Palavra de Sá

Eric Blanc: A tradição socialista inspirou Martin Luther King

uase todos à esquerda no espectro político entendem que Martin Luther King Jr. era mais radical do que a versão branda e limitada ao discurso “Eu tenho um sonho” com a qual o senso comum está familiarizado.

Martin Luther King Jr. foi um político radical que passou seus últimos anos se opondo ao militarismo, denunciando o capitalismo e exigindo uma redistribuição econômica massiva. É por isso que a definição de socialismo preferida de Zohran Mamdani tem sido citar King: “Chame de democracia ou chame de socialismo, mas deve haver uma melhor distribuição de riqueza neste país para todos os filhos de Deus.”

No entanto, mesmo muitos dos relatos mais simpáticos sobre o “King radical” ainda se apegam a um conto de fadas estadunidense conhecido: o Grande Homem que simplesmente tinha isso dentro de si — nascido com valor moral, concebido dessa forma e, então, convertido em condutor da história pela pura força do carisma.

Essa história está errada de uma forma específica que é relevante para a esquerda atual. O radicalismo de King não era um atributo individual. Era o resultado de um aprendizado dentro de uma tradição organizada — uma rede de socialistas, radicais trabalhistas e educadores do movimento que realizavam o trabalho pouco glamoroso de formar líderes, construir instituições, redigir documentos, cuidar da logística, ensinar estratégia e conectar as demandas pelos direitos civis à política de classe do dia a dia.

É lamentável que esse legado institucional tenha sido apagado com tanto sucesso que as pessoas podem acabar pensando que King inventou sua própria política isoladamente. Na realidade, ele surgiu dentro de uma rede de organizadores socialistas e “escolas de movimento” que tratavam a justiça racial e a justiça econômica como temas inseparáveis ​​— e, crucialmente, tratavam a organização como uma arte que podia ser ensinada.

Parte do que torna o apagamento tão eficaz é um mito concomitante: o de que os primeiros socialistas estadunidenses — especialmente aqueles associados ao antigo Partido Socialista — “ignoraram a questão racial”, ponto final, e, portanto, não poderiam ter contribuído para semear a política de massas da luta pela liberdade negra. Há um fundo de verdade nisso (a história inclui episódios de racismo e marginalização vergonhosos), mas também é uma caricatura que transforma uma tradição complexa em um espantalho — e, convenientemente, torna mais fácil fingir que o socialismo e o antirracismo só se encontraram na década de 1960 como uma espécie de feliz acaso. Na realidade, o movimento socialista estadunidense — incluindo ex-racistas como Victor Berger — após 1917, atacou veementemente a supremacia branca e o imperialismo, em vez de se acomodar a eles, estabelecendo um legado organizado que passou a desempenhar um papel central na política de Martin Luther King Jr.

Este argumento não visa diminuir o heroísmo ou a capacidade de ação de King. Ele foi extraordinário. Mas, se nos importamos com o tipo de política que ele praticou — organização de massas, disciplina de movimento e socialismo —, precisamos prestar atenção à estrutura que a tornou possível.

<><> Myles Horton e a Highlander School

Étentador tratar o boicote aos ônibus de Montgomery em 1955 como o nascimento instantâneo do movimento moderno pelos direitos civis — uma mulher corajosa se recusa a ficar em pé, um jovem pastor faz um discurso, a história muda. Mas o boicote teve sucesso porque se baseou em anos de organização: redes da NAACP, infraestrutura da igreja, disciplina semelhante à dos trabalhadores e educação política.

Rosa Parks é frequentemente reduzida a um símbolo — costureira discreta, pés cansados, desafio espontâneo. Mas Parks era uma organizadora séria, uma estudiosa da estratégia de movimentos e uma pessoa imersa nas tradições do radicalismo inter-racial e da solidariedade classista dos trabalhadores. Sua decisão de sentar-se na frente do ônibus em dezembro de 1955 não surgiu do nada. Ela foi fruto de treinamento, construção de relacionamentos e formação política — incluindo sua relação com uma das instituições de movimentos mais importantes do século XX: a Highlander Folk School.

A Highlander, sediada no Tennessee, foi um centro de treinamento radical surgido da esquerda trabalhista da década de 1930. Seu fundador, o socialista Myles Horton, a via como um lugar dedicado à construção do poder de baixo para cima — primeiro no movimento trabalhista e, posteriormente, na luta pela liberdade no Sul dos Estados Unidos.

Myles Horton surgiu de uma realidade onde o socialismo era uma corrente prática na vida da classe trabalhadora. Horton estudou com o socialista cristão Reinhold Niebuhr e, em sua autobiografia, descreve ter aprendido política com pessoas como “o velho socialista, Joe Kelley Stockton”, um amigo de Eugene Debs que tornou o socialismo tangível por meio de sua vida generosa e de sua prática política classista acirrada.

O projeto Highlander, lançado com apoio financeiro de Niebuhr e do Partido Socialista, não foi concebido para produzir líderes carismáticos, mas sim para desenvolver capacidade coletiva — para ensinar pessoas comuns a analisar suas condições, dialogar entre si, superando divisões, e agir em conjunto.

Como disse Horton, o método Highlander existia para que as pessoas não esperassem por “algum decreto governamental ou algum Messias” para melhorar suas vidas. Sua pedagogia radicalmente democrática insistia que “os melhores professores dos pobres e trabalhadores são os próprios pobres” e que o objetivo não era a adaptação a uma sociedade injusta, mas sim a sua transformação.

E embora muitas vezes seja esquecido hoje em dia, o DNA político inicial da Highlander era explicitamente socialista. Em um apelo para arrecadação de fundos, Horton descreveu o objetivo da Highlander como “educação para uma sociedade socialista” e deixou claros os compromissos da escola: ela existia “para ajudar a criar uma nova ordem social”.

Inicialmente, a escola tinha um foco fortemente voltado para o trabalho — principalmente trabalhadores brancos das indústrias têxteis e da mineração nas montanhas —, mas Horton e sua equipe passaram a lutar por justiça racial ao confrontarem o sistema de governo central do Sul. Horton buscou o apoio de líderes trabalhistas negros na década de 1940 e, na década de 1950, redirecionando o foco da Highlander “completamente” para a luta contra a segregação.

<><> Rosa Parks e Montgomery

Arelação de Rosa Parks com a Highlander é um daqueles fios condutores que são cortados da história porque complicam o mito do herói. Parks não se envolveu na resistência apenas por instinto. Ela se preparou.

O pilar do movimento em Montgomery, o líder sindical negro E.D. Nixon, insistia que a desobediência civil eficaz exigia “planejamento cuidadoso” e “um núcleo de liderança bem treinado e disciplinado”. Essa era a lógica que lhe fora ensinada em Highlander: primeiro a organização, depois a desordem. Assim, Nixon providenciou para que Parks e outros ativistas negros locais frequentassem a escola em agosto de 1955 para um treinamento multirracial intensivo de duas semanas. Parks recordou mais tarde:

Na Highlander, descobri pela primeira vez na minha vida adulta que poderíamos ter uma sociedade unificada, que existia algo como pessoas de diferentes raças e origens reunindo-se em formações e vivendo juntas em paz e harmonia. Era um lugar do qual eu relutava muito em partir. Ali, encontrei a força para perseverar na minha luta pela liberdade, não apenas para os negros, mas para todos os povos oprimidos.

O boicote subsequente de Montgomery é importante aqui não apenas porque impulsionou King, ainda desconhecido então, à liderança nacional, mas também porque representou o primeiro grande avanço do modelo de ação de massa do movimento moderno pelos direitos civis: disciplina coletiva contínua, pressão econômica e confronto moral com o poder segregacionista de Jim Crow. Transformou a luta de batalhas judiciais em uma insurgência social. Os talentos de King — sua voz, sua firmeza mesmo sob pressão, sua capacidade de enquadrar a luta em termos morais e democráticos — eram reais. Mas o movimento ao seu redor também o ensinava que tipo de líder ele precisava ser.

Esse ensinamento vinha de pessoas que já sabiam como se organizar. E um número surpreendente dessas pessoas provinha de tradições socialistas e trabalhistas.

<><> Bayard Rustin

Se você quiser apontar uma única figura que ajudou a transformar King de um líder local talentoso no organizador de um movimento nacional, Bayard Rustin é difícil de superar. Rustin tratava a organização de massas não violenta como uma ferramenta de empoderamento. Era algo para o qual você treinava e praticava, organizava e executava com precisão.

Rustin é por vezes lembrado como o homem por trás da Marcha sobre Washington de 1963. Isso é verdade — mas não lhe faz justiça. Rustin não era apenas um organizador de eventos. Era um estrategista com décadas de experiência política na formação de coligações trabalhistas, na não-violência gandhiana e na construção de estrutura e disciplina. Era também um socialista convicto. Como afirmou num relatório de 1958 sobre a sua recente viagem ao estrangeiro: “O problema na Europa — tal como nos Estados Unidos — é a ausência de um movimento socialista vivaz.”

Rustin também ajudou a moldar a visão intelectual e estratégica de Montgomery. Ele constantemente incentivava King e outros líderes a pensarem em uma perspectiva mais ampla: não tratar o boicote como uma disputa local, mas sim como um modelo. Não tratar a segregação como um “problema do Sul”, mas sim como uma crise nacional da democracia. E não separar os direitos civis dos direitos econômicos.

Esse último ponto é crucial. A política de Rustin surgiu de uma tradição socialista que entendia o racismo como indissociável da economia política. Ele foi implacável em sua busca por ascender ao poder através da política majoritária da classe trabalhadora, partindo do protesto.

Foi também nesse contexto que a própria vida de Rustin moldou seus compromissos políticos. Ele viveu como um homem abertamente gay em um mundo de movimentos sociais frequentemente hostil à homossexualidade. Sobreviveu à repressão, à marginalização e à vigilância. Essas experiências aguçaram sua convicção de que a pureza moral não basta. É preciso uma organização forte o suficiente para vencer.

King absorveu muito disso. O “estilo King” que as pessoas agora admiram — clareza moral combinada com organização disciplinada e ampla política de coalizão — não veio apenas do púlpito.

<><> A. Philip Randolph

Se Rustin ajudou a profissionalizar a estratégia, A. Philip Randolph ajudou a definir a relação do movimento com o mundo do trabalho e a justiça econômica.

Randolph tornou-se um líder do Partido Socialista em um Harlem que fundia a luta de classes com uma política de liberdade negra. Em Nova York, ele e seu colaborador Chandler Owen tentaram organizar sindicatos, foram demitidos por dizerem a verdade sobre os baixos salários e, com o apoio do jornal judaico de esquerda Forward, lançaram o Messenger em 1917, que anunciaram como “A única revista negra radical da América”.

O socialismo de Randolph era uma forma de interpretar o poder e de construí-lo. Ele acreditava que a liberdade dos negros não poderia ser conquistada apenas por meio de vitórias nos tribunais ou persuasão moral, porque a segregação estava ancorada na dominação material: empregos controlados pelos patrões, moradia controlada pelos proprietários e a política controlada por aqueles que detinham o poder econômico. Essa convicção o impulsionou para o terreno mais árduo da vida estadunidense — as lutas trabalhistas dos negros — e para a crença de que a democracia exigia poder econômico para os trabalhadores.

A Irmandade dos Porteiros de Vagões-Dormitório de Randolph não foi apenas um sindicato bem-sucedido — fundado em 1925 para organizar os milhares de homens negros que trabalhavam como carregadores da Pullman nas ferrovias, foi o primeiro grande sindicato liderado por negros a obter uma carta constitutiva da Federação Estadunidense do Trabalho. Tornou-se um campo de treinamento para uma geração de organizadores negros da classe trabalhadora — incluindo E.D. Nixon em Montgomery — que entenderam como pressionar instituições, negociar coletivamente e construir organizações duradouras.

Randolph também foi pioneiro em uma tática que definiria a era dos direitos civis: a ameaça de ações em massa como forma de pressão. Sua proposta de Marcha sobre Washington em 1941 — com o objetivo de forçar uma ação federal contra a discriminação nas indústrias de defesa — foi um modelo de uso da mobilização para obter concessões. Mostrou que não era preciso esperar por boa vontade. Era possível forçar a mudança.

Em 1963, essa tradição de Randolph culminou na Marcha sobre Washington por Empregos e Liberdade, um evento que muitas vezes é suavizado a ponto de se tornar uma lembrança nostálgica de um discurso sobre um sonho. Mas a própria essência da marcha era uma declaração: empregos e liberdade. Não apenas direitos no papel, mas reivindicações econômicas palpáveis.

E a linguagem de Randolph era militante em sua insistência em seguir em frente. Randolph declarou: “Esta marcha não será interrompida. Ela continuará.” Essa frase foi um aviso ao establishment político de que o movimento se intensificaria até que suas demandas fossem atendidas.

<><> Stanley Levison

Stanley Levison pode ser o menos conhecido dos principais conselheiros socialistas de King, mas seu impacto não foi menos significativo. Levison — apresentado a King por Bayard Rustin durante o boicote aos ônibus de Montgomery — era um rico empresário e advogado judeu com um profundo passado marxista, alguém que o governo considerava um contaminador perigoso. De fato, ele era “um esquerdista convicto” e “um marxista de sangue quente” até romper formalmente os laços com o Partido Comunista em 1956.

Como observa seu biógrafo, Levison realizou grande parte do trabalho de bastidores que tornou possível a obra de King. Levison “aconselhou, angariou fundos, escreveu artigos e discursos para, cuidou da contabilidade e, muitas vezes, salvou King de problemas financeiros” de 1955 a 1968.

Isso não significa que Levison “criou” King, mas que King atuava dentro de um sistema de apoio construído por organizadores experientes e intelectuais radicais — exatamente o tipo de sistema que as histórias sobre grandes homens apagam.

Levison também moldou a mensagem de King de maneiras importantes, especialmente em relação à classe social. Como King afirmou em seu livro sobre Montgomery, o movimento operário “deve concentrar suas poderosas forças em levar a emancipação econômica a brancos e negros, organizando-os juntos em busca da igualdade social”. A posição política de Levison foi crucial nesse contexto. Ele era um marxista com fortes laços com o radicalismo operário, alguém que via a estrutura econômica como a chave para a hierarquia racial. E ele ajudou King a articular essa ligação em uma linguagem pública.

Levison também trouxe um tipo de disciplina ética que ajudou a moldar as escolhas de King. Quando King considerou uma lucrativa turnê de palestras, Levison respondeu rispidamente: “Você não pode fazer isso”, e quando King perguntou por quê, Levison respondeu: “Porque o tipo de pessoa para quem você estará pregando sobre não violência é pobre demais para pagar por suas palestras”. King concordou prontamente. É um pequeno detalhe, mas ressalta como a virtude pessoal emergiu da disciplina política — uma disciplina enraizada na cultura do movimento socialista.

<><> Uma história esquecida

Se essa tradição socialista era tão importante, por que está tão ausente do imaginário popular?

Uma resposta é a repressão. Levison, Rustin e outros foram alvos do FBI e de políticos que acreditavam que os direitos civis poderiam ser desacreditados por sua associação com o socialismo. J. Edgar Hoover tratou Levison como “Sr. X”, uma figura comunista supostamente infiltrada no círculo de King.

Outra resposta reside na cultura política estadunidense. Muitas pessoas se sentem confortáveis ​​acreditando que a mudança vem de indivíduos excepcionais, e não de organizações. Isso reduz a história a biografias. Permite admirar King sem questionar que tipo de aparato coletivo é necessário para produzir mais líderes como ele e conquistar mudanças reais.

E então, há o mito sobre os primeiros socialistas e a questão racial: a ideia de que o socialismo é inerentemente cego ao racismo, o que facilita tratar a influência socialista sobre King como irrelevante ou acidental. Houveram fracassos e concessões reais em toda a esquerda socialista branca e trabalhista. Mas também houve contribuições profundas — as carreiras de Randolph e Rustin sendo um dos exemplos mais óbvios. E suas posições políticas vieram diretamente do Partido Socialista, que havia dado uma guinada antirracista acentuada após a Primeira Guerra Mundial.

A questão é que o movimento de King foi construído dentro de um ecossistema de esquerda mais amplo que tratava a justiça racial e a justiça econômica como questões inseparáveis. Nada disso reduz King a um fantoche. Pelo contrário. A grandeza de King não residia apenas no fato de ter conselheiros. Resistia em sua capacidade de ouvir, aprender e evoluir. Muitos líderes resistem a esse tipo de aprendizado. King o buscava ativamente.

Ele também optou, repetidas vezes, por aceitar os riscos inerentes a esses relacionamentos. Manter-se próximo de Rustin e Levison — ambos alvos de intensa repressão — não era seguro. Não era politicamente conveniente. King fez isso porque reconhecia que os movimentos precisam de pensadores, estrategistas e construtores, não apenas de pregadores.

A história do radicalismo de King não é a história de um gênio solitário. É a história de um líder talentoso que se uniu a uma tradição — e ajudou a levar seus melhores instintos a uma escala nacional.

<><> Heróis não solitários

Vivemos num momento em que Donald Trump ajudou a levar os Estados Unidos de volta a alguns de seus piores legados de racismo, exclusão e oligarquismo. Nesse contexto, a lição correta de King é que a clareza moral precisa ser combinada com organização, influência popular e demandas materiais.

A ideia mais perigosa de King nunca foi simplesmente que o racismo é errado. Era que a democracia exige redistribuição — o que ele e seu círculo cada vez mais enquadravam como uma espécie de socialismo na prática: construir uma sociedade onde os trabalhadores tenham poder, onde os direitos sejam reais porque estejam respaldados pela segurança econômica e onde a luta contra o racismo seja inseparável da luta por uma vida melhor para todos os trabalhadores.

Essa visão não surgiu apenas de King. Ela foi moldada e aprimorada por uma tradição socialista mais ampla — por meio de figuras como Bayard Rustin, A. Philip Randolph, Myles Horton, Rosa Parks e Stanley Levison — que o ensinaram a se organizar, a pensar estruturalmente e a conectar a luta pela dignidade à luta pela liberdade material para todos.

 

Fonte: Tradução Pedro Silva, em Jacobin Brasil