Palavra de Sá

Jonathan Freedland: Dê um passo para trás e absorva - os EUA estão entrando em modo totalmente autoritário

Se isso estivesse acontecendo em outro lugar – na América Latina, por exemplo – como poderia ser noticiado? Tendo garantido o controle da capital, o presidente agora se prepara para enviar tropas a várias cidades controladas por rebeldes, alegando que é procurado para restaurar a ordem. A medida ocorre após invasões a casas de importantes dissidentes e ocorre em um momento em que homens armados, considerados leais ao presidente, muitos deles mascarados, continuam a arrancar pessoas das ruas...

Só que isso está acontecendo nos Estados Unidos da América e, portanto, não falamos exatamente dessa forma. Essa não é a única razão. É também porque a marcha de Donald Trump rumo ao autoritarismo é tão constante, dando um ou dois passos a cada dia, que é fácil se acostumar a ela: não se pode ficar em estado de choque permanentemente. E, além disso, pessoas sensatas têm medo de soar hiperbólicas ou histéricas: seu instinto é minimizar em vez de gritar a plenos pulmões.

Há algo mais. O comportamento ditatorial de Trump é tão descarado, tão flagrante, que, paradoxalmente, o desconsideramos. É como ser acordado no meio da noite por um ladrão de camisa listrada e carregando uma sacola com a inscrição "Swag": presumiríamos que fosse uma brincadeira, uma brincadeira ou algo irreal, em vez de um perigo real. O mesmo acontece com Trump. Não conseguimos acreditar no que estamos vendo.

Mas aqui está o que estamos vendo. Trump mobilizou a guarda nacional nas ruas de Washington DC, de modo que agora há 2.000 soldados, fortemente armados, patrulhando a capital. O pretexto é combater o crime, mas os crimes violentos em DC estavam em seu nível mais baixo em 30 anos quando ele fez sua jogada. O presidente alertou que Chicago será a próxima , talvez Baltimore também . Em junho, ele enviou a guarda nacional e os fuzileiros navais para Los Angeles para reprimir protestos contra suas políticas de imigração, protestos que o governo disse que equivaliam a uma "insurreição". Os manifestantes estavam reclamando dos homens mascarados da Ice, a agência de imigração que, graças a Trump, agora tem um orçamento que corresponde ao dos maiores exércitos do mundo , sequestrando pessoas nas esquinas ou retirando-as de seus carros.

Essas cidades são todas governadas por democratas e, não por coincidência, têm grandes populações negras. São potenciais centros de oposição ao governo de Trump, e ele as quer sob seu controle. A insistência da Constituição de que os estados tenham poderes próprios e que o alcance do governo federal seja limitado – um princípio que até recentemente era sagrado para os republicanos – pode ser frustrada.

O objetivo é controlar, acumular poder nas mãos do presidente e remover ou neutralizar qualquer instituição ou pessoa que possa se interpor em seu caminho. Essa é a lógica que orienta todas as ações de Trump, grandes e pequenas, incluindo suas guerras contra a mídia, os tribunais, as universidades e os servidores públicos federais. Ajuda a explicar por que agentes do FBI realizaram, na semana passada, uma operação às 7h da manhã na casa e no escritório de John Bolton , ex-conselheiro de segurança nacional de Trump e agora um de seus maiores críticos. E por que o presidente insinuou sombriamente que o ex-governador de Nova Jersey, Chris Christie, está na mira .

É por isso que ele quebrou todas as convenções, e possivelmente a lei dos EUA, ao tentar remover Lisa Cook do conselho do Federal Reserve sob acusações não comprovadas de fraude hipotecária. Essas acusações são baseadas em informações prestativamente fornecidas pelo leal a Trump, instalado como diretor federal de habitação e que, de acordo com o New York Times , repetidamente alavancou "os poderes de seu cargo... para investigar ou atacar os inimigos políticos mais reconhecíveis do Sr. Trump". O padrão é claro: Trump está usando as instituições do governo para perseguir seus inimigos de uma maneira que lembra o pior de Richard Nixon – embora, onde Nixon se escondeu nas sombras, os abusos de Trump estejam à vista de todos.

E tudo em busca de cada vez mais poder. Veja a demissão de Cook. Com a queda nas pesquisas, especialmente em sua gestão da economia , ele anseia pela onda de açúcar de um corte na taxa de juros. O banco central independente não lhe dará isso, então ele quer tirar o Fed do caminho e tomar o poder de definir as taxas de juros ele mesmo. Observe a justificativa oferecida por JD Vance esta semana, de que Trump é "muito mais capaz de fazer essas determinações" do que "burocratas não eleitos" porque ele personifica a vontade do povo. O raciocínio é puro autoritarismo, argumentando que um princípio fundamental da constituição dos EUA, a separação de poderes, deve ser posto de lado, porque toda autoridade legítima reside em um único homem.

É claro que o maior obstáculo a Trump viria da vitória da oposição em uma eleição democrática, especificamente dos democratas assumindo o controle da Câmara dos Representantes em novembro de 2026. Trump está trabalhando arduamente para tornar isso impossível: veja a manipulação descarada deste mês no Texas , onde, a mando de Trump, os republicanos redesenharam os limites do Congresso para garantir a si mesmos mais cinco cadeiras seguras na Câmara. Trump quer que mais estados sigam o exemplo do Texas, porque uma Câmara controlada pelos democratas teria poderes de escrutínio que ele teme, com razão.

Enquanto isso, aparentemente motivado por seu encontro com Vladimir Putin, ele está mais uma vez em guerra contra o voto postal , denunciando-o sem fundamento como fraudulento, ao mesmo tempo em que exige um novo censo que exclua imigrantes indocumentados — medidas que ajudarão os republicanos a vencer em 2026 ou permitirão que ele argumente que uma vitória democrata foi ilegítima e deveria ser anulada.

Com o mesmo espírito, a Casa Branca de Trump agora argumenta que, na prática, apenas um partido deveria ter permissão para exercer o poder nos EUA. De que outra forma interpretar as palavras do principal assessor de Trump, Stephen Miller, que esta semana disse à Fox News que "o Partido Democrata não é um partido político; é uma organização extremista doméstica".

É a mesma imagem em todas as frentes, sejam os planos para um novo desfile militar em homenagem a Trump ou a demissão de autoridades de saúde que insistem em colocar a ciência acima da lealdade política. Ele está empenhado em acumular poder para si mesmo e ser visto acumulando poder para si mesmo, mesmo que isso signifique se afastar da ortodoxia econômica conservadora para que o governo federal assuma uma participação em empresas até então privadas . Ele quer governar todos os aspectos da vida dos EUA. Como o próprio Trump disse esta semana : "Muitas pessoas estão dizendo: 'Talvez queiramos um ditador'". O ex-assessor de Obama, David Axelrod, não está sozinho quando diz : "Passamos do zero à Hungria mais rápido do que eu jamais imaginei".

O problema é que as pessoas ainda não falam sobre isso da mesma forma que falam sobre a Hungria, nem dentro dos EUA, nem fora. Isso se deve, em parte, à mentalidade de "Isso Não Pode Acontecer Aqui" , em parte à relutância em aceitar uma realidade que exigiria, especialmente de governos estrangeiros, uma reformulação de quase tudo. Se os EUA estão a caminho da autocracia, em uma condição que os acadêmicos poderiam chamar de "autoritarismo não consolidado", isso muda toda a posição estratégica da Grã-Bretanha, seu lugar no mundo, que por 80 anos se baseou na noção de um Ocidente liderado por um EUA estável e democrático. O mesmo vale para a UE. É muito mais fácil continuar, fingindo que a transformação dos EUA não é, de fato, tão grave quanto é, ou que o serviço normal será retomado em breve. Mas os líderes mundiais, assim como os cidadãos americanos, não podem ignorar as evidências indefinidamente. Para adaptar o título daquele romance antigo, isso pode acontecer aqui – e acontece.

¨       Tribunal federal decide que a maioria das tarifas de Trump são ilegais

Donald Trump extrapolou seus poderes presidenciais com a maioria de suas políticas tarifárias impactantes , decidiu um tribunal federal de apelações em Washington DC na sexta-feira.

A lei dos EUA “confere autoridade significativa ao presidente para tomar uma série de ações em resposta a uma emergência nacional declarada, mas nenhuma dessas ações inclui explicitamente o poder de impor tarifas, taxas ou similares, ou o poder de tributar”, disse o tribunal na decisão de 7-4.

Muitas das tarifas pesadas de Trump são "ilimitadas em escopo, valor e duração", acrescentou a decisão, e "afirmam uma autoridade expansiva que está além das limitações expressas" da lei na qual seu governo se apoiou.

A decisão do tribunal representa o maior golpe até agora nas políticas tarifárias de Trump e provavelmente significará que a Suprema Corte terá que decidir se ele tem o direito legal, como presidente, de alterar a política comercial dos EUA. O tribunal afirmou que a decisão só entrará em vigor em 14 de outubro.

"TODAS AS TARIFAS AINDA ESTÃO EM VIGOR!", escreveu Trump nas redes sociais, momentos após a decisão, após o fechamento das bolsas de valores antes de um fim de semana de três dias nos EUA. Em uma longa publicação, ele acusou o tribunal de apelações de parcialidade política.

“Se mantida, esta decisão destruiria literalmente os Estados Unidos da América”, continuou ele. “No início deste fim de semana do Dia do Trabalho, todos devemos lembrar que as TARIFAS são a melhor ferramenta para ajudar nossos trabalhadores e apoiar empresas que produzem excelentes produtos MADE IN AMERICA.”

A decisão anulou as tarifas do "Dia da Libertação" de Trump, que estabeleceram uma linha de base de 10% para praticamente todos os parceiros comerciais dos EUA, e suas chamadas tarifas "recíprocas" sobre países que, segundo ele, trataram os EUA de forma injusta.

Trump alegou que tem o direito de impor tarifas a parceiros comerciais sob a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA), que em algumas circunstâncias concede ao presidente autoridade para regular ou proibir transações internacionais durante uma emergência nacional.

O governo Trump citou várias emergências nacionais — incluindo déficits comerciais dos EUA com parceiros comerciais, tráfico de fentanil e imigração — como motivos para as ações.

Mas um grupo de pequenas empresas contestou os argumentos da administração, alegando que elas estão “ devastando pequenas empresas em todo o país ”.

E na sexta-feira, o tribunal de apelação decidiu: “Parece improvável que o Congresso pretendesse, ao promulgar o IEEPA, afastar-se de sua prática anterior e conceder ao presidente autoridade ilimitada para impor tarifas”.

A decisão também disse que a lei dos EUA “não menciona tarifas (ou qualquer um de seus sinônimos) nem tem salvaguardas processuais que contenham limites claros ao poder do presidente de impor tarifas”.

Mais cedo na sexta-feira, a Bloomberg informou que o governo, preocupado que o tribunal pudesse invalidar as tarifas imediatamente, apresentou declarações de Scott Bessent, secretário do Tesouro, Howard Lutnick, secretário de comércio, e Marco Rubio, secretário de Estado, alertando que tal decisão seria um "perigoso constrangimento diplomático" para os EUA.

Em um comunicado, o porta-voz da Casa Branca, Kush Desai, disse que Trump “exerceu legalmente os poderes tarifários que lhe foram concedidos pelo Congresso para defender nossa segurança nacional e econômica de ameaças estrangeiras”.

Ele disse: “As tarifas do presidente continuam em vigor e aguardamos a vitória final nesta questão”.

William Reinsch, ex-alto funcionário do Departamento de Comércio, atualmente no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, disse à Reuters que o governo Trump estava se preparando para essa decisão. Ele disse: "É de conhecimento geral que o governo estava antecipando esse resultado e está preparando um Plano B, presumivelmente para manter as tarifas em vigor por meio de outros estatutos."

O tribunal comercial dos EUA julgou o caso – VOS Selections Inc v Trump – em maio e decidiu que as tarifas “excedem qualquer autoridade concedida ao presidente”. Mas o tribunal concordou com uma suspensão temporária da decisão enquanto aguarda uma audiência de apelação.

O Tribunal de Apelações dos EUA para o circuito federal em Washington, D.C., ouviu os argumentos orais sobre o caso em 31 de julho. Os juízes expressaram ceticismo em relação aos argumentos do governo na audiência. A IEEPA "nem sequer menciona 'tarifas'", observou um dos juízes. "Nem sequer as menciona."

Em sua decisão, o tribunal de apelações observou que havia “inúmeros estatutos” que delegam o poder de impor tarifas, nos quais “termos claros e precisos” são usados ​​para deixar isso claro.

Quando o Congresso quer delegar tal autoridade, ele normalmente "o faz explicitamente, seja usando termos inequívocos como tarifa e imposto, ou por meio de uma estrutura geral que deixa claro que o Congresso está se referindo a tarifas", acrescentou o tribunal.

Ele disse: “A ausência de qualquer linguagem tarifária no IEEPA contrasta com estatutos onde o Congresso concedeu afirmativamente tal poder e incluiu limites claros a esse poder.”

As tarifas de Trump provocaram incerteza econômica e política em todo o mundo e alimentaram temores de aumento da inflação.

¨       Por que Trump mandou Serviço Secreto parar de proteger Kamala Harris

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, cancelou a proteção do Serviço Secreto para Kamala Harris, que havia sido estendida por Joe Biden antes de deixar o cargo, segundo um de seus assessores.

Como ex-vice-presidente, Harris tinha direito, por lei, a receber seis meses de segurança após deixar o cargo em janeiro, período que venceria em julho.

Sua proteção havia sido silenciosamente prorrogada por mais um ano por uma diretriz assinada por seu ex-chefe, mas foi revogada por Trump em um memorando datado desta quinta-feira (28/8), segundo o documento visto pela BBC.

A decisão ocorre pouco antes de Harris iniciar uma turnê nacional de divulgação do livro 107 Days (107 Dias, em português) — uma memória de sua breve e, em última análise, malsucedida campanha presidencial de 2024.

<><> 'Nada alarmante'

Uma cópia de uma carta datada de 28 de agosto, vista pela BBC, instrui o Serviço Secreto a "descontinuar quaisquer procedimentos relacionados à segurança previamente autorizados por Memorando Executivo, além dos exigidos por lei", para Harris a partir de 1º de setembro.

Um alto funcionário da Casa Branca confirmou a medida.

Fontes familiarizadas com a situação disseram à CBS, parceira da BBC nos EUA, que uma avaliação recente de ameaças não encontrou nada alarmante que justificasse a extensão da proteção além do período de seis meses garantido por lei.

Em 2008, o Congresso dos EUA promulgou uma lei permitindo que o Serviço Secreto fornecesse proteção a ex-vice-presidentes, seus cônjuges e quaisquer filhos menores de 16 anos após deixarem o cargo.

Já se passaram pouco mais de sete meses desde que Harris deixou o cargo no fim do governo Joe Biden, em janeiro.

O marido de Harris, Doug Emhoff, teve sua própria proteção encerrada em 1º de julho, ao fim do período previsto em lei.

Harris perderá os agentes designados para protegê-la e proteger sua residência em Los Angeles, além da inteligência preventiva de ameaças, voltada a identificar e neutralizar possíveis riscos.

O custo de proteções semelhantes, se financiadas de forma privada, poderia chegar a milhões de dólares por ano.

O governador da Califórnia, Gavin Newsom, e a prefeita de Los Angeles, Karen Bass, manifestaram indignação com o anúncio.

"Este é mais um ato de vingança, seguindo uma longa lista de retaliações políticas em forma de demissões, revogação de autorizações de segurança e mais", disse Bass à CNN, primeira a noticiar o caso.

A prefeita de Los Angeles afirmou que isso coloca Harris em risco e garantiu que cuidaria para que ela estivesse segura na cidade.

Desde que voltou à Casa Branca em janeiro, Trump revogou proteções do Serviço Secreto de várias pessoas, incluindo Hunter e Ashley Biden, filhos do ex-presidente, e Anthony Fauci, ex-diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas.

Diversos ex-integrantes do governo Trump e aliados também tiveram suas proteções revogadas, entre eles o ex-secretário de Estado Mike Pompeo e John Bolton, ex-assessor de segurança nacional que se tornou crítico declarado.

Harris enfrentou diversas ameaças à segurança durante seu período no cargo, e ex-funcionários do Serviço Secreto afirmaram que os riscos foram ampliados pelo fato de ela ser a primeira mulher e a primeira pessoa negra a ocupar a vice-presidência.

Em agosto de 2024, por exemplo, um homem da Virgínia foi acusado de fazer ameaças online de matar, sequestrar ou ferir Harris e o ex-presidente Barack Obama.

Em um incidente anterior, em 2021, uma mulher de 39 anos da Flórida se declarou culpada de ameaças contra Harris, após admitir que enviou vídeos ao marido preso em que exibia armas e dizia que um "ataque" poderia ser executado em até 50 dias.

Trump enfrentou duas tentativas de assassinato durante a campanha presidencial do ano passado, nas quais o Serviço Secreto foi creditado por desempenhar um papel fundamental.

 

Fonte: The Guardian/BBC News Mundo