Palavra de Sá

Agora é a hora dos cientistas se levantarem contra a agenda repressiva de Trump

Existe um estereótipo de que os ativistas políticos naturais no meio acadêmico são os professores de humanidades : acadêmicos literários, teóricos sociais e críticos da cultura são aqueles que dizem a verdade ao poder e lutam contra a opressão.

No entanto, os cientistas também devem se levantar e se organizar contra os ataques do governo Trump – não apenas os ataques à pesquisa científica e à integridade, mas também os ataques aos imigrantes, ao discurso político e à democracia. Os cientistas não podem se ver acima da briga, mas sim em coalizão com outros trabalhadores que resistem ao autoritarismo.

A história está repleta de exemplos de cientistas que assumiram grandes riscos para resistir ao autoritarismo. O neurologista holandês GGJ Rademaker reorganizou seu laboratório em uma base de resistência (completa com impressora, equipamento de rádio e armas escondidas) contra as forças fascistas na Holanda ocupada pelos nazistas. Alguns cientistas alemães, incluindo o psicanalista John Rittmeister e o bioquímico Heinrich Wieland , se opuseram ao regime nazista escondendo judeus e distribuindo literatura antifascista proibida. Bravos cientistas alemães até mesmo auxiliaram as forças aliadas durante a Segunda Guerra Mundial.

Na reunião deste ano da Associação Americana para Pesquisa do Câncer, a CEO desta sociedade de pesquisa, Margaret Foti, incentivou os cientistas do câncer a participarem de manifestações e reuniões com representantes eleitos. Professores de todos os cantos do campus já estão lutando contra cortes de financiamento, as tentativas de deportação de nossos estudantes internacionais e usurpações da governança democrática. Em Columbia, onde trabalho, o corpo docente tem se organizado para instar nossa liderança universitária a fornecer proteções reais aos estudantes em risco de deportação e processar o governo Trump, entre outras demandas . Ao contrário do estereótipo, grande parte do trabalho de organização está sendo liderado por professores de ciências – psiquiatras, epidemiologistas, astrônomos, matemáticos, economistas, estatísticos, oceanógrafos – de mãos dadas com nossos colegas das humanidades.

Apesar da noção de que cientistas são e devem ser cautelosos ou apolíticos, professores de ciências são bem adequados ao ativismo político. O trabalho de organização política não é tão diferente do trabalho de gestão de um laboratório de pesquisa: habilidades em dividir tarefas, gerenciar pessoas com sensibilidade e visão de futuro e criar narrativas claras e convincentes para comunicar realizações (por exemplo, para revisores que leem nossos manuscritos) são claramente transferíveis para o ativismo. Todos os professores de ciências já foram estudantes de ciências, realizando o trabalho tipicamente monótono do trabalho científico, passando horas cuidadosamente mexendo no laboratório, depurando códigos de computador ou coletando meticulosamente informações sobre o mundo humano ou natural. Frequentemente, a atividade política envolve tarefas simples, mas demoradas, como imprimir folhetos ou fazer ligações telefônicas para representantes. Às vezes, há questões logísticas simples que precisam ser resolvidas na organização de uma marcha de protesto. Parte do ativismo envolve a elaboração de estratégias em coalizões para distribuir os recursos necessários ou construir instituições de apoio. Nada disso é tão difícil quanto a "ciência de foguetes" e, na verdade, é notavelmente semelhante às partes mais banais da ciência cotidiana.

Muitas ações recentes tomadas pelo governo Trump afetam de forma bastante óbvia a expertise dos cientistas: os ataques ao financiamento federal para pesquisa, a reversão de décadas de proteção ao meio ambiente e à saúde humana, a exclusão de pesquisas especificamente relacionadas às mudanças climáticas ou ao desenvolvimento de vacinas. Robert F. Kennedy Jr. prometeu recentemente dedicar recursos científicos ao estudo da suposta relação entre autismo e vacinação – uma questão que já foi abordada por dezenas de estudos e sobre a qual o consenso científico em contrário é claro – e apoiou o governo em iniciativas estigmatizantes e perigosas relacionadas ao autismo, contestadas por especialistas e defensores. Donald Trump também tomou medidas para sabotar pesquisas obrigatórias pelo Congresso sobre a crise climática, demitindo autores especialistas da Avaliação Climática Nacional. Opor-se a essas medidas e organizar-se contra elas como cientistas é algo óbvio. No entanto, os cientistas também devem lutar com unhas e dentes contra o encarceramento secreto e aparentemente infundado de imigrantes, a usurpação dos freios e contrapesos democráticos e a reorganização da sociedade em linhas cada vez mais odiosas. Essas coisas afetam a todos nós, independentemente das nossas funções. É evidente que a investigação científica não pode prosperar numa sociedade dominada pelo medo, pela censura e pelo ódio.

Os cientistas são atraídos pelo trabalho que fazemos por muitas razões diferentes, mas eu arriscaria dizer que, para a maioria de nós, existe um objetivo subjacente de fazer a humanidade avançar – seja encontrando curas para doenças, novas tecnologias ou, mais abstratamente, expandindo os limites do conhecimento humano para que as gerações futuras tenham uma vida melhor. Tudo isso está em risco se permanecermos "neutros" ou "apolíticos" no momento errado da história. Embora haja um argumento plausível para errar pelo lado "apolítico" em tempos normais, para garantir a confiança e proteger contra a politização indevida do trabalho científico, o argumento se estende e se desfaz devido ao nosso atual ambiente político e aparente inclinação para o fascismo. Nossa própria pesquisa científica deve permanecer livre de preconceitos e direcionada aonde quer que a verdade nos leve, mas o trabalho diante de nós não é apenas pesquisa científica. Devemos também trabalhar para preservar as condições de vida que fazem a ciência e a sociedade florescerem. Nestes tempos, isso significa que os cientistas têm o dever de discordar.

¨      A administração Trump está sabotando seus dados científicos

VocêA ciência dos Estados Unidos impulsionou o país à sua posição atual como uma potência em avanços biomédicos, inovação tecnológica e pesquisa científica. Os dados produzidos pelas agências governamentais dos EUA são uma joia da coroa – eles nos ajudam a rastrear como o clima está mudando , visualizar a poluição do ar em nossas comunidades , identificar desafios à nossa saúde e fornecer uma panóplia de outros usos essenciais . Mudanças climáticas, pandemias e novos riscos estão chegando para todos nós – quer enterremos a cabeça na areia ou não – e os dados governamentais são essenciais para nossa compreensão dos riscos que esses desafios trazem e como enfrentá-los.

Muitos desses dados permanecem fora do alcance daqueles que não os utilizam, embora beneficiem a todos nós. Nos últimos meses, o governo Trump atacou descaradamente nossa comunidade científica por meio de demissões de agências , censura e cortes de financiamento , e visou explicitamente dados pelos quais os contribuintes americanos pagaram. Eles estão nos roubando e colocando nossa saúde e bem-estar em risco – então agora precisamos defender esses recursos federais.

É por isso que nós, da Public Environmental Data Partners, trabalhamos para preservar dados ambientais críticos. Somos uma coalizão de organizações sem fins lucrativos, instituições acadêmicas, pesquisadores e voluntários que trabalham com dados federais para apoiar políticas, pesquisas, advocacy e litígios. Somos um nó em uma rede expansiva de organizações que lutam pelos dados que os contribuintes americanos financiaram e que beneficiam a todos nós. A primeira fase do nosso trabalho foi identificar ferramentas e conjuntos de dados de justiça ambiental em risco por meio de conversas com grupos de justiça ambiental, funcionários atuais e antigos de órgãos locais, estaduais e federais de clima e meio ambiente, e pesquisadores. Até o momento, salvamos mais de cem conjuntos de dados prioritários e reproduzimos seis ferramentas.

Não estamos lutando por dados por si só; estamos lutando por dados porque eles nos ajudam a entender o mundo.

A utilidade de muitos desses conjuntos de dados e ferramentas advém do fato de serem atualizados rotineiramente. Embora nossos esforços garantam a disponibilidade de instantâneos dessas fontes de dados e ferramentas essenciais, será uma perda enorme se elas deixarem de ser atualizadas completamente. É por isso que estamos "transportando" ferramentas para fora do governo – disponibilizando cópias delas em páginas não governamentais de acesso público – na esperança de poder devolvê-las a uma futura administração que se preocupe com a saúde humana e ambiental e não veja a ciência como uma ameaça.

A segunda fase é desenvolver essas ferramentas, defender uma melhor infraestrutura de dados e aumentar o engajamento público. Há uma questão de escopo – se o governo parar de compartilhar dados da Administração Oceânica e Atmosférica Nacional, não temos os recursos para começar a monitorar e rastrear furacões. Para muitas dessas fontes críticas de dados, o governo é a única entidade com os recursos para coletar e publicar esses dados – pense nas milhares de estações meteorológicas instaladas ao redor do mundo, nos monitores globais de poluição do ar ou na pulverização de satélites orbitando a Terra. Por outro lado, temos a expertise para construir ferramentas de justiça ambiental que atendam melhor às comunidades que suportaram o peso da injustiça ambiental, cocriando com essas comunidades e construindo a partir do que economizamos do governo – como o CEJST do Conselho de Qualidade Ambiental, o EJScreen da Agência de Proteção Ambiental e as ferramentas de Vulnerabilidade Social e Justiça Ambiental dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças .

Um refrão comum dos sabotadores é que, se essas funções que eles visam forem importantes o suficiente, os estados ou o setor privado intervirão para preencher a lacuna. Embora algumas dessas funções do governo federal sejam replicáveis ​​fora do governo, a privatização as tornará menos acessíveis, mais caras e sujeitas aos caprichos dos mercados. Os estados também podem intervir e preencher algumas lacunas – mas muitos dos maiores desafios que enfrentamos são melhor enfrentados por um governo federal forte. Além disso, muitos estados estão se juntando alegremente a essa cruzada anticientífica . A crise climática e as pandemias não param educadamente nas fronteiras estaduais. Se a coleta de dados for deixada a cargo dos estados, a próxima pandemia não deixará um estado intocado por ter desmantelado seu departamento de saúde pública – mas tais ações deixarão uma lacuna enorme em nossa compreensão dos riscos para os residentes desse estado e seus vizinhos. Além disso, alguns estados não têm os recursos para construir a infraestrutura necessária para arcar com o ônus da coleta de dados. A coordenação entre os governos federal e estadual é essencial.

Dados estão sendo roubados de nós; nossa capacidade de entender o mundo está sendo roubada de nós. Americanos morrerão porque o governo Trump está abdicando de sua responsabilidade para com o povo – esse regime de censura terá consequências terríveis. É por isso que devemos defender a ciência, devemos falar abertamente sobre a importância dos dados federais e devemos frear a agenda antiamericana de Trump.

¨      O que aconteceu com Elon Musk? Chefe da tecnologia se afasta do mundo Trump

O Salão Oval estava lotado, com repórteres sendo advertidos a não colidir com a Mesa Resoluta. Ao lado deles, vestido de preto, estava Elon Musk , aliado bilionário de Donald Trump e chefe de sua campanha de eficiência governamental.

“Elon é da África do Sul – não quero que Elon se envolva”, disse o presidente dos EUA ao seu homólogo sul-africano, Cyril Ramaphosa, durante uma discussão sobre crimes contra fazendeiros brancos. “Na verdade, ele veio aqui com um assunto diferente: enviar foguetes para Marte. Ele gosta mais disso.”

O silêncio de Musk durante a tensa reunião de uma hora foi um pequeno, mas revelador, lembrete de sua mudança na órbita de Trump. Ele permanece próximo do presidente e bem-vindo à Ala Oeste. Ele também fez uma segunda visita ao Pentágono esta semana. Mas um relacionamento que muitos previam que terminaria em uma colisão explosiva de egos parece, em vez disso, estar passando por um declínio inexorável.

Na segunda-feira, o site Politico publicou uma análise sob o título "Por que Elon Musk desapareceu dos holofotes?". Ela constatou uma queda acentuada no número de vezes que Trump postou sobre Musk em sua plataforma Truth Social, de uma média de quatro vezes por semana em fevereiro e março para zero desde o início de abril.

Em fevereiro, segundo o Politico, a operação de arrecadação de fundos de Trump invocava Musk em e-mails de arrecadação quase todos os dias, com uma mensagem dizendo: "Eu amo Elon Musk! A mídia quer nos separar, e não está funcionando. Ele é ótimo." Mas tais menções cessaram abruptamente no início de março, com exceção de um e-mail em maio anunciando um boné com a inscrição "Golfo da América" ​​que Musk havia usado.

Além disso, funcionários da Casa Branca não preenchem mais seus feeds de mídia social com conteúdo relacionado a Musk. Repórteres raramente perguntam sobre ele nas coletivas de imprensa da Casa Branca. Membros do Congresso estão mantendo seu nome em sigilo.

Musk parece ter entendido a indireta. Esta semana, o CEO da Tesla confirmou que reduziu seu papel como chefe não oficial do chamado "departamento de eficiência governamental" (Doge) para apenas dois dias por semana, e também cortará substancialmente seus gastos políticos – o mais recente sinal público de que ele está voltando sua atenção para seu império empresarial em meio às crescentes preocupações dos investidores.

É uma mudança drástica em relação às primeiras semanas do segundo mandato de Trump, quando Musk compareceu à posse, foi presença constante em Mar-a-Lago, apareceu ao lado de Trump no Salão Oval e concedeu uma entrevista conjunta à Fox News, repleta de admiração mútua. Doge dominou as manchetes da mídia ao destruir a burocracia federal com uma motosserra.

Parecia que Trump estava deslumbrado com a pessoa mais rica do mundo, que envia foguetes ao espaço e gastou pelo menos US$ 250 milhões para apoiar sua campanha eleitoral no ano passado. Em março, o presidente chegou a transformar o gramado sul da Casa Branca em um showroom temporário da Tesla , exibindo cinco veículos elétricos e prometendo comprar um para si.

Mas as pesquisas contaram sua própria história. No mês passado, uma pesquisa nacional da Faculdade de Direito da Universidade Marquette constatou que a aprovação de Musk em relação ao seu trabalho na Doge era de 41%, enquanto a desaprovação era de 58%. Cerca de 60% dos entrevistados tinham uma visão desfavorável do próprio Musk, em comparação com 38% que o viam com bons olhos.

Ro Khanna , congressista democrata que conhece Musk há mais de uma década, comentou: “À medida que seus números diminuíam, o interesse de Trump também diminuía. Trump descarta pessoas quando seus índices de audiência caem, e isso é muito transacional. Não passa de um fascínio inicial e uma sensação de ser descartado.”

Khanna, cujo distrito congressional fica no coração do Vale do Silício, na Califórnia, previu desde o início que Musk não duraria mais do que quatro ou cinco meses: "Eu disse que ele ficaria frustrado, exausto e que Washington venceria — não ele — em termos de como a cidade funciona".

Naquela época, Khanna esperava que Doge fizesse cortes no Pentágono. Em vez disso, desrespeitou a Constituição ao cortar a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID), o Departamento de Educação, a Receita Federal e outros alvos.

"Eu disse que não havia a mínima chance de ele conseguir cortes de US$ 2 trilhões; ele nem chegou perto de um trilhão; são cerca de US$ 81 bilhões. Ele aprendeu a lição que muitos líderes empresariais bem-sucedidos aprendem: que a democracia é muito mais rígida do que eles imaginam e não se curva à vontade deles", disse Khanna.

De fato, Musk continua a enfrentar obstáculos. Na quarta-feira, o Instituto para a Paz dos EUA retomou o controle de sua sede depois que um juiz federal considerou ilegal a demissão de seu conselho e funcionários por Doge. Na quinta-feira, um juiz federal em São Francisco afirmou que Trump não pode reestruturar e reduzir o tamanho do governo dos EUA sem o consentimento do Congresso e que ela provavelmente estenderia sua decisão que impede agências federais de implementar demissões em massa.

Mesmo assim, Doge já decretou cortes profundos na força de trabalho e nos gastos e, em alguns casos, tentou fechar agências inteiras, causando danos incalculáveis ​​à estrutura do governo.

Por exemplo, a Agência Federal de Gestão de Emergências (Fema) "não está pronta" para o início da temporada de furacões no próximo mês, de acordo com uma análise interna da agência, divulgada pela CNN . A agência de assistência a desastres, que emprega mais de 20.000 funcionários, perdeu cerca de 30% de seus funcionários em tempo integral devido a demissões e demissões por parte da Doge.

Khanna alertou: “Vamos conviver com as consequências nos próximos anos porque, infelizmente, eles conseguiram destruir totalmente a USAID, destruíram o NIH [Institutos Nacionais de Saúde], destruíram a FDA [Administração de Alimentos e Medicamentos], destruíram a EPA [Agência de Proteção Ambiental], esvaziaram grande parte do departamento de estado e levará uma geração para reconstruí-lo.

"Espero que os danos parem. Temos que ver o que vai continuar, mas espero que não haja mais ataques violentos contra essas instituições."

Até mesmo os conservadores que acreditam na redução do tamanho do governo compartilham as mesmas preocupações. Rick Tyler , estrategista político que trabalhou em campanhas republicanas, disse: “O que eles estão tentando fazer é tornar o governo menor, o que eu aplaudo, mas não o estão tornando mais eficiente porque não houve nenhuma visão, nenhum plano para realmente fazer o governo operar com menos pessoas e menos dinheiro . Não há nenhuma reformulação. Isso é apenas corte e queima.”

A Tesla, principal fonte de riqueza de Musk, sofreu danos significativos à marca e perdeu vendas devido ao seu trabalho político, especialmente com Trump. Ele também expressou apoio ao partido de extrema direita e anti-imigração AfD na Alemanha. Concessionárias da Tesla se tornaram palco de protestos e vandalismo nos EUA e em outros lugares.

Pode ser que Musk tenha encontrado seu Waterloo político em Wisconsin. Seus gastos de pelo menos US$ 3 milhões ajudaram a tornar a disputa pela Suprema Corte de Wisconsin a mais cara da história dos EUA. Ele até fez uma aparição pessoal em Green Bay no fim de semana anterior à eleição usando um boné com estampa de queijo – popular entre os torcedores do Green Bay Packers, da NFL – e entregou pessoalmente cheques de US$ 1 milhão aos apoiadores.

Mas o candidato que ele apoiou perdeu por 10 pontos percentuais. Os democratas usaram sua intervenção para mobilizar eleitores com sucesso em uma eleição apelidada de "Povo vs. Musk".

Esta semana, Musk disse ao Fórum Econômico do Catar da Bloomberg, em Doha: "Em termos de gastos políticos, farei muito menos no futuro". O presidente do Partido Democrata de Wisconsin, Ben Wikler, disse à Associated Press : "O povo venceu. O maior financiador da política republicana está pegando seus brinquedos e indo para casa".

Evidentemente, Musk e sua motosserra se tornaram um fardo político para os republicanos que buscam a reeleição nas eleições de meio de mandato do próximo ano. Espera-se que os democratas em disputas por todo o país usem Musk como bicho-papão político em campanhas de ataque a seus oponentes.

Tyler observou: “Os números das pesquisas, o sofrimento político de Trump, o que prejudicaria seu partido, o que prejudicaria sua agenda, causou conflito suficiente para que eu tenha certeza de que ele ouviu membros suficientes para dizer: não poderíamos mais falar sobre Elon Musk?”

Wendy Schiller , professora de ciência política na Universidade Brown em Providence, Rhode Island, acrescentou: “Foi um balão de ensaio sobre como eles reduziriam os funcionários federais. Se funcionasse e as pessoas achassem ótimo, talvez continuassem com ou sem Musk, mas o usaram como testa de ferro e como saco de pancadas. Quando o tiro saiu pela culatra, eles o dispensaram. Nada surpreendente.”

Não há ninguém em quem você possa sinceramente acreditar que Donald Trump considere importante para sua popularidade ou sua posição de forma positiva, porque ele acredita que ele mesmo gera tudo isso. E não acho que ele esteja errado sobre isso. Mas se você se tornar um fardo, você se vai muito rápido.

 

Fonte: The Guardian