Palavra de Sá

O caldeirão eleitoral começa a esquentar

Dois fatos novos alteraram o clima morno das eleições. Um deles tem relação direta com o comportamento dos eleitores e ainda tem que ser avaliado nas pesquisas para ser descobrir o seu alcance real. Trata-se do que já é chamado de fenômeno Cury, candidato pra lá de nanico até o debate da Globo.

O outro é o escândalo provocado pela decisão do ministro André Mendonça, revelando as mensagens de Daniel Vorcaro para Alexandre de Morais, abrindo ao público um conflito até então latente no STF e aprofundando uma crise de confiança do público na nossa máxima instituição jurídica. Este último tem um efeito indireto no processo eleitoral, mas suas consequências podem ser muito mais perigosas para as instituições da República.

<><> O “fenômeno Cury”

Na última pesquisa da Quaest, do dia 2/9, Augusto Cury pula de 1% para 10% de intenção de voto, isto depois de ter saltado de alguns milhares para alguns milhões de seguidores nas redes sociais em uma semana. Este movimento excepcional está sendo explicado pela sua performance no debate de presidenciáveis da Band.

É bom lembrar que o debate foi bem esvaziado pela ausência de Lula e Flávio Bolsonaro, tendo sido menos assistido que a entrevista de Lula na Rede Record, e caracterizou-se por ataques ferozes de Renan Santos e Ronaldo Caiado ao presidente e candidato Lula. E o que disse Augusto Cury de tão importante para atrair tão rapidamente este fluxo de eleitores? Se pensarmos em propostas de governo, Cury foi tão ou mais raso e patético do que os outros. A diferença foi a postura, voltada a apelar para o fim da polaridade que divide o país desde 2013 e, sobretudo, desde o golpe contra Dilma Rousseff e a eleição de Bolsonaro pai.

A fala mansa foi um forte contraste com a agressividade dos outros, com Augusto Cury evitando centrar fogo em Lula ou em Flávio Bolsonaro, embora crítico do presidente. Cury cura (as feridas da guerra política) poderia ser o seu slogan de campanha, o seu apelo aos eleitores. Outra frase feita atraente foi “meu cérebro é capitalista e meu coração é social”, visando sensibilizar os eleitores críticos às orientações econômicas do governo e aqueles defensores dos programas sociais deste mesmo governo.

A postura de Augusto Cury foi bem capitalizada por seu forte esquema de divulgação nas redes sociais e atingiu os eleitores que estão cansados da polarização, em primeiro lugar os que se declaram “nem/nem”, nem anti Lula nem anti Flávio, ou ainda, mais amplamente, os que se intitulam independentes. Estes últimos são mais numerosos do que os primeiros, por incluir os que votam contra um ou outro dos pólos, sem maiores simpatias pelas suas preferências.

Embora a avaliação do “efeito Cury” tenha que esperar o desenrolar da campanha, o fato é que Augusto Cury é desconhecido por mais da metade dos eleitores e isto lhe dá margem para crescer nas próximas pesquisas. Se este movimento vai conseguir romper as bolhas que amarram as intenções de voto atuais é algo a se ver.

O voto pró Lula parece consolidado entre 35 e 40%. Já o voto anti Flávio Bolsonaro, que beneficia Lula, é menos significativo entre 5 e 10%, mas menos definitivo. Flávio Bolsonaro tem um voto bolsonarista fidelizado bem menor (entorno dos 20%) e um voto anti lula significativo (entorno dos 10%), mas também menos definitivo. É neste universo de uma polarização cansativa que Augusto Cury pretende crescer.

A maior margem de crescimento está na direita não bolsonarista e nos independentes. Estes últimos se dividem entre anti Lula, anti Flávio Bolsonaro e nem/nem, sendo que até agora predominam os dois últimos. O voto em Romeu Zema e Ronaldo Caiado, já foram canibalizados por Augusto Cury, enquanto o voto em Renan Santos levou um baque menor, mas significativo.

Para Augusto Cury se transformar na sonhada via de uma direita não bolsonarista, ele teria que dobrar as suas intenções de voto e derrubar pelo menos um terço das de Flávio Bolsonaro. Não é pouco, mas dado o claro esgotamento do eleitorado com o bolsonarismo, que vai encolhendo na sua bolha e que só se sustenta pela falta de alternativas à direita, a possiblidade existe. Não seria a primeira vez que um outsider da política se cria nas eleições brasileiras, desde outsiders autênticos como Cacareco e Tiririca até falsos, como Fernando Collor e Jair Bolsonaro.

Lula tem pouco voto a perder com uma eventual ascensão de Augusto Cury, mas esta pequena minoria que vota nele tapando o nariz para barrar o bolsonarismo pode ser decisiva num (por enquanto) improvável segundo turno Lula x Cury. Para quem duvida, é só lembrar que a candidatura Tarcísio de Freitas, abortada por Jair Bolsonaro, tendia a arrastar toda a direita, extrema direita, centro direita e centro em uma frente unificada. Para não perder a hegemonia no pólo de direita Jair Bolsonaro impôs a candidatura de Flávio, frágil até entre os bolsonaristas. Augusto Cury não empolgaria a direita bolsonarista, mas se sua chegada ao segundo turno se concretizar, ela não a sabotaria por ser a única chance da anistia ao patriarca preso.

<><> A crise do STF

Desde que foi revelada a relação mais do que suspeita de Dias Toffoli e Daniel Vorcaro há alguns meses, o STF já patinava no pântano pela sua tentativa de se isolar do desgaste, afastando informalmente o ministro do caso e passando pano no seu comprometimento com o banqueiro. Na mesma época, foi revelado o contrato multimilionário de Daniel Vorcaro com a mulher do ministro Alexandre de Morais e era uma questão de tempo o surgimento de outras revelações a partir da decodificação dos celulares do banqueiro pela Polícia Federal.

Para os que pretendiam “afogar o peixe” do comprometimento de Alexandre de Morais com Daniel Vorcaro, a redistribuição do inquérito para a tutela de André Mendonça foi um golpe mortal. Este ministro bolsonarista tinha todo o interesse em comprometer Alexandre de Morais, o algoz do energúmeno e de todos os golpistas, antigos compas do ministro terrivelmente evangélico.

Desde logo, André Mendonça agiu para blindar os investigadores da PF que tinham chegado até o desafeto do bolsonarista. A intenção era garantir que a direção da PF não interferisse nas investigações e garantisse o acesso de Mendonça aos dados comprometedores. Era óbvio que o caldo ia derramar a qualquer momento, bastando a André Mendonça retirar o sigilo da investigação para estourar a bomba. E ele o fez, não por acaso na mesma toada em que deixava em banho maria a investigação sobre as relações de Flávio com Daniel Vorcaro no caso do financiamento do filme Dark Horse.

As revelações sobre a relação de Alexandre de Morais com Daniel Vorcaro são suficientemente claras, mesmo sem o acesso aos celulares do ministro, para deixar Alexandre de Morais totalmente sem defesa, a não ser a tentativa de anular o relatório da PF por questões processuais. Mesmo que o STF vote por esta anulação o estrago está feito e não há como segurar a onda de pressões que a direita já está fazendo pedindo a renúncia de Morais ou mesmo o seu impeachment pelo Senado.

Desmoralizar o STF é tudo o que o bolsonarismo quer para voltar a levantar a suspeição de imparcialidade do Supremo no julgamento dos golpistas. Se o STF não afastar Alexandre de Morais e mesmo se o fizer, a campanha eleitoral vai ganhar um tema de fôlego: a necessidade de uma “limpeza” no Supremo com o impeachment de, pelo menos, Alexandre de Morais e Dias Toffoli.

E como fica a esquerda e a candidatura Lula neste imbróglio? Mal, muito mal. Primeiro porque o STF foi um esteio do governo para impedir várias tentativas de decisões legislativas desastrosas da maioria de direita no Congresso, desde os projetos de anistia até a legislação ambiental (em parte), entre outras.

Por isso mesmo, o STF é visto pelo público como um aliado do governo e da esquerda. Se a esquerda adotar a posição republicana de apoiar a necessidade de investigar Alexandre de Morais, isto não será suficiente para neutralizar o desgaste, mas se não o fizer o desgaste será ainda maior.

Do ponto de vista eleitoral, a campanha anti STF vai conclamar os votantes a elegerem deputados e senadores alinhados com a proposta de “limpeza”. E, obviamente, a direita vai tentar colocar Lula no mesmo balaio de Alexandre de Morais. Some-se a isto a moleza de André Mendonça na investigação de Flávio e seu açodamento na investigação de Lulinha, Jacques Wagner e Marcola (e outros que possam aparecer no caso Vorcaro) para a campanha da direita virar algo do tipo “vamos tirar todos os corruptos do poder, no executivo e no Supremo”.

Há muito tempo que eu constato que a esquerda lida muito mal com o tema da corrupção, desde o caso da prefeitura de Campinas até o mensalão, o petrolão e os casos do INSS e Master. Noves fora o lawfare da Lava Jato, que permitiu a anulação de todos os condenados através de tecnicalidades, ninguém que não seja ofuscado pela ideologia deixa de entender que houve corrupção em grande escala nos governos do PT, não esquecendo que os anteriores (FHC, José Sarney e os militares) e posteriores (Michel Temer, Jair Bolsonaro) também tenham se lambuzado fartamente.

O que a esquerda não percebeu, ao “fazer o que todo mundo sempre fez”, é que ela sempre esteve mais vulnerável do que a direita e o Centrão, que contavam com a cumplicidade das elites, dos tribunais e da mídia. Na lógica da esquerda, a sua corrupção era justificada por permitir atingir objetivos mais nobres e não para encher o bolso de uns e outros. A corrupção patrocinada pela esquerda era para comprar votos em um Congresso fisiológico e de direita e impulsionar os projetos estratégicos para o bem-estar do povo e a felicidade geral da nação.

Mas para o público, não há uma dupla moralidade, com bons e maus corruptos. E é por isso que a esquerda ficou acuada por sua impossibilidade de defender a diferença entre uma e outra corrupção, justificando a sua. Ela passa a negar as óbvias evidências de seus atos e a acusar todos os críticos de fascistas. Esta é uma das causas da formação das bolhas pró e contra a esquerda e sua dificuldade de atrair um eleitorado “moralista”.

Isto ficou ainda mais difícil pelo fato de que o PT se marcou, até chegar aos governos, pela defesa da “ética na política”. Hoje em dia os quadros do PT classificam esta posição como “udenista” e entregam a bandeira para a direita.

A direita nada de braçada no pântano da corrupção, inerente ao seu modo de vida e de governo, mas cinicamente acusa a esquerda de malfeitos, aproveitando o fato de que o mais que direitoso judiciário brasileiro marca de perto os erros da esquerda e passa o pano para os da direita.

A mídia convencional segue o mesmo princípio de usar dois pesos e duas medidas nos casos de corrupção, aliviando os escândalos de FHC, Michel Temer e Jair Bolsonaro e militando contra Lula e Dilma Rousseff. Basta comparar a inacreditável inquisição dos entrevistadores de Lula na TV Globo, usando dois terços do tempo para apertá-lo com perguntas sobre as suspeitas sobre Lulinha, Jacques Wagner e Marcola e pegando leve com Flávio Bolsonaro. O objetivo apregoado das entrevistas era discutir as propostas de governo dos candidatos, mas não foi isso que se viu na entrevista com Lula.

Mas toda esta marcação cerrada sobre Lula não deve esconder o fato de que este governo e os anteriores se lambuzaram em processos de corrupção. Dada a correlação de forças na sociedade e nas instituições a esquerda teria que ter sido mais pura do que “a mulher de César, que tinha que ser não só honesta como parecer honesta”.

Mesmo que esta pureza não fosse adotada por razões éticas, deveria tê-la sido por razões políticas, para não dar espaço para as campanhas da direita. E, não podemos esquecer, a ideia de que a esquerda pode fazer o que “os outros sempre fizeram” é um contrassenso. Em uma sociedade capitalista o corruptor (empresários) sempre vai dar mais dinheiro para a direita do que para a esquerda, mantendo o desequilíbrio financeiro nos embates eleitorais.

Neste caso Master, o mais espetacular da nossa história, havia a possiblidade da esquerda retomar a bandeira da anticorrupção, já que a direita foi a primeira a ser apontada pelas revelações iniciais da PF, comprometendo Flávio Bolsonaro. No entanto, o PT se juntou ao centrão e à direita no Congresso para sufocar no nascedouro uma CPI que poderia ter tido um papel importante, podendo até levar o candidato do bolsonarismo ao banco dos réus.

Naquele momento fiquei intrigado por esta aparente perda de oportunidade e a atribui a uma síndrome do telhado de vidro do PT, mas novas revelações foram mostrando (e pode haver outras) que os tentáculos de Daniel Vorcaro tinham enrolado gente do partido.

No fim das contas, o distinto público entendeu que todo mundo da política estava afundado na vala comum da corrupção. Isto pode anular este tema como divisor de águas na disputa eleitoral, mas deixa um gosto amargo no eleitor que vai ter que assumir o voto em “seu” corrupto ou rejeitar o processo eleitoral como um todo, ampliando o crescente volume dos não votantes.

Para terminar, o campo de batalha em que se transformou o STF tem um risco maior do que o resultado das eleições. A desmoralização de uma instituição fundamental no equilíbrio dos poderes da República leva água para o moinho dos eternos golpistas que buscam convencer o público que a democracia brasileira não tem salvação e que o país necessita de uma “limpeza” radical e de um “regime forte” como saída para nossas crises. As “vivandeiras alvoroçadas” voltaram a se animar para ressuscitar a ditadura.

¨      Democratizar o Brasil realmente existente. Por Emir Sader

Avançamos na democratização do Brasil. A ponto que um operário, de esquerda, foi eleito e reeleito presidente do Brasil. Significa que já existe um grau de democratização politica ou institucional no Brasil. A ponto que um líder operário, de esquerda, foi eleito e reeleito presidente do Brasil.

Mas daí a dizer que vivemos numa democracia plena, vai uma distancia enorme. Poucos operários conseguem se eleger, nem sequer como deputados. Poucos operários podem expressar o que pensam e ver o seu pensamento chegar aos outros operários e ao conjunto da sociedade.

Mas não apenas por isso. Pelas imensas desigualdades sociais que segue caracterizando a sociedade brasileira cabe não subestimá-las. Basta ir a um bairro dos Jardins ou do Morumbi e depois ir a um bairro das periferias de São Paulo, para nos darmos conta das verdadeiras dimensões dessas desigualdades.

Um bairro com ruas asfaltadas, com policiais para garantir a segurança das pessoas. Com shopping centers luxuosos. Com casas com automóveis. Com as pessoas circulando em carros ou em Uber. Enquanto, no outro polo, as casas estão descuidadas, sem pintura, Se sabe que as casas não tem agua quente, que abrigam uma grande quantidade de pessoas.

Pessoas que dormem poucas horas, que saem muito cedo, para enfrentar os transportes e chegar algumas horas depois ao trabalho. O que faz com que a jornada de trabalho não seja de 8 horas, mas de 12, se contamos todo o tempo que os trabalhadores têm que dispor para poderem trabalhar.

Uns tem sofisticados planos de saúde. Outros tem a felicidade de poderem dispor do SUS. Esperar o transporte, às vezes algumas horas até que passe um que pare, que não esteja superlotado. E quando pegam um ônibus ou um trem, ir apertados, varias horas, com um ou dois transportes.

Enquanto uns dormem quanto querem, outros não tem esse privilegio. Enquanto alguns convivem com sua família e seus filhos, outros dispõem de pouco tempo para isso, de um dia apenas, enquanto não se aprova a nova lei.

Enquanto uns tomam banho quente cedo, outros não tem o tempo ou não tem água quente. Uns tomam lautos cafés da manha, enquanto outros saem correndo, sem tomar café, nem comer nada de manhã.

Enquanto uns dispõem de tempo durante o dia, outros passam o tempo todo em função do seu emprego. Se sabe que a maior parte dos acidentes de trabalho se dão na primeira hora da jornada, quanto os trabalhadores chegam cansados, com sono.

São duas vidas muito distintas, quase como se fossem seres humanos de natureza distinta. Uns vivem mais tempo, vivem vidas muito melhores que as dos outros. Uns tem café da manha, almoço e jantar. Outros comem o que conseguem. Levam marmita para o trabalho, quando conseguem.

Uns tem férias, viajam nas férias. Outros usam a férias para descansar um pouco, conviver com a família e os filhos.

Uns dispõem de tempo, para descansar, passear, ler, ir ao cinema, ver televisão, praticar esportes, se encontrar com os amigos, se informar, responder mensagens, Dispõem de celulares ultra modernos e outros instrumentos modernos. Enquanto os outros, no máximo chegam a ter um celular, já velho, nem tem tempo para ler e responder as mensagens. Além de serem mais vitimas do roubo dos celulares e mais vitimas da violência.

Uns vivem uma vida temerosos da violência e dos roubos. Os outros vivem a violência e os roubos cotidianamente.

Uns colocam seus filhos nas escolas em que encontram vagas. Outros escolhem as escolas que acreditam que podem preparar melhor seus filhos para profissões mais valorizadas.

Uns viajam, conhecem o mundo. Outros mal e mal conhecem sua cidade, seu pais. Uns tem residências confortáveis. Outros vivem mal, com muitas pessoas numa casa só.

Uns expressam suas opiniões, escrever e publicam suas opiniões. Outros mal e mal conseguem dizer o que pensam a seus colegas de trabalho.

Uns se organizam, tem partidos, influenciam nos meios de comunicação. Outros no máximo são filiados aos sindicatos, podendo só às vezes participar das suas reuniões. Uns tem tempo para pensar, para refletir, para trocar opiniões, para ter acesso a meios de informação de vários países. Outros mal e mal tem tempo para garantir seus empregos, quando os tem.

Uns vãos aos cinemas, aos restaurantes, às livrarias, compram as coisas que lhes interessam. Outros mal e mal sobrevivem e descansam no tempo que lhes sobra.

Uns tem máquinas de lavar roupa e de lavar louça. Outros tem que fazer tudo à mão. Uns frequentam os shopping centers. Outros mal e mal podem ir a algum comercio ou farmácia, fazer alguma compra indispensável, quando tem dinheiro para isso.

Uns tem acesso a políticos, que podem lhes facilitar vantagens. Outros vivem isolados desse mundo.

Em suma, apesar dos avanços que os governos do PT têm conseguido, seguimos vivendo em sociedades capitalistas, com a exploração da força de trabalho, com a apropriação da riqueza por parte das classes dominantes.

Sociedades fundadas nas divisões e contradições de classe, que reproduzem as imensas desigualdades sociais e de toda ordem. Uns elegem seus representantes e se valem de tê-los em postos de governo. Outros se informam mal sobre os candidatos e não tem acesso aos que são eleitos.

Uns são seres humanos que vivem vidas longas e cheias de alternativas. Outros mal sobrevivem.

Em suma, as desigualdades sociais e de toda ordem ainda caracterizam as nossas sociedades. Basta ver quantas pessoas ainda vivem nas ruas, às vezes famílias inteiras. Alguns deles já vivem há muito tempo nas ruas, transformadas em suas casas, quando não são pessoas isoladas, das quais não sabemos nada, de onde vieram, se tem famílias, onde trabalharam a ultima vez?

Vivemos em sociedades profundamente desiguais ainda. Com diferenças sociais e de toda ordem profundas. Com classes sociais que vivem mundos totalmente diferentes.

Até que superarmos essas imensas diferenças, não podemos dizer que vivemos realmente em uma sociedade democrática, na sociedade realmente existente.

 

Fonte: Jean Marc von der Weid, em A Terra é Redonda