Palavra de Sá

Dark Horse entra para a história universal dos mistérios

Desde 2 de setembro, uma pergunta formalmente colocada diante do presidente do Supremo Tribunal Federal, Edson Fachin, passou a exigir resposta que interessa muito além das disputas políticas de 2026: por que informações pertencentes ao mesmo universo investigativo recebem tratamentos tão diferentes? A questão ganhou especial gravidade porque André Mendonça havia levantado, apenas um dia antes, a proteção sobre outra frente do caso Banco Master, permitindo a divulgação de conversas de Daniel Vorcaro com Alexandre de Moraes, enquanto os arquivos relacionados ao financiamento do Dark Horse permanecem fechados.

É aí que minha curiosidade se desprende dos partidos, das conveniências eleitorais e das torcidas políticas. O que realmente importa é uma pergunta antiga e decisiva para qualquer instituição pública: por quê? Qual fundamento objetivo explica que documentos pertencentes ao mesmo conjunto investigativo encontrem destinos tão diferentes? O que torna o dinheiro destinado ao Dark Horse merecedor de uma reserva tão persistente enquanto outros capítulos do caso Master atravessaram rapidamente os muros do Supremo?

A humanidade convive com mistérios desde muito antes de existir tribunal constitucional. Alguns sobreviveram porque seus protagonistas morreram, civilizações desapareceram e pistas foram soterradas pelo tempo. Outros permanecem porque a ciência ainda encontrou apenas parte das respostas. Sempre compreendi a atração que exercem sobre nós.

Mas, bem mais difícil é compreender um enigma contemporâneo cercado por computadores, registros bancários, perícias digitais, mensagens, transferências eletrônicas e personagens vivos capazes de explicar o que fizeram.

<><> Os mortos ainda respondem

Howard Carter entrou no túmulo de Tutancâmon em 1922. O jovem faraó estava morto havia mais de três mil anos. Ainda assim, arqueólogos conseguiram reconstruir aspectos de sua vida, de sua morte, de seus rituais funerários e da sociedade que o cercava a partir dos milhares de objetos encontrados no Vale dos Reis.

As pirâmides de Gizé são ainda mais antigas. Durante séculos, pesquisadores tentaram compreender como blocos gigantescos foram transportados e erguidos sem guindastes, caminhões ou computadores. A arqueologia localizou pedreiras, alojamentos de trabalhadores, ferramentas, vias de transporte e vestígios capazes de iluminar parte daquela extraordinária engenharia.

Os egípcios mortos há milênios deixaram pistas suficientes para conversar com o presente. Daniel Vorcaro viveu na era do WhatsApp, das transferências internacionais, das nuvens digitais e dos celulares que registram diálogos, contatos, horários, documentos e movimentos financeiros com precisão desconhecida por qualquer escriba do Antigo Egito.

Surge daí uma ironia difícil de desprezar. Conseguimos perguntar aos mortos como ergueram pirâmides, mas ainda aguardamos conhecer plenamente como homens vivos movimentaram dezenas de milhões para financiar uma produção cinematográfica.

<><> Atlântida tinha uma desculpa

Platão descreveu Atlântida no século IV antes de Cristo e lançou ao mundo uma busca que atravessou gerações. Mediterrâneo, Atlântico, Açores e inúmeros outros lugares receberam expedições, teorias e mapas. A ilha pode ter sido memória deformada, alegoria filosófica ou pura invenção literária.

Platão deixou pouquíssimas coordenadas. O caso Dark Horse oferece outras bem mais concretas: processo conhecido, investigação policial, relator identificado, aparelhos apreendidos, registros financeiros e personagens públicos ligados às tratativas.

Essa diferença muda a natureza da pergunta. Sabemos onde procurar, conhecemos os instrumentos capazes de reconstruir o percurso do dinheiro e também as instituições responsáveis pela apuração. O que permanece obscuro é a razão pela qual justamente esse capítulo enfrenta barreiras mais altas do que outras partes do mesmo caso.

Aqui aparece uma palavra que precisa ser enfrentada sem rodeios: seletividade. Uma restrição ampla pode ser debatida em seus fundamentos gerais; uma restrição aplicada de maneira desigual exige comparação, critério e explicação.

<><> Um mistério com extrato bancário

Amelia Earhart desapareceu sobre o Pacífico em 1937. Seu avião jamais foi localizado de maneira conclusiva. O oceano destrói, desloca e enterra evidências. Jack, o Estripador, matou mulheres numa Londres iluminada a gás, sem DNA, câmeras ou bancos de dados. A matéria escura desafia físicos há quase um século porque se revela pelos efeitos gravitacionais e permanece invisível aos instrumentos disponíveis.

Todos esses enigmas carregam em sua própria natureza alguma razão para atravessar o tempo. Dark Horse pertence a outro terreno. Dinheiro possui origem, percorre contas, atravessa sistemas financeiros, alcança destinatários e produz registros. Uma soma de dezenas de milhões de reais não cruza o mundo contemporâneo sem deixar marcas suficientes para que investigadores reconstruam seu caminho.

Se os recursos foram destinados integralmente à produção cinematográfica e obedeceram aos procedimentos legais, os documentos poderão demonstrá-lo. Se apareceram triangulações, desvios, contrapartidas ou finalidades estranhas ao projeto anunciado, os mesmos documentos servirão para esclarecê-las.

Essa é uma das razões pelas quais jamais considerei a pergunta jornalística uma forma antecipada de condenação. Perguntar impede que a suspeita ocupe o lugar da prova. O acesso aos fatos pode absolver, responsabilizar, desfazer fantasias ou confirmar irregularidades. A permanência prolongada da dúvida apenas amplia o território das versões.

<><> Capitu e o ministro

Machado de Assis conseguiu em Dom Casmurro transformar a ausência de resposta em patrimônio da literatura brasileira. Capitu traiu Bentinho? Discutimos isso desde 1899 porque Machado colocou a narrativa nas mãos de um homem ciumento, ressentido e profundamente interessado em convencer o leitor de sua própria versão.

Capitu pode continuar protegida pela genialidade de Machado. Dark Horse exige outro padrão de resposta. André Mendonça exerce jurisdição. Seus atos dependem de fundamentos jurídicos, coerência processual e critérios capazes de explicar por que situações semelhantes recebem tratamentos distintos.

Por isso, o pedido apresentado ao STF em 2 de setembro ultrapassa a identidade partidária de seus autores. Ele colocou formalmente diante de Edson Fachin uma questão que já havia escapado dos autos e alcançado a opinião pública: por que a publicidade aplicada a uma frente do caso Master difere da adotada no capítulo relacionado ao financiamento do Dark Horse?

A proximidade temporal tornou a diferença ainda mais visível. O levantamento da proteção sobre informações envolvendo Moraes ocorrera apenas um dia antes. O contraste deixou de caber na categoria das minúcias processuais e passou a exigir explicação institucional suficientemente clara para resistir ao escrutínio público.

<><> Onde foi parar o dinheiro?

Quero voltar à pergunta mais elementar porque, depois de tantos personagens, despachos, disputas internas e movimentos processuais, ela corre o risco de desaparecer justamente pela simplicidade.

Onde foi parar, de verdade, o dinheiro destinado por Daniel Vorcaro ao filme Dark Horse?

Quanto chegou efetivamente à produção? Quem recebeu os recursos? Por quais estruturas financeiras passaram? Quem negociou o aporte? Quais compromissos acompanharam aquela decisão empresarial? O que revelaram os celulares e computadores apreendidos? Que documentos permitem reconstruir a origem, o percurso e o destino final dessas somas?

E existe uma pergunta inseparável das demais: por que conhecemos tão pouco sobre esse capítulo depois de termos aprendido tanto sobre outros assuntos guardados nos mesmos arquivos do caso Master?

Essas questões deveriam interessar igualmente aos críticos e aos defensores de Jair Bolsonaro, André Mendonça ou qualquer outro personagem envolvido. Se tudo ocorreu dentro da legalidade, esclarecer interessa aos investigados. Se algo escapou dos limites aceitáveis, esclarecer interessa ao país.

Passei muitos anos ensinando ética a universitários e quatro décadas trabalhando com jornalismo. Aprendi que instituições começam a enfrentar dificuldades graves quando suas decisões deixam de encontrar explicações capazes de convencer para além dos muros corporativos. A coerência constitui uma das formas mais discretas de autoridade. Sua ausência expõe qualquer poder a perguntas que nenhum cargo consegue silenciar.

O Supremo enfrenta exatamente esse problema no caso Master. André Mendonça pode possuir razões juridicamente sólidas para preservar parte da investigação. Nesse caso, cabe demonstrar a coerência dessas razões diante do tratamento conferido às demais frentes. O contraste já saiu dos autos, ganhou a imprensa e alcançou a arena pública.

<><> Mistérios têm natureza

Tutancâmon esperou três milênios por Howard Carter. Atlântida pode permanecer por mais dois mil anos entre História e imaginação. Os físicos ainda passarão décadas tentando compreender a matéria escura. Capitu continuará no território soberano de Machado de Assis.

Dark Horse pertence ao Brasil de agora. Seus personagens estão vivos, o dinheiro circulou recentemente, os registros existem e há aparelhos apreendidos, investigação, magistrados, policiais, procuradores e tecnologia suficiente para reconstituir trajetórias financeiras com precisão que Howard Carter jamais poderia imaginar diante de uma tumba faraônica.

Por isso a pergunta mudou de natureza. Queríamos saber onde foi parar o dinheiro; agora precisamos compreender também por que saber isso se tornou tão difícil.

Os grandes mistérios da humanidade sobreviveram porque lhes faltaram documentos, testemunhas ou instrumentos capazes de alcançar a verdade. No Dark Horse, sobram registros, perícias, aparelhos apreendidos, movimentações financeiras e autoridades com competência para reconstruir o percurso do dinheiro. O que falta é uma explicação pública para a resistência em abrir justamente essa parte do caso. Nesse ponto, o silêncio deixa de ser um detalhe processual e passa a ser um fato político e institucional. André Mendonça pode manter arquivos fechados por decisão judicial; o que não pode é esperar que o país considere natural uma diferença de tratamento que ele próprio ainda não explicou.

•        Dark Horse tem impacto igual ao caso Moraes e sigilo deve cair, diz membro do STF

No Supremo Tribunal Federal, a leitura de um integrante da Corte é de que a decisão de André Mendonça de retirar o sigilo do processo da Polícia Federal teve caráter político. O movimento ocorreu a pouco mais de um mês da eleição e ampliou a tensão interna sobre o Caso Master e seus desdobramentos.

Esse entendimento levou à defesa de que também seja aberto o inquérito sobre o caso Dark Horse. As apurações tentam esclarecer se houve irregularidades no financiamento do filme sobre Jair Bolsonaro e se os recursos repassados por Daniel Vorcaro foram de fato usados integralmente na produção.

<><> O que apura o caso Dark Horse

Uma das suspeitas em análise é a de que parte do dinheiro possa ter sido destinada ao deputado cassado Eduardo Bolsonaro. Nessa quinta-feira (3), a Procuradoria-Geral da República fechou acordo de delação premiada com Antonio Carlos Freixo Júnior, o Mineiro, empresário ligado à Entre Investimentos e Participações.

Segundo a investigação, essa empresa teria sido usada para viabilizar repasses do banqueiro para o filme. A expectativa entre investigadores é de que a colaboração ajude a rastrear a origem e o destino dos valores movimentados no caso.

<><> Movimento de Mendonça e reação de Fachin

Como relator do Caso Master, Mendonça pediu que as informações envolvendo Alexandre de Moraes sejam examinadas pelos demais ministros em sessão pública, transparente e presencial do plenário. A data ainda será definida pelo presidente do STF, Edson Fachin, que prometeu anunciar medidas cabíveis e necessárias após a revelação das mensagens.

Fachin tem conversado reservadamente com outros ministros para medir o impacto institucional da crise. Até o momento, não há reunião geral marcada para tratar do assunto, embora o clima siga de expectativa dentro da Corte.

<><> Ambiente de tensão e possível desfecho

O precedente de uma reunião sigilosa em fevereiro, relacionada a relatórios da PF envolvendo Dias Toffoli, ainda pesa sobre o tribunal. Na ocasião, os vazamentos alimentaram críticas públicas e desconfiança interna, e Toffoli acabou deixando a relatoria do Caso Master, que passou para Mendonça.

Nos bastidores, ministros avaliam que novos fatos podem surgir nos próximos dias, seja por vazamentos ou pela abertura de novos processos. Hoje, não há sinal de renúncia de Alexandre de Moraes, e a formação de votos indica divisão relevante na Corte, com Cármen Lúcia como possível fiel da balança.

 

Fonte: Por Washington Araújo, em Brasil 247/JB