A democracia depois do presidencialismo

Com o término de mais um pleito eleitoral, a sociedade é novamente conduzida a uma dinâmica marcada pela hiperpersonalização das candidaturas e pelo messianismo eleitoral. A cada quatro anos, renova-se a expectativa de que a escolha de um único indivíduo para exercer o Executivo federal, estadual ou municipal seja capaz de sintetizar interesses de milhões de cidadãos e administrar estruturas públicas de extraordinária complexidade.

A concentração da autoridade política possui razões históricas que não podem ser simplesmente transportadas ao presente. Em sociedades nas quais informação, comunicação e coordenação eram limitadas, centralizar decisões constituía uma forma relativamente eficiente de organizar o poder. A sociedade contemporânea é diferente.

As tecnologias da informação permitem comunicação instantânea, processamento massivo de dados e coordenação entre milhares de agentes. A economia tornou-se mundializada e financeirizada, enquanto corporações transnacionais e grandes fortunas acumularam recursos e capacidade de influência que, em certos casos, ultrapassam as fronteiras dos Estados. A soberania popular pode permanecer formalmente preservada enquanto sua capacidade efetiva de orientar decisões é limitada por assimetrias econômicas e informacionais.

Apesar dessas transformações, aspectos centrais da arquitetura política permaneceram praticamente intactos. Continuamos elegendo indivíduos para exercer funções coletivas, especializadas e complexas. Quanto maior o poder reunido em determinados centros decisórios, maior o incentivo para que interesses organizados procurem influenciá-los.

A questão não é apenas saber se determinado governante é honesto, competente ou moderado, mas se uma sociedade complexa pode depender das características pessoais daqueles aos quais atribui poderes extraordinários. Uma instituição adequada não deveria depender de um governante excepcional para produzir bons resultados, nem ficar à mercê de um governante autoritário.

A questão torna-se ainda mais grave quando Estados dispõem de arsenais nucleares e capacidades militares capazes de produzir consequências catastróficas: quanto maior a capacidade destrutiva acumulada, mais problemática é a concentração de decisões estratégicas nas mãos de poucas pessoas. Quanto poder uma democracia deveria concentrar em uma única autoridade quando suas decisões podem ultrapassar gerações e fronteiras?

Os mesmos problemas aparecem nos demais poderes. No Legislativo, a representação popular convive com a influência de grupos econômicos e organizações de interesse. No Judiciário, a independência dos magistrados não elimina a necessidade de discutir como são escolhidos aqueles que ocupam as posições mais elevadas.

O problema, portanto, não se resume à qualidade dos políticos. Diz respeito à arquitetura institucional por meio da qual a sociedade organiza o poder. Talvez tenhamos chegado ao limite de um modelo no qual a democracia consiste essencialmente em escolher, a cada quatro anos, quem receberá parcela extraordinariamente concentrada da autoridade estatal. A questão não é encontrar o próximo grande líder, mas perguntar se uma democracia madura deveria continuar dependendo de grandes líderes.

<><> O Executivo colegiado

A república moderna rompeu com a origem hereditária do poder político, mas preservou a concentração pessoal da autoridade executiva. A eleição substituiu a sucessão dinástica, mas não eliminou a personalização. No presidencialismo, um indivíduo recebe enormes responsabilidades políticas, administrativas e simbólicas.

No Estado contemporâneo, porém, o exercício do poder tornou-se necessariamente coletivo: presidentes dependem de ministros, burocracias especializadas, órgãos de controle, agências, empresas públicas, instituições científicas e outros centros de conhecimento e decisão. A administração tornou-se coletiva, enquanto a legitimidade política de seu comando permanece concentrada.

Uma alternativa seria substituir a chefia monocrática por um Executivo colegiado, formado a partir de listas políticas acompanhadas de programas e equipes. Em vez de votar predominantemente em uma personalidade, os eleitores escolheriam uma proposta de governo e o conjunto de pessoas responsáveis por implementá-la. Para evitar nova concentração partidária, a composição poderia incorporar proporcionalidade, de modo que as principais forças políticas fossem representadas segundo sua expressão eleitoral.

A experiência suíça oferece uma referência, não um modelo a ser reproduzido mecanicamente. Desde 1848, o Conselho Federal é composto por sete membros de posição institucional equivalente, com presidência anual de funções predominantemente representativas e de coordenação. O interesse dessa experiência está no princípio de governo coletivo, associado à negociação e também a mecanismos de democracia direta, como referendo e iniciativa popular.

O governo poderia distribuir responsabilidades por áreas estratégicas, como economia, saúde, educação, infraestrutura, meio ambiente e proteção social. Isso não significaria representação corporativa: seus integrantes representariam o conjunto da sociedade, não bancos, empresas, sindicatos ou grupos de interesse. A colegialidade reduziria a personalização e tornaria a negociação parte permanente do processo decisório. Uma liderança radical poderia conquistar espaço, mas teria menor capacidade de transformar unilateralmente sua visão em política de Estado.

A distribuição da autoridade também poderia reduzir a vulnerabilidade à captura econômica. Quanto mais concentrado o poder, menor o número de atores que precisam ser influenciados. A colegialidade aumenta os pontos de controle e o custo da cooptação, mas esse efeito depende de transparência, publicidade das decisões, controle de conflitos de interesse, rastreabilidade das relações público-privadas e separação entre direção política e burocracia profissional.

O governo definiria prioridades; a administração profissional asseguraria sua execução segundo legislação, procedimentos técnicos e controles. Uma estrutura de coordenação composta por servidores de carreira poderia garantir continuidade sem substituir a política pela técnica. O colegiado definiria as decisões estratégicas, enquanto cada integrante responderia pelos resultados de sua área, mantendo-se individualizáveis as responsabilidades política, administrativa, civil e, quando cabível, criminal.

Em emergências, procedimentos previamente definidos poderiam atribuir temporariamente poderes ampliados a um núcleo coordenador, sob controle parlamentar e judicial, fundamentação pública e prazo determinado. A excepcionalidade não deveria converter-se em concentração permanente.

O objetivo não seria tornar o Estado mais lento nem transferi-lo a uma elite tecnocrática, mas reconhecer que nenhuma pessoa possui, individualmente, conhecimento, experiência e capacidade de coordenação suficientes para governar todas as dimensões da vida pública. A resposta não deveria ser procurar indivíduos cada vez mais excepcionais, mas combinar capacidades e distribuir responsabilidades.

<><> A captura do Legislativo

Se o Executivo sofre com a concentração monocrática, o Legislativo enfrenta a distância entre a composição social da população e aqueles que ocupam os espaços de representação. A competição eleitoral é condicionada por recursos econômicos, visibilidade, estruturas partidárias, redes de relacionamento e capacidade de comunicação, podendo reproduzir desigualdades sociais dentro das instituições representativas.

O problema não está na existência de interesses organizados. Grupos econômicos, sindicatos, movimentos sociais, organizações religiosas e entidades empresariais fazem parte de uma sociedade plural. A dificuldade surge quando desigualdades de recursos se transformam em desigualdades de influência.

No Brasil, as bancadas temáticas relacionadas ao agronegócio, às organizações religiosas e à segurança pública expressam interesses reais e não são anomalias democráticas. A dificuldade está na possibilidade de que setores altamente organizados disponham de recursos e pressão muito superiores aos de grupos dispersos, fazendo com que desigualdades econômicas e organizacionais se traduzam em desigualdades de representação.

Transparência no financiamento político, regulamentação do lobby, declaração de conflitos de interesse, publicidade das agendas parlamentares, fiscalização das relações público-privadas e quarentenas para determinadas atividades após o mandato podem reduzir riscos de captura. Também é necessário impedir que o orçamento público se converta em instrumento de dependência política e reprodução eleitoral.

Essas medidas não eliminam um limite estrutural: a política profissional exige tempo, recursos, redes, exposição pública e disposição para disputar eleições sucessivas, fazendo com que certos grupos sociais permaneçam sobrerrepresentados.

Por isso, a representação eleitoral pode ser complementada. Na Grécia Antiga, o sorteio ocupou papel importante em instituições democráticas. Bernard Manin, em O princípio da distinção (2012), mostrou que a eleição possui uma dimensão aristocrática, pois favorece aqueles que conseguem distinguir-se por riqueza, reputação, educação, capacidade retórica ou reconhecimento social. Hélène Landemore (2023) retomou essa discussão ao explorar formas de democracia aberta baseadas em seleção aleatória e deliberação.

A democracia sortitiva parte da ideia de que uma amostra aleatória da população pode representar a sua diversidade social de maneira mais fiel que uma assembleia formada exclusivamente por políticos profissionais. O sorteio não busca os indivíduos mais ricos, famosos ou habilidosos na competição eleitoral, mas uma composição que reproduza, mediante critérios estatísticos, características relevantes da própria sociedade.

O Parlamento poderia combinar representação partidária e cidadã: manter uma Câmara eleita proporcionalmente e criar uma Assembleia Cidadã Nacional, ou reservar parte das cadeiras a cidadãos sorteados. O desenho pode variar; o princípio é combinar a legitimidade política da eleição com a diversidade social potencialmente produzida pelo sorteio.

A seleção aleatória exigiria informação, deliberação e proteção institucional. Os participantes deveriam ter acesso a informações produzidas por instituições independentes e a posições divergentes sobre impactos econômicos, sociais, ambientais e jurídicos.

Não se trata de transformá-los em especialistas, mas de oferecer condições para decisões conscientes, assim como parlamentares profissionais dependem de assessores e instituições especializadas. Cidadãos sorteados precisariam de remuneração, proteção contra prejuízos profissionais, suporte técnico independente, mandatos curtos e não renováveis e regras rigorosas de transparência e conflitos de interesse.

A democracia sortitiva não eliminaria influência econômica, pressão ou manipulação. Sua vantagem estaria em alterar a estrutura desses riscos. A rotatividade e a imprevisibilidade de assembleias de cidadãos dificultariam relações permanentes entre grupos de pressão e representantes. Por isso, a seleção de especialistas, a produção das informações e a apresentação dos argumentos também deveriam obedecer a critérios de pluralidade, transparência e fiscalização independente.

Eleição e sorteio seriam complementares. Os eleitos continuariam formulando programas, organizando partidos e respondendo aos eleitores; os sorteados acrescentariam diversidade demográfica e social. A questão não é escolher entre políticos profissionais e cidadãos supostamente ignorantes, mas decidir como organizar informação, deliberação e autoridade em uma sociedade complexa.

<><> O Judiciário sob pressão

O Estado de Direito pressupõe um Judiciário independente, capaz de proteger a Constituição e os direitos fundamentais mesmo contra maiorias ocasionais. Essa independência não significa ausência de valores políticos: uma Corte Constitucional exerce função política em sentido amplo ao decidir sobre políticas públicas, direitos e limites dos poderes do Estado. O problema surge quando sua função se torna vulnerável às relações políticas, econômicas ou pessoais que envolvem sua composição.

No Brasil, isso aparece no processo de escolha dos ministros do Supremo Tribunal Federal. A Constituição atribui ao Presidente da República a indicação, submetida à aprovação do Senado. Embora envolva formalmente os dois poderes, a iniciativa permanece concentrada em uma única autoridade. Isso não significa que ministros reproduzam necessariamente as posições de quem os indicou; a independência pode produzir decisões contrárias ao governo. A questão é institucional: a prerrogativa inicial de uma única autoridade cria uma possibilidade de dependência que poderia ser reduzida por seleção mais plural.

A questão é sensível também pelo impacto econômico das decisões das cortes superiores, que alcançam matérias tributárias, concessões, regulação financeira, direitos trabalhistas, contratos e patrimônio público. Quanto maior esse impacto, maior a necessidade de proteger magistrados de conflitos de interesse e formas de influência econômica. A independência judicial tem, assim, uma dimensão política e outra relacionada à integridade das relações econômicas e profissionais.

Magistrados, familiares, escritórios, empresas e grupos de interesse devem estar submetidos a regras rigorosas de transparência e conflito de interesses. Não se trata de presumir irregularidade, mas de impedir que relações legítimas comprometam ou coloquem em dúvida a confiança pública.

A resposta não deveria ser transformar o STF em órgão tecnocrático nem substituir política por suposto conhecimento jurídico neutro. Cortes Constitucionais interpretam normas abertas, ponderam princípios e decidem conflitos entre direitos e poderes. Não há fórmula objetiva para identificar o “melhor” intérprete da Constituição.

É possível, entretanto, construir seleção mais plural e transparente. Uma instituição nacional independente poderia receber candidaturas, verificar requisitos, examinar conflitos e formar listas públicas. Sua composição poderia reunir representantes da magistratura, Ministério Público, Defensoria, advocacia, universidades, Congresso e sociedade civil, sob regras que impedissem o controle isolado por qualquer segmento.

A seleção poderia considerar títulos, experiência, produção jurídica, atuação institucional, reputação e independência demonstrada. Mais importante que uma pontuação mecânica seria tornar públicos critérios, trajetórias, vínculos e conflitos.

A escolha final poderia permanecer com o Legislativo, mas exigir maioria qualificada. Assim, nenhum presidente determinaria sozinho a composição da Corte, nem grupo parlamentar isolado o faria sem negociação. Mandatos fixos e não renováveis permitiriam combinar independência e renovação periódica, sem submeter magistrados à necessidade de agradar a quem poderia reconduzi-los.

Também seriam necessárias regras rigorosas sobre incompatibilidades, atuação profissional de familiares, agendas, viagens, eventos financiados por entidades privadas e relações com grupos interessados em processos relevantes. A mesma lógica deveria alcançar impedimento e suspeição. Não basta perguntar se houve influência efetiva; em certas circunstâncias, a aparência de dependência compromete a confiança pública. Uma Justiça independente deve ser imparcial e percebida como imparcial.

<><> Os sintomas de uma arquitetura política em crise

Vladimir Putin, Donald Trump, Jair Bolsonaro, Javier Milei e Benjamin Netanyahu pertencem a contextos históricos e ideológicos diferentes. O que os aproxima não é necessariamente a ideologia, mas a possibilidade de observar, em graus distintos, personalização da política, polarização social e concentração de expectativas e poderes em determinadas lideranças.

A ascensão de movimentos de extrema direita também pode ser compreendida como reação às transformações econômicas, sociais e culturais das últimas décadas. Em diferentes contextos, essa reação mobiliza xenofobia, misoginia, racismo, supremacismo, LGBTfobia, nacionalismo ultrachauvinista, antissemitismo, islamofobia, aporofobia, anti-intelectualismo, negacionismo científico e capacitismo, reconstruindo fronteiras rígidas sobre quem pertence legitimamente à comunidade política.

Pode-se entendê-la, nesse sentido, como uma contrarreforma política voltada à preservação ou reconstrução de hierarquias sociais diante de transformações que ampliaram direitos, reconhecimento e participação.

A ascensão da AfD, inclusive com seu fortalecimento eleitoral em estados alemães, revela as dificuldades de democracias consolidadas diante de transformações capazes de alimentar a radicalização.

Esses casos sugerem que a crise democrática não pode ser reduzida à existência de líderes autoritários, populistas ou extremistas. Sistemas que concentram grande capacidade decisória em indivíduos permanecem vulneráveis às personalidades, convicções, interesses e limitações de quem ocupa temporariamente o poder. A eleição legitima o governante, mas não transforma uma pessoa em depositária de uma capacidade de decisão que, pela complexidade da sociedade moderna, é necessariamente coletiva.

A personalização do Executivo, a influência desproporcional de grupos organizados sobre o Legislativo, a politização das disputas em torno da Justiça e a influência econômica e informacional sobre o processo político podem ser entendidas como manifestações de uma mesma dificuldade: a concentração do poder em estruturas que não correspondem adequadamente à complexidade do século XXI.

O problema, então, talvez não seja simplesmente a emergência de maus governantes, mas a possibilidade de que instituições concebidas em outros contextos continuem permitindo que bons ou maus governantes concentrem poder demais. Em vez de perguntar apenas quem deve governar, é preciso perguntar como o poder deve ser organizado. Em vez de procurar o líder capaz de salvar a democracia, construir uma democracia que não dependa de salvadores.

Os sintomas podem ser interpretados como crises sucessivas de governança ou como sinais de que a arquitetura política precisa ser repensada. Se a segunda interpretação estiver correta, o desafio não será encontrar governos e líderes capazes de administrar uma arquitetura antiga, mas construir instituições capazes de descentralizar e democratizar o acesso ao conhecimento, aos recursos e aos processos de decisão.

 

Fonte: Por José Micaelson Lacerda Morais, em A Terra é Redonda

 

Uma doença estrutural da economia brasileira

O debate sobre os juros no Brasil voltou ao centro do debate econômico e político. A proposta de André Lara Resende de estabelecer limites para a taxa Selic, apresentada no artigo “Eu Acuso”, publicado em 25/09/2026 em suas redes sociais e republicado recentemente no site A Terra é Redonda, reacendeu uma controvérsia que há muito divide economistas, governo e mercado financeiro: por que o país convive há décadas com taxas de juros tão elevadas? E, sobretudo, o que seria necessário para escapar dessa situação?

A reação à proposta seguiu um roteiro conhecido. De um lado, representantes do mercado financeiro alertaram para os riscos de uma intervenção na política monetária, evocando experiências passadas de redução dos juros, como em 2012. De outro, setores do governo identificaram nela uma oportunidade de enfrentar o que consideram uma espécie de terrorismo fiscal, que transforma qualquer discussão sobre a política econômica em defesa intransigente da austeridade.

Os dois lados tendem a simplificar uma questão complexa. Não basta atribuir os juros elevados à suposta irresponsabilidade fiscal do governo, tampouco imaginar que o voluntarismo governamental possa reduzi-los rapidamente sem consequências para a estabilidade monetária e cambial. A economia brasileira possui características institucionais e estruturais que tornam essa tarefa particularmente difícil.

A análise dos juros deve considerar as relações entre sistema financeiro, moeda, crédito, fluxos internacionais de capitais e estrutura produtiva. A política monetária não opera no vácuo: seus efeitos dependem da arquitetura financeira doméstica e da posição subordinada que o real ocupa no sistema monetário internacional. Os juros elevados são, portanto, simultaneamente um problema fiscal, monetário, financeiro e externo.

<><> O custo fiscal dos juros

Um dos méritos da contribuição de André Lara Resende é chamar a atenção para a relação entre política monetária e sustentabilidade da dívida pública. A discussão fiscal brasileira costuma concentrar-se no resultado primário, isto é, na diferença entre receitas e despesas do governo antes do pagamento dos juros. Entretanto, a dinâmica da dívida depende também da relação entre a taxa de juros incidente sobre seu estoque e o crescimento nominal da economia.

Os números apresentados na reportagem ajudam a dimensionar o problema. A dívida bruta do governo geral alcançava 82,5% do PIB, aproximadamente R$ 10,9 trilhões, enquanto seu custo médio de carregamento chegava a 12,68% ao ano. A despesa nominal com juros correspondia a cerca de R$ 1,4 trilhão por ano, ou 10,5% do PIB. Em contrapartida, o déficit primário projetado era de apenas 0,4% do PIB.

Quando o custo médio da dívida supera persistentemente o crescimento nominal da economia, a relação dívida/PIB tende a aumentar, mesmo com resultados primários próximos do equilíbrio. É o conhecido problema da dinâmica da dívida, formalizado por Evsey Domar. Se o PIB nominal cresce aproximadamente 7% ao ano e o custo médio da dívida é de 12,68%, o diferencial entre juros e crescimento exerce pressão considerável sobre o endividamento.

Isso não significa que a política fiscal seja irrelevante ou que a sustentabilidade da dívida possa ser desconsiderada. Significa que não se pode analisar a situação fiscal independentemente da política monetária. Os juros não são apenas consequência da situação fiscal: também podem constituir uma das causas de sua deterioração. A insistência em atribuir os desequilíbrios exclusivamente ao crescimento das despesas primárias obscurece o custo extraordinariamente elevado do dinheiro e a transferência de renda pública aos detentores de ativos financeiros.

É importante distinguir a Selic do custo médio efetivo da dívida. A primeira é o instrumento de política monetária que atua sobre o mercado de reservas bancárias; o segundo depende da composição, dos prazos e dos indexadores dos títulos. Quando parcela expressiva dos passivos públicos é remunerada pela Selic, como ocorre com as LFTs, as decisões do Banco Central afetam rapidamente o custo fiscal. Isso reforça a necessidade de coordenação, sem subordinação automática, entre a gestão da dívida pelo Tesouro e a condução da política monetária pelo Banco Central.

<><> A arquitetura financeira brasileira e a transmissão da política monetária

Reconhecer que os juros elevados contribuem para a deterioração fiscal não significa que sua redução possa ser obtida apenas por uma decisão do Conselho Monetário Nacional (CMN), passando por cima da necessária autonomia dos instrumentos de política monetária do Banco Central. Há características institucionais do sistema financeiro brasileiro que precisam ser enfrentadas. Uma delas é a expressiva presença de títulos públicos pós-fixados, especialmente as Letras Financeiras do Tesouro (LFTs), cuja remuneração acompanha a Selic, além das operações compromissadas realizadas pelo Banco Central.

Essa arquitetura tem raízes históricas na experiência de inflação elevada e na necessidade de oferecer ativos financeiros líquidos e protegidos contra oscilações das taxas de juros. Entretanto, produz efeitos importantes sobre a transmissão da política monetária. Em economias nas quais predominam títulos prefixados de prazo mais longo, um aumento da taxa básica provoca queda no preço de mercado desses títulos, gerando perdas patrimoniais que contribuem para reduzir o consumo e o investimento.

No Brasil, a presença significativa de títulos pós-fixados altera esse mecanismo. Como sua remuneração acompanha a Selic e a sensibilidade de seus preços às mudanças nos juros é reduzida, os detentores ficam relativamente protegidos de perdas patrimoniais. Ao mesmo tempo, recebem remuneração maior sobre seus ativos líquidos. A elevação dos juros pode, assim, aumentar a renda financeira de parte dos agentes, enfraquecendo um dos canais tradicionais de transmissão da política monetária.

A substituição gradual de títulos pós-fixados por títulos prefixados e indexados à inflação, com prazos mais longos, pode fortalecer esses canais e reduzir a indexação diária da riqueza financeira à Selic. A transição, contudo, precisa ser planejada: não se trata de impor perdas aos detentores de títulos, mas de construir uma curva de juros de longo prazo com inclinação positiva, ampliar a base de investidores institucionais e coordenar a gestão da liquidez do Banco Central com a administração da dívida pelo Tesouro.

Também é importante reconhecer que o crédito bancário não depende mecanicamente de uma quantidade prévia de poupança. Na abordagem pós-keynesiana, os bancos criam meios de pagamento ao conceder crédito, e suas decisões são influenciadas pelas expectativas, pela preferência pela liquidez e pela avaliação de risco. Em períodos de incerteza, mesmo com liquidez abundante, podem preferir ativos líquidos e de curto prazo a financiar investimentos produtivos. Reduzir a Selic é importante, mas também é necessário criar condições para ampliar o financiamento de longo prazo.

<><> Hierarquia internacional das moedas

Outro obstáculo está relacionado à posição do Brasil na hierarquia monetária internacional. O real não é uma moeda internacional. Diferentemente do dólar, não possui ampla aceitação como reserva de valor, unidade de conta e meio de pagamento nas transações internacionais. Essa diferença expressa uma hierarquia entre moedas: algumas oferecem liquidez e segurança em escala global, enquanto outras dependem das condições de financiamento e da disposição dos investidores internacionais.

A literatura sobre hierarquia de moedas e subordinação financeira das economias emergentes, desenvolvida na tradição keynesiano-estruturalista, ressalta que a integração financeira internacional é assimétrica. Países periféricos podem receber fluxos expressivos de capitais, mas não controlam as condições em que esses recursos entram ou saem. Suas moedas oferecem menor liquidez internacional e, por isso, estão mais sujeitas à volatilidade cambial, às mudanças abruptas nas preferências dos investidores e à exigência de prêmios de risco elevados.

Essa condição restringe o espaço de política econômica. Em momentos de abundância de liquidez internacional, a entrada de capitais pode apreciar a moeda doméstica e estimular a expansão financeira. Quando as condições externas se alteram – por aumento dos juros nos países centrais ou maior aversão global ao risco –, os fluxos podem se reverter, provocando depreciação cambial e encarecimento do financiamento externo.

A liberalização financeira, portanto, não assegura uma oferta estável de recursos para o desenvolvimento. Pode gerar ciclos de expansão e reversão dos fluxos de capitais, ampliando a vulnerabilidade das economias emergentes. O problema não é a integração internacional em si, mas a forma subordinada e frequentemente pró-cíclica pela qual essas economias se integram aos mercados financeiros globais.

Nesse contexto, uma redução expressiva dos juros brasileiros pode provocar saída de recursos e pressionar o câmbio, especialmente quando as taxas nas economias centrais permanecem relativamente elevadas. É nesse sentido que se compreende a chamada trindade impossível: um país não consegue combinar simultaneamente livre mobilidade de capitais, estabilidade cambial e autonomia plena da política monetária. Para uma economia emergente, essa restrição é agravada pela posição subordinada de sua moeda na hierarquia internacional, mesmo sob regime de câmbio flutuante.

Isso não significa que o diferencial de juros seja o único determinante dos fluxos de capitais. Expectativas cambiais, risco soberano, liquidez internacional, preços de commodities e condições geopolíticas também importam. Tampouco significa que toda redução mais expressiva da Selic provoque necessariamente uma crise cambial. O ponto é que a margem para reduzir juros sem efeitos externos adversos depende das condições internacionais e das instituições que regulam os fluxos financeiros.

<><> Reservas internacionais

A proposta de André Lara Resende de reduzir a Selic de 13,75% para 7,5% em doze meses, recorrendo também às reservas internacionais para conter eventuais pressões cambiais, precisa ser avaliada à luz da assimetria entre a riqueza financeira doméstica e a capacidade de intervenção do Banco Central.

O Brasil dispõe de aproximadamente US$ 350 bilhões em reservas internacionais. É um estoque expressivo, mas que precisa ser comparado à dimensão dos ativos financeiros líquidos domésticos. Pelo conceito monetário amplo M4, que inclui depósitos, títulos públicos em poder do público e aplicações financeiras, esse estoque supera R$ 11 trilhões, equivalente a mais de US$ 2 trilhões.

A comparação é reveladora: o volume de ativos financeiros líquidos domésticos é várias vezes superior ao das reservas internacionais. Como exercício ilustrativo, se apenas 20% desse estoque buscasse proteção em moeda estrangeira, o montante potencialmente mobilizado ultrapassaria US$ 400 bilhões.

Isso não significa que toda essa riqueza possa se transformar em demanda por dólares: os ativos têm diferentes graus de liquidez e pertencem a agentes distintos. O exercício evidencia, contudo, a assimetria entre os recursos potencialmente mobilizáveis e as reservas disponíveis.

As reservas são fundamentais para proteger a economia contra crises externas e interrupções abruptas dos fluxos internacionais de financiamento. Podem suavizar movimentos desordenados do câmbio e prover liquidez em moeda estrangeira, mas não compensar indefinidamente uma política de juros incompatível com as condições externas.

A depreciação do real pode ser repassada aos preços de combustíveis, alimentos e insumos industriais, dificultando o controle da inflação. Por isso, a redução acelerada da Selic, sem instrumentos adicionais de gestão dos fluxos financeiros e sem uma estratégia cambial consistente, pode gerar pressões inflacionárias que acabem por exigir nova elevação dos juros.

A questão central é ampliar a capacidade de administrar a integração financeira internacional. Isso pode envolver instrumentos macroprudenciais, tributação de fluxos de curto prazo e medidas que desestimulem movimentos especulativos excessivamente alavancados. Não se trata de fechar a economia, mas de evitar que a volatilidade dos fluxos de capitais determine desproporcionalmente as condições da política monetária doméstica.

As dificuldades da proposta de André Lara Resende não devem ser interpretadas como justificativa para a manutenção indefinida de juros elevados ou para a aceitação da narrativa segundo a qual o problema brasileiro seria essencialmente fiscal. Ajustes fiscais podem ser necessários, mas sua composição importa tanto quanto sua dimensão. Uma estratégia concentrada no corte de investimentos públicos, gastos de assistência social e políticas de desenvolvimento pode comprometer o crescimento e reduzir a capacidade futura de arrecadação do Estado.

Uma agenda fiscal consistente deveria envolver a revisão de gastos tributários e subsídios pouco eficientes, o aperfeiçoamento da tributação sobre rendas e patrimônios e a melhoria da qualidade do gasto público. A sustentabilidade da dívida depende do resultado primário, mas também do crescimento, do custo de financiamento e da composição dos passivos públicos.

A redução dos juros precisa, portanto, fazer parte de uma estratégia mais ampla. A primeira dimensão é a revisão da meta de inflação. A meta brasileira de 3% ao ano merece ser rediscutida à luz das características estruturais da economia, como a elevada indexação de preços e contratos, a sensibilidade da inflação a choques de oferta e a vulnerabilidade cambial.

Uma meta de 4% ao ano, com banda de tolerância de 1,5 ponto percentual, poderia representar uma alternativa mais compatível com essas características. Isso não significa acomodar indiscriminadamente a inflação nem que uma meta mais alta reduza automaticamente os juros. A mudança precisaria ser acompanhada de uma estratégia crível de convergência e comunicação transparente.

A segunda dimensão é a reforma gradual da arquitetura da dívida pública, com a redução da participação das LFTs e das operações compromissadas e o desenvolvimento de um mercado de títulos prefixados de prazo mais longo. A terceira envolve a regulação dos fluxos internacionais de capitais. Instrumentos macroprudenciais e mecanismos de tributação sobre movimentos financeiros de curto prazo, tanto na entrada quanto na saída de recursos, podem reduzir a volatilidade cambial e ampliar a autonomia da política monetária.

A quarta dimensão é a construção de um sistema financeiro funcional ao desenvolvimento. Isso requer ampliar o financiamento de longo prazo, fortalecer os bancos públicos, desenvolver o mercado de capitais sem confundir expansão financeira com investimento produtivo e mobilizar instituições capazes de compartilhar riscos em projetos de infraestrutura, inovação e transição energética. Bancos de desenvolvimento podem desempenhar papel relevante quando há prazos longos, externalidades e riscos que o mercado privado não assume sozinho.

Finalmente, é necessário articular as políticas monetária e fiscal a uma estratégia de desenvolvimento produtivo. O aumento da produtividade, a diversificação da estrutura produtiva, a ampliação da capacidade exportadora e a redução da dependência de importações são condições importantes para diminuir a vulnerabilidade externa.

No campo fiscal, isso significa buscar o reequilíbrio tanto pela receita quanto pela qualidade do gasto. A revisão de benefícios tributários, que representam mais de 4,5% do PIB segundo os dados apresentados no texto de referência, e o aperfeiçoamento da tributação sobre lucros, dividendos e grandes patrimônios deveriam integrar essa agenda.

<><> Não existem atalhos para sair da armadilha

André Lara Resende tem o mérito de questionar um dos pressupostos mais arraigados do debate econômico brasileiro: a ideia de que juros elevados são sempre consequência necessária da situação fiscal. Sua contribuição ajuda a recolocar a política monetária no centro da discussão sobre a sustentabilidade da dívida e a distribuição de renda.

Mas identificar corretamente um problema não significa necessariamente encontrar a solução operacional adequada. Uma redução acelerada da Selic, sem mudanças na arquitetura da dívida pública e sem instrumentos para administrar os movimentos de capitais, pode produzir pressões cambiais, desancoragem das expectativas e dificuldades para o controle da inflação.

O resultado seria paradoxal: uma tentativa de romper com o regime de juros elevados poderia acabar reforçando os argumentos em favor de sua manutenção.

A política monetária de uma economia periférica não pode ser pensada apenas a partir das condições domésticas. A hierarquia internacional das moedas, a subordinação financeira, a volatilidade dos fluxos de capitais e a estrutura do sistema financeiro condicionam a autonomia do Banco Central. Ao mesmo tempo, a organização financeira interna – inclusive a composição da dívida pública e a capacidade de financiar investimentos de longo prazo – influencia a potência e a distribuição dos efeitos da política monetária.

O Brasil precisa escapar da falsa escolha entre austeridade fiscal permanente e redução voluntarista dos juros. O desafio é construir uma estratégia que combine sustentabilidade fiscal, reforma monetária e financeira, regulação prudencial dos fluxos internacionais e desenvolvimento produtivo.

A questão central não é simplesmente quanto deve ser a taxa Selic, mas por que a economia brasileira precisa de juros tão elevados para funcionar e por que sua política econômica permanece tão vulnerável às mudanças nas condições financeiras internacionais.

Enquanto essa pergunta não for enfrentada em suas dimensões institucionais, financeiras e externas, o país continuará prisioneiro de uma armadilha que penaliza o investimento, compromete o crescimento e amplia a concentração de renda. Sair dela exige mais do que mudar a direção do Banco Central ou estabelecer uma nova regra para o manejo da taxa de juros. Exige transformar as estruturas que fazem dos juros elevados uma característica persistente do capitalismo rentista brasileiro.

 

Fonte: Por José Luis Oreiro e Luiz Fernando de Paula, em A Terra é Redonda

 

O quarto mandato de Lula e as perspectivas para o engajamento do Brasil no BRICS

Em maio, escrevendo nestas páginas, argumentei que o Brasil estava numa encruzilhada no BRICS e que a restrição ao seu engajamento era doméstica, e não geopolítica. Naquele momento, os negociadores brasileiros hesitavam em assinar compromissos vinculantes que um governo diferente poderia abandonar, e propostas como a Iniciativa de Pagamentos Transfronteiriços do BRICS aguardavam o calendário eleitoral. Em 25 de outubro de 2026, esse calendário deu seu veredito. Luiz Inácio Lula da Silva conquistou um quarto mandato, não consecutivo, ao derrotar o senador Flávio Bolsonaro, do Partido Liberal (PL), com cerca de 51,8% dos votos válidos contra 48,2%. A encruzilhada ficou para trás. A questão já não é se o Brasil vai se engajar, mas até onde pode ir.

A forma como o Brasil chegou a esse veredito importa para interpretá-lo. As eleições são conduzidas pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE), um órgão do Poder Judiciário que cadastra eleitores, regula as campanhas, apura os votos e diploma os eleitos. O voto é obrigatório para os alfabetizados entre 18 e 70 anos e facultativo para jovens de 16 e 17 anos, maiores de 70 e analfabetos. Dos 158,7 milhões de eleitores aptos, 21,08% se abstiveram no primeiro turno, a maior taxa desde 1998, índice que caiu para 19,2% no segundo turno. Desde 2000, todo o eleitorado brasileiro pode votar em urnas eletrônicas, e os resultados saem em poucas horas. O presidente, os governadores, dois terços do Senado e os legislativos federal e estaduais são escolhidos no mesmo dia: os parlamentares por representação proporcional de lista aberta e os chefes do Executivo por maioria absoluta. No Brasil, um candidato à Presidência precisa de mais da metade dos votos válidos, excluídos os brancos e nulos; caso contrário, os dois mais votados disputam um segundo turno três semanas depois.

O primeiro turno, em 4 de outubro, deu a Flávio Bolsonaro 47,03% e a Lula 45,16%. Desde a volta das eleições diretas para presidente, em 1989, nenhum candidato que terminara o primeiro turno em segundo lugar havia vencido o segundo. Lula foi o primeiro, à medida que o comparecimento cresceu em quase três milhões de eleitores entre os turnos e sua vantagem superou quatro milhões de votos.

A derrota de Flávio Bolsonaro tem importância que vai além de simples decisões políticas. Ele concorreu como uma espécie de herdeiro de cheque em branco do movimento do pai, cortejando Washington ao mesmo tempo em que prometia uma relação comercialmente pragmática com Pequim. Isso, evidentemente, poderia mudar com o tempo — nunca saberemos. O que ficou oculto foi o grau de capitulação política aos Estados Unidos que seria implementado caso ele chegasse ao poder. Num encontro conservador no Texas, apresentou as terras raras brasileiras como a saída dos Estados Unidos para a dependência em relação à China; em junho, afirmou que reavaliaria a participação do Brasil no BRICS. Na noite da eleição, prometeu pedir a anulação do pleito por causa de uma prorrogação de duas horas da votação que ambas as campanhas haviam solicitado. Uma análise do Insper constatou que menos de 35 mil votos, cerca de 0,03% do total, foram depositados nesse intervalo. No dia seguinte, ele já havia desistido do pedido, e os partidos que o apoiaram haviam reconhecido o resultado. As instituições brasileiras resistiram.

Vale observar o que estava, e o que não estava, em disputa. Nenhum dos finalistas propôs uma ruptura explícita com a China, que comprou quase 30% das exportações brasileiras nos primeiros nove meses de 2026, contra menos de 10% dos Estados Unidos. A disputa dizia respeito à camada política da relação: se o Brasil coordenaria com seus parceiros do BRICS questões de pagamentos, tecnologia e reforma da governança, ou se manteria o comércio e abandonaria a estratégia. Essa foi a escolha que o eleitorado decidiu.

A resposta do BRICS foi rápida, convergente e reveladora. Pequim se manifestou antes mesmo de Flávio Bolsonaro reconhecer a derrota, e a mensagem de Xi Jinping em 27 de outubro qualificou a relação bilateral como “um modelo de solidariedade e cooperação entre os países do Sul Global”. O porta-voz do Kremlin, Dmitri Peskov, atribuiu a Lula o mérito de “fazer avançar processos no âmbito do BRICS”. Narendra Modi, cujo país preside o BRICS em 2026, comprometeu-se a avançar nas prioridades comuns do Sul Global. Cyril Ramaphosa chamou o resultado de “uma vitória do Sul Global”, e o iraniano Masoud Pezeshkian vinculou relações mais estreitas ao fortalecimento do multilateralismo. O alívio tinha um objeto preciso. Analistas chineses esperavam que um governo Bolsonaro não deixasse o bloco, mas que “migrasse para uma participação seletiva”, desacelerando a liquidação em moedas locais e a coordenação das cadeias de suprimento. Como único membro pleno nas Américas, o Brasil impede que o BRICS se reduza a uma coalizão eurasiática. O contraste com Washington foi igualmente revelador: Donald Trump chamou a prorrogação da votação de “muito estranha” e sugeriu, sem provas, que a eleição parecia fraudada.

O alívio, porém, não deve ser confundido com capacidade. Três restrições moldarão o quarto mandato de Lula. A primeira é legislativa. A partir de fevereiro de 2027, o PL terá as maiores bancadas nas duas Casas, com 121 deputados e 28 senadores, contra 88 deputados da federação liderada pelo PT e nove senadores petistas. Como os acordos internacionais exigem aprovação do Congresso, qualquer passo em nível de tratado — de um marco de pagamentos a novo aporte de capital ao Novo Banco de Desenvolvimento — dependerá de votos que Lula não controla. A segunda é externa. Washington impôs em julho uma tarifa adicional de 25% sobre determinados produtos brasileiros, e o real caiu 8,1% no dia seguinte à votação. Qualquer passo interpretado como desdolarização será testado tanto pelos mercados quanto por Washington.

A terceira restrição é o tempo. Lula completou 81 anos dois dias após o segundo turno, e a Constituição o impede de disputar outro mandato consecutivo. O risco de alternância que descrevi em maio não desapareceu; foi adiado para 2030. O quarto mandato tem, portanto, uma tarefa precisa: converter o alinhamento político em compromissos duradouros o bastante para sobreviver a uma futura troca de governo. Declarações podem ser revertidas pela administração seguinte. Infraestrutura de pagamentos, centros de pesquisa conjuntos e projetos financiados pelo Novo Banco de Desenvolvimento são mais difíceis de desfazer.

O calendário do BRICS oferece uma janela. A cúpula de Nova Délhi, em setembro, evidenciou os limites do consenso dentro do bloco, com a Índia costurando uma declaração por cima da divisão entre o Irã e os Emirados Árabes Unidos. Com a China assumindo a presidência em 2027, primeiro ano do mandato de Lula, as propostas em pauta giram em torno da IA de código aberto, da economia digital e da manufatura inteligente. O Brasil, membro fundador da Organização Mundial de Cooperação em Inteligência Artificial, criada em Xangai em julho, pode ajudar a transformar essa agenda em capacitação, e não em dependência, além de levar ao debate sobre pagamentos sua própria experiência com o Pix.

A vitória de Lula, portanto, não resolve os dilemas do Brasil. O êxito eleitoral do povo define os termos em que eles serão negociados. Quase metade do eleitorado apoiou um candidato que questionava a participação no BRICS, e essa metade agora se expressa por meio de um Congresso mais à direita, com cerca de 30% do Senado alinhado à extrema direita. Ainda assim, o resultado preserva a capacidade do Brasil de atuar como ponte entre o G20 e o BRICS, e entre uma certa interdependência com a China e a ambição de reindustrialização. O que o BRICS precisa agora é de um Brasil disposto e capaz de se comprometer. A eleição garantiu a disposição. O quarto mandato decidirá a capacidade de entrega e a forma pela qual a unidade nacional poderá ser alcançada.

 

Fonte: Por Samuel Spellmann, no GGN

 

Pesquisa da USP revela potencial do zika contra tumores associados à neurofibromatose

Pesquisadores do Centro de Estudos do Genoma Humano (CEGH), ligado ao Instituto de Biociências (IB) da USP, descobriram que o zika vírus é capaz de matar células tumorais associadas a neurofibromatose tipo 1 (NF1), doença causada por mutações no gene NF1 e que predispõem os indivíduos a desenvolverem tumores, incluindo neurofibromas plexiformes e tumores malignos da bainha de nervos periféricos. Os resultados demonstram, mais uma vez, o potencial do zika como estratégia terapêutica, já que atualmente não existem tratamentos eficazes contra esses tipos de tumores.

A NF1, também conhecida como doença de von Recklinghausen, é o tipo mais comum de neurofibromatose. Geralmente identificada na infância, afeta aproximadamente uma em cada 2.600 pessoas em todo o mundo e, na maioria das vezes, não causa sintomas. Muitas pessoas apresentam somente as chamadas manchas café com leite ou nódulos benignos (neurofibromas) sob a pele, ao longo dos nervos periféricos. O maior problema é quando surgem tumores malignos ou deformantes. 

Em três anos e meio de estudo, Raiane Oliveira Ferreira, então aluna de doutorado no CEGH, realizou ensaios em culturas de células, em esferoides tumorais e em uma amostra de pacientes e mostrou que o zika foi capaz de reduzir e destruir as células do tumor, além de estimular uma resposta inflamatória acentuada, caracterizada pela produção e liberação de citocinas pró-inflamatórias.

Esse é o resultado de uma pesquisa iniciada em 2016 por cientistas do centro. Em 2018, o grupo demonstrou que o zika era capaz de infectar e destruir células de tumores do sistema nervoso central em camundongos. Em 2020, o mesmo resultado foi demonstrado em cães portadores de tumores cerebrais espontâneos. Além disso, Mayana Zatz, diretora de inovação do CEGH e sua equipe, foram os primeiros a descobrir que o zika brasileiro poderia tratar formas agressivas de tumores embrionários do sistema nervoso central, incluindo o meduloblastoma.

Mayana, que também é orientadora da pesquisa, disse ao Jornal da USP que existem mais de 4 mil mutações no gene NF1 descritas na literatura. “A herança é autossômica dominante, isto é, se um dos genitores tiver uma mutação nesse gene, a chance de transmitirem para a prole é de 50%. Mas, em cerca de metade dos casos, trata-se de uma mutação nova naquela pessoa, não herdada dos pais.” explica. “Os tumores podem ser cutâneos, subcutâneos ou plexiformes que envolvem vários tecidos, mas não sabemos que mutações determinam um ou outro tipo de tumor.”

<><> Resultados animadores

Nos primeiros ensaios, Raiane de Oliveira infectou linhagens de neurofibromas plexiformes e tumores malignos da bainha de nervos periféricos (a forma maligna do neurofibroma) com o vírus zika e acompanhou o desenvolvimento por cinco dias. Os resultados mostraram que o vírus foi capaz de matar essas células. “Vimos também que, quanto mais vírus inseridos na cultura, mais rápido as células morriam”, diz a pesquisadora. 

A pesquisadora ressalta que o resultado foi acima do esperado. Ela explica que esses tumores são derivados de células de Schwann – um tipo de célula do sistema nervoso periférico -, conhecidas por serem suscetíveis ao zika vírus. “Os tratamentos disponíveis reduzem o tumor em cerca de 30% a 40%, então esperávamos que o vírus atuaria da mesma forma.”  

Além de destruir as células tumorais, o zika ativa a replicação viral e desencadeia uma resposta robusta de citocinas pró-inflamatórias. “O tumor cresce porque ele está proliferando de forma exacerbada, e o vírus consegue reduzir essa proliferação de uma forma mais mecanística”, explica . “Nós vimos, também, a redução de Kl67, um marcador de proliferação celular.”

O próximo passo foi realizar os mesmos ensaios em esferoides tumorais, um modelo tridimensional produzido em laboratório que mimetiza o tumor. “A ideia era entender se a célula estava sendo infectada porque era mais fácil para o vírus ‘chegar’ nela ou se, de fato, em uma estrutura tridimensional, ela também seria infectada”, explica Raiane. Embora os esferoides fossem, de modo geral, mais resistentes ao zika vírus do que as culturas em 2D, a exposição ao ZIKV ainda causou uma redução significativa na viabilidade e no tamanho dos esferoides. 

Para tornar a pesquisa ainda mais próxima da realidade, os cientistas analisaram uma amostra de tumor vinda de um paciente com a mutação no gene NF1. Após a replicação destas células em laboratório, as culturas foram infectadas com o zika. Assim como o que aconteceu nos ensaios anteriores, o vírus não só infectou e destruiu as células tumorais, além de reduzir a proliferação do tumor.

Por meio do RNA-seq (processo pelo qual é feita a análise dos genes que estão sendo expressos pela célula), os cientistas confirmaram que, quanto maior a expressão dos genes SOX2, SOX-10 e S100b, maior a capacidade do zika de infectar essas células. 

Para Mayana Zatz, o estudo é um exemplo de como a ciência básica pode evoluir para aplicações práticas. “O melhor de tudo será poder traduzir esse achado em um novo tratamento para neurofibromatose, porque hoje as únicas drogas disponíveis, além de muito caras, só reduzem o tamanho dos tumores em cerca de 30%.”

O artigo Therapeutic potential of oncolytic Zika virus in NF1-associated tumors, publicado na revista Molecular Therapy: Oncology está disponível on-line.

¨      Como o parasita da malária usa a melatonina para acessar o relógio biológico humano?

Há 26 anos, pesquisadores da USP descobriram que a melatonina pode influenciar o desenvolvimento e a sincronização do parasita da malária humana com o hospedeiro em culturas de células. Recentemente, o mesmo grupo, junto com cientistas da Université Paris Cité, na França, identificou por qual receptor o Plasmodium falciparum – causador da forma mais grave da doença – detecta esse hormônio: o MT-PfSR1. Os resultados abrem caminhos para o desenvolvimento de novos medicamentos contra a malária.

“Atualmente, o grande desafio para combater a malária é justamente o surgimento de parasitas resistentes aos antimaláricos disponíveis”, afirma Bárbara Dias, pesquisadora do Instituto de Ciências Biomédicas (ICB) e da Faculdade de Ciências Farmacêuticas (FCF), ambas da USP, e autora da pesquisa.

A melatonina é um hormônio produzido pela glândula pineal, localizada no cérebro. Ela é liberada no início da noite, mas seu pico de produção ocorre algumas horas depois e ajuda a promover o início do sono. Em mamíferos, a melatonina atua por meio de receptores acoplados à proteína G (GPCRs), complexos presentes na membrana celular que transmitem sinais de hormônios e neurotransmissores para o interior das células.

Celia Regina da Silva Garcia, professora do Departamento de Análises Clínicas e Toxicológicas da FCF, explica que uma das características mais notáveis dos parasitas da malária é a capacidade de sincronizar seu desenvolvimento no interior das hemácias (os glóbulos vermelhos). “Em um hospedeiro infectado, grande parte dos parasitas tende a progredir de forma coordenada ao longo de um ciclo de aproximadamente 48 horas, culminando na ruptura das hemácias e na liberação simultânea de novos parasitas na circulação”, explica. “Essa dinâmica está associada à ocorrência periódica de episódios de febre característicos da malária, conhecidos como febre terçã.”

Essa descoberta foi feita nos anos 2000 pelo grupo de Célia Regina Garcia. A partir de então, uma pergunta passou a intrigar os pesquisadores: o parasita da malária possui uma proteína própria, semelhante a um receptor, capaz de detectar a melatonina?

<><> Os caminhos para a descoberta

Em 2008, o mesmo grupo de pesquisadores identificou quatro possíveis receptores acoplados à proteína G (GPCRs) no genoma do Plasmodium. Célia Regina Garcia contou ao Jornal da USP que esse achado foi importante porque abriu uma nova perspectiva para compreender como esses parasitas percebem e respondem ao ambiente do hospedeiro.

“Os GPCRs são uma das principais famílias de receptores celulares e representam alvos de uma parcela expressiva dos medicamentos atualmente disponíveis”, explica a professora. “Além disso, estudar esses receptores em Plasmodium é especialmente interessante devido às características singulares da biologia celular do parasita, que se desenvolve no interior das hemácias e apresenta uma fisiologia iônica (estuda como os íons – sódio, potássio, cálcio e cloro – se movem pelas membranas celulares para gerar sinais elétricos e manter a vida) muito distinta da observada na maioria das células humanas.”

Em trabalho recente, no qual Bárbara Dias divide a primeira autoria com Maneesh Kumar Singh (vinculado à FCF e à Université Paris Cité), os cientistas estudaram dois dos quatro candidatos identificados anteriormente. Por meio de ensaios in silico (pesquisas, experimentos ou simulações realizados em computadores por meio de softwares e modelos matemáticos) e in vitro (em cultura de células), eles demonstraram que o MT-PfSR1 responde funcionalmente à melatonina.

“Essa descoberta é particularmente relevante porque revela que Plasmodium falciparum possui uma capacidade sofisticada, e até então desconhecida, de perceber e utilizar sinais circadianos do hospedeiro para regular seu desenvolvimento”, comenta a professora.

Em outra etapa do estudo, os cientistas identificaram e caracterizaram um composto sintético capaz de inibir a atividade do receptor MT-PfSR1. “O AR34 ativa o MT-PfSR1, mas não se liga aos receptores de melatonina humanos, mostrando, então, que ele é seletivo. Ou seja, inibe o crescimento do parasita in vitro”, comemora Bárbara Dias.

<><> Malária no mundo

A malária é causada por parasitas do gênero Plasmodium e transmitida, principalmente, pela picada de mosquitos Anopheles fêmeas infectadas. Existem cinco espécies de parasitas que causam a doença em humanos, mas duas delas são consideradas as mais preocupantes: P. falciparum e P. vivax. A forma clínica mais grave é causada pelo P. falciparum e o quadro clínico pode evoluir para insuficiência renal ou hepática, encefalopatia aguda, edema pulmonar, levando à morte em 10% dos casos.

De acordo com o último relatório da Organização Mundial da Saúde (OMS), houve 282 milhões de casos da doença em 2024, um aumento de cerca de 9 milhões de casos (3%) em comparação com 2023. Nas Américas, 536.700 casos de malária e cerca de 136 mortes foram registrados no mesmo período.

Para Maneesh Kumar Singh, a pesquisa é importante porque identifica uma via de sinalização do parasita até então não caracterizada. Além disso, “o estudo oferece uma base farmacológica para o direcionamento da sinalização responsiva à melatonina no P. falciparum.

O estudo foi financiado pela Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (Fapesp) e pela Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes).

O artigo Identification of PfSR1-MT as melatonin-responsive GPCR-like candidate from the human malaria parasite Plasmodium falciparum foi publicado no periódico Current Research in Microbial Sciences. 

 

Fonte: Jornal da USP

 

Richard Romancini: Fazer o L – os múltiplos sentidos de um gesto

O gesto do “L” foi provavelmente o símbolo mais marcante da recente eleição. Para refletir sobre seus significados, é interessante recuperar aspectos de sua história. Criado por um publicitário, ele surgiu na campanha presidencial de 1989. Posteriormente, foi bastante utilizado em associação com o movimento “Lula Livre”, durante o período em que o político esteve preso, entre 2018 e 2019, e retomado em sua campanha de 2022. Foi, contudo, na eleição mais recente que o gesto se consagrou, inclusive internacionalmente.

Por que agora? Há outros elementos explicativos, além da consolidação da marca ao longo do tempo. A legitimação do gesto está, com efeito, associada a uma vitória eleitoral de contornos épicos: uma virada inédita, obtida com expressiva margem de votos, apesar da oposição do governo de Donald Trump, das big techs e das elites midiáticas e financeiras do país.

Ao mesmo tempo, o gesto funciona como um sinal de confronto com o adversário derrotado, o bolsonarismo, e seu símbolo da “arminha”. É notável que, na disputa entre esses grupos políticos, os bolsonaristas, nos últimos anos, tenham utilizado a expressão “fazer o L” de forma pejorativa. Isso pode ter reforçado o símbolo no campo progressista, que, ao exaltá-lo, esvaziava a crítica.

No atual ambiente social plataformizado, o “L” ganhou força nas redes como indicador de apoio à candidatura, sendo mobilizado por usuários em seus perfis para manifestar adesão. Apesar das atuais limitações do alcance orgânico das publicações e de sua visibilidade, esses posicionamentos no mínimo reforçaram as crenças das pessoas que os realizaram. Nas fotos de mídias sociais em que indivíduos “fazem o L”, eles aparecem frequentemente sorrindo e com postura relaxada.

Há uma maior positividade emocional no gesto do “L”, aproximando-o de outros sinais manuais, como o “joinha” ou o “‘V’ de vitória”, do que na palma que esconde o dedo mindinho, também associada a Lula. A “conversação pública” nos ambientes digitais ocorre, sobretudo, por meio de formatos próprios, ligeiros, próximos do entretenimento: hashtags, fotos de perfis e de postagens, memes satíricos, vídeos curtos etc. Quem domina esses formatos e mobiliza símbolos compatíveis com suas características tende a atrair mais atenção.

A recente campanha eleitoral evidenciou a importância da interconexão entre os ambientes off-line e on-line para intensificar a mobilização. A existência de símbolos e iconografias capazes de circular entre esses espaços é vantajosa. O sinal do “L” é, ainda, um gesto fácil de fazer e desfazer, talvez de maneira furtiva, diferentemente de vestir uma camiseta, carregar uma bandeira ou usar o adesivo de um candidato. Pode, por isso, ser adequado a contextos públicos de rua, no atual ambiente polarizado e por vezes violento.

O aspecto mais relevante para compreender a sua popularidade e disseminação, contudo, é a centralidade assumida pela figura de Lula na campanha, marcada também pela perspectiva de término de seu ciclo político. Paradoxalmente, a expectativa de encerramento de sua trajetória política parece ter contribuído para reforçar sua centralidade simbólica. É possível, portanto, que o “L” remeta não apenas à figura de Lula, mas também ao “lulismo”, contribuindo para consolidá-lo como identidade ou vertente política, à semelhança do “peronismo”.

Na análise da lógica populista, Laclau (2013) destaca a centralidade do líder e observa que o uso de seu nome pode favorecer a unificação simbólica de determinado grupo em torno de sua figura, demarcando uma fronteira entre um “nós” e um “eles”. De fato, no plano imediato, o “L” é a letra inicial do nome do político.

O gesto, enquanto símbolo, não apresenta a arbitrariedade que caracteriza a relação entre significado (conceito) e significante (imagem acústica) no signo linguístico. Como observa Saussure (2002, p. 82), o “símbolo tem como característica não ser jamais completamente arbitrário; ele não está vazio, existe um rudimento de vínculo natural entre o significante e o significado”. O autor exemplifica essa relação com a balança, símbolo tradicional da justiça, que não poderia ser substituída por qualquer outro objeto, como um carro, sem prejuízo de seu significado.

Essa relativa motivação da relação entre significante e significado, contudo, não significa que os sentidos dos símbolos sejam imutáveis. Na política contemporânea, eles podem ser ressignificados e adquirir características mais complexas ou ambíguas, conforme os contextos históricos e as disputas interpretativas.

A análise de Miller-Idriss (2019) sobre a iconografia de camisetas e produtos destinados a consumidores de extrema direita evidencia tanto associações explícitas e reconhecíveis (como as que envolvem símbolos nazistas ou imagens com referências anti-imigrantes) quanto a apropriação e a cooptação de marcas, logotipos e imagens originalmente alheios a esse campo político. O notório desenho do sapo Pepe, que se tornou símbolo da chamada Alt-Right, exemplifica esse processo. Para a autora, as iconografias on-line e off-line interagem, uma vez que imagens, memes e símbolos ideológicos circulam atualmente em ambos os domínios.

Um exemplo local bastante significativo dessa capacidade de elaboração simbólica por meio da combinação e apropriação de diferentes referências é a associação contraditória entre Jair Bolsonaro e a estética thug life da cultura hip-hop, analisada por Ferreira (2025). Em termos imagéticos, essa mesclagem simbólica se expressa nos óculos escuros pixelizados inseridos em ilustrações, fotografias e vídeos de Bolsonaro, tanto em representações sérias quanto irreverentes.

A estética thug life é apropriada seletivamente, enfatizando a figura do líder forte que desafia um sistema percebido como opressor e corrupto em nome da justiça. No entanto, as dimensões de contestação ao racismo e às desigualdades sociais presentes em diferentes vertentes da cultura hip-hop não são mobilizadas nessa apropriação.

Conforme se disse, mesmo quando possuem referentes explícitos, os símbolos dependem de interpretações e podem aproximar-se da noção de “significante vazio” (Laclau, 2013). Trata-se de significantes que, no processo de articulação política, passam a representar demandas heterogêneas, aglutinando-as em torno de uma identidade coletiva, de maneira semelhante ao que pode ocorrer com o nome de um líder. O gesto do “L” pode, em certa medida, ser associado a essa noção, pois remete a um político multifacetado, que já se definiu várias vezes como uma “metamorfose ambulante”.

Nesse caso, a polissemia de sua mensagem e de seu pensamento político favorece as adesões, pois o símbolo é “preenchido” de acordo com as preferências de cada pessoa ou grupo. As facetas de “reformista progressista” e “multilateralista pragmático” podem ser mais relevantes para alguns, enquanto as de “adversário da burguesia” e “nacionalista radical” podem predominar para outros. Não é difícil imaginar, no futuro, políticos que se definam como “lulistas de direita” ou “de esquerda”. Há, portanto, outro nível de vínculo entre o símbolo e o político: a relativa heterogeneidade de sentidos que ambos podem assumir.

A difusão global do símbolo do “L”, registrada por reportagens recentes (por exemplo, Nunes, 2026), deve ser compreendida no contexto da fragilização do campo progressista em diferentes partes do mundo e do avanço do populismo autoritário, representado por figuras como Donald Trump, nos Estados Unidos, e Marine Le Pen, na França, além de lideranças políticas de diversos países latino-americanos. Códigos globais dessa direita radical, como o já mencionado sapo Pepe ou o slogan MAGA (“Make America Great Again”), que ganha adaptações a diferentes países, demonstram a força simbólica desse campo político.

A esquerda global procura, urgentemente, símbolos que possam confrontar essa tendência. O gesto do “L” e a figura de Lula, associados a vitórias eleitorais que contiveram o avanço da extrema direita no país, podem servir de inspiração para movimentos progressistas em outros contextos. É importante notar que Lula possui grande reconhecimento ao redor do mundo. Ainda em 2018, quando Lula estava preso e não tinha sequer a perspectiva de voltar à presidência, o historiador Peter Burke afirmou, em entrevista à revista Veja, que sua reputação internacional era comparável à de Nelson Mandela (cf. Braun; Oliveira, 2018).

Assim, a referência original a Lula, longe de constituir um obstáculo à circulação internacional do símbolo, pode funcionar como ponto de partida para novas apropriações, nas quais o gesto preserve sua identidade inicial, mas incorpore outras demandas e significados.

A contraposição entre o campo progressista e a direita autoritária também depende da adaptação de símbolos de circulação global às realidades e agendas dos diferentes países. Nessa perspectiva, o uso do “L”, por seu caráter polissêmico, é ainda mais conveniente. Poderá funcionar como estandarte de diferentes demandas: contra medidas de arrocho econômico, contra o imperialismo, pela liberdade na Palestina, em defesa dos direitos de minorias etc. Desse modo, ele poderá ser apropriado e ressignificado em diferentes contextos. Se isso ocorrer, sua presença no cenário internacional poderá se prolongar muito além das semanas ou meses que se seguem à vitória eleitoral de Lula no Brasil.

Em resumo, o gesto do “L” constitui um símbolo político polissêmico, que apresenta características associáveis à noção de significante vazio. Consagrado com a vitória de Lula e difundido nas redes e nas ruas, ele reúne condições para ser apropriado, em escala global, por diferentes agendas progressistas em contraposição à extrema direita.

¨      O adversário está mal-informado. Por Jairo Pimentel e Beto Vasques

A polarização política brasileira não termina quando o eleitor escolhe um candidato. Ela também determina, em grande medida, como cada lado enxerga as pessoas que fizeram a escolha oposta. Em uma pesquisa realizada às vésperas do segundo turno presidencial, perguntamos aos eleitores de Lula e Flávio Bolsonaro como avaliavam aqueles que pretendiam votar no adversário. O resultado revela algo talvez mais profundo que a rejeição aos candidatos: os brasileiros parecem ter dificuldade crescente em reconhecer racionalidade política em quem está do outro lado.^[1]

Entre os eleitores de Lula, 59% afirmavam que os apoiadores de Flávio Bolsonaro eram pessoas bem-intencionadas, mas mal-informadas. Outros 30% os consideravam mal-intencionados. Apenas 3% atribuíam boas intenções aos eleitores adversários sem fazer qualquer ressalva. Do outro lado, o padrão era semelhante, embora menos severo: 72% dos eleitores de Flávio consideravam os eleitores de Lula mal-informados, 16% os julgavam mal-intencionados e somente 5% os classificavam simplesmente como bem-intencionados.

Há uma aparente boa notícia nesses números. A maioria, nos dois campos, prefere explicar o voto adversário pela desinformação, e não pela má-fé. Mas isso traz consigo um problema menos visível. Quando alguém considera que o outro vota de determinada maneira porque “não sabe o que está fazendo”, reconhece sua honestidade, mas não propriamente sua capacidade de julgamento. O eleitor adversário deixa de ser alguém que conhece os fatos e chegou legitimamente a uma conclusão diferente para tornar-se alguém que precisa ser esclarecido.

 A intensidade desse julgamento cresce conforme aumenta a identificação política. Entre os lulistas, 39% diziam que os eleitores de Flávio Bolsonaro eram mal-intencionados. Na esquerda não lulista, eram 33%; entre os independentes que pretendiam votar em Lula, apenas 16%. No campo adversário ocorre movimento semelhante, embora em patamar mais baixo: 23% dos bolsonaristas atribuíam má intenção aos eleitores de Lula, contra 13% na direita não bolsonarista e 14% entre independentes pró-Flávio.

A identidade política, portanto, não organiza apenas o voto. Ela altera a forma como interpretamos as motivações do outro. Quanto mais próximo alguém está de um dos polos, maior a probabilidade de transformar uma divergência eleitoral em julgamento moral.

Essa dificuldade de reconhecer legitimidade no campo adversário aparece também quando perguntamos o que o próprio candidato deveria fazer caso fosse derrotado. Entre os eleitores de Lula, 87% defendiam que ele aceitasse o resultado da eleição: 56% diziam que deveria reconhecer a derrota e cumprimentar o vencedor, enquanto 31% aceitariam o resultado sem o gesto público de cumprimento. Apenas 5% afirmavam que Lula não deveria aceitar uma eventual derrota.

Entre os eleitores de Flávio Bolsonaro, o quadro era diferente. Somados, 58% defendiam a aceitação do resultado – 28% com cumprimento ao vencedor e 30% sem ele. Outros 16% afirmavam explicitamente que Flávio Bolsonaro não deveria aceitar uma derrota, enquanto 26% não responderam.

É importante separar as duas coisas. Cumprimentar o vencedor é um gesto simbólico de civilidade política; aceitar o resultado das urnas é um princípio democrático. Um candidato pode reconhecer legitimamente uma derrota sem demonstrar qualquer simpatia pelo adversário. Por isso, talvez o dado mais relevante não seja a diferença entre os que aceitariam cumprimentar o vencedor, mas o tamanho dos grupos que admitem a possibilidade de não reconhecimento do resultado ou que, para não reconhecer isso abertamente, dizem que “não sabem”.

E, no caso dos eleitores de Flávio Bolsonaro, a soma entre quem não aceitou a vitória de Lula ou prefere não se manifestar chega aos preocupantes 42%. Ou seja, quase metade dos eleitores que votaram em Flávio Bolsonaro tem dificuldade em reconhecer a vitória de Lula da Silva

Há, porém, uma relação entre os dois fenômenos. É mais fácil aceitar que o adversário governe quando reconhecemos que seus eleitores podem ter boas razões para escolhê-lo. Quando a vitória do outro lado passa a ser interpretada como resultado de ignorância, manipulação ou má-fé, o passo seguinte é questionar não apenas a escolha, mas sua própria legitimidade.

O que aconteceu depois da votação torna esse dado ainda mais relevante. Na noite de 25 de outubro, confirmada a derrota, Flávio Bolsonaro afirmou que era “impossível reconhecer o resultado” e anunciou que pediria a anulação da eleição. O argumento apresentado foi a prorrogação do horário de votação. O episódio deslocou para o pós-eleição uma disposição que a pesquisa já havia detectado antes das urnas: uma parcela de seus eleitores admitia que o candidato não deveria aceitar uma eventual derrota.

Isso não permite afirmar que a postura de Flávio Bolsonaro tenha criado, sozinha, a desconfiança de seus apoiadores. A relação pode operar nos dois sentidos. Lideranças respondem às disposições de suas bases, mas também lhes oferecem linguagem, enquadramento e validação pública. Quando o candidato derrotado se recusa a reconhecer o resultado, o eleitor que já desconfiava do processo encontra na própria liderança uma interpretação pronta para a derrota. Uma atitude que antes era individual passa a contar com a chancela do principal representante daquele campo político.

Essa história não é nova no bolsonarismo. Importante recordar que o pai, Jair Bolsonaro, está preso por liderar uma organização criminosa armada que impetrou um golpe de estado e tentou abolir, por sorte sem êxito, o estado democrático de direito. Também comandou uma campanha sistemática que buscou colocar em suspeição a higidez de nosso sistema eleitoral, a imparcialidade do TSE e o funcionamento do sistema eletrônico de votação.

Agora o filho, depois de fazer uma campanha negando a tentativa de golpe do pai, voltando a matizar o funcionamento das urnas eletrônicas para embaixadores estrangeiros e exigindo que as eleições fossem “limpas e justas”, não reconhece o resultado e declara que as eleições foram fraudadas. A tudo isso se soma o anúncio extemporâneo do candidato, após a vitória no primeiro turno, de sua pretensão em mudar a constituição, sem dizer o quê. Como diz o ditado, daqueles lodos, estes barros.

Essa interação parece especialmente importante entre eleitores de direita, como acabamos de destacar, e entre os segmentos de identidade mais forte. Antes da eleição, apenas 18% dos bolsonaristas defendiam que Flávio aceitasse uma derrota e cumprimentasse Lula, frente a 29% na direita não bolsonarista e 33% entre independentes pró-Flávio. A resistência ao gesto de reconhecimento, portanto, era maior justamente no núcleo mais identificado com o candidato. A polarização deixa então de ser apenas distância ideológica: passa a envolver também a maneira como se interpretam as próprias regras do jogo.

A democracia não exige que os eleitores gostem uns dos outros, nem que considerem igualmente bons os projetos políticos disponíveis. Exige algo mais modesto e, ao mesmo tempo, mais difícil: admitir que pessoas razoáveis, informadas e de boa-fé podem olhar para a mesma realidade e chegar a conclusões diferentes.

Talvez esse seja hoje um dos principais desafios da polarização brasileira. O problema não está apenas na distância entre Lula e Flávio Bolsonaro, nem na rejeição recíproca de seus eleitores. Está na crescente convicção de que quem vota do outro lado só pode fazê-lo porque não entendeu os fatos – ou porque não tem boas intenções. Quando desaparece a possibilidade de discordância legítima, o adversário deixa de ser adversário e começa a ser tratado como alguém que não deveria sequer estar do outro lado da disputa.

Esta questão, entre os eleitores de direita, alcançou resultados alarmantes, em grande medida devido a atuação irresponsável e criminosa de Jair e Flávio Bolsonaro. A recondução do campo anti-petista, de direita e centro-direita a partir de lideranças democráticas talvez seja o principal desafio para o sistema político de nosso país. Sem o respeito ao sistema eleitoral, a aceitação de seus resultados e o reconhecimento da legitimidade do adversário e a boa-fé de seus eleitores, nossa democracia seguirá em xeque.

 

Fonte: A Terra é Redonda