Palavra de Sá

Racha no Ocidente: por que 'velhos' aliados estão se distanciando? Analista explica

A pressão exercida pelos EUA contra aliados como o Canadá e a União Europeia desencadeou uma onda de desconfiança mútua que fraturou a estabilidade do bloco ocidental. Diante das oscilações políticas da Casa Branca, esses atores passaram a buscar alianças estratégicas paralelas. Esse movimento reacende o debate sobre a unidade ocidental.

Nesse sentido, Igor Estima Sardo, doutorando em ciência política pela UFRGS e pesquisador associado do Instituto Sul-Americano de Política e Estratégia (ISAPE), em entrevista à Sputnik Brasil, aponta que esse cisma entre os aliados transatlânticos vem desde o primeiro mandato de Donald Trump.

"Eu não tenho a menor dúvida que, de fato, o Ocidente, como a gente entende, América do Norte e Europa Ocidental, está se dividindo bastante. Realmente, isso é uma política que tem sido ambígua, porém clara, do presidente Trump desde o seu primeiro mandato. Mas a partir do seu segundo mandato isso fica cada vez mais evidente", disse.

O pesquisador explica que o motor desse movimento está nos custos de manutenção da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN). Historicamente, os Estados Unidos arcam com a maior fatia dos investimentos da aliança militar, uma disparidade orçamentária que gera forte insatisfação e irritação no atual governo de Donald Trump para com os europeus.

"Dentro da OTAN, por exemplo, desde 2017, [Trump] falava que os países da Europa contribuem muito pouco para a segurança regional com gastos militares muito aquém daquilo que, em tese, a própria organização definia como o seu teto, que era 5%. E países como França, Alemanha, Reino Unido chegavam a 2% ou algo assim. Isso já foi uma certa fratura, digamos assim, dentro do Ocidente", comenta.

<><> Oriente Médio visa outras alternativas além dos EUA

Sardo relembra que a reconfiguração em curso no Oriente Médio, impulsionada pelo conflito direto entre Washington e Teerã, forçou uma mudança profunda na região. O bloqueio do estreito de Ormuz e os bombardeios iranianos contra instalações militares norte-americanas em países árabes acenderam um alerta nos governos locais. Diante dessa vulnerabilidade, passaram a revisar suas estratégias, buscando reduzir a dependência dos Estados Unidos.

"No Oriente Médio, houve um tratado de segurança coletiva entre a Arábia Saudita, a Turquia e o Paquistão, mas a gente viu que realmente isso não foi muito eficaz, porque a Arábia Saudita tentou invocá-lo em sua defesa contra os houthis e, no final, não deu em nada. Mas isso já é um tipo de tratado que estabelece uma segurança entre os três países sem os Estados Unidos", destaca.

No cenário europeu, o analista prevê um movimento similar, caracterizado pela emergência de novas alianças regionais. Contudo, essa tendência não resultaria, de forma automática, na dissolução da OTAN, fundada em 1949, como instituição. Para ele, a estrutura militar transatlântica deve coexistir com novos blocos de defesa locais.

"Ainda não está no horizonte uma OTAN sem os EUA, é uma aliança de muito tempo e ainda tem um grau de institucionalidade muito grande. Mas a gente pode ver que as conversas já existem, ou seja, já há realmente um certo estranhamento com Washington. Então, eu consigo imaginar que é de fato possível haver organismos de segurança coletiva na Europa", observa.

<><> Washington vê os aliados europeus como 'fracos'

Outro ponto levantado por Sardo é que a administração de Donald Trump e o movimento MAGA (sigla para Make America Great Again, ou "Faça a América Grande de Novo", em tradução livre), do qual o presidente norte-americano é o principal ícone, enxergam os parceiros europeus em uma posição de subordinação em assuntos de segurança.

"A visão do MAGA dos EUA vê os europeus, como a Alemanha, a Itália e a Grã-Bretanha, como realmente Estados fracos. O discurso MAGA deixou isso muito claro, de que a Europa vivia uma espécie de parque de diversões, de que não havia uma ameaça plausível, porque eles sempre tinham as 'costas quentes' pela presença militar norte-americana", conclui.

Em um mundo cada vez mais multipolar, a centralização do poder hegemônico exercida pelo eixo Washington-Bruxelas perde peso de forma irreversível. Esse declínio da preeminência tradicional transatlântica abre espaço para a ascensão de novos polos de influência, como os Estados do Sul Global.

¨      O Ocidente está em queda livre – e o pior é que fomos avisados, mas optamos por ignorar o aviso. Por Owen Jones

Os sintomas do declínio estão por toda parte. No domingo, a extrema-direita alemã venceu mais uma eleição estadual , conquistando quase 40% dos votos em Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental. A França prepara um aperto fiscal de € 54 bilhões, que pode agravar ainda mais a situação do já fragilizado modelo social europeu. Na Assembleia Geral da ONU, Donald Trump ameaçou mais uma vez “aniquilar” o Irã, mesmo com a quarta guerra fracassada do Ocidente contra uma nação muçulmana neste século tendo adicionado mais de US$ 100 bilhões às contas de combustível dos americanos.

Há pouca controvérsia sobre os sintomas. A grande luta da nossa época gira em torno do diagnóstico, e a direita vem vencendo essa batalha há anos. Sua narrativa é simples e, como demonstram as últimas eleições estaduais alemãs, eficaz: o Ocidente está morrendo por causa de imigrantes, muçulmanos, pessoas trans, "woke" e o "estado profundo". Então, quando contei aos meus amigos que estava escrevendo um livro chamado A Queda do Ocidente: Como Eles Realmente a Perderam, eles temeram que eu tivesse me transformado em Liz Truss, que, depois de ser derrotada no poder por uma alface , lançou Dez Anos para Salvar o Ocidente.

Meu diagnóstico é bem diferente. O Ocidente está em declínio porque, após a Guerra Fria, suas elites declararam uma vitória da qual jamais se recuperaram. Proclamaram um modelo econômico que canalizava a riqueza para o topo como o futuro inevitável, enquanto tratavam um exército aparentemente invencível como livre para remodelar o mundo muçulmano. Ambas as convicções foram terrivelmente convenientes para aqueles que se beneficiaram delas. O resultado tem sido catastrófico: uma economia que não proporciona mais melhorias sustentáveis ​​nos padrões de vida ou nos serviços públicos, e intervenções militares ocidentais humilhantes em Cabul, Bagdá, Trípoli e agora no Estreito de Ormuz.

No exterior, as alegações de superioridade moral do Ocidente foram destruídas, sobretudo pelo genocídio do povo palestino em Gaza por Israel. Em casa, a desilusão e o desespero gerados por esses desastres sobrepostos alimentaram a ascensão da extrema-direita, ameaçando a própria democracia.

O que me impressionou durante a pesquisa para o livro foi a frequência com que as pessoas previam o que estava por vir – e a pouca diferença que seus avisos fizeram.

Na primavera de 1994, um dos mais altos funcionários políticos da embaixada dos EUA em Moscou enviou a Washington um longo telegrama discordante. Seu argumento era tão contundente que tornou seu autor um pária dentro do establishment da política externa.

Wayne Merry não é exatamente o que se considera um radical. Ele cresceu em um povoado no interior de Oklahoma, conhecido por suas plantações de trigo, chamado – acredite se quiser – Kremlin, e admirava o então presidente russo, Boris Yeltsin. Mas ele passou dois anos testemunhando a “terapia de choque” – a conversão repentina de uma economia planificada em um cassino – sendo imposta aos destroços da economia soviética por Washington, economistas de Harvard e o FMI. Ele passou a encher os bolsos de dinheiro para dar às senhoras idosas que pediam esmola nas ruas, “porque”, disse-me simplesmente, “elas estavam passando fome”.

A Rússia era governada por ocidentalistas, mas o telegrama de Merry alertava que “as forças democráticas na Rússia estão em sérios apuros” e que “não há razão para acreditar que a economia russa seja capaz de uma rápida reforma de mercado”. Se os EUA optassem “pelo papel de missionário econômico em vez de verdadeiro parceiro”, previu ele, isso fortaleceria os extremistas e reacenderia uma “relação de antagonismo entre a Rússia e o Ocidente”.

Como Merry me disse: “Estamos destruindo o padrão de vida da classe trabalhadora e ainda esperamos que as pessoas votem em nós”. A resposta de Washington foi torná-lo persona non grata. O telegrama permaneceu classificado por três décadas, sendo divulgado discretamente apenas no final de 2024. Nessa altura, um estudo estimou que houve 12,2 milhões de mortes em excesso na Rússia durante o período de transição. Enquanto isso, o homem forte que emergiu dos escombros já estava há quase três anos em sua sangrenta invasão em larga escala da Ucrânia.

Os homens que ignoraram Merry não esconderam suas suposições. A Rússia precisava se adaptar ao “nosso jeito de fazer as coisas”, disse Strobe Talbott , principal conselheiro do presidente Bill Clinton para assuntos da Rússia. Se isso soou como “uma confirmação irritante da nossa doutrina de excepcionalismo”, sua resposta foi simples: “Bem, paciência. Somos assim; somos os EUA. Somos excepcionais.”

Este era o problema estrutural fundamental da ordem pós-Guerra Fria. Ele nunca desapareceu. Por mais fortes que fossem as evidências por trás de um alerta, quando colidiam com os interesses das potências ocidentais, o alerta cedia.

Passei dois anos viajando de Bagdá a Pittsburgh e de Nairóbi a Ramallah para escrever o livro, e a experiência de Merry acabou sendo mais a regra do que a exceção. Em uma entrevista de 2005, o enviado americano Edmund McWilliams disse que havia alertado em 1988 que a política de Washington para o Afeganistão estava “indo muito, muito mal”, à medida que o armamento americano fluía para fundamentalistas islâmicos. Mas o objetivo primordial era derrotar a União Soviética. McWilliams disse que foi excluído, difamado como doente mental, alcoólatra e homossexual, e transferido. Os próprios analistas da CIA haviam alertado em 1987 que um regime islâmico vitorioso poderia herdar uma “montanha de armas” e usá-las para armar ou treinar guerrilheiros islâmicos em outros lugares. As armas continuaram a fluir.

O mesmo triunfalismo tomou conta dos Estados Unidos. As economias ocidentais não sofriam de falta de riqueza: elas estavam cada vez mais organizadas para extraí-la em vez de investi-la. Como me disse a economista Mariana Mazzucato, 80% das finanças britânicas agora retornam para o setor financeiro, de seguros e imobiliário. As economias ocidentais tornaram-se cada vez mais eficientes em recompensar a propriedade, mas cada vez menos eficientes em construir as bases produtivas das quais depende a prosperidade.

No início de 2007, um diretor executivo do Banco Mundial disse ao seu amigo, o economista Ha-Joon Chang, que uma grande crise estava a caminho. Sua prova era sua faxineira, que ele suspeitava ser imigrante ilegal: ela tinha uma hipoteca de US$ 300.000. Salários estagnados haviam sido mascarados com crédito barato – “que comam o crédito”, como um economista resumiu o modelo – e o papel estava prestes a se romper. Quando isso aconteceu, a crise deveria ter acabado de vez com esse modelo econômico falido. Em vez disso, as pessoas comuns foram forçadas a pagar para salvá-lo, por meio do desmantelamento dos programas sociais.

As consequências desse colapso caótico são assustadoras. O genocídio de Israel normalizou a depravação sem limites. O trumpismo ressignificou a retórica e as instituições da “guerra ao terror”, agora usadas para atacar a dissidência interna. O autoritarismo e a barbárie são futuros perfeitamente plausíveis.

Existe outra possibilidade: a esquerda apresenta um argumento diferente. Que foi a busca incessante e desenfreada por riqueza e poder pelas elites ocidentais, tanto internas quanto externas, que nos trouxe até aqui, e que a tarefa é reconstruir o que Margaret Thatcher tentou destruir – a sociedade – investindo a riqueza que produzimos coletivamente. Ou, como me disse o homem que escreveu aquele telegrama enterrado: parem de destruir o padrão de vida das pessoas e depois esperem que elas votem em vocês.

¨      Dependente de EUA e China, Europa pode 'entrar na ementa' de Trump e Xi, adverte analista

Devido à excessiva dependência econômica de EUA e China, a União Europeia está perdendo seu peso político e se tornando vulnerável ao uso de mecanismos comerciais como armas contra ela, disse o jornalista Lionel Laurent, no seu artigo para uma agência de notícias ocidental.

Destacando que a Europa ocupa hoje a posição de um "espectadora" nos assuntos mundiais e sente dependência militar e tecnológica de Washington, Laurent lembrou a citação do premiê canadense, Mark Carney, que disse "se não estamos na mesa, estamos na ementa".

"Olhando para a cúpula EUA-China desta semana, a União Europeia entenderá exatamente o que o líder canadense quis dizer", escreveu Laurent para a Bloomberg.

Segundo seu artigo, dependente da tecnologia militar dos EUA, como o F-35, e sem seus líderes tecnológicos, a Europa não foi ouvida na discussão da situação no Oriente Médio. Além disso, a UE não foi convidada para as negociações de paz entre a Rússia e a Ucrânia, observou o especialista.

"A participação de Xi Jinping e Trump no banquete geopolítico representa um perigo real para a UE e sua chefe, Ursula von der Leyen. Não é de surpreender que ela esteja preocupada com 'dependências perigosas', como o gás dos EUA ou um déficit comercial de US$ 1,1 bilhão [R$ 5,69 bilhões] por dia com a China", lê-se no texto.

Deve-se ressaltar que o líder chinês Xi Jinping chegou ontem (23) aos Estados Unidos para uma visita de Estado de três dias, durante a qual discutirá questões econômicas com seu homólogo norte-americano.

Estão esperadas conversas sobre o comércio bilateral, inteligência artificial, minerais críticos e as relações com Taiwan. A questão da guerra contra o Irã também pode ser abordada pelos líderes.

<><> UE está perdendo corrida tecnológica mundial e economia do bloco fica para trás, diz mídia

A economia europeia está ficando para trás porque a União Europeia (UE) não conseguiu participar da revolução digital, informou uma revista norte-americana.

A revista destaca que a UE não possui grandes empresas nas áreas de computação em nuvem, publicidade on-line, dispositivos móveis ou projeto de chips.

"No início do século, a produtividade do trabalho na UE apresentava uma trajetória ascendente constante, tendo alcançado quase 95% do nível dos Estados Unidos. Em seguida, no entanto, a tendência se inverteu. Atualmente, a produtividade da UE é 20% menor que a dos EUA", ressalta a publicação.

Segundo a matéria, os governos dos países da UE criaram barreiras à formação de um ecossistema de startups grande e dinâmico, como os que atualmente prosperam em diferentes partes do mundo.

Nesse contexto, é apontado que o fracasso da UE em criar condições adequadas para o desenvolvimento dessas empresas tecnológicas poderia resultar em um declínio irreversível do bloco.

Acrescenta-se que a economia da UE está ficando para trás, pois suas empresas tradicionais dos setores automotivo e espacial enfrentam dificuldades para se adaptarem à eletrificação, à digitalização e à comercialização.

Elas vêm perdendo valor de mercado e competitividade de forma significativa. Fabricantes europeus, como a Volkswagen, a Mercedes e a Stellantis, registraram grandes perdas contábeis, enfrentaram atrasos no lançamento de veículos elétricos e viram seus lucros caírem, especialmente em mercados-chave, como o da China.

Da mesma forma, projetos espaciais europeus, como o Ariane 6, enfrentaram longos atrasos e custos crescentes, o que reflete um padrão mais amplo de declínio industrial, observa o texto.

Há 25 anos, as empresas europeias representavam 36% da capitalização de mercado das 100 empresas mais valiosas do mundo. No entanto, até o final de 2025, essa participação havia caído para menos de 10%.

Sem reformas regulatórias e empreendedoras mais profundas, a UE corre o risco de sofrer uma desindustrialização ainda maior, continuando a perder terreno para os Estados Unidos e outros concorrentes, conclui a reportagem.

Anteriormente, o presidente eslovaco Peter Pellegrini declarou que a UE não está em boa forma, a união precisa resolver uma série de desafios para demonstrar sua viabilidade.

 

Fonte: Sputnik Brasil/the Guardian