As
prisões secretas da Doutrina Donroe
O
domínio dos Estados Unidos sobre as Américas “jamais será questionado”, voltou a ameaçar o Departamento
de Estado de Washington, nesta terça-feira (11/8), num vídeo de 5 minutos
postado em meio aos fracassos de sua guerra
contra o Irã. A frase, pronunciada pela primeira vez por Donald Trump no início
do ano, horas após o sequestro do presidente venezuelano Nicolas Maduro,
confirma um risco geopolítico crescente. Enfraquecidos em quase todo o mundo,
os EUA podem estar preparando um recuo para o que veem como seu “quintal”.
Aqui, passariam a exercer controle máximo – objetivo explícito da Doutrina Donroe, que retoma,
recrudescida, a ideia de “América para os americanos”. Além do ataque a
Caracas, a tendência aparece em sua aliança com Javier Milei na Argentina;
suas interferências explícitas nas eleições recentes na
Colômbia, Peru, Chile, Equador; suas pressões contra o Brasil.
Mas o
que significa esta “volta ao reduto”, em termos de ataque à leis internacionais
e aos direitos humanos? Ampla reportagem do
jornalista Nicholas Casey, publicada nesta
quarta-feira (12/8) no New York Times, traz uma das respostas. Ela
conta a história quase surreal de Raul Mosquera, um imigrante cubano de 59 anos
que, após mais de quatro décadas nos EUA, foi preso e deportado para o
desconhecido reino de Eswatini —
um enclave no território da África do Sul, governado por uma monarquia
absoluta. Seu caso está longe de ser o único. Centenas, talvez milhares de
imigrantes detidos nos EUA estão sendo enviados pelo governo Trump para prisões
em 35 países. Nelas, assim como ocorria antes em Guantánamo, enfrentam, além do
cárcere, um limbo jurídico. Enquanto isso, no EUA, o ICE, polícia de imigração,
intensifica a caçada aos estrangeiros. E um de seus braços volta-se em especial
contra ativistas de esquerda.
A saga
de Mosquera é emblemática. Ele chegou aos EUAem1980 num barco de pesca,quando
tinha 14 anos. Ingressou em meio ao chamado Êxodo de Mariel, em que 150 mil pessoas deixaram o país,
estimuladas pelo governo norte-americano. Envolveu-se em guerras de gangue.
Teria ferido um rival na perna, com um tiro. Passou 15 anos em prisões
norte-americanas. Após pagar pelos crimes, casou-se em Miami,onde tem quatro
filhos. Empregou-se como encanador e evoluiu para mestre de obras. “Trabalhava
pesado e inspirava quem estava a seu redor”, contou seu empregador ao jornal.
Mosquera
acostumou-se a comparecer a um órgão público todos os anos, para renovar sua
licença de permanência nos EUA.Admirador discreto de Trump, ignorou os
conselhos da irmã, que recomendou não voltar a fazê-lo, após a posse de Trump e
em meio à onda de perseguições desencadeada pelo ICE. “Achei que nada tinha a
temer”, contou. Em junho de 2025,aproveitou um intervalo no trabalho e tomou
emprestado o caminhão da firma, para que pudesse voltar ao serviço logo após
cumprir sua obrigação anual com o Estado.
Foi
preso, transferido para o Texas e metido num avião cargueiro com destino à base
militar dos EUA em Djibouti. De lá, levaram-no para o Complexo Correcional
Matsapha, prisão de segurança máxima de Eswatini. Falou com o repórter por meio
de um celular que um de seus companheiros de cela obteve, após greve de fome.
Contou que teme jamais sair de lá, e não tem qualquer caminho à vista para
fazê-lo. Não há acusação lançada contra si nem, portanto, direito a um recurso
ou um pedido de redução de pena. Aliás, não há pena formal, apenas
encarceramento. Em seu cárcere, Mosquera desenvolveu glaucoma. Perdeu 80% da
visão num olho e metade no outro.
A
matéria de Nicholas Casey relata: os EUA estão montando no exterior um
autêntico arquipélago de prisões semelhantes. Para elas são enviados todos
aqueles na mesma condição de Mosquera. Foram presos pelo ICE mas que não podem
ser repatriados a seus países de origem — ou por ausência de um acordo para
tanto (como no caso do cubano) ou quando os detidos estão sob ameça de morte ou
tortura em seus países, e ordens de tribunais norte-americanos os protegem de
deportação direta.
A
primeira nação a firmar com Trump um acordo para receber prisioneiros foi El
Salvador, governado pelo trumpista Nayib Bukele e conhecido por sua política de
ataque aos direitos humanos. Em março de 2025, apenas dois meses após a posse
do presidente norte-americano em seu segundo mandato, um acordo firmado entre
os dois países rendeu a Bukele 6 milhões de dólares e transferiu para uma
megaprisão salvadorenha 250 imigrantes venezuelanos. Enviados mais tarde a seu
país de origem, denunciaram torturas,
espancamentos e abusos sexuais, que levaram alguns deles a tentar suicídio.
Desde
então, as deportações para “terceiros países” não pararam de aumentar. “Ao
menos 35 governos fizeram acordos para receber deportados – uma lista que
inclui nações tão distantes quanto o Sudão do Sul, Gana, Palau, Uzbequistão e
Moldova”, segundo a organização norte-americana Third Country
Deportation Watch. Alguns deles são ditaduras ou estão em situação
política instável. A República Centro-africana vive guerra civil. A República
Democrática do Congo enfrenta um surto de ebola. Como os prisioneiros já não
estão sob jurisdição norte-americana, nada impede os governos que agora os
recebem de enviá-los para seus países de origem, onde enfrentarão ameça severa,
potencialmente fatal.
* * *
O
espectro de ser deportado para um países longínquo, e de lá permanecer
encarcerado e sem nenhum direito ou garantia, não é o único a assombrar o
imigrantes nos EUA. Em junho e julho, reportou o Guardian, disparou
o número de prisões de estrangeiros – inclusive os que trabalham regularmente,
têm família constituída e jamais foram acusados de qualquer crime. O número de
ocorrências saltou de cerca de 1 mil, no início do ano, para 2 mil, nas últimas
semanas. Junho (43.138) e julho (aproximadamente 51 mil) foram os meses com
maior número de detenções. Em consequência, 590 mil “pessoas ilegais” já foram
deportadas desde o início do governo Trump.
O
orçamento do ICE teve um acréscimo de US$ 70 bilhões, prossegue o jornal.
Milhares de novos agentes de perseguição foram contratados. E a tática policial
mudou. Agora, não se fazem mais operações espalhafatosas, como as de Chicago,
Los Angeles e Minneapolis, em 2025. Num primeiro momento, elas rejubilavam os
apoiadores de Trump; mas desencadeavam protestos e ações protetivas (como
apitaços nas ruas, alertando aos imigrantes para se protegerem).
A
repressão passou a se infiltrar no quotidiano das cidades. As prisões são
feitas em locais de trabalho, em blitze de trânsito, na
entrada das casas ou (como no caso do cubano Mosquera) quando os imigrantes se
apresentam para renovar seus papéis de permanência. Estes métodos estão
espalhando terror nas comunidades de estrangeiros. “As pessoas não querem sair
de suas casas. Têm medo de dirigir ou de ir ao supermercado. Estão
aterrorizadas, relatou Cindy Blandon,
uma advogada de imigrantes em Miami. A situação se agravou no final de junho,
quando a Suprema Corte, de maioria conservadora, decidiu que Trump pode revogar
proteções legais anteriores, que defendiam pessoas provenientes de países atingidos
por guerras e tragédias.
* * *
A
partir de junho último, o governo Trump derivou de sua guerra contra os
imigrantes uma escalada de repressão e intimidação a quem os defende. As
primeiras vítimas são os chamados Antifa – ou antifascistas – e, em particular,
um grupo de 22 manifestantes que participou, há 14 meses, de um protesto diante
da prisão ICE na localidade de Praireland, no Texas. As primeiras sentenças, já
emitidas contra nove dos réus, condenam-nos a penas de prisão de 30.a a
100 anos, e já estão sendo impostas. Em oito dos casos, o único delito
atribuído aos réus é o de exercer a liberdade de expressão. Pelo menos duas das
pessoas condenadas sequer estavam presentes aos protestos. O “crime” atribuído
a elas é manter em casa uma impressora de zines, uma guilhotina de cortar papel
e uma dobradora para produzir livros. A história está contada em matérias
do El Salto espanhol e do Guardian.
A chave
para entender o sentido das condenações é o Memorando da Presidência para a
Segurança Nacional nº7 (NSPM-7), emitido por Trump
em setembro de 2025, duas semanas após o assassinato de Charlie Kirk, um integrante de
ultradireita norte-americana. O elo de ligação criado por Trump para
criminalizar e tentar encarcerar a defesa dos direitos dos imigrantes é a
suposta existência de uma Internacional Antifascista. Esta organização, tão
fantasiosa como o Cartel de los Soles, que organizaria o
tráfico de drogas proscritas nos EUA, a partir da Venezuela, foi mencionada de
forma explícita pelo secretário de Estado Marco Rubio, em encontro com 50
governantes direitistas patrocinada pela Casa Branca em 16/7 e denominada Reunião Ministerial sobre o
Ressurgimento do Terrorismo Político.
Agitar
o fantasma da Internacional Antifascista é, tudo indica, uma tentativa de
criminalizar a dissidência exagerando a suposta “periculosidade” de alguns de
seus integrantes. No protesto de junho de 2025, diante do ICE em Praireland, um
dos manifestantes disparou um tiro contra um agente da polícia antiimigrantes,
que se feriu superficialmente. O agressor foi condenado a 100 anos de prisão –
muitas vezes mais que os participantes do assalto ao Capitólio e tentativa de
golpe de Estado de 6 de janeiro de 2021 (todos, por sinal, perdoados por
Trump).
O
precedente do Texas pode, em breve, suscitar outras condenações. No estado de
Michigan, manifestantes contra o genocídio praticado por Israel em Gaza aguardam julgamento baseado no
memorando NSPM-7. No estado de Minnestota, 15 integrantes dos grupos Direct
Action Minnesota e Cat Workers Collective estão ameaçados por participar
de protestos contra o ICE.
Além de
odiosas em si mesmas, a perseguição aos imigrantes e o encarceramento kafkiano
de personagens como Rafael Mosquera parecem ser parte de um projeto repressivo
maior. O governo Trump, tudo indica, age de modo deliberado para criminalizar
grupos que protestam de maneira artificialmente radicalizada, isolá-los e, com
base em sua punição, tentar calar as dissidências. Também por isso, a Doutrina
Donroe, que agora se volta contra o Brasil, precisa ser derrotada. Seria
trágico se o fracasso dos Estados Unidos, cada vez mais claro em todo o mundo,
se convertesse em controle brutal sobre a América Latina.
¨
Karoline Leavitt deixa um legado de mentiras. O que o
futuro reserva para a assessora de Trump? Por Arwa Mahdawi
Caroline
Leavitt, de 28 anos, está deixando seu exigente cargo de secretária de imprensa
de Donald Trump para passar mais tempo com seus dois
filhos pequenos e seu marido, de 60 anos. De acordo com uma publicação do Trump On
Truth Social, Leavitt deixará o cargo no final do mês e atuará como uma das
principais conselheiras externas de Trump.
Em
outras palavras: a versão oficial dos acontecimentos é que Leavitt está se
demitindo por vontade própria, por motivos familiares, e não porque os índices
de aprovação de Trump estejam em níveis historicamente baixos e ela seja uma
pessoa desprevenida, fugindo de um navio que está afundando.
Mas
será que a versão oficial dos acontecimentos é a verdade, toda a verdade e nada
além da verdade? Nem adianta perguntar para Leavitt – não tenho certeza se ela
entende muito bem a palavra "verdade". Ela pode ter sido a secretária
de imprensa mais jovem da história da Casa Branca, mas é inegável que seu
estilo de comunicação a tornou extremamente qualificada para um cargo no governo Trump . Não vou usar
eufemismos como " deturpou" , " afirmou
sem provas" ou "fez alegações falsas". O
legado de Leavitt no governo foi atacar os inimigos de Trump e proferir mentira
após mentira.
Ser um
mero escritor significa que estou sujeito a padrões muito mais elevados sobre o
que posso dizer do que a secretária de imprensa que está de saída ou seu chefe,
o presidente dos Estados Unidos. Ao contrário de Leavitt ou Trump, eu realmente
preciso fornecer fatos e evidências para sustentar minhas afirmações. Então,
aqui vão alguns fatos interessantes sobre o mandato de Leavitt na vida pública.
Primeiro,
há o papel dela na promoção de mentiras sobre a economia. Uma das políticas
econômicas mais significativas do segundo mandato de Trump foram as tarifas
globais, que inicialmente foram estendidas até mesmo a ilhas vulcânicas
habitadas apenas por pinguins . Durante uma
coletiva de imprensa em março de 2025, Leavitt disse aos repórteres
que as tarifas eram um "corte de impostos para o povo americano".
Economistas afirmaram que isso é um absurdo. "Os
economistas não concordam em muita coisa, mas concordamos que as tarifas são
impostos sobre os consumidores", disse Tara Sinclair, economista da
Universidade George Washington, ao site de checagem de fatos Politifact. A
organização apartidária Tax
Foundation também fez os cálculos e afirmou que, em 2025, as
tarifas de Trump "representaram um aumento médio de impostos de US$
1.000" por família americana.
Mas o
que são mil dólares, não é mesmo? Para Trump, não é nada, já que ele faturou
a impressionante quantia de 2,2 bilhões
de dólares no
primeiro ano de seu segundo mandato de diversas maneiras questionáveis.
Imagina-se que também não seja muito para Leavitt, que ganha pouco menos de 200
mil dólares em sua função e cujo marido, Nicholas Riccio, administra o que
foi descrito como um negócio
imobiliário multimilionário.
E se
você se sente prejudicado pelas tarifas que aumentam o custo de vida já
altíssimo, segundo Leavitt, você deveria simplesmente trabalhar mais (ou casar
com um magnata do ramo imobiliário). “Alguns desses jovens, e eu os chamo de
jovens porque estão na casa dos 20 anos e nunca tiveram um emprego de verdade,
e estão reclamando que as coisas estão caras”, disse Jesse Watters, da Fox News, a
Leavitt no
mês passado, durante uma conversa sobre jovens eleitores do Partido Democrata.
“Sim, as coisas são caras quando você não tem um emprego de verdade.” Leavitt
concordou, acrescentando que sua geração foi criada com “tudo de mão beijada”.
Isso não era americano, sugeriu ela, porque este país “foi construído sobre a
meritocracia e o trabalho duro, arregaçar as mangas e se reerguer com o próprio
esforço”.
Não são
apenas as tarifas que mostram erros nos cálculos de Leavitt. Em janeiro de
2025, o secretário de imprensa justificou a ordem de Trump de congelar o
financiamento federal para a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento
Internacional (USAID) alegando que se tratava de um desperdício de dinheiro.
“[H]á
quase 50 milhões de dólares dos contribuintes que vão embora para financiar
preservativos em Gaza”, disse Leavitt .
“Isso é um desperdício absurdo do dinheiro dos contribuintes. É nisso que essa
pausa se concentra: em sermos bons administradores do dinheiro dos impostos.”
Para
ser bem claro: aquela alegação sobre os preservativos era mentira. Documentos
mostram que nenhum preservativo foi enviado para o Oriente Médio, muito menos
para um lugar que está passando pelo que muitos especialistas chamam de
genocídio. Os EUA, no entanto, forneceram bilhões de dólares dos contribuintes
para ajudar Israel a destruir Gaza , o que, sem
dúvida , reduziu a taxa de
natalidade muito mais rapidamente do que os preservativos teriam feito. O
desmantelamento da USAID, justificado por Leavitt, também aumentou as complicações na gravidez e a mortalidade
materna em países pobres. Um estudo publicado na revista Lancet
no ano passado estimou que os cortes no financiamento americano podem resultar
em mais de 14 milhões de mortes, incluindo mais de 4,5 milhões de crianças
menores de cinco anos, até 2030. Imagino que, para Leavitt, ser "bom administrador
do dinheiro dos contribuintes" signifique contribuir para a morte e a
miséria em massa. Dinheiro bem gasto!
Além de
seu talento para números, Leavitt também será lembrada como uma profissional
consumada que manteve a dignidade sob pressão. Em outubro passado, por exemplo,
SV Dáte, correspondente sênior do Huffington Post na Casa Branca, perguntou a Leavitt por mensagem de
texto quem havia sugerido Budapeste para uma reunião entre Trump e Vladimir
Putin para discutir a Ucrânia. Sua resposta ? “Sua mãe
sugeriu.” Quando Dáte perguntou se Leavitt achava isso engraçado, ela respondeu : “Acho
engraçado que você se considere um jornalista. Você é um jornalista de extrema
esquerda que ninguém leva a sério, incluindo seus colegas da mídia, só que eles
não dizem isso na sua cara. Pare de me mandar suas perguntas desonestas,
tendenciosas e sem sentido.”
Essa
foi uma breve olhada no passado de Leavitt. O que o futuro lhe reserva? Apesar
de seus comentários sobre a família, não espere que ela se torne uma dona de
casa tradicional. Nenhuma das mulheres ambiciosas que promovem a agenda
anti-mulher do governo Trump quer dedicar a própria vida ao árduo trabalho
doméstico que tanto defendem para os outros. Elas têm mulheres menos
privilegiadas para cuidar dos filhos, cozinhar e limpar para elas. Não, em vez
de ser uma dona de casa tradicional, imagina-se que Leavitt possa acabar com um
empregozinho na Fox News ou na CBS de Bari Weiss . Ou talvez,
como Sean Spicer, seu antecessor no governo Trump 1.0, ela siga o caminho dos
reality shows e nos brindar com o Dancing With the Stars . Sem dúvida,
também haverá um livro de memórias revelador no futuro, no qual, dependendo da
direção que os ventos políticos estiverem soprando, ela contará tudo o que acha
que irá reabilitar sua reputação.
E,
claro, por enquanto, há seu novo papel como "assessora externa". Não
posso dizer exatamente o que isso implica, mas posso afirmar que, daqui para
frente, as comunicações com Trump e seus assessores externos aparentemente
podem ser consideradas privilegiadas . Na
segunda-feira, após a posse de Todd Blanche como procurador-geral, o escritório
de consultoria jurídica do Departamento de Justiça emitiu um parecer de 21
páginas sobre o "privilégio executivo" do presidente, que protege a
comunicação entre Trump e assessores que não trabalham para sua administração . Isso
dificulta muito uma futura investigação liderada pelos democratas sobre o
governo Trump, já que seus assessores – que agora incluirão Leavitt – não
poderão ser interrogados de forma abrangente pelo Congresso. Exatamente o tipo
de manobra que se esperaria de um presidente que Leavitt chamou de
"o mais transparente " da
história.
Desejo,
então, muita sorte a Leavitt em seus futuros empreendimentos. Tenho certeza de
que ela arregaçará as mangas, se reerguerá com seu próprio esforço e encontrará
uma maneira de ganhar muito dinheiro. E boa sorte a todos nós. Se há uma coisa
da qual podemos ter certeza quando se trata da rotatividade de funcionários
na Casa Branca , é que, não
importa o quão ruim seja a pessoa que sai, a que a substitui é sempre pior.
Fonte:
Por Antonio Martins, em Outras Palavras/The Guardian
Nenhum comentário:
Postar um comentário