Palavra de Sá

Em direção a um neocristianismo?

"Será que é isso mesmo que pode restaurar o apelo do cristianismo aos olhos dos nossos contemporâneos? Eliminar o escândalo da encarnação da crucificação de Deus — mas também da sua ressurreição — trivializando o Evangelho como uma mensagem de justiça e uma abertura genérica ao mistério, talvez o tornasse mais palatável por ser menos ofensivo, mas certamente não mais interessante", escreve Giuseppe Savagnone, diretor do Setor de Pastoral da Cultura da Arquidiocese de Palermo, Itália.

>>> Eis o artigo.

Em um artigo publicado no jornal La Stampa em 9 de novembro, Vito Mancuso resumiu a tese fundamental de seu mais recente e denso livro, intitulado Gesù e Cristo (Jesus e Cristo), publicado pela editora Garzanti (veja aqui no SettimanaNews). O "e" sem acento indica que, para ele, "Jesus e Cristo são duas figuras diferentes". O autor insiste nessa diferença:

"Jesus é um nome judaico; Cristo é um nome grego. Mas não se trata apenas de nomes": "Jesus nasceu em Nazaré; Cristo, em Belém. Jesus teve um pai terreno; Cristo foi o Filho unigênito do Pai celestial. Jesus teve quatro irmãos e um número indeterminado de irmãs; Cristo foi filho único. Jesus teve João Batista como mestre; Cristo era primo de João Batista e não precisou de mestre. Jesus não pode ser compreendido sem João Batista; Cristo não pode ser compreendido sem Pedro e Paulo."

Segundo Mancuso, as figuras em questão teriam tido destinos muito diferentes: "Pouquíssimos falam de Jesus e cultivam sua espiritualidade; a natureza divina de Cristo é proclamada todos os dias na Terra". O primeiro deu origem a uma fé que "logo se desvaneceu, permanecendo praticamente desconhecida", enquanto o segundo esteve no centro de uma religião, "posteriormente fundada por seus discípulos, entre os quais se destacam Pedro de Betsaida e Paulo de Tarso", que "obteve sucesso mundial, tornando-se a mais difundida do planeta".

Segundo pesquisas históricas, Jesus foi um profeta escatológico-apocalíptico e um curador, que pregou uma mensagem de justiça destinada a se cumprir com a iminente vinda do reino de Deus, e que foi morto por autoridades políticas e religiosas, temendo possíveis consequências sediciosas. Para a fé, Cristo é o Crucificado-Ressuscitado, o Filho de Deus, "gerado, não criado, consubstancial ao Pai".

<><> Distinguir para unir

"Jesus é história, Cristo é uma ideia." A intenção de Mancuso é recuperar a primeira, não negar a segunda, mas sim reposicioná-la dentro de uma perspectiva — inevitavelmente diferente da da Igreja oficial — "que se torne aceitável para a consciência contemporânea", cada vez mais distante do cristianismo tradicional.

No entanto, como especificou em entrevista concedida no mesmo dia ao Corriere della Sera, não se trata de opor Jesus e Cristo, pois precisamos de ambos, mas de "distinguir para depois unir em um nível superior".

Mas a ideia de que o Jesus histórico pode ser considerado o portador não é, como no cristianismo que conhecemos, a encarnação de um Deus que entra na história, em um tempo e lugar específicos, para redimir o mundo. Nesse neocristianismo, segundo Mancuso, "não se trata de um evento histórico que constitui um divisor de águas, antes do qual as coisas eram de um jeito e depois do qual mudaram completamente, no qual é preciso crer e participar para ser salvo". Assim como não há sacrifício desse Deus, que oferece sua vida para redimir a humanidade do pecado.

Para a "salvação sem redenção" que a nova religião propõe, "o meio de salvação é a ética, a boa vida, a vida justa. Essa ética professada e vivida nada mais faz do que expressar uma lógica eterna (...). Cristo não é aquele que salva porque ofereceu seu corpo na cruz em sacrifício, com seu sangue, com a expiação do pecado original, mas é aquele que salva na medida em que aderimos a essa lógica eterna que sempre acompanhou o mundo e que se manifestou nele."

Segundo Mancuso, essa lógica eterna se expressa não apenas no Evangelho, mas em toda a grande tradição espiritual da humanidade. Por exemplo, o capítulo 125 do Livro dos Mortos do Antigo Egito, escrito 1.500 anos antes do Evangelho de Mateus, contém uma mensagem idêntica: "Honrei a Deus com aquilo que ele ama. Dei comida ao faminto, bebida ao sedento, roupas ao nu e um barco ao que não tinha nenhum."

Isso não significa que a religião deva ser reduzida à ética. "A força do cristianismo reside em sua capacidade de se apresentar como uma teoria da salvação e como uma teoria das coisas últimas, como contato, comunhão com o eterno."

O apelo do Jesus revolucionário que de fato existiu na história precisa do fundamento transcendente e universal, enraizado no mistério, oferecido pela fé em Cristo pela Igreja primitiva.

Na raiz dessa posição está uma ideia diferente da encarnação e da própria transcendência de Deus. O próprio Mancuso esclareceu isso ao apresentar seu livro no Palácio Ducal de Gênova. Quando questionado se Jesus era apenas um homem ou também Deus, ele respondeu:

Ele era homem e Deus, mas precisamos entender o significado dessa expressão. Não existe um abismo intransponível entre a humanidade e a divindade. Como dizem as grandes religiões, precisamos chegar a sentir essa identidade que reside entre o mistério divino e o mistério humano. Portanto, sim, Jesus era o filho de Deus, mas não era o único. Estou convencido de que há outros aqui nesta sala também, porque o divino não é "outro" em relação ao humano, mas sim a perfeição do humano. Jesus cumpriu a missão de ser à imagem e semelhança de Deus.

<><> O pós-teísmo de Paolo Gamberini

É inevitável pensar nas teses caras ao movimento pós-teísta, como por exemplo as de Paolo Gamberini, que, em seu louvável esforço de "repensar o cristianismo hoje", questionou a maneira tradicional de conceber a relação entre Deus e o mundo.

Em um artigo publicado no SettimanaNews em 30 de agosto, e em sua resposta às objeções, o renomado teólogo observa que "o Concílio de Niceia queria 'decidir' sobre a distinção entre creatio ex nihilo e generatio de substantia Dei patris (homoousia), definindo Cristo, diferentemente das criaturas, como 'gerado, não criado', mas, dessa forma, 'introduziu uma cisão (decisione) crucial entre Deus e o mundo. O homem Jesus foi isolado das outras criaturas, reconhecendo-se assim sua divindade. O resultado é que Deus foi concebido 'sem' a criatura."

Para remediar essa separação unilateral, Gamberini propõe superar a oposição entre "geração" e "criação". Para ele, "o mundo também foi criado a partir da essência divina (ex essentia dei). O Filho depende do Pai, assim como o mundo depende de Deus". Nesse sentido, o universo criado é necessariamente parte de Deus, assim como o Filho em quem ele subsiste.

"Reconhecer que o mundo 'provém de Deus' e 'subsiste' no Logos significa afirmar que o ser do mundo não é outro senão Deus, mas é o mesmo ser de uma maneira diferente: o 'Deus' absoluto e o 'mundo' relativo. Deus e o mundo são as duas maneiras pelas quais a substância divina (theos) se define. O modo 'infinito' da substância é Deus (ὁ theos). O modo 'finito' da substância é a criatura. "

Neste ponto, evidentemente, a ideia — sobre a qual se fundamentam todo o Evangelho e a tradição judaico-cristã — de um Deus transcendente que cria o mundo com um ato livre e que poderia existir mesmo sem ele parece ultrapassada. Daí a pergunta retórica: "O teísmo é a única forma possível de cristianismo? O teísmo é a única e exclusiva forma de fé cristã?"

Mas dessa superação do teísmo surge outra forma de compreender a encarnação:

O Logos encarnado não deve ser compreendido exclusivamente como o homem Jesus, mas sim abrange e se estende a toda a criação. Embora se afirme que "este" Jesus é o Logos, também se deve afirmar que tudo aquilo a que este Jesus está ligado (carne da sua carne!) é assumido pelo Verbo. A gramática hipostática (Jesus é o Logos) indica uma identificação que não se limita a este Jesus, mas abrange toda a criação. Esta é a dimensão cósmica da encarnação.

A convergência com a posição de Mancuso é evidente. Para Gamberini também, Jesus não é o Logos encarnado, mas apenas uma manifestação entre muitas que pontilham o mundo e a humanidade.

<><> Duas considerações

Este obviamente não é o lugar para uma análise crítica detalhada dessas posições, o que exigiria uma comparação direta com os textos, dos quais relatamos aqui apenas os resumos essenciais fornecidos por seus autores. No entanto, com base neles, podemos oferecer algumas considerações.

Em primeiro lugar, a necessidade de um neocristianismo decorre de uma preocupação sincera com a progressiva descristianização do Ocidente e da legítima necessidade de reinterpretar a tradição cristã de forma mais adequada à sensibilidade dos homens e mulheres de hoje. Portanto, todas as iniciativas nessa direção merecem atenção e respeito.

No entanto, devemos nos perguntar — e esta é a segunda consideração — se o que resta, após a eliminação da divindade de Jesus e, ainda mais atrás, do próprio Deus Pai, a quem Jesus se dirige como uma Pessoa transcendente, ainda pode ser considerado "Cristianismo". Tal reinterpretação eliminaria, de fato, a mensagem central que distingue esta religião de todas as outras: a Encarnação, que, por um lado, pressupõe um Deus radicalmente "outro" do mundo e, por outro, afirma que esse Deus escolheu, num ato de amor, entrar na história, tornando-se ele próprio homem, para descer aos mais profundos abismos do mal e redimi-lo com o seu sacrifício.

Despojada disso, a "nova" religião anunciada por Mancuso e Gamberini, na verdade, se assemelha muito a muitas outras que consideram Jesus, assim como Buda, Confúcio e todos os grandes espíritos da história, como mestres da sabedoria, nos quais se expressa uma divindade que não é "Alguém", mas "Algo", e que permeia tudo.

Isso fica particularmente evidente na interpretação de Mancuso. Na verdade, o contraste entre o Jesus histórico e o Cristo da fé remonta a uma famosa palestra de Martin Käler em 1892. Desde então, tem sido o tema subjacente a todas as interpretações do evento cristão, marcadas por uma alternância entre aqueles que privilegiaram Jesus, a figura histórica, em detrimento de Cristo, a ideia, e aqueles que fizeram o oposto. O que torna a posição de Mancuso única é que ele busca unir as duas figuras.

É o que ele chama de "distinguir para unir em um nível superior". Só que a distinção ocorre entre aspectos da mesma realidade — a cor de um objeto e sua largura são distintas — e já foi amplamente utilizada pela teologia para se referir a Jesus como homem e Filho de Deus. O que Mancuso faz, em vez disso, é distribuir essas características entre dois personagens diferentes, radicalmente separados um do outro e, muitas vezes, opostos. O seu, portanto, não é uma distinção, mas uma separação. E, nesse ponto, unir as duas figuras torna-se uma soma arbitrária de realidades diferentes.

Que relação pode haver entre o profeta-curandeiro, alheio a qualquer filiação divina, que de fato existiu, e o Ressuscitado, fruto unicamente da fé da comunidade cristã? O que torna isso impossível é a própria separação a priori, feita pelo autor, entre uma dimensão histórica que exclui a interpenetração com o transcendente e uma transcendência que não pode ser buscada na história.

Se, então, em nome da "identidade que existe entre o mistério divino e o mistério humano", a divindade de Cristo for reduzida a uma abertura à universalidade de uma lei moral, da qual todo ser humano pode ser tão representante quanto Jesus, a Boa Nova de que Deus, o próprio Deus, se fez homem, assumindo nossa vida em todos os seus aspectos, é definitivamente anulada.

Será que é isso mesmo que pode restaurar o apelo do cristianismo aos olhos dos nossos contemporâneos? Eliminar o escândalo da encarnação da crucificação de Deus — mas também da sua ressurreição — trivializando o Evangelho como uma mensagem de justiça e uma abertura genérica ao mistério, talvez o tornasse mais palatável por ser menos ofensivo, mas certamente não mais interessante. Acima de tudo, independentemente de ser apreciado ou não, isso o esvaziaria de seu poder revolucionário, o mesmo poder que, há dois mil anos, provocou a reação dos contemporâneos de Jesus quando, determinados a apedrejá-lo, disseram-lhe: "Porque tu, sendo homem, te fazes Deus" (João 10,33).

 

Fonte: Por Giuseppe Savagnone, em Settimana News