Palavra de Sá

Marcelo Neri: Quem pode superar os católicos americanos?

 O turbilhão de ordens executivas de Trump foi uma encenação habilidosa da eficiência emocional e comunicativa de sua retórica. Acima de tudo, dois tópicos tocam a estrutura da Nação: cidadania e imigração. Os Estados Unidos também foram construídos com base na força (qualificada ou não) dos imigrantes.

Como a imigração se cruza com a política externa, a diplomacia e a segurança nacional, muitas decisões da Suprema Corte dão ao Presidente ampla liberdade para gerenciar fenômenos imigratórios e elaborar políticas de controle. A discrição era normalmente usada no passado para manter a entrada de migrantes no país sob controle – com medidas que variavam de cotas anuais à exclusão de pessoas de certas áreas.

No entanto, a discricionariedade concedida pelo Supremo Tribunal Federal ao poder executivo não significa um cheque em branco. O Congresso, primeiro, e depois os cidadãos, podem desempenhar seu papel em manter o poder executivo sob escrutínio em questões de imigração.

·        Cidadania

Legalmente, limitar a implementação do ius soli na concessão de cidadania àqueles nascidos nos Estados Unidos é muito mais delicado, porque é uma questão constitucional ancorada na 14ª Emenda (1868). Sua primeira seção afirma que "todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas à sua jurisdição são cidadãos dos Estados Unidos e do Estado em que residem. Nenhum Estado deverá fazer ou aplicar qualquer lei que restrinja os privilégios ou imunidades dos cidadãos dos Estados Unidos; nem nenhum Estado privará qualquer pessoa da vida, da liberdade ou da propriedade, sem o devido processo legal; nem negar a qualquer pessoa sob sua jurisdição a igual proteção das leis".

A plausibilidade constitucional da ordem executiva de Trump sobre esse assunto está ligada à forma como a conjunção "e" é interpretada. Desde o final do século XIX , a Suprema Corte tem aplicado consistentemente uma interpretação explicativa – nascer nos Estados Unidos significa estar sob sua jurisdição. A ordem executiva desafia tal tradição jurídica ao considerar a conjunção 'e' uma cláusula adicional. Nascer nos EUA não é suficiente para ser cidadão: no momento do nascimento nos EUA, é preciso ter o status legal de estar sob a jurisdição do país — o que, no caso de filhos de imigrantes indocumentados, não se aplicaria.

Até hoje, dada a consistência das decisões da Suprema Corte, as chances de que o decreto de cidadania assinado por Trump encontre apoio majoritário entre os juízes são mínimas, se não nulas. Mas a nova administração dos EUA está bem ciente disso. Paradoxalmente, tal ordem executiva não visa alcançar efeitos de curto prazo, mas sim lançar uma sombra de longo prazo sobre uma prática constitucional estabelecida. Ao fazer isso, a possibilidade de uma compreensão mais restrita do ius soli entra no debate público, ocupa a mente das pessoas e pode moldar as condições para uma mudança de interpretação da 14ª Emenda , mesmo dentro da Suprema Corte.

Mudança que terá de ser fomentada por uma seleção ad hoc dos próximos juízes do próprio Tribunal. O poder de nomear juízes pertence às prerrogativas constitucionais garantidas ao Presidente dos EUA – mas esse poder executivo está vinculado ao legislativo investido no Senado, que tem que dar seu "conselho e consentimento".

O ponto em que os três poderes distintos se tocam é crítico não apenas para o sistema de freios e contrapesos ou para a independência do judiciário, mas também, acima de tudo, para salvaguardar a ordem democrática do país. Não se trata tanto da politização da Suprema Corte – dados os assuntos envolvidos, a nomeação de cada juiz é um ato político. Mais fundamentalmente, trata-se de uma “alergia” cada vez mais evidente à limitação do poder executivo pelo judiciário. Quando, na nomeação dos juízes, essa intersecção de poderes se torna funcional para implementar uma agenda política, então o equilíbrio de poderes pode ficar desequilibrado.

·        Imigração: Administração Trump vs Igreja católica

A reação crítica da Igreja Católica às políticas repressivas de Trump sobre imigrantes indocumentados veio logo. Em 22 de janeiro, o presidente da Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos (USCCB), Monsenhor. T. Broglio afirmou que algumas ordens executivas, incluindo aquelas relacionadas à imigração, "são profundamente preocupantes e terão consequências negativas, muitas das quais prejudicarão os mais vulneráveis ​​entre nós".

O presidente do Comitê de Migração da USCCB, D. M. Seitz, bispo de El Paso, embora reconheça o direito de um país de proteger a ordem e a segurança públicas, disse que os bispos católicos "não podem tolerar a injustiça, e enfatizamos que o interesse nacional não justifica políticas com consequências contrárias à lei moral (...). O uso de generalizações radicais para denegrir qualquer grupo, como descrever todos os imigrantes indocumentados como "criminosos" ou "invasores", para privá-los da proteção legal, é uma afronta a Deus, que criou cada um de nós à sua própria imagem."

A resposta do governo Trump também não demorou a chegar. Em 26 de janeiro, em uma entrevista na qual se apresentou como um “católico devoto”, o vice-presidente J.D. Vance questionou a razão última da posição tomada pelos bispos de sua Igreja. Segundo Vance, a preocupação expressa pelos bispos católicos não seria motivada por razões humanitárias, mas sim por dinheiro: "Acho que a Conferência dos Bispos Católicos dos EUA precisa realmente se olhar um pouco no espelho e reconhecer que, quando recebem mais de US$ 100 milhões para ajudar a reassentar imigrantes ilegais, eles estão preocupados com questões humanitárias? Ou eles estão realmente preocupados com seus lucros?" – disse Vance.

A declaração pareceu depreciativa para muitos católicos. Vance disse: "Acho que a Conferência dos Bispos Católicos dos EUA, francamente, não tem sido a boa parceira na aplicação sensata da lei de imigração que o povo americano votou, e espero, mais uma vez, como um católico devoto, que eles façam melhor".

As expectativas devotas de Vance aparentemente visam pressionar por um alinhamento absoluto e silencioso dos bispos com as políticas do governo Trump. Expectativas refutadas pelo arcebispo de Nova York, cardeal. T. Dolan, que fez a invocação na posse de Trump. Após a entrevista de Vance, Dolan disse: “Fiquei realmente decepcionado com o que ele [vice-presidente Vance] disse no 'Face the Nation' outro dia. E não me importo de dizer, isso dói um pouco. Isso não era apenas prejudicial, mas também impreciso. Você ouviu o que ele disse: 'Ah, os bispos são pró-imigrantes por causa dos lucros, porque eles estão ganhando dinheiro com isso.' Isso é simplesmente escandaloso. "É muito desagradável e não é verdade."

Uma Igreja Católica dócil e partidária não serviria ao bem comum da Nação. Em vez disso, toda administração precisa de uma Igreja que possa articular construtivamente sua posição pública — mesmo quando ela é crítica em relação a algumas políticas executadas pelo poder executivo do país. Tal habilidade pertence ao recém-nomeado arcebispo de Washington, Card. R. McElroy, cujo mandato é duplo: trabalhar na construção de cooperação com a Administração Trump, que não precisa ser submissa ou antitética; para assegurar ao povo americano (e ao governo) que a estrutura constitucional da democracia está no centro do cuidado pastoral do Papa Francisco pelos Estados Unidos.

Um relacionamento construtivo e estimulante com a Santa Sé seria vantajoso para o governo Trump, cuja política externa não é clara em termos de objetivos e estratégias. Isso sinalizaria uma busca por estabilidade e planejamento de longo prazo do governo americano. Os Estados Unidos e a Santa Sé são os únicos dois atores globais reais que permanecem no palco da ordem mundial, e eles deveriam tentar resolver suas diferenças sem agravá-las – isso pelo bem de um mundo que está chegando a um ponto caótico sem retorno.

<><> A retórica de Trump e seus custos

S. Sawyer, editor-chefe da revista jesuíta America, levantou a questão política de como confrontar efetivamente a retórica de senso comum de Trump. O estilo de proclamação do presidente afirma que “há respostas óbvias e de senso comum para todos os problemas que afligem a América. As soluções acontecerão imediatamente, impulsionadas pela crença renovada no excepcionalismo americano, levando-nos a “vencer como nunca antes” sob a liderança do Sr. Trump. E mesmo quando as coisas podem ser desafiadoras ou exigir esforço, elas nunca são complicadas. Ele também não reconheceu que suas políticas poderiam ter quaisquer riscos ou impor quaisquer custos” aos cidadãos americanos.

Impor tarifas significa aumentar o preço dos produtos importados – um custo que recairá sobre os cidadãos consumidores americanos. O uso doméstico das forças armadas, a verdadeira falha nas políticas anteriores da Nação, não só exige o desvio de tropas de áreas de interesse estratégico para os Estados Unidos, mas também envolve a obtenção de fundos para mobilizar forças militares de uma forma tão incomum.

A interpretação mais restrita do ius soli em relação aos filhos de imigrantes ilegais, implícita na ordem executiva assinada por Trump, corre o risco de gerar muitos apátridas sem direitos de cidadania em nenhum país — nem mesmo o de seus pais se naquele país, por exemplo no México, a cidadania for baseada no local de nascimento e não no ius sanguinis. Filhos de pais mexicanos que migraram ilegalmente para os EUA não teriam cidadania americana nem mexicana, então não está claro para onde eles poderiam ser deportados.

Um dos principais motivadores da imigração ilegal é que pessoas sem documentos conseguem encontrar emprego facilmente nos Estados Unidos: elas recebem menos e não desfrutam das já escassas proteções com as quais os trabalhadores comuns poderiam contar. Portanto, a imigração ilegal deve ser combatida não apenas por meio de deportações em massa, mas também cortando as raízes das ofertas de emprego (ilegais) que os atraem para o país — algo que o presidente Trump não parece interessado em fazer.

O sonho da deportação total de imigrantes sem documentos (cerca de 11 milhões) colocaria a indústria alimentícia dos EUA de joelhos — um destino que seria compartilhado por supermercados, restaurantes, construção e outros serviços (talvez até hospitais). A deportação total significaria uma explosão de inflação, especialmente nos preços dos produtos de primeira necessidade, que seriam pagos novamente pelos americanos.

Por trás da retórica de bom senso de Trump, há uma imensa história não contada que destruirá a existência já precária das pessoas vulneráveis ​​e pobres dos Estados Unidos. Dito isto, continua a ser um fato que tal retórica é vencedora – pelo menos como ferramenta eleitoral e de construção de consenso. Uma retórica difícil de combater adequadamente porque expor o não dito apenas alimenta sua estratégia de obviedade e simplificação excessiva (para tudo, sempre há alguém para culpar; e se você sempre tem alguém para ser culpado, não precisa abordar as raízes dos problemas). A retórica para vencer a eleição é uma coisa, mas a política para governar a nação é outra bem diferente.

Há mais uma consequência relacionada à retórica vitoriosa de Trump – muito mais crucial porque afeta a própria arquitetura da ordem democrática.

Essa retórica pode tornar irrelevante a necessidade de argumentação consistente, processo de aprendizagem adequado ou estratégia de longo prazo. O risco de extinção da democracia começa aqui: quando os cidadãos tomam partido uns contra os outros sem sentirem o dever de fornecer razões bem fundamentadas para suas opiniões ou convicções.

Dessa forma, é a paixão civil pelo bem comum, que une a maioria e a minoria, que se perde. E com ela, a árdua aventura da democracia que os americanos ousaram experimentar como a alma da Nação.

¨      Trump lançaseu novo “Escritório da Fé”  sob direção de televangelista

O presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou no sábado a nomeação da televangelista Paula White para chefiar o recém-criado Escritório de Relações Religiosas da Casa Branca, uma agência dedicada a "apoiar entidades religiosas, organizações comunitárias e locais de culto em seus esforços para fortalecer as famílias americanas", bem como "proteger a liberdade religiosa".

Esta nova agência substitui o chamado Escritório de Parcerias Religiosas e de Bairro, lançado em 2001 pelo então presidente dos EUA George W. Bush e mantido com algumas mudanças por seus sucessores democratas Barack Obama e Joe Biden.

Na ordem, Trump orienta o gabinete a identificar maneiras de reduzir os encargos sobre o livre exercício da religião e exige que todas as agências federais designem um "agente de ligação religioso" dentro de 90 dias.

Trump anunciou essa decisão na sexta-feira passada e acrescentou a próxima emissão de uma ordem para criar uma "força-tarefa contra preconceitos anticristãos " para "perseguir a violência anticristã e o vandalismo na sociedade" e "defender os direitos dos cristãos e fiéis religiosos ao redor do mundo".

O grupo Americans United, que defende a separação entre Igreja e Estado, denunciou a criação deste grupo de trabalho, acreditando que "em vez de proteger as crenças religiosas, este grupo fará mau uso da liberdade religiosa para justificar a intolerância, a discriminação e a subversão de nossas leis de direitos civis ", segundo declarações feitas por sua presidente, Rachel Laser, ao jornal 'The New York Times'.

 

Fonte: Settimana News/Religiõn Digital