'Há um empate catastrófico na Venezuela e
nesses casos cada lado precisa cortar um braço ou entregar um filho'
Juan Barreto foi
testemunha e, até certo ponto, um dos protagonistas da história política
da Venezuela ao longo dos
últimos 25 anos.
Em 1998, ele foi
diretor de relações com a imprensa da campanha presidencial de Hugo Chávez (1954-2013). E,
depois da vitória nas eleições, Barreto passou a ser vice-ministro de
Comunicações e participou da criação do conhecido programa de rádio e TV de
Chávez, chamado Alô, Presidente.
Do governo, Juan
Barreto foi para o Parlamento. Foi deputado da Assembleia Nacional Venezuelana
e prefeito metropolitano da capital, Caracas, pelo extinto partido Movimento
Quinta República (MVR). O partido foi antecessor do atual PSUV, Partido
Socialista Unido da Venezuela, também criado por Chávez e hoje liderado pelo
presidente Nicolás Maduro.
Em 2012, ele se
desligou do PSUV para criar o partido Redes, ainda na órbita do chavismo. No ano seguinte,
Barreto apoiou a candidatura presidencial de Nicolás Maduro, mas se afastou do
governo em 2015, por considerá-lo "o pior da história republicana da
Venezuela".
Nas eleições
presidenciais venezuelanas de 28 de julho, Barreto apoiou o candidato do
partido Centrados, Enrique Márquez — um político reconhecido que se separou da
Plataforma Unitária de oposição há alguns anos.
Sua candidatura era
considerada uma alternativa para a oposição, caso as autoridades eleitorais
bloqueassem de última hora, por qualquer motivo, a chapa de Edmundo González Urrutia.
Depois das eleições, o
Conselho Nacional Eleitoral da Venezuela (CNE) declarou Maduro vencedor, mas não
publicou até hoje os resultados detalhados e auditáveis do pleito.
Por isso, Márquez e
Barreto vêm questionando, publicamente e
pela via institucional, a atuação das autoridades eleitorais e a petição de
processo no Supremo Tribunal de Justiça (TSJ, na sigla em espanhol), realizada
a pedido de Maduro e que o declarou vencedor.
Na segunda-feira
(26/8), as acusações contra a lisura do processo eleitoral venezuelano ganharam
mais peso com as declarações de Juan Carlos Delpino, que foi um dos cinco
diretores do CNE, representando a oposição. Desde o pleito, ele está escondido.
Delpino publicou um
comunicado em suas redes sociais em que diz que os representantes da oposição
foram retirados da sala no momento da contabilização dos resultados das mesas
por supostos temores envolvendo hackers.
Em entrevista para a
BBC News Mundo (o serviço em espanhol da BBC), o ex-parlamentar Juan Barreto
alertou sobre a gravidade da crise atual antes do recente pronunciamento do
TSJ confirmando a eleição de Maduro.
Barreto declarou que o
que está em jogo é a forma republicana de governo no país.
Ele convoca o governo
e a oposição a negociar, tratando de suas diferenças pela via constitucional
que, segundo ele, foi abandonada quando o CNE deixou de apresentar os
resultados auditáveis das eleições.
<><>
Confira abaixo a entrevista.
·
O sr. apoiava Nicolás
Maduro quando ele chegou à presidência, em 2013. Quando o sr. se desligou do
governo e por quê?
Juan Barreto
- Eu me desliguei em 2015.
As separações na
política são como o divórcio. Existe um processo gradual de deterioração.
Nós observávamos com
muitas críticas o próprio governo de Chávez. Não concordei com a criação do
PSUV e, por isso, decidi formar outra agremiação, que foi o Redes.
Quando Chávez lançou a
reforma constitucional, não estivemos de acordo, ao contrário da grande maioria
das pessoas. E Chávez acabou derrotado naquela oportunidade.
Estávamos distanciados
de Chávez, mas a sua doença nos fez amenizar as críticas. Acreditamos que
aquele não era o momento, pois era preciso ter consciência da difícil situação
que ele estava atravessando como ser humano.
Chávez deixou um
testamento político. Seu último desejo foi que acompanhássemos a candidatura de
Maduro. E, sob fortes críticas, decidimos apoiar este último desejo e o
apoiamos.
Nós esperávamos que,
em sua condição de civil e com sete anos e meio no Ministério das Relações
Exteriores, Maduro faria um governo mais flexível e democrático, levando
adiante as reformas que Chávez não havia tentado fazer.
Mas começamos a
enfrentar diferenças com Maduro. A principal ocorreu quando, em uma marcha de
trabalhadores até o Palácio de Miraflores [a sede do governo da Venezuela],
levamos provas de atos de corrupção na indústria petrolífera.
Para nossa surpresa,
muitos dos trabalhadores que fizeram as denúncias começaram a ser demitidos, a
ser perseguidos. Processos judiciais foram instaurados contra muitos deles, que
foram presos ou precisaram sair do país.
Por isso, decidimos
romper com Maduro no final de 2015. A retaliação política veio imediatamente.
Fomos levados à judicialização pelo CNE, que cancelou nosso registro eleitoral
em 2017, como fizeram depois com o Partido Comunista e outros.
·
O governo parece
decidido a validar a reeleição de Maduro pelo TSJ [que confirmou a vitória do atual presidente em 22 de agosto]. Este seria um caminho para solucionar a crise atual?
Barreto - Aqui, é preciso voltar à política. Os dois lados da
polarização estão entrincheirados.
O reitor da
Universidade Católica Andrés Bello, que é um homem de oposição, fez um sábio
pronunciamento, mas que não caiu bem entre os setores radicalizados da
oposição.
Ele disse que, mais
cedo ou mais tarde, é preciso ter uma negociação. Afinal, até na Guerra do
Vietnã, em meio a bombardeios e mortos, houve negociações!
Na Venezuela, será
preciso ter negociações porque, como disse o reitor, parece que os dois lados
querem o mesmo. Um tem o poder da força factual e o outro, o poder dos votos.
Existe, então, um
empate catastrófico. As duas partes dispõem de força e este conflito não será
resolvido com base em quem movimenta mais gente em um fim de semana.
Os especialistas em
negociações afirmam que, quando há um empate catastrófico, cada uma das partes
precisa cortar um braço ou entregar um filho. Elas têm que ceder um pouco.
Por isso, Lula propõe
repetir as eleições, [o presidente da Colômbia] Gustavo Petro sugere a
convocação de um governo de unidade nacional e [o presidente do México] López
Obrador diz que é preciso haver um acordo para que todos retornem à
Constituição e repensem as regras do jogo.
Por fim, a oposição
diz que ganhou as eleições e tem em mãos uma carta muito poderosa. O governo,
que também diz que ganhou as eleições, tem campo de manobra porque dirige as
instituições públicas do país.
Ninguém deve descartar
nem subestimar a força do outro.
É preciso passar do
primitivismo das cavernas para a política com "P" maiúsculo – e
entender que ou se leva a cabo um processo longo, árduo, doloroso de
negociações, ou tudo pode simplesmente terminar muito mal, em algo muito feio.
·
O sr. afirma que
existem posições extremistas, mas a oposição e muitos países, como o Brasil e a
Colômbia, pediram a exibição das atas e a
contagem dos votos. Não se está falando de uma situação de guerra...
Barreto
- Sim, mas cada um tem uma verdade oficial.
Se você disser isso a
um madurista, ele vai dizer que não é verdade, que ele tem os votos e também as
atas.
Perceba que o governo
diz que as atas da oposição são falsas. Como um cidadão comum sabe quem diz a
verdade?
Posso ter minhas
suposições, mas, a esta altura, não sei quem está com a verdade. Não sei se as
provas estão corrompidas e contaminadas.
Se o presidente do
CNE, Elvis Amoroso, diz que houve um ataque hacker e não sabemos suas dimensões,
como podemos saber se a prova não foi hackeada?
É por isso que Enrique
Márquez e eu dizemos que é preciso fazer o que foi feito em 2013, que é um
precedente jurídico e político: que se volte a abrir as urnas eleitorais, que
os votos sejam contados e conferidos com as atas. Vamos ver quem está dizendo a
verdade.
Não estou defendendo
nem proclamando nenhum candidato. Estou pedindo que se respeite a Constituição,
a soberania e o voto, caso contrário o voto desaparece.
·
A oposição pediu que o
CNE mostre as atas...
Barreto - Sim, mas, com as atas, já não é suficiente, porque em todo
este tempo, muitas coisas podem ter acontecido com elas. É preciso fazer uma
auditoria profunda de todo o processo eleitoral e conferir com os votos.
O TSJ disse que está
realizando uma peritagem. Ele não chama de auditoria.
Nós não entendemos,
porque este termo não aparece na lei eleitoral. Ele fala de uma peritagem com
especialistas, mas não se sabe o nome dos especialistas.
O TSJ afirma que há
representantes internacionais, mas não se sabe o nome de nenhum desses
representantes. Tudo é obscuro e secreto. Parece que isso agrada muito ao
governo.
E não há representante
de nenhum dos candidatos. Pelo menos Enrique Márquez não foi convidado e
Edmundo González não tem representante.
Os candidatos não têm
fiscais nessa peritagem. Aparecem alguns senhores de chapéu, óculos escuros,
máscara e luvas, como se estivessem abrindo um sarcófago arqueológico ou algo
contaminado.
Este processo está
semeando mais dúvidas, que poderiam ser esclarecidas e resolvidas se
retornássemos à Constituição, respeitando a autonomia e soberania do poder
eleitoral, cumprindo com as cinco auditorias que ainda não foram feitas e, em
último caso, fazendo o que ocorreu no ano de 2013, quando as caixas foram
abertas e os votos foram contados.
Em 2013, Maduro
permitiu que isso fosse feito. Por que não se faz agora?
O fato de que, a esta
altura, o CNE ainda não tenha publicado de forma detalhada o resultado mesa por
mesa nos parece um desacerto e uma violação da lei eleitoral. É obrigação do
CNE. Se você tem o material eleitoral para levar para o TSJ, por que não o publica?
Dizer que houve um
ataque hacker do fascismo, uma conspiração, não esclarece nada. Existe um
problema básico que é a imperícia, presumimos que talvez maliciosa, dos
dirigentes do CNE.
Por isso, Enrique
Márquez e eu solicitamos uma investigação penal na Promotoria contra os
dirigentes do CNE, que podem estar envolvidos em um ato de sabotagem do
processo eleitoral.
É preciso haver um
responsável. Houve um ataque hacker? Então o demonstrem, expliquem ao país por
que a auditoria técnica de informática que deveria ter sido feita no dia 29 de
manhã foi suspensa e os representantes dos partidos foram retirados da área de
totalização, onde deveria ter sido impressa a ata número 1 com os resultados.
Por que não foi feita
a auditoria?
·
Vocês fizeram várias
denúncias, como, por exemplo, que a ata com os supostos resultados lidos por
Amoroso não saiu da sala de totalização do CNE. Vocês também tiveram fiscais
nas mesas e detêm uma parte das atas. Somando-se a isso que o CNE ainda não forneceu
os resultados detalhados, o sr. acredita que existem elementos para imaginar
que houve fraude?
Barreto
- Existem elementos para imaginar que o CNE
não esteja cumprindo com a sua responsabilidade. Se houve fraude, quem deve
determinar é uma investigação. Não se trata do que eu acredito.
Prefiro continuar
exigindo que se realizem investigações, que o CNE cumpra com a sua
responsabilidade e que o TSJ – que está se sobrepondo à função do CNE – cumpra
com as exigências de uma auditoria transparente, permitindo a presença dos
representantes dos candidatos.
Hoje, já não basta que
o setor de González Urrutia apresente suas atas. Ele deveria ter ido ao Supremo
Tribunal de Justiça para entregar uma cópia autenticada eletrônica, não física,
das atas que ele afirma ter em mãos.
Não sei por que não
fizeram. Parece que eles voltam a cair na armadilha do próprio governo de negar
as instituições.
A luta precisa ser
conduzida como fez Mandela, como fez Lech Walesa, como fizeram todos os que
lutaram pela via institucional, legal, pacífica, democrática, mesmo sabendo que
é uma luta perdida.
O setor da oposição
que se declara vencedor parece não entender que as regras do jogo incluem não
sair da via institucional, do caminho democrático – deixar que os outros saiam
da Constituição e você possa reclamar pela via legal, pacífica e democrática até
as últimas consequências, mesmo que isso custe a sua liberdade.
·
Que consequências pode
haver para o governo e para a Venezuela a permanência de Maduro no poder, mesmo
que sua reeleição não seja confirmada por uma auditoria confiável e
independente?
Barreto - O presidente Maduro deveria ser o mais interessado em que
haja transparência.
Se, como ele disse,
Maduro tem certeza de que venceu as eleições, ele precisa demonstrar isso,
porque existem dúvidas razoáveis criadas pelo próprio CNE na mesma noite em que
o senhor Elvis Amoroso declarou ter ocorrido um ataque hacker.
Depois, eles se
contradisseram, falaram outras coisas. E a falta de publicação dos resultados,
como ocorre tradicionalmente, aprofunda estas dúvidas.
Por isso, o fato de
que o presidente Maduro precise governar por mais seis anos com uma parte
considerável da população colocando em dúvida sua legitimidade compromete a
sorte do seu governo.
Imagino que o
presidente Maduro, que vive sempre apelando a Deus e à justiça, deve entender
que não pode governar com um regime policial-militar. Esta democracia apoiada
na Constituição bolivariana é um regime civil e, supondo que Maduro compreenda
isso, ele deveria apostar na transparência.
Estamos oferecendo a
Maduro a oportunidade de voltar à política. Tomara que o presidente e seus
assessores entendam que somente voltando à política será possível resolver esta
controvérsia.
E o mesmo dizemos à
oposição. É preciso voltar à política e entender que, em um cenário de empate
catastrófico, a única forma de romper o entrincheiramento é construindo pontes
e criando condições para que haja uma negociação.
Até mesmo nos
confrontos mais fratricidas existem negociações. Se nenhuma das partes ceder um
pouquinho, poderemos chegar a uma situação muito mais comprometedora e
lamentável para o nosso povo.
Já não se trata de
quem tem razão. Trata-se de salvar a forma republicana de governo, de voltar à
Constituição na medida do possível, para que haja algum nível de jogo
democrático, porque, do contrário, nós nos transformaremos em uma mistura de
Coreia do Norte com Arábia Saudita.
E isso não convém, nem
ao governo, nem à oposição, e muito menos aos cidadãos. Porque, se não houver
jogo político, restam apenas as formas de luta não democráticas.
·
Como o chavismo vive
esta situação e o que significaria para o chavismo e para a esquerda
venezuelana que um governo que se diz de esquerda perca sua legitimidade
original reconhecida?
Barreto
- Um dos grandes problemas do jornalismo é a
sua distorção cognitiva ao supor que existe algo que chamam de chavismo.
Eu não sei se isso
existe hoje em dia. De qualquer forma, se existir, é um saco de gatos. Eu sou
chavista, mas há 10 anos não estou com Maduro e cheguei a confrontar Chávez.
O chavismo foi uma
coalizão de forças distintas, onde havia pessoas que vinham do Partido
Comunista e outras de direita.
O que nos unia? A
figura de Chávez, sua liderança, seu carisma e o projeto de Constituição. Hoje,
existe uma tendência burocrática autoritária que foi sendo consolidada, que é o
madurismo.
Não sei como se está
vivendo isso no madurismo, mas posso contar como estão vivendo os setores que
acompanharam Chávez e já não acompanham Maduro, como o nosso.
Tudo o que ocorreu no
dia das eleições é de conhecimento dos militares que estiveram destacados
naquele dia, mais de 100 mil homens, quase todos oficiais.
É do conhecimento dos
militantes do PSUV, que mobilizaram sua máquina, mantiveram fiscais em todas as
mesas e convocaram seus apoiadores, como fez a oposição, para que se
concentrassem em frente aos centros eleitorais no momento do escrutínio, quando
foi lido o resultado.
Ou seja, uma grande
parte do país sabe o que aconteceu. O que estarão pensando os setores que ainda
acompanham Maduro, sabendo pelo menos uma parte da história?
Recompor e reconstruir
a moral dos seguidores de cada setor será muito difícil.
Imagine como seria
possível convocar novas eleições com este CNE que ficou desmoralizado quando
abandonou a Constituição. Como saber se, nas próximas eleições, não irá
acontecer o mesmo?
Aqui, será necessário
um longo processo de recomposição política e institucional. Por isso, o que
está acontecendo não convém a ninguém.
·
Se for mantida a
repressão aos protestos, que já soma milhares de pessoas detidas, e se não
houver uma revisão independente dos resultados eleitorais, que opções restam à
oposição?
Barreto
- Você me pede que eu faça algo que não faço
na política, que é fazer suposições. Eu não suponho, vou avaliando a cada dia.
Mas vou dizer algo que não é suposição.
Existe aqui um
problema básico que nós denunciamos e que Gustavo Petro também denunciou:
chegar a um evento eleitoral sem uma negociação prévia e sem um marco de
garantias não significava nada, pois qualquer um poderia se declarar vencedor e
qualquer vencedor poderia acabar perdendo.
Você poderia ganhar
politicamente e perder em termos institucionais.
Petro apresentou um
marco de acordos, que o governo rejeitou. Depois, ele propôs um novo marco de
acordos e o governo respondeu que iria estudar. Mas [a líder da oposição
venezuelana] María Corina disse que não.
Os acontecimentos
foram se precipitando e chegamos ao dia das eleições sem que houvesse um marco
prévio de acordo e entendimento.
No dia das eleições,
chegou-se a um resultado que, hoje, ninguém conhece porque Elvis Amoroso lançou
um número no ar sem demonstrar a comprovação da verdade.
Por que tudo isso
acontece? Porque não houve um marco, uma negociação prévia, porque Maduro
também fez a sua parte e não há confiança entre as partes do conflito.
Recordemos que, pouco
tempo atrás, houve um governo interino e uma dualidade de poderes: um senhor
chamado Juan Guaidó. Ele recebeu fundos
internacionais e nomeou embaixadores que foram reconhecidos pelos países. E
eles pediram bloqueios e sanções pessoais que hoje pairam sobre a cabeça de
Maduro e do seu entorno.
Dificilmente Maduro
irá transigir, negociar e entregar o poder a certos setores que defenderam o
aniquilamento da sua força política, não apenas sua derrota. Para isso,
contribuíram setores internacionais, como os Estados Unidos e a Europa, que
confiscaram fundos.
A única imunidade de
Maduro e a única força que ele tem para negociar é a ostentação do poder
político. E Maduro não irá ceder o poder político de forma submissa até que não
se resolva a questão da sua segurança e estabilidade, dele e do seu entorno.
Por isso, chegamos a um processo eleitoral sem que isso fosse resolvido.
Vocês observaram algum
membro da oposição radical dizer que foi um erro pedir sanções? Não. Vocês
observaram alguém pedindo a revisão das ameaças e sanções pessoais impostas
contra Maduro e seu entorno? Também não.
Como dizia Sun Tzu
em A Arte da Guerra, repetido posteriormente por Maquiavel: conheça
seu inimigo e você vencerá, conheça o terreno e você vencerá.
Conhecendo Maduro,
você o imagina cedendo o único elemento, a única carta de negociação que ele
tem e que oferece a ele alguma imunidade, que é o poder político, em troca de
nada?
Enfim, não foram
estabelecidos acordos e, agora, estamos chegando a uma situação que não é boa
para ninguém. E quem mais irá sofrer somos nós, cidadãos comuns. Em nenhuma
parte do mundo alguém viu o governo passando fome.
·
María Corina Machado
já disse mais de uma vez que está disposta a negociar...
Barreto - Não, o que eu sei que ela disse é que Maduro precisa
primeiro reconhecer que foi derrotado e que o vencedor é Edmundo González
Urrutia. Só então, se houver esse reconhecimento, haverá condições para uma
negociação e alguma garantia.
Esta é uma atitude
intimidadora. É inaceitável para o madurismo.
Imagine que você tenha
uma situação em que haja reféns em um banco e você diz ao sequestrador:
"Deponha as armas, entregue-se e depois verei se concedo indulto e se dou
a você alguma garantia." E o sequestrador responde: "Ah, que bom, que
grande ideia!"
Não é assim que se
negocia. Você não pode negociar supondo ou exigindo a claudicação do outro.
Você não pode negociar
tentando impor o reconhecimento do que você deseja, sem considerar as condições
e os desejos da outra parte.
Não se negocia com
base no que eu desejo ou nos meus princípios. Para negociar, parte-se do que é
possível, considerando as relações de força e as circunstâncias.
O governo não acredita
que, com este adversário, terá garantias e poderá negociar. Por isso, é preciso
que haja outros fatores para moderar o jogo político. Precisamos começar
chamando as partes à ponderação, para tentar fazer com que todos, pouco a pouco,
comecem a ceder, forçando uma negociação política.
Nestas circunstâncias
de tensão e extremismo, não chegaremos a lugar nenhum e quem irá sofrer é o
povo. Quem paga o preço das sanções e da inflação?
Aqui, é preciso exigir
que as instituições cumpram com seu papel.
Não é com pulso firme,
com jogo de força, que iremos conseguir resolver isso, porque estamos diante do
que [o filósofo italiano] Antonio Gramsci chamava de empate catastrófico,
quando duas forças conseguem se igualar no terreno, nenhuma delas consegue impor
a vitória pela força e o combate entra em uma fase de desgaste e estagnação.
Aparentemente, os dois
setores estão empenhados em uma longa guerra de desgaste, para ver quem acaba
desgastando o outro.
Mas quem acaba se
desgastando é o povo, que vai se empobrecendo. São as crianças que estão
morrendo de desnutrição, é a pobreza que aumentou em 90%, são os preços que se
tornaram inatingíveis, é o salário que está em US$ 3 [cerca de R$ 16,80].
Por isso, é preciso
colocar o povo em primeiro lugar.
Fonte: BBC News Mundo
Nenhum comentário:
Postar um comentário