Palavra de Sá

Owen Jones: A Venezuela é apenas o começo da nova ordem mundial de Trump

Enquanto o horizonte da Venezuela se iluminava sob os bombardeios americanos, testemunhávamos os sintomas de um império em declínio. Pode parecer contraditório. Afinal, os Estados Unidos sequestraram um líder estrangeiro e Donald Trump anunciou que irá “governar” a Venezuela. É verdade que, à primeira vista, parece mais um frenesi de poder do que um império em declínio: à primeira vista, vemos uma superpotência eufórica com sua própria força.

Mas a maior virtude de Trump, se é que se pode chamar assim, é a sua franqueza. Os presidentes americanos anteriores mascaravam o seu egoísmo com a linguagem da “democracia” e dos “direitos humanos”. Trump evita disfarçá-lo. Em 2023, ele já havia dito: “Quando terminei meu primeiro mandato, a Venezuela estava prestes a entrar em colapso. Nós a teríamos tomado, teríamos ficado com todo aquele petróleo, tínhamos bem ao lado”. E não foi um comentário impensado. Essa lógica de apropriação do petróleo, e muito mais, está claramente delineada na Estratégia de Segurança Nacional de Trump, publicada recentemente.

O documento reconhece algo que Washington há muito nega: que a hegemonia global dos EUA acabou. “Após o fim da Guerra Fria, as elites da política externa americana se convenceram de que a dominação permanente dos EUA sobre o mundo inteiro era do melhor interesse do país”, declara com evidente desprezo. “Mas os dias em que os Estados Unidos dominavam a ordem mundial como o titã Atlas acabaram.” Esse é o epitáfio pouco cerimonioso que o governo Trump escreve em sua Estratégia Nacional para o fim de uma era de superpotência americana.

O que substituirá essa era de domínio absoluto é um mundo de impérios rivais, cada um com sua própria esfera de influência. E para os Estados Unidos, essa esfera de influência é o continente americano. “Após anos de negligência”, proclama a estratégia nacional, “os Estados Unidos reafirmarão e implementarão a Doutrina Monroe para restaurar a preeminência americana no Hemisfério Ocidental”. A Doutrina Monroe, formulada no início do século XIX, tinha como objetivo impedir o colonialismo europeu. Na prática, ela lançou as bases para a dominação americana sobre a América Latina.

A violência na América Latina patrocinada por Washington não é novidade. Meus pais acolheram refugiados que fugiram da ditadura de direita que se instaurou no Chile após a queda do presidente socialista Salvador Allende em um golpe apoiado pela CIA. “Não vejo por que devemos ficar de braços cruzados e assistir a um país se tornar comunista por causa da irresponsabilidade de seu povo”, declarou o então secretário de Estado americano Henry Kissinger. Uma lógica semelhante justificou o apoio dos EUA a regimes assassinos no Brasil, Argentina, Uruguai, Paraguai e Bolívia, bem como na América Central e no Caribe.

Mas, nas últimas três décadas, esse domínio foi desafiado. A chamada “maré vermelha” de governos progressistas, liderada pelo presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva, buscou consolidar uma maior independência regional. E, nesse contexto, a China, principal rival dos Estados Unidos, ganhou poder em todo o continente. O comércio bilateral de bens entre a China e a América Latina foi 259 vezes maior em 2023 do que em 1990. A China é agora o segundo maior parceiro comercial do continente, atrás apenas dos Estados Unidos. No final da Guerra Fria, sequer figurava entre os 10 maiores. O ataque de Trump à Venezuela é apenas o primeiro passo em uma tentativa de reverter essa situação.

A experiência do primeiro mandato de Trump levou muitos a concluir que seu papel como um “homem forte” na Casa Branca era pura bravata. Durante aquele mandato, Trump fez um acordo com a elite republicana tradicional: implementar cortes de impostos e desregulamentação em troca de seus constantes discursos inflamados nas redes sociais. O segundo mandato de Trump, no entanto, é um regime de extrema-direita em pleno vigor.

Quando ele ameaça os presidentes democraticamente eleitos da Colômbia e do México, devemos acreditar nele. Quando ele declara, com entusiasmo mal disfarçado, que “Cuba está prestes a cair”, devemos acreditar nele. E quando ele afirma: “Precisamos da Groenlândia, sem dúvida”, devemos acreditar nele. Ele realmente pretende anexar mais de dois milhões de quilômetros quadrados de território europeu.

E o que acontecerá quando a Groenlândia for absorvida pelo império trumpista? Trump já tomou nota da lamentável resposta europeia ao seu ataque flagrantemente ilegal à Venezuela. Mas a confiscação, pelos EUA, de território soberano dinamarquês significaria, sem dúvida, o fim da OTAN, que se baseia no princípio da defesa coletiva. Um pedaço de território dinamarquês seria roubado pelos EUA com a mesma crueldade com que a Rússia devorou ​​partes da Ucrânia. Para além de qualquer retórica emanada de Londres, Paris ou Berlim, a aliança ocidental estaria acabada.

Quando a União Soviética entrou em colapso, as elites americanas se convenceram de sua invencibilidade militar e de que seu modelo econômico representava o ápice do desenvolvimento humano. Essa arrogância levou diretamente às catástrofes no Iraque, Afeganistão e Líbia, e ao colapso financeiro de 2008. As elites americanas prometeram sonhos utópicos a esses povos e, em seguida, os arrastaram para um desastre após o outro. No âmbito interno, o próprio trumpismo emergiu da profunda desilusão resultante. Mas a resposta trumpista “América Primeiro” ao declínio americano consiste em substituir a dominância global por um império hemisférico.

O que resta, então, para os Estados Unidos? Quando os Estados Unidos derrotaram a Espanha no final do século XIX e tomaram as Filipinas, figuras proeminentes fundaram a Liga Anti-Imperialista Americana. “Sustentamos que a política conhecida como imperialismo é hostil à liberdade e tende ao militarismo”, declararam, “um mal do qual gloriosamente nos livramos”.

“Nenhuma nação pode perdurar por muito tempo sendo meio república e meio império”, declarou o Partido Democrata na eleição presidencial de 1900, “e alertamos o povo americano de que o imperialismo no exterior levará rápida e inevitavelmente ao despotismo em casa”. No fim, um império informal substituiu o colonialismo declarado, e a democracia americana, sempre profundamente falha, perdurou.

Diante do que está acontecendo, quem poderia dizer agora que aqueles alertas eram um exagero? O que acontece no exterior é inseparável do que acontece em casa. É o “bumerangue” imperial, como definiu o escritor martinicano Aimé Césaire ao analisar como o colonialismo europeu retornou ao continente na forma do fascismo.

Já vimos como o efeito bumerangue da “guerra ao terror” retornou ao seu país de origem: sua linguagem e lógica foram reaproveitadas nos EUA para repressão interna. “O Partido Democrata não é um partido político”, declarou Stephen Miller, um dos membros mais proeminentes da equipe de Trump na Casa Branca, neste verão. “É uma organização extremista doméstica.” Tropas da Guarda Nacional estão sendo mobilizadas para cidades governadas por democratas como força de ocupação, ecoando as ações militares no Afeganistão e no Iraque.

Nesse contexto, a tolerância de Trump às ambições russas na Ucrânia não é nenhum mistério. Segundo diversas reportagens, em 2019, a Rússia ofereceu aos EUA maior influência na Venezuela em troca da retirada de Washington da Ucrânia. Resta saber se esse acordo se concretizou.

O que é certo é que uma nova ordem mundial está emergindo. Uma nova ordem na qual potências cada vez mais autoritárias usam a força bruta para subjugar seus vizinhos e roubar seus recursos. O que antes poderia soar como uma fantasia distópica agora se desenrola diante dos nossos olhos. A questão é se temos os meios, a vontade e a capacidade de lutar contra isso.

<><> Trump pode atacar Colômbia e México em 2026, afirma ex-oficial dos EUA

Segundo Dan Restrepo, as ações militares dos Estados Unidos nas Américas não devem se limitar à Venezuela. Ele avaliou que, ao menos para o secretário de Estado Marco Rubio, o objetivo da pressão sobre Caracas seria forçar o país a suspender a assistência que presta a Cuba.

O ex-diretor de política para a América Latina da Casa Branca no governo Obama também previu que a pressão do governo Trump deve se intensificar contra a Colômbia e o México. Ele lembrou que Trump já mencionou diversas vezes a possibilidade de ataques semelhantes contra alvos nesses dois países. “Francamente, acho que é para aí que estamos nos dirigindo”, disse. “A possibilidade de ataques terrestres na Colômbia é real durante o restante do governo [de Gustavo] Petro. E acredito, francamente, que há probabilidade de ações contra alvos de cartéis no México no próximo ano-calendário.”

¨      “Operação temporária” dos EUA no Equador visa reafirmar poder sobre América do Sul, diz analista

Há vários dias já circulavam denúncias sobre o sobrevoo de aeronaves estadunidenses na costa pacífica do Equador, em redes sociais e em grupos de cidadãos da cidade de Manta. A informação foi confirmada no dia 17 de dezembro, após um comunicado da embaixada dos Estados Unidos em Quito. No texto, a representação diplomática deu as boas-vindas “ao pessoal da Força Aérea dos Estados Unidos para uma operação temporária com a Força Aérea do Equador em Manta”. “Esse esforço conjunto de curto prazo é realizado como parte de nossa estratégia bilateral de segurança de longo prazo, em consonância com os acordos atualmente vigentes conforme a lei equatoriana”, declarou a embaixada.

Esses acordos de cooperação militar foram assinados em 2023, durante o governo de Guillermo Lasso, e revalidados em 2024, já sob a presidência de Daniel Noboa. Entre as ações previstas, estão operações conjuntas entre as partes e o uso do território nacional equatoriano. Segundo a oposição política a Noboa, justamente a existência dessa cláusula dispensaria questionar a população sobre o estabelecimento de bases militares dos EUA na nação sul-americana — pergunta inclusa na Consulta Popular realizada em 16 de novembro e rejeitada por 60,82% do povo equatoriano.

O comunicado da embaixada em 17 de dezembro afirma ainda que “a operação melhorará a capacidade das forças militares equatorianas para combater os narco-terroristas, incluindo o fortalecimento da coleta de informações e das capacidades de combate ao narcotráfico”. De acordo com o texto, a iniciativa “foi concebida para proteger os Estados Unidos e o Equador diante das ameaças” compartilhadas pelos dois países. Nenhuma das partes informou o número de militares ou de aeronaves envolvidos nas operações. Tampouco foram detalhadas as ações previstas junto às Forças Armadas do Equador ou se os militares equatorianos atuariam fora do território nacional.

A reação imediata de Daniel Noboa veio por meio de sua conta na rede X. O presidente afirmou: “Com o apoio dos Estados Unidos, ativamos uma operação temporária junto à Força Aérea do Equador em Manta, como parte de uma estratégia bilateral de segurança de longo prazo. Essa operação permitirá identificar e desarticular as rotas do narcotráfico e submeter aqueles que acreditaram que poderiam se apoderar do país.”

Noboa se reuniu com militares equatorianos em uma cerimônia de entrega de equipamentos. Na ocasião, reiterou que “protege, cuida e apoia as Forças Armadas como um presidente que apoia a cidadania e o progresso do país”. Segundo comunicado do Ministério da Defesa, o mandatário se comprometeu a investir US$ 9,4 milhões. Também foram entregues 54 caminhonetes, 24 motocicletas, seis drones para vigilância, 25.103 uniformes e botas, além de 350 paraquedas.

<><> Reafirmação da hegemonia

A “operação temporária” em Manta, vale apontar, ocorre após o Peru ter autorizado o uso de seu território por forças militares estadunidenses e depois de o Paraguai ter firmado um acordo de colaboração militar com o governo de Donald Trump.

Manta, principal porto pesqueiro do Equador e enclave estratégico para o comércio exterior, já havia abrigado por uma década uma base militar dos Estados Unidos. A instalação foi fechada em 2009, após a decisão do então presidente Rafael Correa de não renovar o acordo de cooperação na região.

Para o professor universitário e pesquisador Luis Córdova, o recente deslocamento de pessoal da Força Aérea dos Estados Unidos em Manta “responde a uma estratégia mais ampla de Washington para reafirmar sua hegemonia regional por meio da diplomacia militar”. Na avaliação do acadêmico, essa cooperação tem capacidade limitada para enfrentar a grave crise de insegurança vivida pelo Equador, país que atualmente figura entre os seis mais perigosos do mundo.

¨      EUA recuam em designação de Maduro como líder de cartel

O governo dos EUArecuou em sua acusação contra Nicolás Maduro e deixou de tomar o venezuelano como o líder da suposta facção Cartel de los Soles.

A nova acusação criminal apresentada pelo Departamento de Justiça americano neste sábado (03/01), após a captura de Maduro, também deixa de citar o Cartel de los Soles como uma organização criminosa e, no lugar, se refere a ele como um "sistema de clientelismo administrado por aqueles que estão no topo".

O texto veio à tona após reportagem do jornal americano The New York Times.

A denúncia reescrita muda a linguagem usada há cinco anos na primeira acusação formal contra Maduro, e agora passa a considerar que o líder venezuelano "participa, perpetua e protege uma cultura de corrupção" que leva ao enriquecimento das elites venezuelanas por meio do tráfico de drogas.

A referência de Maduro como o chefe da suposta organização havia sido repetidamente patrocinada pelo presidente dos EUA, Donald Trump, como principal motivo para a pressão americana contra Caracas que culminou na captura do líder venezuelano.

<><> Mudança de percepção sobre Cartel de los Soles

Washington havia designado o Cartel de los Soles como uma "organização terrorista estrangeira" em novembro de 2025. O nome, que em português se traduz para "cartel dos sóis", é uma referência a insígnias em formato de sol usadas por militares venezuelanos.

Contudo, diversos analistas são céticos de que o grupo exista de fato e atue como uma facção criminosa tradicional, como o Tren de Aragua. O termo, na verdade, ganhou popularidade na década de 1990, usado como jargão na imprensa para descrever oficiais que se corrompiam por dinheiro originado no narcotráfico. O regime chavista sempre disse que a existência de tal facção seria uma "ficção" promovida por Washington.

Ao tomar o cartel como uma organização criminosa, os EUA usavam uma linguagem jurídica estabelecida em 2020, quando o Departamento de Justiça apresentou as primeiras acusações formais contra Maduro e outros 14 membros do regime chavista por narcoterrorismo, lavagem de dinheiro e corrupção.

Naquele ano, o primeiro governo Trump havia classificado o Cartel de los Soles como uma "organização criminosa", e afirmava que ela seria liderada por autoridades de alto escalão do Exército venezuelano e também por Maduro.

Ainda na primeira acusação, o Departamento de Justiça afirmara que o então presidente venezuelano "liderou e ajudou a administrar" o Cartel de los Soles. A um tribunal de Nova York, Maduro se declarou inocente das acusações .

<><> Nova linguagem para o papel de Maduro

Segundo o The New York Times, o novo texto muda o tom sobre a relação do venezuelano com a suposta facção.

Enquanto a antiga acusação, de 2020, fazia 32 menções ao Cartel de los Soles, o novo texto da promotoria foca no envolvimento de líderes chavistas no que chama de "sistema de clientelismo", citado apenas duas vezes, diz o jornal. 

"Os lucros dessa atividade ilegal fluem para funcionários civis, militares e de inteligência corruptos, que operam em um sistema de clientelismo dirigido pelos que estão no topo – conhecido como Cartel de Los Soles, uma referência à insígnia do sol afixada nos uniformes dos oficiais militares venezuelanos de alto escalão", diz o novo documento.

"Como presidente da Venezuela, Maduro permite que a corrupção alimentada pela cocaína prospere em benefício próprio, em benefício dos membros do seu regime governante e em benefício dos membros da sua família", consta no texto.

A nova orientação da justiça americana coloca em xeque também a designação do Cartel de los Soles como organização terrorista, que fora amplamente usado para justificar a intervenção em solo venezuelano.

 

Fonte: El Diário/La Jornada/Diálogos do Sul Global/DW Brasil