Palavra de Sá

Como foi a última grande intervenção militar dos EUA na América Latina

A crescente tensão entre os Estados Unidos e a Venezuela provocou a maior mobilização militar americana no Caribe desde o fim da Guerra Fria. A última vez que os Estados Unidos enviaram tantos navios de guerra para a região foi em 1989, quando derrubaram o presidente do Panamá, Manuel Noriega, a quem acusavam de narcotráfico. No entanto, há mais diferenças do que semelhanças entre aquele momento e o atual.

Em 16 de dezembro de 1989, o tenente da Marinha dos Estados Unidos Robert Paz estava no banco traseiro de um Chevrolet Impala, a caminho do Hotel Marriott, na Cidade do Panamá, para jantar, justamente quando as tensões entre seu país e o líder panamenho se aproximavam de um ponto crítico. Quando o carro que transportava quatro militares americanos destacados no país chegou a um posto de controle das Forças de Defesa do Panamá, seis soldados cercaram o veículo. Após um desentendimento, os panamenhos abriram fogo enquanto o carro se afastava. Paz morreu no incidente, e sua morte desencadeou a invasão americana do Panamá quatro dias depois, em 20 de dezembro. Essa continua sendo a última grande incursão dos Estados Unidos em solo estrangeiro no continente americano.

Washington batizou a operação de Operação Justa Causa e mobilizou cerca de 30 mil soldados americanos. Forçado a deixar o poder, Noriega foi levado para Miami para enfrentar um julgamento por acusações de narcotráfico. A ONU estima que cerca de 500 civis panamenhos morreram na invasão. Os Estados Unidos afirmam que foram muito menos, enquanto críticos dizem que o número foi muito maior.

<><> Semelhanças e diferenças

A invasão do Panamá também foi a última vez que houve um grande desdobramento militar dos Estados Unidos no Caribe em um nível semelhante ao que estamos vendo agora nas águas ao redor da Venezuela. Os paralelos entre os dois momentos são notáveis, mas as diferenças também o são.

Em primeiro lugar, as semelhanças.

Embora separados por várias décadas, em ambos os casos uma crescente guerra de palavras entre Washington e um homem forte latino-americano levou, após anos de inimizade, a um importante desdobramento militar americano na região. Em ambos os casos, Washington acusou um governante latino-americano de envolvimento pessoal com o narcotráfico, o que aumentou a pressão interna sobre um presidente sitiado. Tanto no caso de Noriega quanto no do presidente venezuelano Nicolás Maduro, o argumento central do governo dos Estados Unidos é que eles e seus governos traficaram drogas.

Em última instância, a premissa de que o líder rival é, em essência, um narcotraficante tornou-se a justificativa que Washington apresentou ao público americano para todos os passos seguintes. Ambos os países também têm enorme importância estratégica — o Canal do Panamá e as vastas reservas de petróleo da Venezuela —, o que eleva consideravelmente o que está em jogo. No entanto, as diferenças também são marcantes.

A Guerra Fria e o século 21 são contextos muito distintos, e George H. W. Bush, presidente dos Estados Unidos em 1989, e Donald Trump são líderes bastante diferentes. Noriega cooperava com a CIA havia muitos anos e acabou sendo condenado com base em provas irrefutáveis, que iam desde registros financeiros até o testemunho de homens que realizaram voos de drogas ou lavaram dinheiro do narcotráfico no Panamá para o Cartel de Medellín, do colombiano Pablo Escobar.

Inclusive, um dos principais líderes do cartel acusou Noriega de estar pessoalmente envolvido no comércio ilegal. No caso de Maduro, o governo Trump estabelece um vínculo direto entre os barcos atingidos em ataques aéreos letais no Caribe e o próprio presidente venezuelano.

<><> 'Círculo de comparsas'

"De repente, desenterraram uma coisa que eles chamam de Cartel de los Soles, que jamais conseguiram comprovar, porque não existe", disse o poderoso ministro do Interior da Venezuela, Diosdado Cabello. "É uma invenção imperialista", afirmou Cabello no mês passado. Existe, no entanto, evidência de narcotráfico dentro da família presidencial na Venezuela. Dois dos sobrinhos por afinidade de Maduro foram presos no Haiti em uma operação encoberta da Administração para o Controle de Drogas dos Estados Unidos (DEA) em 2015.

Os filhos da irmã da esposa de Maduro foram capturados ao tentar contrabandear 800 kg de cocaína para os Estados Unidos. Desde então conhecidos como os "narcosobrinhos", Francisco Flores de Freitas e Efraín Antonio Campo Flores passaram vários anos em uma prisão americana antes de serem devolvidos à Venezuela em 2022 como parte de uma troca de prisioneiros com o governo Biden.

A administração Trump impôs agora novas sanções contra os dois, juntamente com um terceiro sobrinho, Carlos Erik Malpica Flores. Ao anunciar as sanções, o secretário do Tesouro dos Estados Unidos, Scott Bessent, disse: "Nicolás Maduro e seus cúmplices criminosos na Venezuela estão inundando os Estados Unidos com drogas que estão envenenando o povo americano. O Tesouro responsabiliza o regime e seu círculo de comparsas e empresas por seus crimes contínuos", acrescentou. "Círculo de comparsas" soa como o tipo de linguagem que Washington usava para descrever o governo de Noriega na década de 1980.

Um relatório do subcomitê do Senado dos Estados Unidos da época o classificou como "a primeira narcocleptocracia do hemisfério". Avançando 36 anos, o pilar central da estratégia da administração Trump contra Maduro baseia-se no uso do termo "narcoterrorismo". Trata-se de um conceito controverso devido ao amplo alcance de sua definição legal. Já em 1987, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos definiu o narcoterrorismo como "a participação de organizações terroristas e grupos insurgentes no narcotráfico", o que, segundo destacou, "tornou-se um problema com implicações internacionais". A questão, no contexto venezuelano, é a base legal, à luz do direito internacional, para as ações mais recentes de Washington, que afirma ter como objetivo combater o "narcoterrorismo" nas Américas. A administração Trump afirmou que agora está envolvida em um "conflito armado não internacional" com os cartéis de drogas e, com base nisso, justificou seus ataques contra supostas embarcações do narcotráfico no Caribe.

<><> Ataques polêmicos

O Pentágono sustenta que as embarcações são alvos legítimos, de acordo com as regras de enfrentamento. No entanto, nos últimos dias surgiram sérias dúvidas sobre um segundo ataque contra um suposto "narcobarco" em 2 de setembro, no qual morreram dois sobreviventes de um ataque inicial. O governo Trump defendeu-se energicamente das acusações de que as mortes no segundo ataque constituíram execuções extrajudiciais. Ainda assim, o problema não desapareceu, tampouco os pedidos para que sejam tornadas públicas as imagens de vídeo do ataque, vistas recentemente por parlamentares de alto escalão durante uma sessão informativa a portas fechadas para membros do Congresso. Depois de sugerir inicialmente que "não teria nenhum problema" com a divulgação do vídeo do ataque subsequente, Trump afirmou que a decisão cabia ao secretário de Defesa, Pete Hegseth. Até o momento, o Pentágono não publicou o vídeo nem os pareceres jurídicos relacionados ao segundo ataque, mas a Casa Branca insiste que a ação foi realizada "de acordo com a lei dos conflitos armados".

As tensões entre os Estados Unidos e a Venezuela continuam a escalar e a se intensificar, especialmente após a apreensão, por forças americanas, de um petroleiro carregado de petróleo venezuelano. Trump indicou que, depois de os EUA assumirem o controle do espaço aéreo e dos mares ao redor da Venezuela, a única coisa que restaria seria controlar a terra. Muitos ainda se agarram à esperança de que algum tipo de solução negociada seja possível, embora seja difícil imaginar uma que satisfaça tanto Maduro quanto a Casa Branca. No entanto, ao examinar a lição do Panamá, uma coisa permanece clara: embora esse conflito moderno possa ser menos convencional do que a invasão ocorrida no Natal de 1989, a situação explosiva na Venezuela não tem um potencial menor para explodir a qualquer momento, como aconteceu com a morte do tenente Robert Paz no Panamá, e se transformar em algo muito maior.

¨      'É preciso parar essa loucura pelo bem da humanidade', avalia ex-vice-presidente de Chávez sobre ataque à Venezuela

O ataque dos Estados Unidos à Venezuela não diz respeito apenas ao país caribenho. Ele revela que a ordem internacional, construída após a II Guerra Mundial, já não existe mais. “É o que vimos no último dia 3 de janeiro”, avalia Elías Jaua, vice-presidente da República Bolivariana durante o governo de Hugo Chávez e ex-ministro da Educação do governo Maduro. Em entrevista a Opera Mundi, Jaua analisou a atual situação na Venezuela e pediu à comunidade internacional que apoie o governo da presidente interina Delcy Rodríguez. Ele comentou a fragilidade das acusações de Washington contra o presidente Nicolás Maduro e sua esposa, Cilia Flores, e os interesses de Donald Trump no petróleo e recursos venezuelanos. Apontando que a agressão norte-americana é um problema posto a todas as nações do mundo, Jaua destacou que está em jogo a própria existência dos Estados nacionais. “Esta é a contradição na Venezuela neste momento: continuamos uma república ou cedemos e nos tornamos uma colônia?” Diretor do Centro de Estudos para a Democracia Socialista (CEDES), destacou que o Brasil, como líder da América Latina e do Caribe, deveria propor um grande debate sobre a gravidade da situação no âmbito das Nações Unidas e nas diferentes instâncias internacionais. “É preciso parar essa loucura pelo bem da humanidade e pela paz no mundo”, afirmou.

>>>> Confira a entrevista:

·        Como o senhor avalia as relações entre Venezuela e Washington neste momento?

Elías Jaua – A Venezuela sempre esteve disposta a chegar a um acordo de respeito mútuo com os diferentes governos dos Estados Unidos. Nas condições atuais, após a covarde agressão militar contra nosso país, mais do que nunca é necessário um acordo que permita uma resolução pacífica das contradições entre a elite norte-americana e o governo da Venezuela. Como é de conhecimento público, estão ocorrendo comunicações e conversas entre as autoridades de ambos os países para chegar a um acordo que, na minha opinião, deve respeitar a soberania nacional e o regime republicano que a Venezuela conquistou desde 1811.

·        O senhor acredita que pode ter havido uma traição ao presidente Nicolás Maduro, para explicar a ineficácia de seu dispositivo de defesa diante do ataque norte-americano de 3 de janeiro?

O que eu poderia dizer seria especulação e, em um momento tão delicado como o que vive a República, é muito irresponsável especular sobre os cenários que poderiam ter ocorrido. Os responsáveis por essa questão, no momento que considerarem oportuno, explicarão ao país e ao mundo o que aconteceu.

·        Quais são as expectativas em relação ao governo interino de Delcy Rodríguez? O chavismo corre perigo frente à intervenção dos EUA?

Não o chavismo, a Venezuela está em perigo diante de um governo que demonstrou não ter nenhum respeito pelo direito internacional, nem pelas normas mínimas de desenvolvimento de um conflito militar. A Venezuela está ameaçada e o mundo precisa se mobilizar em defesa não de um governo, mas de um Estado nacional, de uma república independente e soberana. O governo da presidente interina Delcy Rodríguez é um governo que emana do estabelecido na Constituição da República Bolivariana da Venezuela e requer todo o apoio nacional e internacional para, em meio a uma agressão tão grave e uma ameaça que persiste, poder garantir a paz, a estabilidade e recuperar o caminho do bem-estar para o nosso povo. Meu apelo à comunidade internacional é para que apoie o governo da presidente interina, até que haja uma resolução do conflito e uma restauração do Estado de Direito internacional.

·        O senhor acredita que Maria Corina Machado e a direita venezuelana poderiam assumir o governo por pressão dos Estados Unidos?

Os Estados Unidos não devem decidir quem governa a Venezuela. Delcy Rodríguez é a presidenta encarregada, porque assim está previsto na Constituição vigente no país.

·        Como o senhor avalia as acusações e o julgamento do presidente Maduro e da primeira-dama nos Estados Unidos?

Nós vimos a apresentação perante o tribunal do presidente Nicolás Maduro e de sua esposa Cilia Flores. Foram lidas as acusações que destacam, como já é público através do New York Times e outros jornais, que não existe no processo o sujeito denominado Cartel de Los Soles, qualificado como organização terrorista sobre a qual foi montada toda esta campanha, que teve como desfecho a agressão militar contra a cidade de Caracas e outras populações da Venezuela. Desse modo, é possível perceber que estamos novamente diante de uma nova história construída como tantas outras. Infelizmente, nós já vimos as armas químicas na Síria, as armas de destruição em massa no Iraque, e assim por diante. A política instaurada a partir do governo norte-americano de construir histórias para invadir países e produzir mudanças de regime. Estou absolutamente seguro de que, a cada dia que passa, ficará mais claro como foi construída essa história para justificar a agressão a um país soberano e tentar sua subordinação política e a espoliação de seus recursos.

·        Trump afirmou que controlará a produção petrolífera do país, abrindo o mercado às empresas americanas. Quais são as possibilidades de isso acontecer?

É a evidência clara do que a Venezuela e esquerda venezuelana sempre disseram: o único objetivo dos Estados Unidos para a Venezuela é administrar e apropriar-se dos imensos recursos de hidrocarbonetos que o país possui e de outros materiais estratégicos. Os Estados Unidos de Trump se encarregaram de revelar abertamente o que tem sido o sentido e o objetivo principal da política de diversos governos norte-americanos, sejam eles democratas, republicanos ou agora MAGA, em relação à Venezuela: apropriar-se, administrar e aproveitar os recursos petrolíferos venezuelanos, como fizeram até 1976, sem quaisquer limites, sem nenhum benefício para o país, sem qualquer tipo de contribuição para o desenvolvimento integral da nossa nação. A Venezuela nunca se fechou à participação de empresas norte-americanas na exploração petrolífera do país, nos termos estabelecidos na Constituição da República Bolivariana da Venezuela, em nossa legislação vigente e no respeito à soberania do nosso país. Portanto, a possibilidade de empresas norte-americanas – como a Chevron tem feito ao longo de todos esses anos – extrair, processar e exportar petróleo venezuelano não seria nenhuma novidade, desde que seja feita nos termos estabelecidos na nossa Constituição vigente. Todos os países da América Latina, do Caribe e do mundo, incluindo os países europeus, precisam entender que o que aconteceu na Venezuela nos remete ao século XVI, anterior à existência dos Estados nacionais. O que Trump pretende, como ele próprio declarou, é governar um Estado nacional soberano, como a República Bolivariana da Venezuela, e administrar diretamente suas riquezas petrolíferas. O problema não é mais a Venezuela. A questão é se, neste mundo concebido por Trump, os Estados nacionais vão existir ou não. Isso não diz respeito apenas à Venezuela, mas a todos os países do mundo. Com todo o respeito, o Brasil, como líder da América Latina e do Caribe, deveria liderar um grande debate no âmbito das Nações Unidas e para além, nas diferentes instâncias internacionais, sobre a gravidade da situação. Hoje, a principal contradição do mundo é se seremos colônias ou repúblicas. Essa é a contradição na Venezuela neste momento. Se somos uma república ou se cedemos e nos tornamos uma colônia, como pretende o senhor Donald Trump.

·        Pouco se falou sobre a resistência do povo venezuelano durante o ataque, sabe-se que pelo menos 80 pessoas morreram. Qual é o clima dentro do país neste momento?

Foi um ataque covarde, nas primeiras horas da madrugada, com mais de 150 aviões, em uma incursão surpresa focada no local de residência do presidente da República, de forma que o povo venezuelano não teve nenhuma possibilidade de reagir a essa agressão covarde, com os meios tecnológicos avançados que os Estados Unidos utilizaram. Para o bem de nossa pátria e nossa história, o povo venezuelano manteve a paz, compreendeu a situação e não provocou o caos que muitos acreditavam que iria ocorrer em uma situação como esta. Isso demonstra que a liderança popular venezuelana nos bairros e nas comunidades conseguiu manter a ordem e garantir o desenrolar da vida cotidiana da população. Na maior parte do país há eletricidade, serviço de água, combustível, transporte público, o comércio está funcionando. Isso é uma demonstração de resistência, organização e disciplina de um povo que não quer a guerra, mas quer a paz e recuperar o bem-estar, a tranquilidade e o direito de viver em paz como nação. O povo venezuelano é um grande povo e está demonstrando isso neste momento.

·        Vários países, como China, Rússia e Irã, repudiaram o ataque. O que a comunidade internacional pode realmente fazer diante da ação imperialista de Trump?

Agradecemos a solidariedade dos países, especialmente o debate realizado ontem nas Nações Unidas em ambas as instâncias. No entanto, voltamos ao problema fundamental: não se trata apenas de emitir solidariedade à Venezuela. A questão fundamental que deve ser levantada, especialmente pelas potências mundiais, é a vigência do Estado nacional do regime republicano, que existe na maioria dos países do mundo, e o direito à independência e à autodeterminação dos povos. Esse é o debate e isso implica definitivamente uma recomposição da ordem internacional que nasceu após a Segunda Guerra Mundial na Conferência de Yalta e, posteriormente, em Potsdam. Trata-se de construir uma nova ordem internacional em que sejam restaurados os princípios do respeito às nações, aos Estados nacionais e à coexistência saudável entre as nações; e a resolução pacífica, e não o uso da força militar, diante dos conflitos. Tudo isso está desmoronando. Não apenas com a agressão covarde contra nossa pátria no último sábado, 3 de janeiro. A maior expressão disso é o genocídio cometido contra o povo palestino em Gaza e outras atrocidades que temos visto, especialmente após a chamada guerra contra o terrorismo decretada pelos Estados Unidos depois do ataque às Torres Gêmeas de Nova York. A ordem internacional vem sendo desconstruída a tal ponto, que podemos dizer que ela não existe mais. Nós, venezuelanos, acabamos de vivenciar isso em 3 de janeiro. Estamos diante da ausência do direito internacional e de uma ordem internacional que permita a segurança e a paz para cada povo. Apelamos para uma maior solidariedade com o povo venezuelano. Todos os povos do mundo precisam entender que o que fizeram com a Venezuela pode ser feito com qualquer um. O México e a Colômbia já estão sob ameaça do governo dos Estados Unidos, a Dinamarca também. É preciso parar essa loucura pelo bem da humanidade e pela paz no mundo.

 

Fonte: BBC News/Opera Mundi