Palavra de Sá

Cas Mudde: Tendências eleitorais na Europa vão além do sucesso da extrema-direita

A Alemanha realizou três eleições regionais este mês e, embora cada uma delas tenha tido um resultado único, grande parte da mídia e dos comentários políticos as reduziram a: “ Chanceler alemã se agarra ao poder após mais uma derrota para a extrema-direita ”. Desde 2016, o ano do Brexit e de Trump, a narrativa predominante sobre a Europa é a de que “a corrente principal em crise está ameaçada pela extrema-direita fortalecida”. Mas, embora essas eleições tenham sido importantes, essa visão reducionista simplifica demais as complexidades da política europeia contemporânea e alimenta uma narrativa derrotista de “ fim da democracia ”.

As eleições na Saxônia-Anhalt em 6 de setembro foram um evento de repercussão mundial – o que é compreensível, dada a história, a economia e a posição da Alemanha na Europa. A mídia internacional especulava há meses sobre uma maioria absoluta para o partido de extrema-direita Alternativa para a Alemanha (AfD). O partido chegou perto, alcançando um recorde com 43,8% dos votos, mas até agora não conseguiu formar governo, apesar da posição conciliadora da Aliança Sahra Wagenknecht, de centro-esquerda.

Duas semanas depois, o AfD voltou a ficar em primeiro lugar, em Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental, com 38,2% dos votos. O interesse da mídia internacional foi muito menor desta vez, talvez por se tratar da segunda das três votações, mas provavelmente porque o partido não estava perto de alcançar a maioria. Além disso, o sucesso da extrema-direita foi ofuscado pela dramática derrota da União Democrata Cristã (CDU) do chanceler Friedrich Merz. Pela primeira vez na história da República Federal da Alemanha , o partido não conseguiu eleger representantes para um parlamento estadual. A derrota relativamente modesta do Partido Social-Democrata (SPD), que estava no poder, por outro lado, foi pouco comentada.

Finalmente, nas eleições estaduais de Berlim, realizadas no mesmo dia, o Partido da Esquerda (Die Linke) obteve uma vitória impressionante, conquistando quase o dobro de votos em relação à AfD, que ficou em terceiro lugar. Berlim provavelmente será governada por uma coalizão entre Esquerda, Verdes e SPD, liderada por Elif Eralp, filha de refugiados políticos turcos. Talvez o dado mais marcante tenha sido a clara maioria das mulheres jovens ( 54% ) que votaram no partido de extrema-esquerda, representando uma tendência mais ampla de esquerda entre as jovens , que continua sendo ignorada pela maioria dos meios de comunicação e representantes políticos.

Enquanto a eleição na Saxônia-Anhalt foi frequentemente generalizada como a história da Alemanha , senão da Europa como um todo , a eleição em Berlim é, na melhor das hipóteses, reduzida a uma história de capitais: metrópoles singularmente cosmopolitas habitadas por progressistas altamente instruídos e imigrantes. Não importa que a população da Saxônia-Anhalt, com 2,1 milhões de habitantes, seja pouco mais da metade da de Berlim, e que esteja entre as mais idosas e com maior proporção de população branca do país. Além disso, Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental, um estado muito mais parecido com a Saxônia-Anhalt do que com Berlim, provavelmente também será governado por um governo de esquerda-esquerda-verde – um fato notável que, mais uma vez, passou praticamente despercebido.

Isso não quer dizer que o sucesso da extrema-direita e a derrota dos partidos tradicionais na Alemanha não sejam importantes ou alarmantes, mas não são os únicos aspectos notáveis ​​dessas eleições. Na verdade, o fato de dois dos três países terem governos de esquerda é, de muitas maneiras, mais relevante, visto que governos puramente de esquerda são cada vez mais raros na Europa. De forma semelhante, a atenção da mídia global sobre a Suécia diminuiu assim que ficou claro que o bloco de esquerda provavelmente conseguiria formar um novo governo e que o partido de extrema-direita Democratas Suecos não entraria no governo.

Reduzir as muitas complexidades da política contemporânea a uma narrativa de "política tradicional em crise, ameaçada por uma extrema-direita fortalecida" não é apenas problemático porque ignora outros desenvolvimentos significativos; notadamente, transformações importantes em grandes cidades, onde eleitorados multiculturais estão se movendo para a esquerda em vez de para a direita (como visto recentemente, entre outros, em Copenhague e Nova York ). Mas, mais importante e perigosamente, também fortalece a narrativa populista da extrema-direita, que retrata a política como uma luta entre "a elite" (isto é, todos os partidos tradicionais) e "o povo" (supostamente representado pela extrema-direita).

Da mesma forma, alguns meios de comunicação têm se mostrado interessados ​​em adotar a teoria da "ferradura" na política , usada de forma proeminente e estratégica por Merz , na qual a corrente principal liberal-democrática é pressionada por ambos os lados, pela extrema-direita e pela extrema-esquerda. Isso, porém, confunde dois desafios muito diferentes. Embora seja verdade que os partidos estabelecidos são desafiados por partidos mais novos, principalmente porque os eleitores mais jovens votam menos na direita e na esquerda tradicionais, isso inclui também partidos liberais-democráticos como os Verdes.

Além disso, embora a extrema-direita ameace a democracia liberal – e o AfD ameace até mesmo a democracia em si –, a chamada extrema-esquerda raramente o faz. Assim como o Die Linke, a maioria dos partidos considerados de “extrema-esquerda” são antigos partidos comunistas que se tornaram significativamente mais moderados ao longo do tempo, apresentando uma ideologia que reflete muito mais a social-democracia da década de 1970 do que o socialismo revolucionário do antigo mundo comunista. De fato, poucos partidos de “extrema-esquerda” ainda são populistas hoje em dia.

Assim, embora tanto a extrema-direita quanto a “extrema-esquerda” ameacem os partidos tradicionais, apenas a extrema-direita ameaça a democracia liberal. Faz sentido político para políticos estabelecidos como Merz equiparar a democracia liberal aos partidos tradicionais, mas a mídia não deveria compartilhar essas afirmações acriticamente. Pesquisas continuam a mostrar evidências do que o cientista político americano Robert Dahl chamou de “ paradoxo democrático ”: um apoio muito alto ao sistema democrático combinado com uma insatisfação muito alta com o estado da democracia real e existente.

Ao destacar as complexidades da política contemporânea, em particular a frustração dos jovens (mulheres) que buscam alternativas democráticas liberais aos partidos tradicionais, tanto a dicotomia populista de extrema-direita entre “establishment versus extrema-direita” quanto a narrativa derrotista do “fim da democracia” são enfraquecidas. Espera-se que isso abra espaço para que os partidos democráticos liberais, antigos e novos, superem a estratégia contraproducente de atender repetidamente ao mesmo eleitor estereotipado com “preocupações legítimas” e, em vez disso, mobilizem e representem diferentes grupos de democratas insatisfeitos.

¨      Em seu último discurso na ONU, Macron deixou para líderes um valioso presente: a coragem de enfrentar Trump. Por Steve Bloomfield

No primeiro dia da Assembleia Geral das Nações Unidas desta semana, dois líderes mundiais apresentaram visões concorrentes para o futuro. O discurso de Donald Trump foi perturbadoramente semelhante a outros que ele já proferiu: uma série de falsas promessas e digressões estranhas, pontuadas por ameaças militares sombrias contra diversos países. Ao discutir sua guerra de sete meses com o Irã, ele cogitou a possibilidade de “aniquilar a República Islâmica e fazê-lo rapidamente”.

Na visão de Trump, o mundo existe para ser governado – e governado somente pelos EUA, cuja economia é “a inveja do mundo” e cujas forças armadas são “as mais poderosas da Terra”.

Algumas horas depois, Emmanuel Macron subiu ao pódio para apresentar uma alternativa. Em uma defesa veemente do direito internacional, do multilateralismo e da ordem internacional baseada em regras, o presidente francês afirmou que estávamos vivendo em uma “nova era de atos bárbaros”. Ele criticou diretamente a Rússia e Israel, mas grande parte de suas críticas era claramente direcionada a Trump. “Dizem que a força faz o direito… mas não vamos ceder”, argumentou. “Não podemos simplesmente aceitar essa nova ordem de impunidade que alguns estão tentando instaurar… Queremos viver sob… a lei da selva ou queremos viver em uma sociedade internacional civilizada?”

Oyarzabal earns Spain Nations League win as England pay for Kane penalty missOyarzabal earns Spain Nations League win as England pay for Kane penalty miss

É importante destacar que ele também reconheceu a “tentação permanente do Ocidente de adotar padrões duplos”. “Quantas vezes ouvimos que a soberania dos povos tem valor na Europa , mas, se olharmos para o Oriente Médio e a África, ela tem menos valor?”, questionou. “Não, isso é inaceitável… Uma vida é uma vida. Paz e segurança são indivisíveis e todos têm direito a elas.”

Ao longo da última década, Macron tem sido consistentemente um dos poucos líderes ocidentais com uma análise moralmente inteligente de como a Europa e o mundo deveriam ser. Enquanto Trump, Vladimir Putin e Benjamin Netanyahu nos conduziam a uma era de impunidade, ele defendeu a ordem baseada em regras e, nos últimos meses, esteve na vanguarda das tentativas de forjar novas alianças para apoiar as antigas, que estavam se desfazendo.

Ele defendeu a ideia de autonomia estratégica europeia mais do que qualquer outro, compreendendo que, embora a Europa seja uma potência econômica, ainda não concretizou totalmente seu potencial como força militar ou geopolítica. Durante o primeiro mandato de Trump, Macron foi o único líder importante disposto a reconhecer publicamente que a OTAN não podia mais contar com os EUA, deixando a aliança praticamente extinta.

No entanto, os grandes discursos raramente levaram a mudanças substanciais. Seu ambicioso apelo por uma reforma da UE em 2017 não teve sucesso, sendo essencialmente rejeitado por Angela Merkel , que elogiou sua “paixão” e “entusiasmo”, mas não apoiou a proposta em si. Da mesma forma, em Nova York esta semana, embora sua análise fosse sólida, as soluções apresentadas foram tímidas.

Nem tudo é culpa de Macron. Ele chegou ao poder em maio de 2017, quando a nova ordem mundial estava ruindo. A UE estava em crise: um de seus maiores membros acabara de votar pela saída, enquanto os demais Estados-membros ainda estavam fatalmente divididos pelas consequências da crise da zona do euro no início da década e pela onda migratória do verão de 2015. Os dois maiores aliados europeus da França perderam força durante seu mandato. Ele teve que lidar com três chanceleres alemãs, as duas mais recentes menos populares que suas antecessoras, e agora está com seu sexto primeiro-ministro britânico.

Mais urgente ainda, Trump havia assumido o cargo quatro meses antes, sinalizando o início da ruptura da ordem internacional baseada em regras que guiava o Ocidente desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Se Macron tivesse tido a oportunidade de trabalhar com Barack Obama, Angela Merkel no auge de sua popularidade e um primeiro-ministro britânico comprometido com a União Europeia, as coisas poderiam ter sido diferentes.

Os problemas internos de Macron aumentaram sua impotência no cenário mundial. Ele tem sido, na prática, um presidente sem poder nos últimos dois anos, desde que sua desastrosa eleição antecipada em 2024 o deixou sem maioria.

Mas seu discurso em Nova York, o último na ONU antes de deixar a presidência na próxima primavera, pode ter um impacto mais duradouro. Certamente, deu o tom da semana. Nos dias seguintes, uma série de líderes das chamadas potências médias defenderam os princípios da ONU e fizeram críticas veladas a Trump. Muitos daqueles que teriam receio de se manifestar no ano passado sentem-se mais encorajados agora.

O primeiro-ministro australiano, Anthony Albanese, alertou que “a missão da ONU não pode ser confiada apenas às grandes potências, aos maiores países ou mesmo às vozes mais estridentes”, enquanto o primeiro-ministro espanhol, Pedro Sánchez, afirmou que buscava “defender o que tantos estão tentando destruir” e pediu que os países se unissem para combater “atores políticos e governos que querem nos levar de volta a um passado sombrio”.

As potências médias estão unidas em sua oposição. A questão é se elas conseguirão chegar a um consenso sobre o que defendem. Os eventos das últimas semanas sugerem que esse processo está em curso. Novas alianças baseadas em valores, e não em geografia ou tamanho, estão sendo formadas – uma reinvenção do multilateralismo, em vez de uma simples defesa do modelo antigo.

Até agora neste mês, a UE e o Canadá discutiram a ideia de "adesão associada" , enquanto o Reino Unido formou uma nova coalizão de potências médias para impor sanções visando a ocupação ilegal da Cisjordânia por Israel.

Mais um novo grupo foi criado na ONU esta semana, com a Finlândia e a Noruega lançando um apelo por um órgão internacional para supervisionar a segurança dos modelos de IA. Trata-se de um desafio direto a Trump, que classificou as preocupações com a segurança da IA ​​como uma "farsa" — mesmo assim, 27 líderes mundiais assinaram a proposta, incluindo Macron, o canadense Mark Carney, o alemão Friedrich Merz e Albanese.

O que une tudo isso é a ideia de “realismo baseado em valores”, um argumento apresentado inicialmente pelo presidente finlandês, Alexander Stubb, e reiterado esta semana por Carney, que, sem dúvida, acendeu a chama das “potências médias” em Davos no início deste ano, quando falou da “ruptura” na ordem mundial causada por Trump. O novo mundo que Carney, Macron e outros estão tentando construir será um mundo de diferentes alianças, por vezes sobrepostas, de Estados com ideias semelhantes.

Esta será uma questão constante para Andy Burnham e Ed Miliband. A quais desses grupos eles se juntarão, quais tentarão formar e quais recusarão educadamente? Apesar do desejo de Burnham de liderar a busca por novos padrões globais de IA, o Reino Unido até agora não aderiu ao grupo finlandês de IA, talvez por medo de provocar a ira de Trump. Outra questão surgiu esta semana: como responder ao desejo de Trump de convidar Putin para o G20?

Cada potência média enfrentará o mesmo dilema: quando revidar e quando ficar de braços cruzados. Pelo menos agora as potências médias entenderam que revidar é uma opção.

¨      A nova estrela política de Berlim está oferecendo algo que toda a Europa precisa: esperança e moradia. Por Fatma Aydemir

A esperança é algo frágil. Você só consegue mantê-la enquanto encontrar motivos para acreditar que o amanhã pode ser melhor. Uma mulher, por exemplo, que tem recursos e a oportunidade de alugar seu próprio apartamento terá mais chances de deixar o marido abusivo e se recuperar. Um aluno que tem seu próprio quarto e carteira para fazer a lição de casa pode encontrar mais significado em prosperar na escola. E uma pessoa idosa que pode morar em um bairro onde se sente segura e integrada tem menos chances de se isolar e ficar deprimida.

Não é por acaso que os exemplos acima girem em torno do mesmo tema. A habitação acessível é possivelmente a questão social mais pessoal e urgente da nossa época. Em Berlim, cidade onde 85% dos residentes vivem em imóveis alugados, os aluguéis subiram quase 70% nos últimos 10 anos. E isso apesar de uma lei de controle de aluguéis em vigor desde 2015. Como? Brechas e práticas ilegais permitiram que os proprietários continuassem pressionando o mercado imobiliário. A ansiedade social causada por essa crise, longe de afetar apenas pessoas de baixa renda e famílias monoparentais, atinge também grande parte da classe média.

Então, o que um partido político precisa fazer para chegar ao poder no estado de Berlim? Não é nenhum mistério: concentrar-se na crise habitacional, apresentar soluções e evitar distrações causadas por adversários políticos. É exatamente isso que o partido de esquerda Die Linke vem fazendo há meses. O resultado da eleição estadual do último domingo é impressionante: pela primeira vez, o Die Linke, com 25,7% dos votos, tornou-se o partido mais votado em Berlim. Não porque todos os eleitores concordaram repentinamente com tudo o que o partido defende, mas porque, mais do que qualquer outro partido nesta campanha, o Die Linke fez desta questão, inequivocamente, a sua: quem tem o direito de morar em Berlim e a que preço.

O resultado também é notável porque a Alemanha está em um momento histórico crucial: no mesmo dia da eleição em Berlim, o partido de extrema-direita Alternativa para a Alemanha (AfD) emergiu – com 38% dos votos – como o maior partido em uma eleição estadual em Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental . Apenas duas semanas antes, havia conquistado a vitória na Saxônia-Anhalt com quase 44%. Enquanto os partidos de centro, na tentativa de reconquistar seus eleitores, imitam desesperadamente as ideias e a retórica da AfD sobre imigração, o Die Linke poderia dar o exemplo em Berlim para o resto do país: ouvindo de fato as preocupações das pessoas e trabalhando em ideias para melhorar suas vidas de forma sustentável, em vez de buscar bodes expiatórios.

A principal candidata do partido, Elif Eralp, pode se tornar não apenas a primeira prefeita de Berlim de esquerda desde a reunificação da Alemanha em 1990, mas também a primeira prefeita de Berlim com histórico de imigração. Nascida em Munique, ela é filha de socialistas turcos que fugiram após o golpe militar na Turquia em 1980. Eralp colocou a questão da habitação no centro de sua campanha. Durante várias semanas, a cidade inteira foi inundada com retratos gigantes da prefeita de 45 anos, exibindo um sorriso otimista e um colar com uma placa dourada com a palavra "Mietendeckel " (congelamento de aluguéis).

O programa de Eralp foi claro desde o início: aluguéis mais baixos, mais moradias populares e a implementação do referendo de Berlim de 2021 , no qual a maioria votou a favor de maior propriedade pública de imóveis para aliviar a crise habitacional. Não se trata de um mundo completamente novo que Eralp promete. Tudo o que ela precisava fazer era simplesmente falar sobre o mundo em que já vivemos.

Mas ganhar uma eleição é uma coisa. Governar é outra. O Die Linke pode ter conquistado o maior número de cadeiras, mas não possui maioria suficiente para governar o estado sozinho. Para transformar suas promessas de campanha em políticas públicas, o Eralp precisa negociar com outros partidos, principalmente com os Social-Democratas (SPD) e os Verdes. Enquanto os Verdes de Berlim já se manifestaram a favor de uma coalizão progressista, o SPD está profundamente dividido .

A principal prioridade do Die Linke é uma ambição radical : envolveria a compra compulsória dos conjuntos habitacionais (que ultrapassam 3.000 apartamentos) de grandes empresas imobiliárias privadas e sua transferência para um órgão público sem fins lucrativos, controlado democraticamente. A abordagem do SPD é regular o mercado imobiliário de forma muito mais rigorosa, expandir a habitação social e, potencialmente, introduzir um teto para os aluguéis. O que soa como tudo o que já fracassou na última década.

Ao mesmo tempo, o Die Linke entra nas negociações sob escrutínio. Opositores políticos questionam se as posições do partido são compatíveis com os valores democráticos, enquanto controvérsias em torno do antissemitismo e de aspectos da cultura política do partido se tornaram um dos principais temas do debate público. O antissemitismo é, historicamente e na atualidade, um problema inerente à sociedade alemã como um todo, que também existe dentro do Die Linke e que deveria ser combatido com mais firmeza. No entanto, a polêmica em torno de rappers antissemitas e de um membro do crime organizado que foi visto na festa de comemoração das eleições do Die Linke parecem ser debates artificiais que ofuscam os reais conflitos de interesse.

Entretanto, o chanceler da União Democrata Cristã (CDU), Friedrich Merz, já declarou, em resposta às eleições de Berlim, que uma lei federal poderia ser aprovada para impedir a expropriação de imóveis residenciais privados. Markus Söder, governador da Baviera, anunciou consequências financeiras para Berlim caso o partido Die Linke, “extremista”, “antidemocrático” e “antissemita”, assumisse o governo da capital. Obviamente, nenhuma medida semelhante foi anunciada para os estados que poderiam ser governados pela AfD.

Não é de surpreender que os conservadores estejam agora furiosos, visto que durante décadas têm vindo a implementar políticas que beneficiam aqueles que lucram com a crise imobiliária. No entanto, cada vez mais social-democratas também estão indignados , pressionando o seu partido para que não forme uma coligação com o Die Linke.

E é aqui que a esperança se torna frágil novamente. Porque Eralp agora precisa fazer algo mais difícil do que apontar um problema: ela precisa encontrar parceiros de coalizão e, para isso, precisa fazer concessões — sem fazer com que seus eleitores se sintam traídos. Isso sim seria um ato radical.

 

Fonte: The Guardian