'Comer bem, dormir e fazer exercício é mais
eficaz que qualquer remédio anti-idade', diz Nobel de Química
Envelhecer e morrer,
isso acontece com todos nós e também causa medo a (quase) todo mundo.
Mas por que
envelhecemos e morremos? É possível retardar a velhice ou mesmo alcançar a
imortalidade?
Estas questões
ocuparam grande parte da carreira do biólogo molecular indiano Venki
Ramakrishnan, de 71 anos.
Em 2009, juntamente
com Thomas A. Steitz e Ada E. Yonath, ele recebeu o Prêmio Nobel de Química
pela sua investigação sobre ribossomos, a estrutura celular responsável pela
produção de proteínas, que são as moléculas que tornam possível a vida de todos
os organismos.
Ramakrishnan é autor
do livro Why We Die: The New Science of Aging and The Quest for
Immortality (em tradução livre, "Por que Morremos: A Nova Ciência
do Envelhecimento e a Busca pela Imortalidade"), que será publicado em
março, em inglês.
A BBC News Mundo, o
serviço de notícias em espanhol da BBC, conversou com o cientista sobre essas
questões, desde as reações químicas que causam a deterioração das células até
as enormes implicações que vidas mais longas têm para a humanidade.
Ramakrishnan é um dos
convidados do Hay Festival Cartagena, que termina neste 28 janeiro na Colômbia.
·
O que é o
envelhecimento? Em que consiste esse processo no ser humano?
Venki
Ramakrishnan - Uma das principais causas do envelhecimento
é o acúmulo de danos aos genes do nosso DNA.
A informação mais
valiosa que os genes carregam é como produzir proteínas.
Em nível celular, as
proteínas realizam milhares de reações químicas que tornam a vida possível.
Eles dão forma e força ao nosso corpo, mas também permitem a comunicação entre
as células.
Graças a elas temos
nossos sentidos. E nosso sistema nervoso depende deles para transmitir sinais e
armazenar nossa memória.
Nossos anticorpos são
proteínas, e são elas que permitem à célula produzir as moléculas que
necessita, incluindo gorduras, carboidratos, vitaminas, hormônios e os próprios
genes.
Portanto, o
envelhecimento tem muito a ver com a perda da capacidade do nosso corpo de
regular a produção e destruição de proteínas nas células.
Podemos ver isso como
um acúmulo de danos químicos nas nossas moléculas, células, tecidos e,
finalmente, em todo o nosso corpo.
É um processo gradual,
desde o momento em que nascemos. Antes mesmo já estamos envelhecendo, mas desde
cedo não sentimos isso porque estamos crescendo, estamos nos desenvolvendo.
Depois, com o passar
dos anos, os sintomas tornam-se mais evidentes e quando os sistemas críticos
começam a falhar, o corpo não consegue funcionar como um todo unificado… E é
isso que leva à morte.
O interessante da
morte é que, quando morremos, a maior parte das nossas células ainda está viva
— razão pela qual os nossos órgãos podem ser doados — mas já não são capazes de
funcionar como um todo. Isso é a morte.
·
No seu livro o senhor
menciona que na biologia tudo é explicado à luz da evolução. Do ponto de vista
evolutivo, por que envelhecemos e morremos?
Ramakrishnan
- Porque a evolução não se preocupa conosco
como indivíduos.
A evolução trata
basicamente da capacidade de transmitir genes. E esses genes não residem no
vácuo, residem num indivíduo.
Portanto, desde que
você seja capaz de crescer, procriar e garantir que sua prole atinja a idade
reprodutiva, a evolução não se importa com o que acontecerá a você, porque você
já transmitiu seus genes.
É verdade que os
nossos organismos poderiam investir mais esforços na prevenção do
envelhecimento, ou em ter melhores mecanismos para se repararem, mas do ponto
de vista evolutivo é mais eficiente garantir que cresçamos mais rapidamente e
possamos reproduzir-nos para transmitir os nossos genes.
É um equilíbrio que
varia em cada espécie.
Por exemplo, numa
espécie que vive sob alto risco de ser comida por um predador, não faz sentido
que o seu organismo evolua para viver muitos anos, porque é muito provável que
seja comido a qualquer momento.
Nos mamíferos, as
espécies maiores tendem a ter um ciclo de vida mais longo do que as menores.
Nisto, porém, há uma
curiosa exceção: ratos e morcegos pesam quase o mesmo, mas os morcegos têm um
ciclo de vida muito mais longo que os ratos.
Por quê? Porque eles
podem voar; portanto, eles são menos vulneráveis aos
predadores.
·
Nos últimos 150 anos,
a expectativa de vida humana duplicou. Um dos grandes debates entre os
cientistas é se esta esperança de vida pode continuar a aumentar ou se já
atingimos o limite de vida dos nossos organismos. Qual é a sua posição nesse
debate?
Ramakrishnan
- (...) Com o conhecimento atual, 120 anos é
o tempo mais longo que poderíamos viver razoavelmente, e é improvável que
vivamos além dessa idade.
O curioso é que, por
exemplo, Tom Perls, cientista que estuda longevidade em Boston, nos EUA,
observou que embora aumente o número de pessoas que chegam a 100 anos, o número
de quem chega a 110 não aumenta.
A sua sensação é de
que, depois dos 110 anos, enfrentamos limites biológicos naturais.
Sim, há pessoas que,
graças a uma combinação de fatores genéticos e estilo de vida, vivem mais de
110 anos, mas esse número de pessoas não está aumentando.
Então, sim, parece que
existe um limite natural.
Também foram feitos
cálculos que mostram que, mesmo que conseguíssemos eliminar doenças como o
câncer, apenas aumentaríamos a expectativa média de vida em alguns anos.
Agora, se conseguirmos
de alguma forma tratar as causas do envelhecimento, talvez possamos ultrapassar
esse limite, mas não tenho certeza de quão fácil seria e nem sei se é
desejável. É algo em que temos de pensar, porque pode haver enormes
consequências sociais.
Alguns otimistas dizem
que já nasceu a primeira pessoa que viverá até aos 150 anos, mas penso que são
otimistas demais, porque o envelhecimento é altamente multifatorial e não está
claro se existirão algumas soluções definitivas que interrompam isso e nos
mantenham saudáveis.
·
Outro grande debate é
se a velhice é uma doença…
Ramakrishnan
- O câncer, a demência, a inflamação, a
artrose, as doenças cardíacas estão todos relacionados à idade, razão pela qual
há quem afirme que a idade é a causa subjacente destas doenças e, portanto, o
envelhecimento é uma doença.
Outros apontam que o
envelhecimento é algo que acontece com todos nós. Então, como pode algo
inevitável e universal ser chamado de doença?
A OMS declarou
recentemente sua posição de que o envelhecimento não é uma doença.
O que existe é muita
pressão para que o envelhecimento seja considerado uma doença porque há muito
dinheiro investido em pesquisas relacionadas a isso.
Para fazer estudos
clínicos e obter aprovação das autoridades é necessária a existência de uma
doença.
·
Em que áreas você acha
que veremos maiores progressos nos tratamentos antienvelhecimento nos próximos
anos?
Ramakrishnan
- Como diz a piada atribuída ao jogador de
beisebol Yogi Berra: “É difícil fazer previsões, especialmente sobre o futuro”.
Não tenho certeza de
quão avançados eles são, mas existem várias abordagens que tentam retardar o
envelhecimento.
Por exemplo, os
pesquisadores descobriram que restringir calorias muitas vezes ajuda a retardar
o envelhecimento, com a ressalva de que, entre os mais jovens, isso pode causar
problemas.
Então, a busca é por
criar um medicamento que tenha efeito semelhante à restrição calórica.
Eu digo brincando que
é como se você pudesse comer um bolo com sorvete sem se preocupar com as
calorias, porque você toma um comprimido e pronto. É o que muitas pessoas
gostariam.
Há muito interesse em
um medicamento chamado rapamicina, que segue essa abordagem, mas em altas doses
pode ser imunossupressor e causar sérios danos.
Outro campo
interessante é a parabiose, na qual se transfunde sangue de um animal jovem
para um mais velho.
O que acontece aí é
que o animal que recebe o sangue fica rejuvenescido em vários aspectos, o que
significa que existem fatores no sangue que são responsáveis pelo envelhecimento, e há estudos para identificá-los.
Existe também uma
abordagem relacionada à senescência, que é o estado em que as células param de
funcionar normalmente e param de se dividir.
Com a idade,
acumulamos mais células senescentes, e a inflamação que produzem como sinal de
que algo não está bem é uma causa adicional do envelhecimento.
Então há pesquisadores
se perguntando: é possível destruir seletivamente células senescentes? Há
evidências de que, se isto for alcançado, alguns dos efeitos do envelhecimento
podem ser revertidos.
E há uma área muito
interessante da reprogramação celular, que consiste em levar uma célula ao seu
estado inicial, revertendo as alterações que nela ocorreram.
É claro que esse
processo é arriscado porque muitas vezes pode causar tumores cancerígenos.
Estamos longe de poder
aplicá-lo em humanos, mas foram realizados experimentos em animais que mostram
resultados promissores.
·
Além desses avanços,
você também chamou a atenção para outras abordagens que parecem mais ficção
científica e que ganham muita atenção midiática…
Ramakrishnan
- Sim, há coisas que são completamente ficção
científica neste momento.
Há pessoas que
acreditam na criogenia, o que significa que quando alguém morre congela o corpo
em nitrogênio líquido na esperança de que, não sabemos como, no futuro exista
tecnologia para reanimá-lo.
Acho que por enquanto
é apenas exagero. É uma forma de capitalizar o medo que as pessoas têm de
morrer.
Além disso, acho que é
um problema de primeiro mundo. Quem aposta na criogenia são pessoas com muito
dinheiro, que podem comprar tudo, menos juventude.
Cresci na Índia e
conheço muita gente da África. E ninguém nesses lugares pensa em criogenia.
·
O medo do
envelhecimento é generalizado. Por isso usamos Botox, tingimos os cabelos
grisalhos, esse tipo de coisa... Você acha que os esforços para retardar o
envelhecimento contribuem para que esse medo da velhice continue a crescer?
Ramakrishnan
- Há muita pressão para não envelhecer, e
essa pressão recai principalmente sobre as mulheres. É horrível.
Mas não creio que a
pesquisa para retardar o envelhecimento alimente o medo da velhice. Pelo
contrário, acredito que sejam resultado desse medo.
É um medo que tivemos
durante grande parte da nossa história porque não temos conhecimentos
suficientes da medicina.
·
Há muito esforço e
muito dinheiro em ciência e tecnologia que visa retardar o envelhecimento, mas
no seu livro você deixa claro que existem outras formas de se manter saudável
que estão muito mais ao nosso alcance...
Ramakrishnan
- Comer bem, dormir bem e fazer exercício são
atualmente mais eficazes do que qualquer medicamento antienvelhecimento
existente no mercado.
E não têm efeitos
colaterais, além de terem uma base biológica sólida contra o envelhecimento.
O ser humano não
evoluiu para comer em abundância, sobremesas e coisas assim.
Nossa espécie começou
como caçadores e coletores. Comíamos esporadicamente, jejuávamos naturalmente e
tínhamos a restrição calórica que mencionei antes.
Mas agora comemos
mesmo quando não temos fome, e no Ocidente vemos um enorme aumento da
obesidade.
Vamos falar sobre
exercício. Hoje vivemos uma vida sedentária em relação aos nossos antepassados,
que eram agricultores, caçadores, trabalhadores manuais.
E sobre o sono, muitas
vezes subestimamos a sua importância, mas ele é extremamente valioso para os
mecanismos de reparação do nosso corpo.
Colocar em prática
essas dicas antigas nos ajuda a manter a massa muscular, regular a função
mitocondrial, a pressão arterial, o estresse e a reduzir o risco de demência.
O problema é que nem
sempre é fácil segui-los. Às vezes, as pessoas preferem apenas tomar uma pílula
e viver suas vidas da maneira que desejam. Essa é a parte que temos que
superar.
·
Você gosta daquela
frase popular que diz que não importa quantos anos você vive, mas sim a vida
que você teve nesses anos?
Ramakrishnan
- É uma frase muito bonita e concordo com
ela. É disso que se trata, ter um propósito, tirar o máximo proveito da sua
vida.
Há muitas evidências
de que ter um propósito na vida reduz o risco de ataques cardíacos e declínio
cognitivo.
Mas também é verdade
que todos nós queremos instintivamente viver o máximo que pudermos, e isso cria
um paradoxo, porque o que queremos como indivíduos não é necessariamente bom
para a sociedade ou para o planeta.
E vemos isso no uso de
energia, no aquecimento global, na perda de biodiversidade... Estamos tomando
decisões individuais que são prejudiciais à sociedade como um todo e reverter
isso requer um verdadeiro esforço consciente.
Fonte: BBC News Mundo
Nenhum comentário:
Postar um comentário