Palavra de Sá

Doutrina Trump em três pilares: coerção, intimidação e desprezo ao direito internacional

A Estratégia de Segurança Nacional (National Security Strategy, NSS) para 2025, recentemente publicada pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, se apresenta como um plano para renovar a força estadunidense. Está perigosamente mal concebida de quatro maneiras. 

O último memorando presidencial trata a liberdade de coagir outros países como a essência da soberania estadunidense. Essa concepção atravessa todo o texto e estrutura uma visão de mundo que confunde poder com intimidação e influência com imposição. 

A NSS está perigosamente mal concebida de quatro maneiras. Primeiro, se ancora na grandiosidade: a crença de que os Estados Unidos desfrutam de uma supremacia sem igual em todas as dimensões centrais do poder. Em segundo lugar, baseia-se em uma visão de mundo claramente maquiavélica, que trata outras nações como instrumentos a serem manipulados em benefício dos Estados Unidos. Em terceiro lugar, se apoia em um nacionalismo ingênuo, que considera as instituições e o direito internacional como obstáculos à soberania estadunidense, em vez de infraestruturas que ampliam a segurança dos Estados Unidos e do mundo como um todo. 

Em quarto lugar, demonstra a brutalidade com que Trump utiliza a CIA e as Forças Armadas. Poucos dias após a publicação da NSS, os Estados Unidos apreenderam descaradamente, em alto-mar, um navio que transportava petróleo venezuelano, alegando que a embarcação havia violado anteriormente sanções estadunidenses contra o Irã. 

O confisco não foi uma medida defensiva para evitar uma ameaça iminente. Tampouco é sequer remotamente legal confiscar petroleiros em alto-mar com base em sanções unilaterais dos Estados Unidos. Apenas o Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas (ONU) detém essa autoridade. Pelo contrário, a apreensão configura um ato ilegal destinado a forçar uma mudança de regime na Venezuela. 

Essa ação ocorre após a declaração de Trump de que ordenou à CIA a realização de operações encobertas dentro da Venezuela para desestabilizar o regime. 

A segurança estadunidense não será fortalecida por esse intimidadorismo. Pelo contrário: ela será enfraquecida estrutural, moral e estrategicamente. Uma grande potência que assusta seus aliados, coage seus vizinhos e despreza normas internacionais acaba por se isolar. Nesse sentido, a NSS não é apenas um exercício de arrogância no papel, mas um manual de práticas que já se materializam de forma descarada. 

<><> Um vislumbre de realismo, seguido por uma estocada de arrogância 

Para ser justo, a NSS contém momentos de realismo que chegam com grande atraso. O documento reconhece implicitamente que os Estados Unidos não podem, nem devem, tentar dominar o mundo inteiro. Também admite, com acerto, que alguns aliados arrastaram o país para guerras custosas, em detrimento dos verdadeiros interesses estadunidenses. Há ainda um recuo, ao menos retórico, da ideia de uma cruzada de grande potência que tudo consome, rejeitando a fantasia de que os Estados Unidos possam ou devam impor uma ordem política universal. 

Essa modéstia, contudo, dura pouco. A NSS rapidamente reafirma que os Estados Unidos possuem “a economia mais ampla e inovadora do mundo”, “o sistema financeiro líder mundial” e “o setor tecnológico mais avançado e lucrativo do planeta”, tudo isso respaldado pelo “exército mais poderoso e capaz do mundo”. 

Essas afirmações não funcionam apenas como expressões de patriotismo, mas como justificativa explícita para o uso do predomínio estadunidense na imposição de condições a outros países. Ao que tudo indica, os países menores serão os mais afetados por essa arrogância, já que os Estados Unidos não podem derrotar outras grandes potências — entre outras razões, porque elas dispõem de armas nucleares. 

<><> Doutrina de maquiavelismo a céu aberto 

A grandiloquência da NSS está diretamente associada a um maquiavelismo explícito. A questão central que o documento levanta não é como os Estados Unidos e outros países podem cooperar em benefício mútuo, mas como a influência estadunidense — sobre mercados, finanças, tecnologia e segurança — pode ser utilizada para extrair o máximo de concessões de outros países. 

Essa lógica aparece com especial nitidez na seção da NSS dedicada ao Hemisfério Ocidental, na qual se afirma que a Doutrina Monroe constitui um “Corolário de Trump”. A NSS declara que os Estados Unidos garantirão que a América Latina “permaneça livre de incursões estrangeiras hostis ou da propriedade de ativos estratégicos”, condicionando alianças e ajuda à “redução da influência externa adversária”. Essa “influência” refere-se claramente aos investimentos, à infraestrutura e aos empréstimos chineses. 

O documento é explícito ao afirmar que os acordos dos Estados Unidos com os países “que mais dependem de nós e sobre os quais, portanto, exercemos maior influência” devem resultar em contratos de fornecedor único para empresas estadunidenses. A política externa do país deve “fazer todo o possível para expulsar as empresas estrangeiras” que constroem infraestrutura na região e reformar instituições multilaterais de desenvolvimento, como o Banco Mundial, para que “sirvam aos interesses estadunidenses”. 

Aos governos latino-americanos — muitos dos quais mantêm intenso comércio tanto com os Estados Unidos quanto com a China — está sendo efetivamente dito que devem negociar com Washington, não com Pequim, ou enfrentarão as consequências. 

Essa estratégia é estrategicamente ingênua. A China é o principal parceiro comercial da maior parte do mundo, inclusive de muitos países do hemisfério ocidental. Os Estados Unidos não conseguirão obrigar os países latino-americanos a expulsar empresas chinesas, mas causarão graves danos à sua própria diplomacia ao tentar fazê-lo. 

<><> Uma violência tão descarada que até os aliados próximos estão alarmados 

A Estratégia de Segurança Nacional proclama uma doutrina de “soberania e respeito”, mas seu comportamento já reduziu esse princípio à soberania para os Estados Unidos e à vulnerabilidade para o resto do mundo. O que torna essa doutrina emergente ainda mais extraordinária é que ela passou a assustar não apenas os pequenos Estados da América Latina, mas também os aliados mais próximos dos Estados Unidos na Europa. 

Em um acontecimento notável, a Dinamarca, um dos parceiros mais leais dos Estados Unidos na Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan), declarou abertamente que os Estados Unidos constituem uma ameaça potencial à segurança nacional dinamarquesa. Responsáveis pelo planejamento da defesa do país afirmaram publicamente que não se pode presumir que o governo Trump respeite a soberania do Reino da Dinamarca sobre a Groenlândia e que o país deve se preparar para a eventualidade de que os Estados Unidos tentem se apoderar da ilha pela força.

Essa reação surpreende em vários níveis. A Groenlândia já abriga a base aérea estadunidense de Thule e integra o sistema de segurança ocidental. A Dinamarca não é antiestadunidense, nem busca provocar Washington. Ela reage, de maneira racional, a um mundo no qual os Estados Unidos passaram a se comportar de forma imprevisível, inclusive em relação a seus supostos amigos. 

O fato de Copenhague se ver obrigada a considerar medidas defensivas contra Washington diz muito. Sugere que a legitimidade da arquitetura de segurança liderada pelos Estados Unidos está se corroendo a partir de dentro. Se até a Dinamarca acredita que precisa se proteger dos Estados Unidos, o problema já não se limita à vulnerabilidade da América Latina. Se trata de uma crise sistêmica de confiança entre nações que antes viam os Estados Unidos como o garantidor da estabilidade, mas que agora os encaram como um possível — ou provável — agressor. 

Em resumo, a NSS parece canalizar a energia antes dedicada ao confronto entre grandes potências para a intimidação de Estados menores. Embora os Estados Unidos aparentem estar menos inclinados a iniciar guerras de trilhões de dólares no exterior, se mostram mais propensos a empregar sanções, coação financeira, apreensão de ativos e o roubo em alto-mar como instrumentos de poder. 

<><> O pilar que falta: lei, reciprocidade e decência 

Talvez o defeito mais grave da NSS seja aquilo que ela omite: um compromisso com o direito internacional, a reciprocidade e a decência básica como fundamentos da segurança estadunidense. 

A NSS trata as estruturas de governança global como obstáculos à ação dos Estados Unidos. Despreza a cooperação climática como “ideologia” e até como um “engano”, segundo discurso recente de Trump na Organização das Nações Unidas (ONU). Minimiza a importância da Carta da ONU e concebe as instituições internacionais principalmente como instrumentos a serem moldados às preferências estadunidenses. No entanto, são justamente os marcos legais, os tratados e as normas previsíveis que historicamente protegeram os interesses dos próprios Estados Unidos. 

Os fundadores do país compreenderam isso com clareza. Após a Guerra de Independência, os treze novos estados soberanos adotaram rapidamente uma Constituição para compartilhar poderes-chave — sobre impostos, defesa e diplomacia — não para enfraquecer a soberania dos estados, mas para garanti-la por meio da criação do Governo Federal dos Estados Unidos. A política externa estadunidense após a Segunda Guerra Mundial seguiu a mesma lógica, por meio da ONU, das instituições de Bretton Woods, da Organização Mundial do Comércio e dos acordos de controle de armas. 

A NSS de Trump inverte essa tradição. Passa a tratar a liberdade de coagir outros como a essência da soberania. Sob essa perspectiva, tanto a apreensão do petroleiro venezuelano quanto as preocupações manifestadas pela Dinamarca se tornam expressões coerentes da nova política. 

<><> Atenas, Melos e Washington 

Tal arrogância tende a voltar para atormentar os Estados Unidos. O historiador grego Tucídides relata que, quando a Atenas imperial enfrentou a pequena ilha de Melos, em 416 a.C., os atenienses declararam que “os fortes fazem o que podem, e os fracos sofrem o que devem”. A arrogância de Atenas, contudo, foi também sua ruína. Doze anos depois, em 404 a.C., a cidade caiu diante de Esparta. A ambição desmedida e o desprezo de Atenas pelos Estados menores contribuíram para galvanizar a aliança que acabou por derrubá-la. 

A NSS de 2025 fala em um tom igualmente arrogante. Se trata de uma doutrina de poder acima da lei, de coação acima do consentimento e de domínio acima da diplomacia. A segurança estadunidense não será fortalecida pela intimidação. Ela será enfraquecida, estrutural, moral e estrategicamente. Uma grande potência que assusta seus aliados, coage seus vizinhos e ignora as normas internacionais acaba se isolando. 

A Estratégia de Segurança Nacional dos Estados Unidos deveria partir de premissas opostas: a aceitação de um mundo plural; o reconhecimento de que a soberania se fortalece, e não se enfraquece, por meio do direito internacional; a compreensão de que a cooperação global nas áreas de clima, saúde e tecnologia é indispensável; e o entendimento de que a influência mundial dos Estados Unidos depende mais da persuasão do que da coação.

¨      Julgamento de Maduro nos EUA provoca reação internacional e críticas nas redes sociais chinesas, diz Global Times

O presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, e sua esposa, Cilia Flores, compareceram nesta segunda-feira (5) à primeira audiência de um julgamento em um tribunal federal de Manhattan, em Nova York. Na sessão inicial, ambos se declararam inocentes das acusações de tráfico de drogas e porte de armas atribuídas pela Justiça dos Estados Unidos, em um processo que rapidamente ganhou repercussão internacional e mobilizou a atenção da mídia e das redes sociais.

A cobertura do caso foi detalhada pelo jornal Global Times, que destacou não apenas os aspectos formais do julgamento, mas também a forte reação de internautas chineses, muitos dos quais questionam a legitimidade do processo e associam a iniciativa de Washington a interesses estratégicos relacionados às reservas de petróleo da Venezuela.

Play Video

De acordo com informações reproduzidas por veículos como CNN, CBS News, BBC News e The Guardian, a acusação apresenta quatro crimes federais, incluindo conspiração para o chamado “narco-terrorismo”, conspiração para importação de cocaína e posse de metralhadoras e dispositivos destrutivos. Cada uma das acusações pode resultar em pena máxima de prisão perpétua. Maduro se declarou inocente de todas elas.

Durante a audiência, que ocorreu sem a presença de câmeras, Maduro entrou no tribunal vestindo uniforme prisional e com os pés algemados. Diante do juiz, afirmou: “Eu não sou culpado”. Em seguida, acrescentou: “Sou um homem decente, sou presidente do meu país”, conforme relatou a NBC News. Em outro momento, falando em espanhol, o presidente venezuelano declarou: “Sou um prisioneiro de guerra”, além de afirmar que foi “sequestrado” e “capturado” de sua residência em Caracas, segundo a mesma emissora.

Relatos do jornal britânico The Guardian indicam que, ao entrar no tribunal, Maduro estava algemado apenas nos tornozelos e olhou em direção ao júri. Antes de se sentar, dirigiu-se ao público presente com a saudação “Feliz ano novo!”. O jornal descreveu que ele usava chinelos laranja, camisa azul sobre outra de tom laranja fluorescente e calça bege, além de fazer anotações constantes em um bloco jurídico durante toda a sessão.

Segundo a revista Politico, o presidente venezuelano pediu ao juiz que suas anotações fossem preservadas e que tivesse acesso a elas posteriormente. A publicação destacou que Maduro manteve esse comportamento ao longo de toda a audiência.

A situação de Cilia Flores também chamou atenção da imprensa. De acordo com o The Guardian, ela apresentava grandes curativos na têmpora e na testa. Seu advogado, Mark Donnelly, afirmou que ela sofreu “ferimentos significativos durante seu sequestro” e que precisou passar por avaliação médica devido a “hematomas severos” nas costelas.

O local de detenção do casal foi outro ponto destacado pela mídia internacional. Segundo o The Guardian, Maduro e Flores foram levados ao tribunal sob forte esquema de segurança a partir do Metropolitan Detention Center, no Brooklyn, prisão conhecida por abrigar detentos de alto perfil. Entre ex-presos da unidade estão Ghislaine Maxwell, Joaquín “El Chapo” Guzmán e o ex-presidente de Honduras Juan Orlando Hernández, condenado por tráfico de drogas em 2024 e posteriormente perdoado pelo presidente dos EUA Donald Trump. 

Além da ampla cobertura jornalística, o julgamento provocou intensa reação nas redes sociais. Usuários questionaram a condução do processo e as motivações das autoridades norte-americanas. No TikTok, o internauta @Patrick Elis perguntou: “Por que ele deveria se declarar culpado?”. Outro usuário, identificado como @n.z.d8, comentou: “Tudo isso é por causa do petróleo”. Já no X, antigo Twitter, @Freddie escreveu que os Estados Unidos estariam “criando um reality show”.

Na China, comentários em plataformas como o Sina Weibo reforçaram o tom crítico. Um provérbio chinês foi amplamente citado nas discussões: “Quem quer condenar nunca fica sem pretextos”, comentário que acumulou centenas de curtidas. Outros internautas classificaram a ação norte-americana como “a lei da selva em ação”, na qual “os fortes se aproveitam dos fracos”, enquanto alguns descreveram o episódio como um “sequestro”.Ainda segundo o Global Times, diversos comentários sustentam que, independentemente das acusações apresentadas, “não cabe aos Estados Unidos julgar” o presidente venezuelano e sua esposa. 

Outros internautas afirmaram que as ações de Washington seriam “incompreensíveis” e que estariam “revestidas por uma aparência de legalidade”. Para muitos, a leitura predominante é a de que o processo estaria diretamente ligado ao interesse estratégico dos Estados Unidos nas reservas de petróleo da Venezuela, percepção que segue alimentando o debate internacional em torno do caso.

<><> EUA avaliam novas acusações contra autoridades venezuelanas

O governo dos Estados Unidos avalia a possibilidade de apresentar novas acusações contra autoridades venezuelanas, após o sequestro de Nicolás Maduro e de sua esposa, Cilia Flores, ocorrido no sábado (3). A sinalização foi feita por um alto funcionário da Casa Branca, que indicou que eventuais decisões futuras poderão levar em conta o grau de cooperação dessas autoridades com Washington.

Segundo a CNN Brasil, além de Maduro e de sua esposa, a acusação formal apresentada no fim de semana incluiu outras quatro pessoas, entre elas o filho do líder venezuelano e um suposto chefe da organização criminosa Tren de Aragua, que permanecem na Venezuela.Em entrevista à CNN, o vice-chefe de gabinete da Casa Branca, Stephen Miller, afirmou que novas medidas não estão descartadas. “Pode haver indivíduos fugitivos da justiça americana que poderiam fazer parte da conversa futura”, disse Miller ao âncora Jake Tapper, na segunda-feira (5).Segundo o assessor, a postura dos acusados poderá ser determinante para os próximos passos do governo norte-americano. “Para aqueles que podem ser acusados, a melhor decisão que podem tomar é fazer parte de um processo construtivo de tomada de decisão para o futuro da Venezuela”, afirmou. Em outro momento, reforçou: “A melhor decisão que podem tomar é cooperar total e completamente com os Estados Unidos para fazer parte da construção de um futuro melhor para a Venezuela durante este período provisório”.

As acusações apresentadas agora retomam os mesmos quatro crimes listados em uma denúncia anterior, revelada em Nova York em 2020: narcoterrorismo, conspiração para importar cocaína, posse de metralhadoras e conspiração criminosa. A principal diferença, segundo o Departamento de Justiça dos EUA, está na lista de réus, que foi ampliada para incluir Cilia Flores e Nicolás Maduro Guerra, filho do dirigente venezuelano.

Na nova denúncia, o governo Trump sustenta que Maduro e aliados teriam transformado instituições da Venezuela em estruturas marcadas por corrupção associada ao narcotráfico. De acordo com o documento, essa prática teria como objetivo beneficiar autoridades e seus familiares, ao mesmo tempo em que favoreceria grupos criminosos envolvidos na produção e no envio de grandes quantidades de cocaína aos Estados Unidos.

O texto oficial, com 25 páginas, descreve um suposto esquema que envolveria Nicolás Maduro, sua esposa, seu filho, dois funcionários do governo venezuelano e um líder do Tren de Aragua, organização classificada pelo governo norte-americano como grupo terrorista estrangeiro. As acusações seguem agora sob análise das autoridades judiciais dos Estados Unidos, enquanto o cenário político e diplomático em torno da Venezuela permanece em evolução.

 

Fonte: Diálogos do Sul Global/Brasil 247