Enfrentamos desafios globais assustadores. Aqui estão oito razões para ter esperança

Não se preocupe com o futuro. Muitas pessoas acreditam, e por razões poderosas – enfrentamos desafios enormes sem precedentes na história da humanidade, desde mudanças climáticas e guerra nuclear até pandemias planejadas e inteligência artificial maliciosa. Uma pesquisa de 2017 mostrou que quase quatro em cada dez americanos acreditam que as mudanças climáticas, por si só, têm uma boa chance de desencadear a extinção da humanidade. Mas parecemos em grande parte cegos às muitas razões profundas para a esperança – e não é inteiramente nossa culpa.

Os humanos são programados com um "viés de negatividade" que desencadeia uma resposta emocional mais forte a notícias ruins do que a notícias boas – evidente na máxima jornalística "se sangra, é notícia". Esse comportamento de aversão à perda serviu a um propósito em nosso passado evolutivo, quando informações e recursos eram escassos, mas na era do acesso ilimitado à informação, pode levar ao pessimismo, à ansiedade e a uma visão distorcida do que a humanidade é capaz de fazer. Na realidade, estamos fazendo progressos incríveis em relação à pobreza global, saúde, longevidade, mudanças climáticas e muito mais, mas essas tendências são mais difíceis de perceber porque se acumulam gradual e silenciosamente. Como aponta Kevin Kelly, fundador da revista Wired, o progresso muitas vezes se resume ao que não acontece – as crianças que não morrerão de varíola ou os agricultores cujas plantações não serão saqueadas. O mundo ainda é um lugar terrível em muitos aspectos, e as crises que enfrentamos são assustadoras. Mas, olhando além das manchetes sombrias, podemos ver tendências positivas que nos dão motivos profundos para sermos otimistas em relação ao nosso futuro.

>>> 1 Estamos a controlar as alterações climáticas

Há apenas uma década, mais ou menos, parecia que a civilização estava a caminho de causar um aquecimento desastroso de 4°C a 5°C acima dos níveis pré-industriais. Mas, desde então, grandes nações e mercados responderam com força e urgência surpreendentes; as emissões globais de dióxido de carbono diminuíram significativamente e, em muitos países, as emissões per capita estão caindo, mesmo com o PIB per capita e o consumo de energia aumentando. Ainda não estamos fazendo o suficiente — há um risco persistente de ciclos de feedback descontrolados do carbono que podem nos levar a mais de 4°C — mas as nações estão assumindo compromissos ambiciosos de zero líquido que, se concretizados, podem manter o aquecimento abaixo de 2°C. O caminho para evitar os piores resultados possíveis – a extinção da humanidade, por exemplo – está cada vez mais claro e factível, e envolve uma combinação de descarbonização, avanços em energia renovável, geoengenharia responsável e remoção de dióxido de carbono. A principal razão para o otimismo, no entanto, continua sendo a era iminente de energia renovável radicalmente barata , principalmente de energia solar fotovoltaica.

>>> 2 A abundância de energia está ao nosso alcance

O crescimento exponencial da energia solar surpreendeu até mesmo os especialistas em previsões. Em 2015, a Agência Internacional de Energia previu que o mundo adicionaria cerca de 35 gigawatts de capacidade de energia solar até 2023. A estimativa deles estava errada por um fator de 10. Os custos da energia solar caíram abaixo do custo do carvão, um ponto de inflexão que incentivará financeiramente os mercados a se tornarem verdes, mesmo na ausência de pressões políticas. Há fortes razões para acreditar que esse progresso exponencial continuará; em breve, poderá se tornar mais barato criar combustível a partir do ar e da água usando energia solar do que perfurá-lo no subsolo. Mais sinais de uma revolução energética estão por toda parte: o mesmo crescimento, que desafia os especialistas, está acontecendo na adoção de veículos elétricos, e o investimento global em energia limpa agora supera em muito o de combustíveis fósseis . Com acesso mundial a energia renovável radicalmente barata e combustíveis neutros em carbono, os países subdesenvolvidos podem alcançar padrões de vida de primeiro mundo sem um aumento correspondente nas emissões de carbono. Nações já ricas verão novas ondas de crescimento à medida que a abundância de energia desencadeia novas possibilidades econômicas, incluindo a dessalinização acessível, que poderia resolver a escassez de água em muitas partes do mundo. Podemos estar à beira de uma nova revolução industrial e de uma nova era de prosperidade humana.

>>> 3 Estamos erradicando a pobreza

Como aponta o psicólogo de Harvard Steven Pinker, você nunca viu um jornal publicar a manchete "137.000 pessoas escaparam da pobreza extrema ontem" – no entanto, essa estatística incrível se mantém precisa todos os dias há décadas. Desde 1990, mais de um bilhão de pessoas saíram da pobreza extrema, com a parcela empobrecida caindo de 38% da população global para 9,1% hoje. Isso ainda deixa mais de 600 milhões de pessoas vivendo abaixo da linha internacional de pobreza de US$ 2,15 por dia, deixando claro que a luta está longe de terminar. Mas, com a abundância de energia impulsionando novos crescimentos e modalidades econômicas, podemos esperar que a tendência de queda continue; em última análise, devemos lutar por uma taxa de pobreza global não inferior a 0%. Mais progressos estão à nossa espera.

>>> 4 Estamos vivendo mais do que nunca

Pode ser a estatística mais positiva de todos os tempos: uma pessoa nascida hoje em média pode esperar viver mais que o dobro de alguém que nasceu por volta de 1900. Na Coreia do Sul, a expectativa de vida mais que triplicou, saltando de apenas 23,5 anos em 1908 para mais de 83 anos hoje. Esse aumento drástico se deve a enormes avanços na medicina, na saúde pública e nos padrões de vida, mas também a uma queda impressionante na mortalidade infantil: durante a maior parte da história da humanidade, cerca de metade de todas as crianças morriam antes de completar 15 anos; hoje, esse número é inferior a 5% em todo o mundo e chega a 0,4% em alguns países ricos. Podemos, e provavelmente salvaremos, milhões de vidas de crianças reduzindo a taxa global a esse nível – uma meta viável e moralmente urgente para o século XXI. Além de todo esse progresso, os avanços na biologia do envelhecimento estão levando a avanços na desaceleração do processo e na manutenção da saúde dos animais de laboratório por mais tempo. Atualmente, temos inúmeras maneiras de fazer isso com camundongos e primatas; o que é necessário é uma injeção de recursos para levar esses experimentos a testes em humanos. O envelhecimento é responsável por cerca de dois terços de todas as mortes; canalizar nossos recursos para atenuar seus efeitos trágicos trará benefícios enormes e imediatos para a sociedade humana. Se o financiamento vier, as próximas décadas poderão ser muito interessantes.

>>> 5 Os avanços médicos estão se acelerando

Avanços convergentes em IA e biotecnologia apontam para uma melhoria radical da saúde e do bem-estar humanos. Projetos como o AlphaFold, do Google, já estão descobrindo estruturas de patógenos e potenciais tratamentos para o câncer muito mais rápido do que os humanos conseguiriam. Novas ferramentas de edição genética, como o Crispr, têm o potencial de curar muitas das mais de 10.000 doenças causadas por mutações em um único gene. Barney Graham, imunologista que desempenhou um papel fundamental no desenvolvimento de vacinas de mRNA, coloca da seguinte forma: "Você não pode imaginar o que verá nos próximos 30 anos. O ritmo do avanço está em uma fase exponencial neste momento." Nas próximas décadas, poderemos potencialmente ganhar o poder de regenerar membros, projetar formas de vida, eliminar todas as doenças e possivelmente estender nossa expectativa de vida indefinidamente.

>>> 6 Os robôs vão roubar nossos empregos (e isso é uma coisa boa )

Se você já assistiu a robôs de duas pernas navegando por pistas de obstáculos e pousando cambalhotas sincronizadas, você está familiarizado com os incríveis desenvolvimentos em robótica na última década. Mas o verdadeiro motivo para ficar animado agora não são os saltos em capacidades físicas (exceto pelo potencial de uma futura Olimpíada de robôs), mas em habilidades intelectuais. A OpenAI, criadora do ChatGPT, fez uma parceria com a Figure, uma startup de robótica, para incorporar inteligência artificial multimodal em um fator de forma humanoide. Seus robôs de corpo inteiro que andam e falam estão aprendendo tarefas apenas assistindo a vídeos - sem necessidade de treinamento manual. O robô Optimus da Tesla é um concorrente direto que seu CEO, Elon Musk , acredita que eventualmente será mais valioso do que o negócio de carros elétricos da empresa. Não é difícil ver o valor: robôs humanoides podem resolver a escassez aguda de mão de obra e substituir empregos perigosos e que exigem muita mão de obra, assumindo funções em resposta a desastres, assistência médica, manufatura, exploração espacial e muito mais — liberando pessoas reais para buscar empregos mais desejáveis, elevando a qualidade de vida e impulsionando o crescimento econômico. É claro que a humanidade só se beneficiará se conseguirmos lidar com os riscos do deslocamento de empregos e da segurança humana. Metade da batalha será controlar esses riscos e garantir que colhamos os benefícios, em vez de sermos vencidos por exércitos de exterminadores.

>>> 7 Uma nova era espacial está surgindo

Durante décadas, a fronteira final só foi acessível a um punhado de grandes nações com interesses principalmente geopolíticos. Mas, nos últimos 10 a 15 anos, os custos de lançamento caíram drasticamente graças ao advento de foguetes reutilizáveis e tipos inovadores de combustível, permitindo uma nova geração de tecnologias espaciais e abrindo a fronteira final para uma onda de interesses comerciais e científicos. A banda larga via satélite está começando a levar acesso à internet para partes rurais e subdesenvolvidas do mundo, o que impulsionará a agricultura, a educação, a saúde, as oportunidades econômicas e a participação na democracia. Ambientes de baixa gravidade são excepcionalmente ideais para pesquisas com células, onde cientistas estão cultivando órgãos em miniatura para estudo, e podem levar a avanços farmacêuticos. Eventualmente, perspectivas mais ousadas, como a mineração de asteroides, podem fornecer trilhões de dólares em materiais raros sem comprometer os ambientes na Terra. Você quase consegue sentir o ritmo acelerando: esta década já viu o dobro de missões lunares que a década de 2010. Planos para estações espaciais comerciais como Orbital Reef e Starlab estão em andamento e devem estar operacionais antes de 2030. A NASA tem planos de colocar humanos na Lua novamente já em 2026. Para completar, o recém-lançado telescópio espacial James Webb já está descobrindo novos segredos do universo com apenas dois anos de missão. Ele está encontrando vapor d'água em planetas alienígenas e promete detectar sinais de vida alienígena. Podemos estar à beira da descoberta científica mais significativa de todos os tempos. É seguro dizer que uma nova era espacial chegou.

>>> 8 Os humanos são incrivelmente resilientes

Não é absurdo especular que um grande desastre possa nos aguardar nos próximos séculos. Mas os humanos têm uma longa história de recuperação após colapsos catastróficos. Nossos ancestrais sobreviveram a impactos de asteroides, eras glaciais, erupções de supervulcões e pragas mortais – e cada vez se recuperando, alcançando novos patamares. A Peste Negra de 1347 matou até metade da população da Europa e uma em cada 10 pessoas no mundo. Mas mesmo isso não prejudicou o progresso humano a longo prazo, e foi seguida pela revolução científica apenas 200 anos depois. A marcha ascendente da humanidade nunca foi e nunca será perfeitamente suave, mas o progresso é inconfundível a longo prazo. Será necessária uma sequência de eventos verdadeiramente apocalíptica para nos deter.

<><> Conclusão: o otimismo é uma arma

O mundo moderno foi construído e moldado por otimistas. Devemos a eles carregar a tocha. O otimismo em relação ao futuro não é apenas justificado – é uma arma na luta por um futuro melhor e uma obrigação moral para conosco e para com as gerações futuras. Nenhum futuro é garantido; haverá injustiças e sofrimento em todos os caminhos a seguir, como sempre houve. Uma utopia jamais será alcançável, mas, ao nos esforçarmos para alcançá-la, podemos criar o melhor mundo possível para nós e nossos descendentes. Quanto maiores os problemas que enfrentamos, maior a oportunidade de progresso; os imensos desafios do século XXI podem ser o catalisador para um novo salto na condição humana a patamares que ainda não podemos imaginar. Temos tudo o que precisamos para prosperar. Nossa resiliência nos protegerá; nossa inteligência nos impulsionará. Se há uma lição que nossa história pode nos ensinar, é nunca subestimar a raça humana.

¨      A ciência pode possibilitar um futuro fascista. Principalmente se não aprendermos com o passado.

A ciência está em crise. As infraestruturas de financiamento para pesquisa básica e aplicada estão sendo sistematicamente dizimadas , enquanto em locais de grande poder, a influência da ciência na tomada de decisões está diminuindo . Estudos de longo prazo e de longo alcance estão sendo interrompidos, e a subsistência de milhares de cientistas é incerta, sem falar nas incalculáveis baixas resultantes da interrupção abrupta de intervenções médicas e ambientais que salvam vidas. Compreensivelmente, a comunidade científica está trabalhando arduamente para superar esta tempestade e restaurar o financiamento na medida do possível . Em tempos como estes, pode ser tentador contentar-se com o status quo de seis meses atrás, querendo simplesmente que tudo volte a ser como era (sem dúvida, uma melhoria para a ciência, em comparação com o presente). Mas, igualmente, tais momentos de crise oferecem uma oportunidade para reconstruir de forma diferente. Como Arundhati Roy escreveu sobre a Covid-19 em abril de 2020 : “Historicamente, as pandemias forçaram os humanos a romper com o passado e a imaginar o seu mundo de uma nova forma. Este não é diferente. É um portal, uma passagem entre um mundo e o próximo.” Como seria a ciência, e que bem poderia trazer, se atravessássemos o portal do momento presente para um mundo diferente? Na pior das hipóteses, a ciência desempenhará seu papel em nos acelerar rumo a um futuro fascista e obcecado por tecnologia, com o fim dos tempos . Na melhor das hipóteses, a ciência ampliará seu poder como uma força positiva, servindo ao bem-estar dos humanos e da natureza. Imaginar esta última visão em detalhes requintados é essencial, e argumentamos aqui que, para primeiro vislumbrar e depois trabalhar em direção à melhor versão da ciência, precisamos considerar honestamente o passado e o presente da ciência. Mais crucialmente, precisamos confrontar a afirmação comum de que a ciência é – ou deveria ser – objetiva e apolítica, não influenciada pela cultura, normas ou valores humanos. O momento atual despertou rudemente muitos cientistas para o fato de que a pesquisa é de fato política, e deixa ainda mais claro que as tentativas dos cientistas de se distanciarem da política serão contraproducentes. Negar os entrelaçamentos inerentes entre ciência e política deixa os cientistas sem a capacidade e as ferramentas para montar defesas eficazes contra ataques políticos de má-fé. Essa negação também permite que a ciência permaneça sem questionamentos quando mina as necessidades e os direitos de seres e lugares marginalizados.

Por mais que os cientistas desejem que a ciência seja claramente separável da política, décadas de pesquisa demonstram que isso nunca foi verdade e nunca poderia ser. O campo dos estudos científicos examina os processos inerentemente humanos da ciência – quem define o que é ciência , quem pode conduzir a pesquisa científica , quem paga por ela , quem se beneficia dela , quem é prejudicado por ela – e como essas dinâmicas humanas moldam o conhecimento científico. Os estudos científicos feministas, em particular, documentam como o poder e a opressão moldam as descobertas e aplicações científicas, demonstrando que mesmo “ a ciência em sua forma mais básica ” é de fato inextricável da política. Alguns dos exemplos mais convincentes e consequentes desse entrelaçamento podem ser encontrados na biologia humana e animal. Considere uma análise da ciência do século XIX sobre raça humana e sexo, feita por Sally Markowitz, que revela claramente a influência da supremacia branca na biologia básica. Markowitz mostra como os cientistas do século XIX não apenas afirmavam que as raças humanas eram categorias biológicas, mas também que a chamada raça branca era evolutivamente superior. Para "provar" essa afirmação politicamente motivada, esses cientistas primeiro decidiram que o grau de distinção entre os corpos de homens e mulheres (ou "dimorfismo sexual") era prova de superioridade evolutiva e, em seguida, alegaram, com base em medições seletivas, que o dimorfismo sexual era supostamente maior em europeus do que em africanos. Mulheres de ascendência africana foram, portanto, mal avaliadas como menos femininas e menos humanas do que suas contrapartes brancas - tornando todas as pessoas de ascendência africana mais "semelhantes a animais". Essa pesquisa do século XIX teve consequências de longo alcance, desde justificar a escravidão, até apoiar práticas de esterilização eugênica até o século XX, até a controvérsia contemporânea em torno da "feminilidade" de atletas femininas negras e pardas de elite , entre outros exemplos. Pode ser tentador relegar tais casos flagrantes ao passado e afirmar que os cientistas já corrigiram tais erros. Mas, na verdade, esses fantasmas continuam a nos assombrar. Em nosso novo livro, Feminismo na Natureza , nós – uma bióloga evolucionista e pesquisadora de estudos científicos – mergulhamos profundamente em como os cientistas contemporâneos descrevem e entendem o comportamento animal e encontramos as perspectivas políticas dominantes dos últimos 200 anos refletidas em nós.

A pesquisa científica sobre o comportamento de acasalamento em espécies que vão de moscas-das-frutas a primatas está entrelaçada com expectativas patriarcais de masculinidade e feminilidade. A compreensão dos cientistas sobre o comportamento de forrageamento dos animais reflete uma teoria econômica capitalista, baseada em pressupostos de escassez e otimização, e as expectativas de individualismo permeiam toda a pesquisa científica sobre como os animais se comportam em grupos.Pesquisadores contemporâneos expressam surpresa, por exemplo, com elefantes que alteram seus hábitos alimentares para se adaptarem a um membro da manada que foi incapacitado por caçadores ilegais, com corvos que alertam uns aos outros sobre a presença de comida no auge do inverno, ou com golfinhos fêmeas que começam a amamentar sem terem dado à luz para amamentar filhotes cujas mães morreram. As teorias evolucionistas dominantes não explicam tais casos de cuidado em seus próprios termos, mas insistem que esses comportamentos devem, em última análise, ser egoístas. Não por coincidência, essas teorias, enraizadas no individualismo, só ganharam força nos últimos 50 anos, aproximadamente, junto com a ascensão do neoliberalismo. Enquanto isso, perspectivas eugênicas, enraizadas no racismo, no classismo e no capacitismo, limitam a forma como os cientistas entendem sexo, inteligência, desempenho e muito mais, tanto em humanos quanto em animais. Por exemplo, os cientistas de hoje ainda se surpreendem com lagartos que conseguem navegar com sucesso por troncos e galhos de árvores sem membros, pois esses lagartos ágeis minam a suposta correlação entre a aparência, o desempenho e a sobrevivência de um animal, expressa na expressão "sobrevivência do mais apto". Outros cientistas continuam a argumentar que as pavoas (por exemplo) escolhem acasalar com o pavão mais bonito, apesar dos dispendiosos impedimentos da sua cauda expansiva, porque a beleza é uma característica "favorável", mesmo que não promova a sobrevivência. Tais argumentos sobre a escolha do parceiro feminino baseiam-se numa teoria desenvolvida há décadas pelo matemático e biólogo evolucionista Ronald A. Fisher, um defensor ferrenho da "eugenia positiva", que significa encorajar apenas pessoas com características "favoráveis" a reproduzirem-se. Leonard Darwin (filho de Charles Darwin), em seu discurso presidencial de 1923 para a Eugenics Education Society, tornou explícita essa conexão entre as teorias de Fisher e a eugenia, afirmando: "Resultados maravilhosos foram produzidos... pela ação da seleção sexual em todos os tipos de organismos... e se for assim, não deveríamos indagar se essa mesma agência não pode ser utilizada em nossos esforços para melhorar a raça humana?" Leonard Darwin então passou a fazer uma descrição surpreendentemente moderna da seleção sexual antes de considerar suas implicações para uma propaganda eugênica eficaz.

Oferecemos esses exemplos (e muitos outros, em nosso livro) para mostrar que a pesquisa científica sobre a evolução do comportamento animal permanece completa e inegavelmente política. Mas a moral da nossa história não é que os cientistas devam erradicar toda a política e buscar a neutralidade pura. Em vez disso, os estudos científicos feministas ilustram como a ciência sempre foi moldada pela política, e sempre será. Portanto, cabe aos cientistas confrontar essa realidade, em vez de negá-la. Felizmente, desde que a ciência se alinhou a sistemas de opressão, cientistas e outros acadêmicos resistiram a esse alinhamento, tanto explícita quanto implicitamente. Em "Feminismo na Natureza" , detalhamos o trabalho de cientistas que desenvolvem novos modelos matemáticos sobre o comportamento de acasalamento feminino que descartam antigas premissas alinhadas ao patriarcado e à eugenia, demonstrando, em vez disso, que é possível e até provável que as fêmeas não estejam necessariamente preocupadas em acasalar com os "melhores" machos e que a escolha do parceiro pode ser uma questão mais flexível e variável.

Discutimos uma rica história de teorias sobre o comportamento animal em grupos que levam a sério o bem-estar individual e coletivo. E exploramos alternativas enraizadas em perspectivas queer, indígenas e marxistas, que contrariam a visão dominante de que o comportamento animal visa maximizar a sobrevivência e a reprodução. Em última análise, mostramos que é possível – e até desejável – incorporar a análise política à investigação científica de uma forma que torne a ciência mais multifacetada e honesta, aproximando-nos da verdade mais do que uma ciência que nega sua política jamais conseguiria.

Neste momento histórico, os cientistas devem abraçar, em vez de evitar, os fundamentos e implicações políticas da investigação científica. Como disse o editor-chefe da Science, Holden Thorp, em 2020 , “a ciência prospera quando seus defensores são políticos astutos, mas sofre quando seus oponentes são melhores em política”. Concordamos e insistimos ainda mais: os cientistas devem considerar honesta e explicitamente as maneiras pelas quais o conhecimento que produzem e os processos pelos quais o produzem já são inevitavelmente políticos. Ao fazer isso, os cientistas podem perder a autoridade superficial que abrigaram ao fingir estar acima da briga política. Em vez disso, eles terão que lidar com suas próprias perspectivas políticas constantemente, como parte do processo científico – um caminho mais difícil, sem dúvida, mas que nos levará a uma ciência mais forte, mais rigorosa empiricamente e mais resiliente politicamente. Imagine se os cientistas aproveitassem este momento para refazer a ciência, mesmo enquanto lutam por ela. Como afirmou recentemente Ruha Benjamin, pesquisadora do MacArthur Genius e de estudos científicos feministas : a imaginação "não é uma reflexão efêmera que temos o luxo de descartar ou romantizar, mas um recurso, um campo de batalha". E, continua ela: "a maioria das pessoas é forçada a viver dentro da imaginação de outra pessoa". Unidos no objetivo de construir uma ciência mais forte, convocamos os cientistas a colocarem nossa imaginação para funcionar de forma diferente, de maneiras que nos levem através deste portal de pesadelo para um mundo mais onírico, onde a justiça não é excluída dos esforços científicos, mas sim centralizada e celebrada.

 

Fonte: The Guardian

 

Propostas das centrais sindicais diante da Guerra Comercial: soberania, emprego e desenvolvimento

"Diante da crise comercial, a valorização do trabalho — eixo central de um projeto nacional de desenvolvimento — deve ser parte da solução. É hora de avançar na reconstrução de uma base produtiva moderna e inovadora, capaz de gerar empregos de qualidade e garantir que a classe trabalhadora seja não apenas sujeito, mas também beneficiária do crescimento, com dignidade, sustentabilidade, bem-estar e qualidade de vida para todos".

As propostas são produzidas por:

>>> Sérgio Nobre é presidente da CUT (Central Única dos Trabalhadores).

>>> Miguel Torres é presidente da Força Sindical.

>>> Ricardo Patah é presidente da UGT (União Geral dos Trabalhadores).

>>> Adilson Araújo é presidente da CTB (Central dos Trabalhadores e Trabalhadoras do Brasil).

>>> Moacyr Tesch Auersvald é presidente da NCST (Nova Central Sindical de Trabalhadores).

>>> Antonio Neto é presidente da CSB (Central dos Sindicatos Brasileiros).

<><> Eis as propostas.

Diante do agravamento da guerra comercial desencadeada pelas medidas protecionistas do governo dos EUA, nós, das Centrais Sindicais, expressamos preocupação com os múltiplos impactos sobre a economia nacional, os empregos e a soberania produtiva e política do Brasil.

O “tarifaço de Trump” é expressão de uma disputa global por hegemonia econômica e tecnológica. Essa disputa atinge o Brasil de forma direta e indireta, pressionando setores industriais estratégicos, intensificando a desindustrialização, desorganizando cadeias produtivas e ameaçando milhares de postos de trabalho. Diante desse cenário, é necessário buscar alternativas, construir novos caminhos e abrir outras possibilidades.

É hora de fortalecer e aprimorar um projeto de desenvolvimento com inclusão e justiça social — um projeto que inove nas escolhas estratégicas, reduza nossas vulnerabilidades, enfrente a concorrência predatória e crie mecanismos de proteção frente à instabilidade externa. Esse modelo de desenvolvimento deve estar estruturado na geração e proteção de empregos, no combate à precarização do trabalho e no fortalecimento da capacidade de consumo das famílias por meio da valorização da renda do trabalho.

Isso exige uma resposta firme, responsável e coordenada, que amplie nossa cooperação internacional e fortaleça a capacidade interna de produzir e consumir.

Nesse sentido, apoiamos integralmente a postura altiva e soberana adotada pelo Governo Federal, sob a liderança do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, bem como os posicionamentos do Congresso Nacional e do Supremo Tribunal Federal. Corroboramos também as manifestações de repúdio ao anúncio das taxações desmedidas, expressas por setores da imprensa e do empresariado. E nos somamos ao enfrentamento desta crise imposta pelo governo dos EUA, apresentando a seguinte pauta de diretrizes e propostas:

>>> 1. Defesa da Produção Nacional

o        Fortalecer as medidas antidumping e salvaguardas comerciais em setores e cadeias produtivas ameaçados.

o        Aumentar o investimento para a implementação das NIB com foco em inovação, sustentabilidade e encadeamento produtivo interno.

o        Estimular a produção nacional por meio das compras públicas e da política de conteúdo local.

o        Fortalecer o investimento público em infraestrutura social e produtiva (transporte, energia, habitação, saúde, educação) com encadeamentos na indústria nacional.

o        Fortalecer o BNDES e dos bancos públicos como indutores do investimento produtivo.

o        Rever a Lei de Patentes, combatendo abusos de propriedade intelectual que impedem a produção nacional.

o        Fortalecer a transferência de tecnologia e o investimento público em pesquisa e desenvolvimento (P&D), com articulação entre universidades, centros tecnológicos e setor produtivo.

o        Investir no desenvolvimento de capacidades nacionais em tecnologias críticas: semicondutores, inteligência artificial, biotecnologia, hidrogênio verde, etc.

o        Buscar oportunidades de reposicionamento do Brasil em cadeias produtivas estratégicas no novo contexto internacional.

>>> 2. Proteção do Emprego e da Renda

o        Recriar o Programa de Proteção do Emprego, com fundos de compensação e programas de transição para trabalhadores afetados por impactos negativos do comércio internacional.

o        Investir em qualificação e requalificação profissional, integrando um sistema de educação profissional, com foco em setores estratégicos da nova economia e articulado com um serviço nacional de intermediação de mão-de-obra.

>>> 3. Negociação Coletiva e Participação Sindical

o        Fortalecer a organização sindical para garantir a negociação coletiva sempre que houver mudanças estruturais nos setores atingidos pela concorrência externa.

o        Estabelecer cláusulas de proteção ao emprego nos acordos coletivos assentadas nas diretrizes das políticas públicas de proteção dos empregos.

>>> 4. Institucionalização do Diálogo Social

o        Criar espaços permanentes de concertação entre governo, trabalhadores e empresário e fortalecer espaços de diálogo social como CDESS e CNDI, entre outros, para atuação articulada de formulação de estratégias de médio e longo prazo.

o        Incluir a representação dos trabalhadores nas novas instâncias de formulação das políticas industrial, cambial, comercial e tecnológica.

o        Criar Câmaras Setoriais para alinhamento de estratégias específicas.

5. Transição Ecológica Justa e Inclusiva

o        Avançar na implementação do plano nacional de transição ecológica, garantindo que a descarbonização da economia seja feita com justiça social e geração de empregos verdes e azuis.

o        Estimular a economia circular, agricultura regenerativa, reflorestamento e bioeconomia na Amazônia Legal.

o        Garantir que novas cadeias ambientalmente sustentáveis sejam internalizadas, gerando produção e trabalho local, e não apenas exportação de recursos naturais.

6. Nova Estratégia Comercial Externa

o        Estabelecer estratégias e metas para buscar novos mercados e estabelecer novas cooperações econômicas.

o        Realizar revisão crítica de acordos internacionais que fragilizem a indústria e os direitos dos trabalhadores.

o        Fortalecer o Mercosul e da cooperação Sul-Sul.

o        Transformação do Conex em conselho tripartite, com representação dos principais sindicatos industriais do país, garantindo participação efetiva dos trabalhadores nas decisões de política comercial.

o        Revisão imediata da LETEC (Lista de Exceções à Tarifa Externa Comum do Mercosul), com critérios técnicos e industriais, de forma compatível com a promoção da reindustrialização nacional no âmbito de atuação da NIB.

Concebemos o diálogo social como um instrumento estratégico e expressão de soberania. É por meio dele que se constroem decisões negociadas e participativas, capazes de reduzir conflitos, ampliar o apoio da sociedade às políticas públicas e fortalecer a capacidade do Estado de defender os interesses nacionais.

Diante da crise comercial, a valorização do trabalho — eixo central de um projeto nacional de desenvolvimento — deve ser parte da solução. É hora de avançar na reconstrução de uma base produtiva moderna e inovadora, capaz de gerar empregos de qualidade e garantir que a classe trabalhadora seja não apenas sujeito, mas também beneficiária do crescimento, com dignidade, sustentabilidade, bem-estar e qualidade de vida para todos.

•        A tarifa-Trump, os minerais críticos e o desenvolvimento industrial do Brasil. Artigo de Délcio Rodrigues

Tem muita coisa junta e misturada na jogada de Trump contra o Brasil: a aliança global da extrema-direita, o desafio do BRICS à hegemonia do dólar, os interesses das Big Techs e de bandeiras norte-americanas de cartões de crédito prejudicados pelo PIX, os minérios críticos e outras. Interessa aqui discutir a questão dos minerais críticos, já que estes têm importância central para a indústria do Século XXI e a transição energética para o baixo carbono.

Os minerais críticos são indispensáveis à fabricação de semicondutores, smartphones, televisores, equipamentos militares, ligas metálicas especiais, baterias e motores de veículos elétricos, turbinas eólicas e painéis solares, entre muitas outras coisas. A demanda por esses minerais têm crescido exponencialmente, tornando-os ativos geopolíticos de alto valor, o que tem provocado pesadas disputas comerciais e guerras na região dos grandes lagos africanos.

A China detém o monopólio da produção e do refino de muitos destes minerais, o que vulnerabiliza os EUA e as demais potências ocidentais. O acesso aos minérios brasileiros como moeda de troca à tarifa de 50% é reflexo direto disso. O objetivo de Trump parece ser pressionar o Brasil a facilitar o acesso à exploração desses minerais em troca de um eventual alívio nas sanções comerciais.

O Brasil possui reservas significativas de diversos minerais críticos. Detém, por exemplo, a segunda maior reserva mundial de terras raras, atrás apenas da China, e é líder mundial na produção de nióbio, com aproximadamente 90% das reservas e 94% da produção global. Outros destes minerais importantes, como o lítio, também são encontrados no território brasileiro.

Apesar da riqueza mineral, a produção brasileira de terras raras ainda é incipiente, respondendo por uma parcela mínima da produção global. O país não detém tecnologia própria e infraestrutura para o processamento e refino desses minerais. E ainda menos tecnologias e indústria instalada para a fabricação de produtos finais. Como nos casos históricos do pau-brasil, ouro, açúcar e café, e nos casos mais recentes do ferro, alumínio, níquel e outros, o país não consegue ir além da exportação de commodities, sempre perdendo a oportunidade de agregar valor e desenvolver uma cadeia produtiva mais sofisticada.

A cartada de Trump coloca o Brasil frente a desafios e oportunidades. Por um lado, o desejo norte-americano por estes minerais pode levar a um aumento da demanda, o que geraria receitas e investimentos para o país. Por outro lado, a ausência de uma política industrial e tecnológica robusta para o setor mineral fará com que o Brasil continue sendo um mero exportador de commodities, perdendo mais uma vez a oportunidade de agregar valor e desenvolver uma cadeia produtiva mais sofisticada.

Reagindo a Trump, Lula tem esgrimido o argumento da soberania, rejeitando qualquer insinuação de tutela externa sobre seus recursos. Mas o argumento da soberania sobre os minerais estratégicos encontra um contraponto na realidade histórica e atual da exploração mineral no país. Ao longo das décadas, a política mineral brasileira tem sido pautada pela concessão destas riquezas a empresas multinacionais com o apoio recorrente de vários governos, incluindo o Lula-3.

O crescimento da indústria mineral brasileira teve como base o fornecimento de minérios ou produtos intermediários para o mercado internacional, muitas vezes com apoio financeiro e tecnológico de países como os EUA. Essa dinâmica resultou em um cenário no qual empresas de diversas nacionalidades – canadenses, americanas, chinesas, inglesas, francesas, suíças, japonesas, entre outras – dominam o mercado. Investidores e acionistas estrangeiros estão por trás da maioria dessas empresas.

Esta realidade contrasta com a retórica do “ninguém põe a mão” nos minerais estratégicos do país. Na prática, os recursos minerais, constitucionalmente pertencentes à União (e, portanto, ao povo brasileiro), são concedidos à farta a mineradoras para exploração e exportação. Sucessivos governos têm atuado para facilitar a vida dessas empresas, por meio de empréstimos (inclusive via BNDES), subsídios e benefícios. O apoio do Congresso, influenciado pelo lobby minerador, e as mudanças infralegais promovidas por órgãos como a Agência Nacional de Mineração e o Ministério de Minas e Energia, reforçam a dinâmica.

A relação Brasil-EUA no setor mineral tem sido, digamos assim, “amistosa”. Acordos para exploração de minerais críticos foram firmados, e fundos de investimento norte-americanos, como JP Morgan, BlackRock e Vanguard, são acionistas e investidores de grandes mineradoras que operam no Brasil. A participação estrangeira no capital de empresas estratégicas, como a Vale, tem se tornado majoritária, e o financiamento a mineradoras estrangeiras por bancos brasileiros, como o BNDES, é uma prática comum.

Essa complexa teia de interesses e a dependência histórica do Brasil em relação ao capital e à tecnologia estrangeira para a exploração mineral adicionam uma camada de complexidade à negociação com os EUA de Trump. A questão não é se o Brasil deve ou não ceder ao interesse de Tump. Não deve. Até porque empresas dos EUA já têm facilidade de acesso. A principal questão a responder é sobre o como o país pode, de fato, transformar sua riqueza mineral em desenvolvimento tecnológico e autonomia produtiva.

Para transformar os minerais críticos em produtos de alto valor agregado, o Brasil precisa de políticas industriais robustas, incentivos fiscais, infraestrutura e segurança jurídica capazes de atrair investimentos e desenvolver sua própria tecnologia.

O governo brasileiro tem a tarefa de equilibrar a necessidade de atrair investimentos com a proteção da soberania nacional e o desenvolvimento de uma indústria mineral autônoma. Isso implica investir em pesquisa e desenvolvimento, capacitação de mão de obra, infraestrutura e tecnologias de processamento, refino e industrialização. Além disso, é fundamental estabelecer marcos regulatórios claros e transparentes para o setor, garantindo a sustentabilidade ambiental e social da mineração.

O desafio é transformar a riqueza mineral em um ativo estratégico capaz de impulsionar o desenvolvimento nacional e fortalecer a posição do país no cenário global. Isso exigirá um esforço conjunto do governo, da indústria, da Academia e da sociedade civil na construção de uma cadeia de valor completa, desde a extração até o processamento e a produção de bens de alta tecnologia. Somente assim o Brasil poderá garantir que seus minerais críticos sejam utilizados em benefício próprio, e não apenas como moeda de troca em disputas comerciais internacionais.

 

Fonte:IHU/ClimaInfo

 

Por que a tecnologia cria novos problemas para cada um que resolve?

Hoje, os chamados tecno-otimistas compõem as fileiras dos bilionários do Vale do Silício. Eles proclamam um futuro brilhante para a humanidade, proporcionado pela busca rápida por avanços tecnológicos.

É claro que esses tecno-otimistas estão certos ao afirmar que a tecnologia e a ciência estão, indiscutivelmente, entre os maiores ativos da humanidade e representam a esperança para o futuro. Mas eles vão longe demais, pois também é verdade que a tecnologia sempre cria novos problemas, mesmo quando resolve outros – isso também é algo que aprendemos com a ciência. Como resultado, a fé ingênua na tecnologia é uma receita para alcançar repetidamente um sucesso de curto prazo, ao mesmo tempo em que incorre em custos de longo prazo. Extrair o máximo da tecnologia requer uma abordagem mais cautelosa e equilibrada.

Por que a tecnologia frequentemente dá errado – mesmo acertando em muitas coisas? O antropólogo Sander van der Leeuwe esboçou uma resposta há cerca de uma década, e parece ser algo como uma lei da natureza. Quando enfrentamos um problema, pensamos sobre ele e construímos um modelo conceitual de como parte do mundo funciona. Usamos isso para propor uma solução para o nosso problema. Com base nessa compreensão, agimos, e a tecnologia que criamos frequentemente resolve o problema. No entanto, normalmente descobrimos que nosso modelo – é claro – não era, na verdade, um modelo completo do mundo. Nosso modelo simples deixou algumas coisas de fora. Não surpreendentemente, então descobrimos que nossa tecnologia, operando no mundo real, tem efeitos sobre esse mundo que não havíamos previsto – consequências imprevistas.

Encontramos esse padrão repetidamente porque modelos simples são tão poderosos, sedutores e úteis. Além disso, modelos simples omitem detalhes, de modo que sempre percebemos mal as consequências completas de nossas ações. Inventamos tecnologias de pesca melhores para alimentar mais pessoas e, então, descobrimos que eliminamos populações de peixes. Criamos superfícies antiaderentes maravilhosas para panelas e, mais tarde, descobrimos que os produtos químicos nesses materiais causam problemas de saúde e se infiltraram no meio ambiente, espalhando-se essencialmente por toda parte. Produzimos plásticos superconvenientes que acabam como micropartículas nos oceanos e em nossos próprios corpos. Esta também é a história da tecnologia, juntamente com as grandes vitórias.

Por entendermos isso, a antecipação de problemas deve fazer parte do próprio desenvolvimento tecnológico. Uma visão clara da nossa ignorância não significa não buscar tecnologia, mas aconselha cautela e sabedoria, empregando a previsão, sem esperar nada próximo de uma presciência impecável. Significa também tomar medidas práticas para regular o desenvolvimento e dar tempo para corrigir os problemas emergentes, evitando, no mínimo, os piores resultados possíveis.

Nossa abordagem atual para pesquisa e desenvolvimento em inteligência artificial ou IA oferece um exemplo de abordagem imprudente. Neste momento, algumas das maiores empresas de tecnologia do mundo estão batalhando entre si para controlar o mercado dessa tecnologia, lançando um modelo após o outro o mais rápido possível, com pouca supervisão. Como argumentou o neurocientista Gary Marcus, essa corrida pelo domínio a curto prazo tem um custo óbvio: expõe todos aos riscos desconhecidos de tecnologias novas e não testadas. Também tem um custo menos óbvio: a urgência da competição significa que praticamente todos os recursos disponíveis são investidos em pesquisa na área mais promissora da atualidade, atualmente os chamados modelos de linguagem ampla. Isso afasta recursos de outras áreas da ciência da computação que podem, em última análise, se revelar mais importantes para um dia alcançar a verdadeira IA.

Felizmente, nem todos os líderes do Vale do Silício aceitam a demanda tecno-otimista por aceleração tecnológica descontrolada. Dario Amodei, CEO da empresa de IA Anthropic, certamente compartilha desse otimismo, como revelou em um ensaio recente expressando sua visão de que a pesquisa em IA poderia levar a melhorias incríveis no bem-estar humano. Explorando um cenário reconhecidamente otimista, ele sugere que, em poucas décadas, poderemos eliminar essencialmente todas as doenças, disseminar o crescimento econômico benéfico entre as nações e até mesmo melhorar significativamente a capacidade coletiva dos humanos de formar consenso sobre questões de fundamental importância social.

Mas Amodei também reconhece que há muito espaço para que as coisas deem errado – a IA pode não alcançar nenhum desses benefícios e, em vez disso, exacerbar radicalmente a desigualdade, ou fornecer a uma nova classe de autocratas poderes de vigilância e controle sem precedentes por meio de propaganda aprimorada pela IA. O que acontecerá depende das escolhas que fizermos.

E, com isso, ele sugere que manter um foco rigoroso nos riscos e na regulamentação deve ser o caminho certo a seguir, em vez de correr ingenuamente para o futuro, guiados pela esperança. As pessoas não apenas subestimam o quão boa a IA poderá ser um dia, ele acredita, mas também o quão ruins os riscos poderão ser. E há uma assimetria natural que precisamos respeitar.

“O desenvolvimento básico da tecnologia de IA e muitos (não todos) dos seus benefícios parecem inevitáveis”, como ele os vê, como resultado de poderosas forças de mercado. “Por outro lado, os riscos não são predeterminados e nossas ações podem alterar significativamente sua probabilidade.”

Como acontece frequentemente em culturas como Wall Street ou o Vale do Silício, a tensão essencial reside entre forças que buscam lucros a curto prazo – independentemente dos resultados a longo prazo – e outras que preferem equilibrar oportunidades e riscos e, assim, buscar benefícios mais sustentáveis. Nos argumentos a favor e contra essas visões opostas, há um desequilíbrio natural, já que lucros potenciais atraentes e óbvios agora são ponderados em relação a riscos mais difíceis de prever e menos definidos, em um futuro desconhecido. Não é uma comparação justa.

Especialmente quando é tão fácil cometer erros catastroficamente enormes ao pensar no futuro, mesmo no futuro próximo. Em seu manifesto tecno-otimista, o empreendedor Marc Andreessen expressa casualmente seu sonho de que possamos aumentar os recursos de energia limpa tão rapidamente que todos na Terra possam, em breve, usar 1.000 vezes mais energia por dia do que a média atual para pessoas em países desenvolvidos. Imagine o que as pessoas poderiam conseguir! Parece ótimo. Só que um pouco de reflexão sobre física também mostra que usar tanta energia causaria imediatamente um aquecimento planetário cerca de 30 vezes mais rápido do que o que estamos vivenciando hoje, e todos estaríamos mortos em poucos anos. Afinal, não é tão bom assim.

Claro, qualquer um pode cometer esse tipo de erro, porque em nosso mundo complexo, causa e efeito são complexos. A tecnologia é complexa, e o que pode acontecer está longe de ser óbvio. É assim que as coisas são – e é por isso que precisamos pensar mais cuidadosamente sobre os riscos e adotar uma abordagem mais cautelosa.

 

Fonte: The Guardian

 

Fumar, beber e sedentarismo: danos à saúde surgem antes dos 40, diz estudo

Os efeitos negativos relacionados ao tabagismo, do consumo do álcool e da falta de exercício físico podem ser sentidos a partir dos 36 anos, segundo uma nova pesquisa publicada na revista Annals of Medicine (Elevate). O estudo reforça que esses maus hábitos devem ser combatidos o mais cedo possível para aumentar as chances de um envelhecimento saudável.

Para chegar às conclusões, pesquisadores da Finlândia usaram um estudo longitudinal de longa duração, no qual centenas de crianças que nasceram em Jyväskylä, uma cidade finlandesa, em 1959 foram acompanhadas desde a infância até o início dos 60 anos.

A equipe analisou a saúde mental e física desses participantes por meio de dados coletados de pesquisas e exames médicos em diferentes pontos da vida: aos 27 anos (326 participantes) e novamente aos 36, 42, 50 e 61 anos (206 participantes).

Para avaliar a saúde mental, eles utilizaram pesquisas sobre sintomas de depressão e bem-estar psicológico. Já a saúde física foi avaliada pela criação de uma pontuação de risco metabólico com base na pressão arterial, circunferência da cintura e níveis de açúcar no sangue, colesterol e outras gorduras no sangue. Foi avaliada, ainda, a auto-saúde, ou seja, como os participantes classificaram seu estado de saúde no último ano.

Somado a isso, três comportamentos de risco foram analisados: tabagismo, consumo excessivo de álcool (definido como consumo de pelo menos 7.000 g/875 unidades de álcool por ano para mulheres e 10.000 g/1.250 unidades por ano para homens) e sedentarismo (praticar exercícios menos de uma vez por semana).

Os pesquisadores concluíram que, se uma pessoa tivesse todos esses três hábitos, em um determinado momento da vida tanto a saúde física quanto a mental seria pior do que se ela não tivesse nenhum desses comportamentos. Além disso, os efeitos negativos foram aparentes nos participantes do estudo na faixa dos 35 anos.

"Doenças crônicas não transmissíveis, como doenças cardíacas e câncer, causam quase três quartos das mortes em todo o mundo", afirma Tiia Kekäläinen, autora principal do estudo e cientista da saúde com interesse específico no envelhecimento, em comunicado. "Mas, ao adotar um estilo de vida saudável, o indivíduo pode reduzir o risco de desenvolver essas doenças e diminuir as chances de morte precoce."

"Nossas descobertas destacam a importância de combater comportamentos de risco à saúde, como fumar, beber em excesso e inatividade física, o mais cedo possível para evitar que os danos que eles causam se acumulem ao longo dos anos, culminando em problemas de saúde mental e física mais tarde na vida", completa.

Os autores reforçam que nunca é tarde para adotar hábitos mais saudáveis. Praticar atividades físicas, alimentar-se de forma saudável e evitar o tabagismo e o consumo de álcool na meia-idade pode trazer benefícios para a velhice, segundo os pesquisadores.

Apesar das descobertas, o estudo é observacional, ou seja, não consegue provar que os comportamentos de risco estavam fomentando problemas de saúde, e não o contrário.

As limitações do estudo incluem classificar cada um dos três hábitos como igualmente prejudiciais à saúde, em vez de ponderá-los. Os autores também reconhecem que analisaram apenas três tipos de comportamento e dizem que outros fatores, como dieta, devem ser incluídos em estudos futuros.

•        Consumo de ultraprocessados aumenta risco de morte prematura, diz estudo

À medida que você adiciona mais alimentos ultraprocessados à sua dieta, seu risco de morte prematura por qualquer causa aumenta. É o que diz uma nova meta-análise de pesquisas envolvendo mais de 240 mil pessoas.

"Analisamos o risco de uma pessoa morrer por consumir mais alimentos ultraprocessados entre as idades de 30 e 69 anos, um período em que seria prematuro morrer", disse Carlos Augusto Monteiro, coautor do estudo e professor da Faculdade de Saúde Pública da USP (Universidade de São Paulo).

"Descobrimos que para cada aumento de 10% no total de calorias provenientes de alimentos ultraprocessados, o risco de morrer prematuramente aumentou em quase 3%", disse Monteiro, que cunhou o termo "ultraprocessado" em 2009 quando desenvolveu o NOVA, um sistema de classificação de alimentos em quatro grupos por seu nível de processamento.

O grupo um do sistema NOVA são alimentos não processados ou minimamente processados em seu estado natural, como frutas, vegetais, carne, leite e ovos. O grupo dois inclui ingredientes culinários como sal, ervas e óleos. O grupo três consiste em alimentos processados que combinam os grupos um e dois — conservas e vegetais congelados são exemplos. O grupo quatro inclui alimentos ultraprocessados.

Uma a cada dez crianças de até cinco anos no Brasil está acima do peso, diz estudo

Pela definição de Monteiro, alimentos ultraprocessados contêm pouco ou nenhum alimento integral. Em vez disso, são fabricados a partir de "ingredientes baratos quimicamente manipulados" e frequentemente usam "aditivos sintéticos para torná-los comestíveis, palatáveis e viciantes".

"Não existe razão para acreditar que os humanos possam se adaptar completamente a esses produtos", escreveu Monteiro em um editorial de 2024 na revista The BMJ. "O corpo pode reagir a eles como inúteis ou prejudiciais, então seus sistemas podem ficar prejudicados ou danificados, dependendo de sua vulnerabilidade e da quantidade de alimento ultraprocessado consumido".

Mas o novo estudo é enganoso e levará à confusão do consumidor, disse Sarah Gallo, vice-presidente sênior de política de produtos da Consumer Brands Association, que representa a indústria alimentícia.

"Demonizar produtos alimentícios e bebidas convenientes, acessíveis e prontos para consumo pode limitar o acesso e causar evitação de alimentos ricos em nutrientes", disse Gallo em um e-mail, "resultando em diminuição da qualidade da dieta, aumento do risco de doenças transmitidas por alimentos e disparidades de saúde exacerbadas".

Este estudo não é o primeiro a encontrar uma associação entre resultados negativos para a saúde e pequenos aumentos em alimentos ultraprocessados. Um estudo de fevereiro de 2024 encontrou evidências "fortes" de que pessoas que comiam mais alimentos ultraprocessados tinham um risco 50% maior de morte por doenças cardiovasculares e transtornos mentais comuns.

<><> Risco de ansiedade

O maior consumo de alimentos ultraprocessados também pode aumentar o risco de ansiedade em até 53%, obesidade em 55%, distúrbios do sono em 41%, desenvolvimento de diabetes tipo 2 em 40% e o risco de depressão ou morte prematura por qualquer causa em 20%.

Os pesquisadores no estudo de fevereiro definiram um consumo maior como uma porção ou cerca de 10% mais alimentos ultraprocessados por dia.

Um estudo de maio de 2024 descobriu que adicionar apenas 10% de alimentos ultraprocessados a uma dieta saudável também pode aumentar o risco de declínio cognitivo e derrame, enquanto pesquisas de 2023 determinaram que incluir 10% mais alimentos ultraprocessados estava ligado a uma maior chance de desenvolver cânceres do trato digestivo superior.

"Dois terços das calorias que as crianças consomem nos EUA são ultraprocessadas, enquanto cerca de 60% das dietas dos adultos são ultraprocessadas", disse Fang Fang Zhang, professora associada e chefe da divisão de epidemiologia nutricional e ciência de dados da Universidade Tufts em Boston, à CNN, em uma entrevista anterior. Zhang não esteve envolvida na nova pesquisa.

O último estudo publicado no American Journal of Preventive Medicine, deu um passo adicional ao estimar quantas mortes poderiam ser evitadas em oito países com consumo baixo, médio e alto de alimentos ultraprocessados.

"Mortes prematuras evitáveis devido ao consumo de alimentos ultraprocessados podem variar de 4% em países com menor consumo a quase 14% em países com maior consumo", afirmou o autor principal do estudo Eduardo Augusto Fernandes Nilson, pesquisador da Fundação Oswaldo Cruz no Rio de Janeiro, em comunicado.

No entanto, é importante notar que o estudo não conseguiu determinar se as mortes foram "causadas pelo consumo de ultraprocessados. Os métodos deste estudo simplesmente não podem determinar isso", disse a cientista de nutrição Nerys Astbury, professora associada de dieta e obesidade da Universidade de Oxford, no Reino Unido, em comunicado. Ela não participou do estudo.

Os Estados Unidos têm o maior nível de consumo de alimentos ultraprocessados no mundo — quase 55% da dieta média dos americanos, segundo o estudo. Os pesquisadores estimaram que reduzir o uso desses alimentos ultraprocessados a zero teria evitado mais de 124 mil mortes nos EUA em 2017.

Em países onde o consumo de alimentos ultraprocessados é baixo, como Colômbia (15% da dieta) e Brasil (17,4%), reduzir o uso a zero teria evitado quase 3 mil mortes no primeiro país em 2015 e 25 mil mortes no último em 2017, de acordo com o estudo.

"Os autores estabeleceram o nível de risco teórico mínimo em 0. Isso implica um cenário onde todos os ultraprocessados são eliminados, o que é altamente irrealista e quase impossível em nossa sociedade atual", disse Zhang em um e-mail. "Como resultado, a carga estimada de morte prematura devido aos ultraprocessados pode estar superestimada."

Stephen Burgess, estatístico da Unidade de Bioestatística MRC da Universidade de Cambridge, no Reino Unido, disse que embora o estudo não possa provar que o consumo de alimentos ultraprocessados é prejudicial, "ele fornece evidências ligando o consumo a piores resultados de saúde."

"É possível que o verdadeiro fator de risco causal não seja os alimentos ultraprocessados, mas um fator de risco relacionado, como melhor aptidão física — e os alimentos ultraprocessados sejam simplesmente um espectador inocente", disse Burgess, que não participou do estudo, em comunicado.

"Mas, quando vemos essas associações replicadas em muitos países e culturas, isso levanta suspeitas de que os ultraprocessados podem ser mais do que um espectador."

 

Fonte: CNN Brasil