Palavra de Sá

Líderes de Escócia, Irlanda do Norte e País de Gales se unem para reivindicar independência do Reino Unido

Os primeiros-ministros do País de Gales, da Escócia e da Irlanda do Norte declararam que "o tempo de Westminster está chegando ao fim" e que o governo do Reino Unido deve "se preparar" para uma mudança constitucional.

As três nações formam, junto com a Inglaterra, o Reino Unido, cuja sede do parlamento fica no Palácio de Westminster, em Londres.Os líderes nacionalistas do Plaid Cymru (Partido do País de Gales), do Sinn Féin (partido da Irlanda do Norte) e do SNP (Partido Nacional Escocês) — que desejam a saída de seus países do Reino Unido — assinaram um acordo nesta segunda-feira (14/9) que afirma que nenhum governo do Reino Unido tem o direito de "bloquear a democracia".

Mas enquanto o escocês John Swinney e a norte-irlandesa Michelle O'Neill defenderam a realização de referendos, o galês Rhun ap Iorwerth se recusou a apresentar um calendário para um referendo em seu país. O Partido Trabalhista e o Partido Reformista, ambos do Reino Unido, acusaram o Plaid Cymru de querer desmembrar o reino.

A expectativa é que um acordo sobre a "futura colaboração em áreas de interesse comum" seja assinado ainda nesta segunda entre o País de Gales e a Escócia.

Pela primeira vez desde o início da descentralização de poderes, no fim da década de 1990, o País de Gales, a Escócia e a Irlanda do Norte têm primeiros-ministros que desejam deixar o Reino Unido.

"Para quem nos observa em todas estas ilhas, para quem nos observa em todo o mundo, não poderia haver sinal mais claro de que o tempo de Westminster está chegando ao fim", dizia o memorando de entendimento desta segunda.

"Nenhum governo de Westminster tem o direito de bloquear a democracia ou minar o princípio de que o nosso povo decidirá o seu próprio futuro."

"Reconhecemos que nossos partidos têm posições constitucionais diferentes e que cada nação determinará seu próprio futuro à sua maneira e no seu próprio tempo."

Um porta-voz do Plaid Cymru, do País de Gales, declarou antes da reunião que a "mudança no cenário político destas ilhas" justificava plenamente a "cooperação política prática" em áreas como energia, economia e colaboração com a Europa.

Ele acrescentou que isso também incluía "as questões políticas e constitucionais mais amplas que nossas nações enfrentam e o direito à autodeterminação".

O líder Ap Iorwerth afirmou que as eleições galesas de maio — que resultaram em uma vitória histórica do nacionalista Plaid Cymru — representaram "um ponto de virada para o País de Gales" e que havia "um reconhecimento crescente de que o modelo de Westminster não funciona mais".

O Plaid Cymru descartou um referendo sobre a independência antes das próximas eleições para o Senedd (Parlamento galês), em 2030.

O líder do escocês SNP, Swinney, disse que esta reunião de segunda foi um "momento crucial na jornada constitucional do Reino Unido".

Ele disse que as eleições de maio passado em cada nação criaram uma situação em que os primeiros-ministros acreditam que "seus países devem decidir seu próprio futuro".

"Esse princípio de autodeterminação é um direito alienável", disse ele.

Swinney descreveu Andy Burnham como o "último primeiro-ministro do Reino Unido".

"Porque o povo da Escócia, se tiver a oportunidade de escolher a independência em um referendo, fará essa escolha."

Mary Lou McDonald, presidente do Sinn Féin, descreveu a reunião como "histórica", dizendo: "Temos o direito ao referendo. Temos o direito de decidir o nosso futuro."

"Não aceitaremos nem toleraremos que nenhum primeiro-ministro nos diga que esse direito está fora de questão."

A primeira-ministra da Irlanda do Norte, O'Neill, disse que as três nações eram "distintamente diferentes" e tinham suas próprias prioridades.

Mas ela afirmou também que "a causa comum aqui é que Westminster não serve e nunca servirá bem ao nosso povo".

Questionado pela BBC sobre o significado do memorando de entendimento para o País de Gales, e se isso implicava pedir a Westminster que não bloqueasse um referendo sobre a independência galesa, ap Iorwerth disse que "cabe ao povo do País de Gales decidir o seu próprio futuro".

Mas, perguntado novamente, ele disse: "Sabe, eu prefiro deixar a questão do cronograma nas mãos do povo do País de Gales."

Ele acrescentou: "O cronograma será definido pelo povo do País de Gales quando eles estiverem convencidos. Meu trabalho é convencer."

O governo galês não tem competência para realizar tal referendo, mas ap Iorwerth disse em entrevista coletiva que gostaria de ver essa atribuição transferida para o país.

Na semana passada, Andy Burnham pareceu indicar que um segundo referendo poderia ser realizado na Escócia se houvesse um claro apoio público à votação. O último foi em 2014.

O primeiro-ministro do Reino Unido comparou a situação às condições para um referendo sobre a fronteira na Irlanda do Norte.

Ele explicou que o Acordo da Sexta-Feira Santa — assinado em 1998 e que pôs fim a um período de 30 anos de conflito na Irlanda do Norte — deixou claro que um referendo seria "considerado pelo secretário da Irlanda do Norte quando houver um consenso claro no país, quando a opinião pública tiver mudado a ponto de a questão ter que ser considerada".

"Eu diria que a situação é exatamente a mesma na Escócia", acrescentou.

A aparente mudança de tom foi bem recebida por Swinney, antes de Burnham esclarecer que outro referendo escocês continuava "fora de questão".

O referendo sobre a independência da Escócia de 2014 resultou na permanência do país no Reino Unido por uma margem de 55% a 45%.

A dinâmica no País de Gales é diferente da dinâmica na Escócia.

Ap Iorwerth, que foi nomeado o primeiro primeiro-ministro não trabalhista do País de Gales após as eleições para o Senedd em maio, havia descartado a possibilidade de pressionar por um referendo sobre a independência galesa durante o primeiro mandato de seu partido no governo.

Seu governo pretende criar uma comissão nacional para "lançar as bases" de futuros planos para a independência do País de Gales.

Entretanto, os ministros galeses estão buscando a transferência de poderes adicionais para o País de Gales, incluindo sobre policiamento e jovens infratores — uma ideia à qual Burnham disse estar "aberto".

Ap Iorwerth disse que Andy Burnham tinha "muito a aprender" sobre "como a descentralização para uma nação é bastante diferente da descentralização para uma região ou uma cidade da Inglaterra".

"Quero ter um relacionamento positivo com ele, e acredito que ele também queira ter um relacionamento positivo comigo", disse.

Na Irlanda do Norte, o primeiro-ministro e o vice-primeiro-ministro têm poderes e responsabilidades idênticos, sendo Emma Little-Pengelly, do Partido Unionista Democrático (DUP), a vice-primeira-ministra.

Little-Pengelly criticou O'Neill por ter comparecido às conversas desta segunda.

O governo do Reino Unido declarou: "O primeiro-ministro está empenhado em promover mudanças em todas as quatro nações do Reino Unido e acredita firmemente na união."

Os ministros galeses há muito tempo pedem a reforma da fórmula de financiamento Barnett, alegando que ela prejudica o País de Gales. O mecanismo financeiro é utilizado pelo Tesouro do Reino Unido para calcular automaticamente a distribuição de gastos públicos entre Escócia, País de Gales e Irlanda do Norte.

No entanto, argumenta-se que a Escócia se beneficia bastante dessa fórmula.

Antes de se tornar primeiro-ministro, Burnham defendeu a mudança, mas em sua recente visita ao País de Gales, minimizou a possibilidade de reforma.

Os líderes das regiões descentralizadas se reunirão com o primeiro-ministro no mês que vem.

O líder trabalhista no País de Gales, Ken Skates, disse: "O Plaid Cymru não ofereceu nada ao povo desde as eleições."

"É evidente que querem usar o poder para desmembrar a Grã-Bretanha, enfraquecer o País de Gales e passar o tempo obcecados em conceder mais poderes aos seus políticos."

O líder conservador galês no Parlamento galês, Darren Millar, disse: "Em vez de ficar obcecado com a independência, o primeiro-ministro deveria se concentrar em lidar com a crise que assola o NHS (Serviço Nacional de Saúde) galês e com a queda dos padrões nas escolas galesas."

Dan Thomas, líder galês do Partido Reformista, disse: "O primeiro-ministro não consegue controlar as listas de espera do NHS (Serviço Nacional de Saúde) ou o nosso sistema educacional, mas aparentemente tem tempo para nos dizer o que todos já sabemos: que ele quer a dissolução do Reino Unido."

¨      Donald Trump reforça seu apoio à Irlanda unida

Donald Trump reiterou seu apoio à unificação da Irlanda e ignorou a oposição de Andy Burnham a um referendo. “Todo mundo diz isso. Aí as coisas acontecem”, disse o presidente dos EUA no domingo, referindo-se à resposta do primeiro-ministro britânico. “Parece-me que uma das coisas mais naturais de sempre é juntá-las”, disse Trump sobre a unificação da Irlanda do Norte e da República da Irlanda .

No sábado, Trump causou consternação em ambos os lados do Mar da Irlanda quando, no início de uma visita de dois dias à Irlanda, disse que "adoraria" ver uma Irlanda unida e que "bem que isso aconteça agora".

Trump encerrou sua visita no domingo em seu resort de golfe Doonbeg, no condado de Clare, de forma exuberante, entregando o troféu do Irish Open a Shane Lowry e anunciando que reduziria as tarifas sobre o uísque irlandês. “Todo mundo está me importunando”, disse ele à multidão. “Eles dizem: ‘Você me faria um favor? É tão injusto, você poderia, por favor, retirar as tarifas sobre o uísque irlandês?’ E eu respondi: ‘Em nome dos Estados Unidos da América, vou retirar as tarifas sobre o uísque irlandês’”. Algumas pessoas na multidão ovacionaram Trump, gritando seu nome e entoando "EUA".

Uma tarifa de 10% sobre o uísque irlandês – parte das medidas da Casa Branca contra as importações da UE – o colocou em desvantagem em relação aos concorrentes, incluindo o uísque escocês e o uísque da Irlanda do Norte , que não têm tarifas. A decisão veio na sequência de repetidas afirmações de Trump de que ama a Irlanda e deseja ver a ilha unificada. As declarações minaram a tradição de neutralidade da Casa Branca em relação ao estatuto constitucional da Irlanda do Norte e suscitaram reações de Londres.

Downing Street afirmou que Burnham ainda acredita que não há apoio suficiente para a unificação a fim de desencadear um referendo, conforme estipulado no Acordo de Paz da Sexta-Feira Santa de 1998. Duas semanas atrás, Burnham disse que um referendo estava "fora de questão". Os nacionalistas irlandeses saudaram as declarações de Trump, enquanto o Partido Conservador e os unionistas da Irlanda do Norte as condenaram.

No domingo, Trump expressou satisfação com a controvérsia. "Muitas pessoas concordam. Fiz o que considerei um comentário bastante rotineiro e recebi muito apoio por isso", disse ele. Questionado sobre a independência da Escócia , ele reservou sua opinião. "Não vou falar sobre a Escócia ainda, vou guardar esse assunto para depois."

Angela Rayner, secretária de Estado para as Comunidades do Reino Unido, minimizou as declarações do presidente. "Donald Trump é Donald Trump , e o presidente dirá e falará o que pensa como bem entender", disse ela à Sky News. O governo leva a sério o Acordo da Sexta-Feira Santa e "continuará nesse caminho", afirmou.

Os comentários de Trump foram constrangedores para o governo irlandês, que prefere discutir iniciativas transfronteiriças em vez da unificação. No mês passado, o Taoiseach (primeiro-ministro ) Micheál Martin disse que fica "furioso" quando seus colegas do partido Fianna Fáil pedem um referendo sobre a fronteira.

No domingo, Martin disse que houve uma “reação exagerada” aos comentários de Trump. “Ele tem uma perspectiva diferente sobre as coisas. Nós sabemos disso”, disse ele. “Acho que se todos mantiverem a calma, vamos lidar com a situação dali em diante.”

Figuras do Sinn Féin saudaram o apoio de Trump à unificação da Irlanda. "Eles refletem o amplo sentimento norte-americano em relação à unidade irlandesa e, particularmente, o da diáspora irlandesa em relação à reunificação da Irlanda", disse Gerry Adams, ex-líder do partido.

Adams acusou os sucessivos governos irlandeses de serem "incrivelmente míopes" e de não planejarem a unificação. "Não há desculpa para isso."

Os comentários de Trump também se mostraram constrangedores para os unionistas da Irlanda do Norte, que apoiaram o presidente em outros assuntos. “Todos têm direito a uma opinião pessoal, mesmo quando estão errados”, disse Ian Paisley Jr., ex-deputado do Partido Unionista Democrático. “A realidade política, cultural e econômica é que a Irlanda do Norte e seu povo são britânicos e desejam continuar sendo”, afirmou.

¨      O Canadá deveria se tornar um Estado-membro da UE em tudo, menos no nome. Eis como tornar isso realidade. Por Fabiano Zuleeg

A pior conclusão a tirar do resultado do referendo sobre a União Europeia na Islândia, no mês passado, seria a de que o país, aparentemente agora no mapa imperial de Donald Trump, juntamente com o Canadá e a Groenlândia, queria se distanciar da Europa. Em vez disso, a decisão de recusar a reabertura das negociações de adesão à UE mostra que pedir aos eleitores que escolham entre a adesão ao bloco de 27 nações e a permanência fora do clube é uma visão muito binária. Alguns países querem estar dentro da estrutura europeia sem necessariamente se tornarem membros. A UE precisa de um novo estatuto para eles. Já existem modelos de estreita cooperação. A Islândia e a Noruega, por exemplo, participam em grande parte do mercado único através do Espaço Económico Europeu (EEE) . Está em debate uma série de outras opções de adesão parcial, gradual ou associada para os países candidatos.

O que proponho é diferente de todas as outras propostas. Não se trata de criar um trampolim para a adesão, nem de ter como objetivo principal o acesso ao mercado único. Em vez disso, trata-se de permitir que países com ideias semelhantes se unam à UE quando as necessidades geopolíticas e geoeconômicas o exigirem, sem que tenham de aceitar um resultado constitucional predeterminado. O principal critério para o novo estatuto que denomino “parceria integrada” seria geopolítico, e não geográfico. Um país não precisaria aspirar à adesão à UE para se qualificar. Nem sequer precisaria estar situado na Europa. A Islândia , o Reino Unido e a Noruega são candidatos potenciais óbvios, mas o Canadá, o Japão e a Coreia do Sul também o são.

Esses países estariam integrados sempre que legal e politicamente possível, compartilhando soberania em áreas políticas específicas. Essa relação poderia, em última instância, configurar uma quase-adesão, com os direitos e obrigações correspondentes. Diferentemente da adesão ao EEE, porém, ela se estenderia para além da economia. Defesa, segurança, segurança econômica e política externa seriam tão fundamentais para a relação quanto o comércio e o mercado único.

Os países que já buscam a adesão plena à UE, nove no momento, continuarão priorizando esse objetivo final. No entanto, a UE terá dificuldades para cumprir suas promessas a todos os países na fila dentro de um prazo razoável. A resistência política à expansão da União para além dos 27 membros atuais pode se intensificar se as eleições nacionais do próximo ano provocarem uma mudança na perspectiva política da maioria na UE. Além disso, reformas internas, preocupações orçamentárias e as complexidades do processo de adesão podem fazer com que alguns países esperem por anos. Todos os lados se beneficiariam se essas nações em fila de espera tivessem outra opção. A Ucrânia ou os países dos Balcãs Ocidentais não deveriam permanecer isolados em uma sala de espera geopolítica simplesmente porque a UE não tem a vontade política ou a capacidade administrativa para admiti-los. É claro que salvaguardas são essenciais: esse tipo de parceria avançada deve ser uma ponte para a adesão daqueles que a buscam, e não um estacionamento que permita aos governos de países membros da UE descumprirem promessas caso se tornem impopulares eleitoralmente.

O critério fundamental para a seleção de parceiros deve ser uma genuína afinidade de ideias em torno de valores democráticos: um compromisso contínuo com a democracia liberal, o Estado de Direito, a soberania política e uma ordem internacional baseada em regras. O Canadá deveria estar entre os primeiros candidatos. A cúpula UE-Canadá em outubro deveria ir além de uma simples lista de metas ambiciosas e iniciar o processo de estabelecimento de um estatuto especial tão profundo que o país pudesse eventualmente se tornar o equivalente a um Estado-membro da UE em tudo, menos no nome. Ursula von der Leyen deveria anunciar isso em seu discurso anual sobre o estado da União esta semana. Com a relação do Canadá com os EUA em crise , Bruxelas tem um parceiro interessado em Mark Carney, que afirmou no domingo que deseja uma “ aliança única ” com a UE.

Mas isso exigiria compromissos claros tanto de Ottawa quanto de Bruxelas. Os parceiros integrados não devem ter acesso gratuito aos benefícios das políticas da UE sem as obrigações e os custos correspondentes.

A argumentação em favor dessa ideia está se tornando cada vez mais fácil de sustentar. As democracias enfrentam comportamentos cada vez mais agressivos por parte das potências autoritárias. As potências médias correm o risco de serem isoladas, divididas e atacadas individualmente. Como argumentou Carney , elas devem agir em conjunto em resposta à ruptura da antiga ordem internacional. Uma parceria integrada poderia ajudar a colocar em prática o argumento de Carney.

Existe também uma razão mais incômoda para uma nova arquitetura geopolítica. Não se pode presumir que os países, mesmo aqueles supostamente unidos pela UE, continuarão sempre em uma trajetória semelhante. A França ou a Alemanha poderiam, no futuro, ser governadas por forças antieuropeias e iliberais, relutantes em defender os princípios sobre os quais se baseia a integração europeia.

Uma rede que abranja os membros democráticos da UE e seus parceiros próximos poderia então se tornar um contrapeso político, ajudando a preservar a ação coletiva quando o consenso dentro da UE se tornar impossível. Isso não deve se tornar uma UE alternativa. Mas a Europa não pode basear sua estratégia geopolítica na premissa de que todos os seus governos permanecerão comprometidos com a integração europeia ou mesmo com a democracia liberal.

O projeto europeu emergiu das ruínas da Segunda Guerra Mundial. Agora, num contexto geopolítico muito diferente, precisamos de mecanismos ambiciosos para reunir democracias com ideias semelhantes. Mas a adesão plena à UE não pode ser o único caminho para uma integração profunda. A integração máxima, sem um ponto final predeterminado, deve tornar-se o objetivo.

O voto da Islândia, motivado por preocupações com a pesca e outras questões nacionais emblemáticas, demonstra por que são necessárias novas ideias e ambição geopolítica. A geografia não deve determinar quem pode fazer parte da Europa, assim como o tempo necessário para conduzir negociações de alargamento tão complexas. Cada vez mais, a questão decisiva é se a Europa conseguirá unir-se a todos os países que estejam dispostos a defender os princípios democráticos em conjunto.

 

Fonte: BBC News País de Gales/The Guardian