Palavra de Sá

Trump ataca 'conspiração doentia' contra a IA enquanto ações de tecnologia despencam

Donald Trump rejeitou os apelos para aumentar os controles sobre a IA, classificando-os como uma "conspiração doentia", enquanto as ações ligadas à tecnologia despencaram após apelos de importantes desenvolvedores no fim de semana para que o setor desacelerasse.

O presidente dos EUA escreveu nas redes sociais: “O único controle ou 'salvaguarda' de que a IA precisa é de um PRESIDENTE FORTE E INTELIGENTE (com QI elevado!), e os EUA têm isso de sobra!”

Isso ocorreu depois que o diretor executivo da Anthropic, Dario Amodei, fez um apelo para que a indústria de IA limitasse o desenvolvimento "imprudente" . O CEO da OpenAI, Sam Altman, o presidente do Google DeepMind, Demis Hassabis, e o chefe da SpaceX, Elon Musk, manifestaram apoio ao ensaio de Amodei que defendia um desenvolvimento mais lento da IA.

No entanto, Trump se opôs veementemente aos apelos para frear o avanço da IA, escrevendo em sua plataforma Truth Social: “Há uma conspiração DOENTIA em curso contra a IA e os Data Centers, e o único que está feliz com isso é a China. QUEM VENCER NA IA, VENCE!”

Ele afirmou que sua administração já possuía "tremendo poder criminal e regulatório sobre essas empresas" e alegou ter "impedido que 'pessoas' da IA ​​fizessem 'coisas' ruins, ou potencialmente ruins, como Dario".

Em seu ensaio, Amodei escreveu que "construir rápido demais é imprudente", alertando que um enxame de agentes de IA poderia causar prejuízos de centenas de bilhões de dólares ao "dominar toda a internet".

As afirmações de Amodei foram contestadas por alguns especialistas , mas na segunda-feira os investidores começaram a precificar uma desaceleração que dificultaria o pagamento dos investimentos de centenas de bilhões de dólares em infraestrutura de IA.

O índice Nasdaq, com forte presença de empresas de tecnologia, caiu 0,8% na segunda-feira, com investidores vendendo ações de empresas americanas de semicondutores e memória. A Nvidia, empresa de design de semicondutores e a mais valiosa do mundo, perdeu 3,3% na abertura do pregão, enquanto a Advanced Micro Devices (AMD), a Micron Technology e a Sandisk despencaram 5,6%, 6% e 5%, respectivamente.

As ações da SoftBank, investidora japonesa e grande apoiadora da OpenAI, despencaram 13%, enquanto o índice Kospi da Coreia do Sul, que depende fortemente de fabricantes de chips que fornecem para empresas de IA, caiu 3%.

As ações da Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, uma das maiores fornecedoras globais de microchips, caíram 1,2%.

Na Europa, as ações da fabricante holandesa de tecnologia ASML, a maior empresa da Europa em valor de mercado e importante fornecedora para a indústria de semicondutores, despencaram até 5,4% nas negociações da manhã.

Houve, no entanto, uma recuperação nas ações que estavam ameaçadas pela ascensão da IA, incluindo o grupo de publicidade WPP, que subiu 3,1%, e a empresa de análise de dados Relx, que teve alta de 4,2%. Esta última havia sofrido uma queda acentuada no início deste ano, após o lançamento, pela Anthropic, de um conjunto de novas ferramentas de dados e automação.

Crescem os receios relativamente ao ritmo acelerado e à falta de regulamentação do desenvolvimento da IA. Na segunda-feira, um grupo multipartidário de deputados e membros da Câmara dos Lordes do Reino Unido identificou uma série de riscos para os direitos humanos decorrentes da IA , argumentando que nenhum país do mundo possui leis suficientes para os conter.

Entretanto, o principal oficial de inteligência da China alertou que o uso de IA por adversários pode representar um risco para a segurança política e social do país.

Chen Yixin escreveu em um veículo de comunicação governamental no domingo que modelos avançados dos EUA, como o Mythos da Anthropic e o GPT-5.5-Cyber ​​da OpenAI, podem representar sérios riscos à infraestrutura crítica de informação de Pequim, e pediu um fortalecimento abrangente da segurança da IA.

Apesar de tanta preocupação com os riscos em torno da IA, Jim Reid, do Deutsche Bank, afirmou que a intensa concorrência no setor torna improvável que as empresas de IA parem de investir tanto em sua tecnologia.

“A competição entre empresas e países continua intensa, e é difícil imaginar que as empresas recuem voluntariamente enquanto as rivais continuam avançando”, disse ele. “É difícil ver a China parada.”

“Se os principais executivos estão discutindo abertamente os riscos de sistemas cada vez mais poderosos, pode ser que estejam tentando transmitir o quão transformadora acreditam que a tecnologia pode se tornar e, assim, divulgar o poder de seu produto.”

“Em vez de sinalizar menos gastos, pode simplesmente significar que uma parcela maior do investimento em IA está sendo direcionada para segurança, monitoramento e governança, juntamente com a expansão contínua da infraestrutura de computação.”

O alerta de Amodei surgiu antes de aparecerem notícias de que a Anthropic está a caminho de ser lucrativa neste trimestre.

Segundo o Financial Times, a empresa informou aos investidores que seu lucro operacional ajustado seria positivo pelo segundo trimestre consecutivo, um marco importante em seus preparativos para a abertura de capital na bolsa de valores dos EUA ainda este ano.

A OpenAI também sugeriu que entrará no mercado de ações, embora Altman tenha dito no fim de semana que a empresa não abrirá capital em 2026 devido a preocupações com a segurança da tecnologia.

¨      CEOs de empresas de IA dizem que precisam desacelerar o ritmo de desenvolvimento. Mas será que vão mesmo?

Diante da indignação pública causada pelos repetidos alertas de pesquisadores da Anthropic de que a inteligência artificial poderia exterminar toda a humanidade até 2030, o CEO da empresa de IA, Dario Amodei, apresentou no fim de semana uma proposta para desacelerar o avanço da tecnologia a fim de garantir a segurança pública.

Numa rara demonstração de união , os chefes das maiores empresas de inteligência artificial dos EUA concordaram imediatamente.

O CEO da OpenAI, Sam Altman , o chefe do Google DeepMind, Demis Hassabis, e o proprietário da xAI, Elon Musk, manifestaram apoio à proposta de Amodei para desacelerar o desenvolvimento da IA, intitulada "Devemos acompanhar o ritmo da fronteira", com Altman afirmando que igualaria o compromisso de Amodei de incorporar avaliadores externos em sua empresa para verificar as práticas de segurança.

“Concordo com Dario que precisamos ir na vanguarda”, publicou Altman no sábado no X. “Comprometer-se a ter avaliadores independentes com acesso semelhante ao de um funcionário é uma ótima ideia, e faremos o mesmo.”

“O ensaio de Dario aponta para o caminho certo a seguir”, disse Hassabis.

Musk simplesmente escreveu: "Dario está certo."

Os alertas e promessas dos CEOs de IA levantam uma série de questões sobre como a IA poderá ser regulamentada, quais riscos ela representa e se o setor realmente conseguirá desacelerar a corrida desenfreada para o avanço da tecnologia. Enquanto legisladores e a indústria de tecnologia consideram como lidar com o crescente medo e desconfiança em relação à IA, muitos dos obstáculos que impedem uma regulamentação abrangente da IA ​​permanecem os mesmos de antes das declarações apocalípticas da semana passada feitas por um jovem pesquisador da área de antropologia.

O governo federal dos EUA está empenhado em uma corrida armamentista global em IA. Propostas anteriores de legislação sobre IA fracassaram sob intenso lobby corporativo, bem financiado. Startups de IA enfrentam enormes pressões para lançar produtos novos e mais poderosos antes das próximas ofertas públicas iniciais ( IPOs) de trilhões de dólares .

A proposta de ritmo de desenvolvimento de Amodei gerou forte ceticismo por parte de críticos e pesquisadores, que alegam que as empresas de IA estão tentando se antecipar a uma regulamentação governamental mais rigorosa e manter o status quo de poder dentro do setor.

A Anthropic e a OpenAI não responderam imediatamente ao pedido de comentários.

A proposta de Amodei se concentra em três pilares principais. Primeiro, o compromisso com avaliadores externos que tenham acesso em nível de funcionário para monitorar os riscos. Segundo, acordos entre estados democráticos sobre padrões de segurança da IA. Finalmente, coordenação global com governos autoritários, como a China, em questões de segurança.

Amodei e outros no setor já fizeram apelos semelhantes por coordenação global no passado, mesmo antes dos recentes alertas da indústria sobre modelos que estão se tornando muito avançados e adquirindo autonomia. A indústria de IA, especialmente as facções dentro dela que se concentram em saber se a tecnologia está alinhada aos interesses da humanidade, também vem alertando há tempos sobre suas ameaças existenciais.

Rahm Emanuel, ex-congressista e chefe de gabinete de Barack Obama, tuitou: “Posso dizer quando foi a última vez que um CEO ou uma indústria inteira pediu para ser regulamentada: nunca. É isso que torna a carta de Dario tão impressionante – é uma admissão de que estamos dirigindo por uma estrada escura e sinuosa, com o asfalto molhado e os faróis apagados. E onde está o presidente Trump? Parece que cochilou de novo.”

As empresas de IA têm oscilado na ênfase que dão à comunicação dos potenciais danos de seus produtos, ora alertando sobre os efeitos apocalípticos da IA, ora prometendo que ela trará prosperidade utópica. A OpenAI, por exemplo, encerrou em 2024 uma equipe de "superalinhamento" dedicada ao estudo dos riscos de longo prazo da IA ​​e, no início deste ano, dissolveu outra equipe destinada a comunicar como a OpenAI beneficiaria a humanidade.

Embora as empresas de IA tenham feito afirmações grandiosas sobre as ameaças e os benefícios de sua tecnologia, historicamente elas também têm oferecido pouca transparência ou supervisão sobre o funcionamento de seus modelos e gasto milhões em esforços de lobby para influenciar leis favoráveis. O resultado da narrativa da indústria de IA de que se trata de uma tecnologia poderosa, complexa e lucrativa demais para ser regulamentada, segundo críticos, é que ela foi autorizada a se autogovernar.

“O excepcionalismo da IA ​​levou a uma falha total em manter nossos padrões sobre quais produtos são considerados seguros para uso”, publicou Sarah Myers West, codiretora executiva do AI Now Institute, no domingo, no X.

Os críticos também veem a proposta de Amodei como mais um exemplo de como a indústria busca estabelecer suas próprias regras, neste caso, escolhendo seus próprios avaliadores para monitorar os riscos de segurança, em vez de se submeter ao escrutínio de órgãos reguladores governamentais mais rigorosos.

Alex Bores, um defensor da regulamentação da IA ​​cuja candidatura fracassada ao Congresso gerou gastos de US$ 24 milhões, tanto a favor quanto contra sua campanha, por parte de comitês de ação política ligados à IA, alertou que o lobby da IA ​​frequentemente busca minar a legislação enquanto alega apoiar a regulamentação.

"Para todos aqueles que realmente desejam uma regulamentação eficaz da IA, por favor, não caiam no jogo deles", publicou Bores no domingo no X.

Diversos críticos da proposta de controle do ritmo por IA, de todo o espectro político, expressaram preocupação com a sugestão de Amodei de que o governo poderia conceder algum tipo de isenção ou dispensa antitruste para permitir a coordenação entre as indústrias.

Ex-funcionários, incluindo o ex-“czar da IA” de Trump, David Sacks, e o chefe da Comissão Federal de Comércio na era Biden, Alvaro Bedoya, sugeriram que a proposta equivalia a uma tentativa de captura regulatória, que beneficiaria os atuais líderes do setor.

“A legislação antitruste não impede que empresas de IA se coordenem para garantir que a IA não prejudique as pessoas”, publicou Bedoya no X, acrescentando: “A legislação antitruste impede , sim, que empresas de IA se organizem para impedir a entrada de concorrentes mais baratos e inovadores, porque as empresas maiores estão queimando caixa e não conseguem atingir a lucratividade necessária”.

A proposta, que apela à coordenação internacional em torno da IA ​​e à intervenção federal, também se choca com o presidente Donald Trump e as promessas de sua administração de transformar os EUA na superpotência dominante em IA, independentemente das preocupações com a segurança.

O governo Trump frequentemente enquadrou o desenvolvimento da IA ​​como uma disputa de soma zero contra a China pela supremacia tecnológica, um argumento que a própria indústria de IA também promoveu diante da proposta de regulamentação governamental. O vice-presidente JD Vance declarou em um discurso no ano passado que o futuro da IA ​​“não será conquistado com lamentações sobre segurança”.

No domingo, Trump rejeitou mais uma vez os apelos para desacelerar o desenvolvimento da IA, citando a concorrência da China e dizendo a repórteres: "Quem vencer na IA, vence".

“Poderíamos colocar salvaguardas. Podemos fazer isso e aquilo”, disse Trump a repórteres durante uma visita à Irlanda. “Mas acho que há muitas forças negativas levantando essa questão, forças que não deveriam estar levantando essa questão e que estão levantando coisas que não vão acontecer”.

O presidente da Câmara dos Representantes, Mike Johnson, também afirmou que o Congresso não lideraria a iniciativa de regulamentar a segurança da IA, atribuindo a responsabilidade às empresas de IA.

¨      Ativistas alertam para o lançamento de uma "onda gigantesca" de Pfas para satisfazer a indústria de IA

Empresas de PFAs estão lançando uma "onda gigantesca" de produção de substâncias químicas eternas para atender à demanda da indústria de IA, alertou uma organização de campanha.

Apesar da preocupação com os produtos químicos, que foram associados ao câncer, uma pesquisa realizada com os 10 maiores fabricantes constatou que a maioria tinha planos de aumentar a produção.

Muitos estruturam seus investimentos em torno da "revolução da IA", devido ao papel que os Pfas desempenham na produção de semicondutores e nos sistemas de refrigeração de data centers de última geração.

Mas os opositores alertam que esses produtos químicos, que nunca se degradam na natureza, são uma bomba-relógio para a saúde humana e planetária. Eles afirmam que o aumento da produção pode comprometer os esforços iniciais para restringir os PFAs na Europa , no Reino Unido e em partes dos EUA .

“Os planos de expansão dessas empresas mostram que, a menos que governos e órgãos reguladores insistam em uma eliminação gradual e rápida, enfrentaremos uma nova onda de substâncias químicas persistentes”, disse Anne-Sofie Bäckar, diretora executiva da ChemSec, a organização sueca de fiscalização de produtos químicos que realizou a pesquisa.

A pesquisa da ChemSec revelou que quase todos os 10 maiores fabricantes de Pfas tinham planos de aumentar a produção em unidades na Europa, Ásia e América do Norte.

O crescimento exponencial da tecnologia de IA impulsionou a demanda, com o Pfas sendo utilizado para o resfriamento "ecológico" de data centers e em várias etapas da fabricação de semicondutores.

A Daikin, com sede no Japão, anunciou o lançamento de um "hub de data centers" para atender à demanda e prometeu "manter e expandir nossa liderança no setor, ampliando as vendas de produtos de flúor existentes e lançando novos produtos".

A multinacional francesa Arkema estava expandindo sua oferta de refrigerantes com uma nova unidade de produção de US$ 60 milhões (£ 44 milhões) no Kentucky, que, segundo a empresa, "nos permitirá acompanhar a rápida expansão das necessidades de refrigeração dos data centers".

E a Chemours, fabricante americana de Pfas, estava expandindo suas operações para atender à demanda de "data centers avançados e hardware de IA". A empresa afirmou que suas "soluções inovadoras de resfriamento líquido" reduzem os custos de energia, água, espaço, manutenção e investimento em data centers.

Os críticos afirmam que a Chemours – recentemente condenada a pagar 450 milhões de dólares para encerrar um processo judicial sobre o despejo de Pfas – minimiza a toxicidade e o impacto climático dos produtos químicos .

Outras empresas que aumentaram a produção foram a multinacional japonesa AGC, o conglomerado chinês Dongyue, a gigante química indiana Gujarat Fluorochemicals, a discreta produtora russa de Pfas HaloPolymer, a mexicana Orbia Fluor & Energy Materials, a produtora de gases fluorados Solstice, sediada nos EUA, e a multinacional belga Syensqo.

Os produtores também citaram os revestimentos e aglutinantes Pfas para baterias de íon-lítio, usadas em veículos elétricos, laptops e celulares, como uma área de crescimento paralela. O diretor executivo da Gujarat Fluorochemicals, Bir Kapoor, identificou recentemente as baterias como um dos vários "setores em ascensão", juntamente com data centers, semicondutores e hidrogênio verde. "Há uma enorme oportunidade de crescimento aí", disse ele.

As únicas exceções claras foram a empresa suíça Archroma, que estava mudando para a comercialização de alternativas sem Pfas, e a gigante alemã BASF, que afirmou que deixará de produzir Pfas até 2028.

Os fluidos Pfas são usados ​​em uma nova forma de resfriamento de data centers, considerada mais eficiente em termos de consumo de água e energia. Em sistemas de "resfriamento por imersão bifásico", os servidores são imersos em um tanque de Pfas com baixo ponto de ebulição. À medida que o hardware aquece, o fluido ferve, dissipando o calor na forma de vapor. Esse vapor sobe até uma serpentina de condensação resfriada a água no topo do tanque, resfria-se novamente até o estado líquido e retorna ao ciclo.

Os PFAs também desempenham um papel crucial no processo de fabricação de semicondutores, outro setor em expansão para atender à demanda da indústria de IA.

Segundo uma nota recente para investidores do Danske Bank: “No mundo dos microchips, esses 'produtos químicos eternos' não são meros aditivos periféricos; são ingredientes essenciais integrados em até 1.000 etapas distintas em nível nanométrico.”

Mas os analistas também alertaram que os PFAs representam "o risco oculto do boom da IA", com "um potencial crescente para passivos de reparação e litígios na ordem de bilhões de euros".

As ligações carbono-flúor nos Pfas, ou substâncias per e polifluoroalquiladas, estão entre as mais fortes da química orgânica, tornando-os incrivelmente resistentes ao calor, à água e à corrosão.

Isso os torna úteis para uma variedade de processos industriais e produtos de consumo. Mas também os torna praticamente indestrutíveis no meio ambiente. Como resultado, eles continuam sendo reciclados pelos sistemas planetários, levando ao seu acúmulo no ar, na água e no solo, e ao longo da cadeia alimentar.

Embora os Pfas existam há menos de um século, os cientistas alertaram que seu acúmulo no meio ambiente já ultrapassou um limite planetário .

Acredita-se que esses produtos químicos já contaminem o sangue de praticamente todas as pessoas vivas. Pesquisas os associam a câncer, doenças hepáticas, problemas renais, colesterol alto e defeitos congênitos.

A ChemSec enviou amostras de sangue coletadas por punção digital aos diretores executivos de todas as empresas europeias que figuravam entre as 10 maiores, incentivando-os a testar os níveis de Pfas em seu próprio sangue e a compartilhar os resultados publicamente.

“As pessoas que lideram essas empresas precisam entender que elas também são afetadas pelas toxinas que produzem, as quais foram detectadas no sangue de mais de 99% das pessoas em todo o mundo”, disse Bäckar.

 

Fonte: The Guardian