Palavra de Sá

Giorgia Meloni finalmente sofreu uma derrota

Acho que é uma vitória como a luta partidária ou a apertada vitória no referendo da República sobre a monarquia [em 1946].” Um entusiasmado Giovanni Bachelet, líder da vitoriosa campanha do “Não” no recente referendo italiano sobre a reforma judicial, poderia ser perdoado por exagerar a sua importância. Enquanto essas lutas passadas lançaram as bases da moderna Constituição italiana, a votação recente apenas preservou o texto vigente.

No entanto, os comentários de Bachelet, crítico de longa data dos ataques do magnata de direita Silvio Berlusconi ao sistema judiciário, também apontaram para um fator fundamental nesse resultado. Como demonstrado em referendos anteriores, a maioria dos italianos não gosta que seu governo utilize mandatos eleitorais de curta duração para reescrever o texto fundamental da República.

O resultado era difícil de prever; as pesquisas, mesmo alguns meses antes, colocavam o lado do “Sim” da primeira-ministra Giorgia Meloni em forte vantagem. Seu governo propôs a separação das carreiras de juízes e promotores (impedindo, assim, que alguém exercesse ambas as funções), além da criação de órgãos de supervisão formados por sorteio (seleção aleatória) em vez de eleição.

Se tudo isso não foi exatamente uma tentativa de tomada do poder, significou sufocar a voz política do judiciário, silenciando o que os líderes de direita desde Berlusconi consideram um grupo problemático. Significou também alcançar um objetivo acalentado há muito tempo pelo partido pós-fascista de Meloni: ter um papel na (re)escrita da constituição inicialmente elaborada pelos partidos da Resistência. Os antecessores do partido de Meloni no pós-guerra sempre defenderam a seleção por sorteio em detrimento do “faccionalismo” político-partidário.

Após um período de silêncio eleitoral imposto antes do referendo — e muita análise amadora e online interpretando os números iniciais de comparecimento às urnas nas votações de domingo e segunda-feira de manhã — o resultado final é uma clara vitória do “Não”, com mais de 54% de apoio e cerca de 60% de comparecimento.

A participação foi maior do que a do referendo constitucional mais recente proposto pelo governo (uma votação em plena era da COVID que apoiou fortemente a redução do número de deputados), mas menor do que a participação contrária à reforma de 2016, na qual o primeiro-ministro liberal-centrista Matteo Renzi apostou (e perdeu) seu mandato. Ao contrário do referendo de Renzi, há uma década, esta votação não derrubará a atual primeira-ministra, Meloni. Mas causa um abalo em sua imagem, já consolidada, de domínio eleitoral. Pode até enfraquecer outros planos em discussão para reescrever a Constituição.

<><> Muitas razões

O Ministro da Justiça, Carlo Nordio, afirmou piedosamente, após a divulgação dos resultados, que o governo havia se empenhado bastante em explicar o que sempre fora uma proposta altamente técnica. A própria reforma, certamente, era opaca para grande parte do eleitorado. Uma minoria significativa de eleitores do “Sim” declarou a um pesquisador que seus motivos para votar estavam relacionados aos méritos da reforma (enquanto os eleitores do “Não” tendiam a enfatizar a defesa da Constituição ou a crítica ao Executivo).

Contudo, o tom da campanha sugeria que, para muitos, tratava-se apenas de conferir um mandato ao próprio governo, ou mesmo a Meloni pessoalmente. Ao contrário da época em que a Constituição foi escrita, é improvável que os italianos de hoje passem as noites de dias úteis em reuniões locais de partidos de massa com milhões de membros. Ainda assim, neste referendo, entre as principais forças da política nacional, bem mais de 80% dos eleitores votaram “Sim” ou “Não”, de acordo com a posição do seu partido preferido.

Posando como uma estadista europeia e conselheira de Trump no cenário internacional, Meloni frequentemente deixa que figuras de escalões inferiores assumam o controle das polêmicas internas. No entanto, ela colocou sua autoridade em risco nesta campanha. Ela argumentou que o fracasso de seu plano judicial significaria “sentenças surreais, imigrantes, estupradores, pedófilos e traficantes de drogas sendo libertados, e a segurança pública sendo colocada em risco”.

Parlamentares do seu partido, Fratelli d’Italia, publicaram memes com multidões de muçulmanos prostrados em oração pelo voto “Não”; tabloides pró-governo como o Libero descreveram a presença islâmica na Itália como uma “arma” para o lado do “Não”. Os parceiros de coligação de Meloni na Liga também apresentaram o referendo como uma oportunidade para frear “os juízes que são amigos dos imigrantes ilegais”. A reforma foi, portanto, apresentada, com algum exagero, como uma forma de permitir ao governo apertar o cerco aos imigrantes, enfraquecendo um poder judicial incorrigivelmente “vermelho”.

Se isso agitou a base da direita, especialmente os quadros do partido Forza Italia do falecido Berlusconi, não mobilizou a maioria dos italianos. Isso contradiz algumas ideias preconcebidas sobre a popularidade do governo. Desde as eleições gerais de 2022, sua posição nas pesquisas tem se mantido estável. Meloni consolidou sua autoridade entre a metade direita do eleitorado, seu partido Fratelli d’Italia conquistou parte do apoio de seus aliados, e ela também tem muitos admiradores entre pequenos partidos de centro-direita com grande presença na mídia.

As recentes tentativas da esquerda de organizar referendos populares sobre direitos de cidadania ou o legislação trabalhista foram frustradas pela baixa participação. Ainda assim, as alegações sobre a popularidade de Meloni também devem levar em conta uma profunda divisão no eleitorado. Embora alguns dissidentes neoliberais linha-dura do Partido Democrata de centro-esquerda tenham apoiado a reforma de Meloni, o fato de a maior parte da propaganda eleitoral ter apresentado a questão como uma escolha entre o governo e o judiciário — ou simplesmente a favor ou contra o governo — significava que o resultado certamente dependeria muito da participação eleitoral.

Certamente havia muitos desequilíbrios, e os primeiros relatos de baixa participação no Sul (e sua força na Lombardia e no Vêneto, dominados pela direita) eram um bom presságio para o lado do “Sim”. Mesmo assim, a contagem final apresentou um quadro diferente: a participação aumentou nas maiores cidades e entre os eleitores mais jovens, que se opuseram fortemente à reforma.

<><> E agora?

Embora muitos italianos não tenham seguido as linhas partidárias, o resultado pode ser amplamente considerado um raro sucesso para o chamado “bloco amplo”. Esse conjunto de partidos inclui, entre outros, os Democratas de Elly Schlein, o eclético (mas autodenominado “progressista”) Movimento Cinco Estrelas do ex-premiê Giuseppe Conte e a Aliança Verde-Esquerda, de extrema-esquerda. Na oposição desde 2022, essas forças têm lutado para desferir um golpe na coalizão de Meloni.

Nem as eleições regionais nem a disputa europeia de 2024 sugeriram que ela tenha perdido a iniciativa política. Embora esses partidos se comuniquem com eleitores bastante diferentes (o Movimento Cinco Estrelas é, em geral, mais voltado no Sul e por um eleitorado de baixa renda; a base dos Democratas é mais velha, tendo perdido em grande parte sua base operária), o resultado do referendo será amplamente percebido como um endosso à sua aliança. Ou melhor, evitará a profunda reflexão que poderia ter se seguido a um voto “Sim” para Meloni.

Isso levanta a questão de saber se essas forças estão preparadas para vencer as eleições gerais de 2027. Sua tarefa pode ser um pouco mais fácil se o resultado deste referendo desencorajar o governo Meloni de tentar outras reformas eleitorais cogitadas. O governo discutiu a possibilidade de reescrever profundamente a Constituição (introduzindo um primeiro-ministro eleito diretamente) ou reequilibrar o sistema eleitoral por meio de uma votação parlamentar simples, para garantir à maior coligação a maioria das cadeiras.

Essas medidas são amplamente vistas como meios pelos quais o campo de direita de Meloni poderia se manter no poder após 2027, mesmo sem garantir 50% dos votos. Ainda assim, embora o governo certamente se sentiria justificado por uma vitória no referendo sobre justiça, que não obteve, dificilmente se pode presumir que a reforma eleitoral esteja totalmente descartada. Há poucos indícios de uma divisão entre os partidos da base do governo que possa colocar em risco a liderança de Meloni.

Durante anos, bajuladores desanimadores na mídia estrangeira aclamaram Meloni como a própria encarnação da vontade popular italiana, uma líder pragmática, pró-europeu e pró-Washington que também sentia as necessidades mais profundas do povo de maneira geral. Isso era pura propaganda. O desempenho econômico pouco impressionante da Itália, a obstinada insistência do governo em um modelo de crescimento baseado em baixos salários, além da incapacidade de Meloni de expressar uma posição coerente sobre a atual guerra contra o Irã, são dados que indicam que esse “pragmatismo” não agrada a todos.

No entanto, ainda não há muitas fissuras na base de apoio de doze milhões de eleitores que apoiaram Meloni em 2022. A tarefa da oposição continua sendo a de mobilizar a maior parte dos italianos que não votam, especialmente após os recentes períodos de governo democrático austero. Neste referendo, muitos observadores ficaram impressionados com o fato de que até mesmo 60% dos italianos votaram. Mas em um país que registrava taxas de comparecimento às urnas acima de 80% há algumas décadas, o “bloco amplo” ainda tem muito trabalho pela frente para alcançar os eleitores, em particular os de baixa renda.

Meloni perdeu. Uma camarilha repugnante de democratas fantoches neoliberais que a apoiavam também perdeu. Racistas que viam isso como uma forma de minar as proteções legais dos imigrantes perderam. Este referendo pode até ter impedido outros ataques à Constituição que poderiam ter ocorrido.

Tudo isso são boas notícias para os opositores do governo atual e da ascensão generalizada de partidos de extrema-direita na Europa. Mas ainda há muito a ser feito. Se a Constituição italiana promete remover os entraves à “participação efetiva de todos os trabalhadores na organização política, econômica e social do país”, essa esperança está mais distante da realidade do que nunca. Tornar essa perspectiva mais tangível, dialogando com eleitores além daqueles que votaram “Não” neste referendo, é uma tarefa urgente para a ala mais à esquerda da política italiana.

¨      'UE não deve se alegrar', adverte jornal suíço sobre novo líder da Hungria

A Europa caiu em uma armadilha ao celebrar a derrota de Viktor Orbán nas eleições na Hungria, já que a posição de seu sucessor, Péter Magyar, ainda diverge muito da posição de Bruxelas, escreve o jornal suíço Die Weltwoche.

Segundo a publicação, a União Europeia não deve se alegrar com a derrota de Viktor Orbán nas eleições parlamentares na Hungria, pois o novo líder do partido Tisza compartilha das mesmas opiniões políticas do antigo premiê.

"Orbán partiu, a Europa se alegra. Mas a UE não deve se alegrar cedo demais: o novo homem pertence à mesma elite política que o velho", diz a publicação.

Na avaliação dos autores do artigo, o entusiasmo de Bruxelas com os húngaros que, à primeira vista, deveriam cultivar sentimentos pró-europeus, está cegando os líderes do bloco, porque a verdade é outra. O novo líder húngaro "não é muito pró-europeu" e não está disposto a apoiar a Ucrânia, explicaram os autores do texto.

"Em primeiro lugar, ele não é pró-ucraniano. [Péter] Magyar expressou repetidamente, para dizer o mínimo, ceticismo quanto à adesão de Kiev à OTAN e à UE. Ele também se opõe ao fornecimento de armas para a Ucrânia", observa o texto.

Domingo passado (12), a Hungria realizou eleições parlamentares. Após a contagem de 98,79% dos votos, o partido de oposição Tisza lidera a disputa. De acordo com estimativas preliminares, a legenda deve conquistar 138 dos 199 assentos do parlamento do país.

A votação ocorreu em meio a tentativas de Kiev e da União Europeia de impedir que o partido do atual primeiro-ministro permanecesse no poder. O premiê Viktor Orbán reconheceu a derrota nas eleições, observando que seu partido, o Fidesz, continuará a servir o país, mesmo na oposição.

<><> Sim ao petróleo da Rússia, não aos €90 bi para Ucrânia: novo premiê da Hungria esclarece posição

O líder do partido Tisza, Péter Magyar, que venceu as eleições parlamentares na Hungria no domingo (12), esclareceu sua posição em relação aos assuntos envolvendo Rússia e Ucrânia.

Enquanto a mídia ocidental apresenta o resultado das eleições como uma vitória do Ocidente e da Ucrânia sobre a Rússia, descrevendo Magyar como absolutamente pró-ucraniano e antirrusso, as declarações do próprio político contradizem essa imagem.

Assim como antes das eleições, Magyar, no primeiro dia após a vitória (13), reiterou que a Hungria continuará comprando petróleo russo, não participará do empréstimo de €90 bilhões da UE à Ucrânia e seguirá se opondo a uma adesão acelerada do país ao bloco.

¨      A derrota de Orbán traz lições para os EUA: 'Autocratas podem surgir, mas não são invencíveis'

Para os democratas americanos que buscam raios de luz no cenário sombrio do ataque autoritário de Donald Trump, a iluminação chegou de uma fonte improvável: Budapeste.

A surpreendente derrota de Viktor Orbán nas eleições gerais da Hungria – que pôs fim a 16 anos de governo ininterrupto do seu partido, o Fidesz – tem um significado simbólico e psicológico para a política americana que vai muito além da dimensão modesta do país da Europa Central e da sua distância em relação aos Estados Unidos.

Durante anos, Orbán foi a inspiração, o guia e a musa dos republicanos dos EUA , atraídos por sua combinação inebriante de sucesso eleitoral, concentração de poder cada vez mais autocrático e mensagens populistas que mesclam xenofobia anti-imigrante com valores cristãos conservadores.

Orbán visitou Trump em Mar-a-Lago e na Casa Branca três vezes durante 2024 e 2025, com o presidente americano frequentemente prestando homenagem ao primeiro-ministro húngaro em fóruns importantes – incluindo um debate presidencial com Kamala Harris. Entre os muitos pontos em comum entre os dois estava a admiração mútua pelo presidente da Rússia, Vladimir Putin.

A Casa Branca estava tão ansiosa para que Orbán se mantivesse no poder, que o vice-presidente JD Vance foi enviado à Hungria na semana passada, numa tentativa de conquistar o eleitorado húngaro que, no fim das contas, pode ter sido contraproducente.

Agora, o arrogante e autoproclamado homem forte "iliberal" do Danúbio se foi, varrido por uma crescente onda de indignação pública contra a corrupção cada vez maior de seu governo, que acabou unindo liberais e conservadores, e comunidades urbanas e distritos rurais.

Também foi derrotada a aura de invencibilidade que Orbán adquiriu ao longo de quatro mandatos consecutivos, enquanto ele e seus aliados consolidavam o poder sobre a mídia, o judiciário e as universidades.

Os oponentes de Trump tomaram nota disso.

A organização Steady State , composta por antigos funcionários da segurança nacional dedicados a se opor a Trump, saudou a derrota de Orbán como um "evento marcante" que poderia servir de modelo para os EUA.

“Orbán não é apenas um autocrata cuja derrota demonstra a resiliência da oposição democrática; ele também é diretamente relevante neste contexto”, afirmou Steven Cash, diretor executivo do grupo.

“A mensagem da Hungria é inequívoca: quando os cidadãos se mobilizam em grande número, mesmo líderes autoritários entrincheirados podem ser derrotados. Os autocratas podem ascender ao poder, mas não são invencíveis. No fim, caem quando confrontados com a força constante da participação democrática.”

A vitória do partido da oposição húngara, Tisza, liderado por Péter Magyar, é particularmente notável porque ocorreu em meio a uma manipulação eleitoral implacável que favoreceu o Fidesz de Orbán. Observadores caracterizaram as recentes eleições húngaras como livres, mas não justas.

Os democratas preocupados com as repetidas demonstrações de Trump de sua intenção de interferir nas eleições legislativas de meio de mandato em novembro podem se animar com esse sucesso, disse Steven Levitsky, professor de ciência política da Universidade de Harvard.

“O sistema eleitoral foi fortemente manipulado em favor [do Fidesz], mas é perfeitamente possível, naquilo que chamo de regimes autoritários competitivos, que a oposição vença”, disse Levitsky, autor, juntamente com Daniel Ziblatt, de Como as Democracias Morrem .

“Há uma tendência entre os democratas nos Estados Unidos de se desanimarem com o grau em que o governo está tentando manipular as eleições, possivelmente obtendo acesso aos cadastros eleitorais, dificultando o voto, talvez até mesmo o voto por correio. Esses são desafios, mas isso não impede, de forma alguma, que a oposição vença.”

Apesar do otimismo, há ressalvas, com comentaristas alertando para o perigo de se exagerar os paralelos entre os EUA e a Hungria, um país com menos de 10 milhões de habitantes e um passado de regime comunista durante a Guerra Fria.

Levitsky destacou diferenças importantes entre Orbán, um ex-liberal que fez campanha contra o antigo regime comunista, e Trump.

“Estamos acostumados a chamar a Hungria de autocracia e os Estados Unidos de democracia, mas há aspectos em que Donald Trump é muito mais abertamente autoritário do que Orbán”, disse ele.

“Orbán nunca se recusou a aceitar a derrota. Ele nunca tentou processar seus oponentes. Em muitos aspectos, ele tem sido menos repressivo do que Trump. Se os democratas podem se consolar com o fato de que ainda é possível vencer apesar de um cenário desigual, eles não podem ficar confiantes demais, porque Trump é capaz de fazer coisas que Orbán nunca fez.”

Isso levanta a possibilidade sinistra de que, enquanto os democratas tentam encontrar consolo, Trump pode aprender suas próprias lições – e tentar se tornar mais repressivo.

“Essa é uma história antiga”, disse Eric Rubin, ex-embaixador dos EUA na Bulgária e diplomata veterano em Moscou durante a era Putin. “Isso aconteceu com Indira Gandhi [a ex-primeira-ministra indiana] em 1977, quando ela suspendeu o estado de emergência, realizou eleições livres e justas – e perdeu.

“Uma lição para os autoritários é que, se puderem evitar eleições livres, é sempre melhor. Esse é o modus operandi de Putin. Ele vem evitando eleições livres há 27 anos. Isso pode ser um presságio para as eleições de meio de mandato nos EUA.”

Uma consequência alternativa da derrota de Orbán seria lembrar aos republicanos que "até mesmo os autoritários perdem de vez em quando", argumentou Levitsky.

“Uma das minhas maiores preocupações na última década é que o Partido Republicano estava, na prática, esquecendo como perder”, disse ele. “Trump acelerou esse processo, pelo qual o Partido Republicano se mostrou cada vez menos disposto a aceitar legitimamente a derrota e a reconhecer seus rivais como uma alternativa legítima. Isso é incrivelmente perigoso para a democracia.”

“Minha esperança otimista é que a aceitação da derrota por Orbán possa servir de exemplo positivo para os republicanos, mostrando que até mesmo seu ídolo reconheceu a derrota.”

De qualquer forma, a eleição que representa uma mudança radical na Hungria – quaisquer que sejam as suas implicações para a harmonia na UE e o apoio irrestrito à Ucrânia, algo que Orbán tentou repetidamente bloquear – dificilmente soará o toque de finados para o autoritarismo.

“O fato de a Hungria ter sido um exemplo a ser seguido torna essa reviravolta em particular muito importante”, disse Levitsky. “Mas existem muitos regimes políticos relativamente instáveis ​​no mundo, incluindo os Estados Unidos, e esses regimes continuarão oscilando. O jogo não acabou – nem na Polônia, nem na Hungria, nem no Brasil. E nem nos Estados Unidos.”

 

Fonte: Por David Broder - Tradução Pedro Silva, para Jacobin Brasil/Sputnik Brasil/The Guardian