A dinâmica da violência em busca de terras
O provérbio “a posse é
nove décimos da lei” não é juridicamente verdadeiro, mas o conceito reina
supremo em paisagens de fronteira na Pan-Amazônia. Os grileiros de terras e os
pioneiros camponeses compartilham um modus operandi: ocupam terras que não lhes
pertencem.
Historicamente, esse
processo era tolerado pelo Estado, e o conflito ocorria somente quando os dois
grupos competiam pelo mesmo território – ou quando um dos grupos tentava roubar
terras de comunidades da floresta. Os pequenos proprietários têm a vantagem dos
números, enquanto os grileiros usam suas conexões políticas para formalizar
suas reivindicações e rotular seus concorrentes como “posseiros”.
No Brasil e na
Bolívia, os fazendeiros usam a força para obter as terras, geralmente
contratando bandidos para espancar os pequenos proprietários e destruir seus
pertences. Os pequenos proprietários resistem organizando-se em sindicatos de
camponeses associados ao Movimento Sim Terra (MST) e à Confederación Sindical
Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB). A resistência leva a uma
escalada de violência.
No Brasil, os
grileiros de terras criminosos contratam pistoleiros para assassinar os
posseiros que se colocam em seu caminho. Os incidentes mais famosos envolveram
ativistas que foram assassinados por defenderem os direitos dos povos da
floresta e dos pequenos agricultores, principalmente Francisco Alves (Chico)
Mendes, que foi emboscado em sua casa em Xapuri, Acre, em 1988; e Dorothy
Stang, que foi executada em 2005 em uma estrada remota perto de Anapu,
Pará. Esses crimes levaram a processos públicos de grande visibilidade e à
prisão dos homens que apertaram o gatilho, bem como dos fazendeiros que
contrataram seus serviços. Infelizmente, é mais comum que esses
assassinatos no estilo da máfia permaneçam sem solução e, mesmo quando
identificados, a maioria dos criminosos escapa da justiça – a definição exata
de impunidade.
A Comissão Pastoral da
Terra (CPT) tem monitorado a violência rural na Amazônia brasileira por mais de
quatro décadas e compilou um arquivo histórico macabro: Massacres no
Campo lista 47 incidentes e detalha o assassinato de 341 pessoas. Mais da
metade é identificada como “líderes” e mais de setenta por cento estão ligados
a disputas pela posse da terra entre grandes proprietários e camponeses sem
terra. Esse total, no entanto, subestima enormemente a violência rural,
pois inclui apenas os confrontos em que pelo menos três pessoas morreram.
Desde 2011, a CPT
compilou estatísticas mais precisas que revelam que pouco mudou e que a
situação pode estar piorando. Em 2017, houve mais de 980 incidentes separados
que afetaram mais de 98.000 famílias; 56 pessoas foram mortas, a maioria
posseiros sem terra que ocupavam fazendas consideradas vulneráveis a uma
ocupação organizada.
O fechamento contínuo
da fronteira florestal aumentou a pressão sobre as paisagens
consolidadas no sudeste do Pará e no sul de Rondônia, onde uma nova
organização militante, a Liga de Camponeses Pobres (LCP), aproveitou o
descontentamento gerado pelas desigualdades na distribuição de terras. Os
grandes proprietários de terra usam cada vez mais forças de segurança privada e
a polícia para impor despejos judiciais. O envolvimento da polícia, no entanto,
não é garantia de um processo justo ou ordenado, conforme revelado em 2017 na
Fazenda Santa Lúcia, no município de Pau D’Arco (Pará), onde dezessete
policiais foram acusados de executar dez posseiros em um processo de despejo
ordenado pelo tribunal. Os municípios mais letais são Anapu, Pará (16 mortos),
Vilhena, Rondônia (13 mortos), Colniza, Mato Grosso (11 mortos), Pau D’Arco,
Pará (10 mortos) e Porto Velho, Rondônia (10 mortos).
Embora os posseiros
sofram a maior parte da violência, as comunidades indígenas continuam a ser
atacadas em áreas de fronteira onde a grilagem de terras é mais prevalente,
especialmente ao longo da BR-163 no Pará e da BR-230 no Amazonas. As
comunidades que sofrem os níveis mais altos de violência estão nas regiões
altamente desmatadas do Maranhão, onde dezenove homens e mulheres
indígenas morreram enquanto protegiam suas reservas de ladrões de madeira. Nem
mesmo as reservas indígenas remotas estão imunes à violência, principalmente as
comunidades Munduruku e Yanomami, que precisam enfrentar os notoriamente
violentos garimpeiros de ouro.
A situação das
comunidades indígenas das terras baixas do Peru e da Bolívia é mais grave e
muito diferente quando comparada à do Brasil. Embora seus governos
nacionais declarem apoiar as reivindicações territoriais dos povos nativos,
eles empregam forças de segurança para reprimir violentamente os grupos
indígenas quando eles protestam contra políticas que ameaçam seus territórios.
Em 2009, o governo de Alan Garcia promulgou leis que criariam um caminho para a
privatização de propriedades nativas. A consequente campanha de
desobediência civil terminou em um violento confronto e na morte de 33
pessoas. Uma escaramuça semelhante ocorreu na Bolívia em 2011, quando o
governo de Evo Morales tentou obstruir uma marcha que protestava contra a
construção de uma rodovia através do Territorio Indígena y Parque Nacional
Isiboro Securé (TIPNIS). Ninguém morreu, mas a polícia espancou e prendeu
dezenas de homens e mulheres em uma flagrante violação de seus direitos civis.
Menos dignas de
notícia, mas mais insidiosas, são as invasões de terras comunitárias adjacentes
às zonas de colonização, geralmente por migrantes indígenas das terras altas
que contam com o apoio tácito de seus governos nacionais e regionais. Na
Bolívia, isso é retratado como reforma agrária pelo governo central, que está
distribuindo terras públicas para colonos e grileiros nas florestas de
Chiquitania e Guarayos (veja abaixo). No Peru, as comunidades nativas estão
lutando para proteger suas terras comunitárias de garimpeiros e madeireiros
ilegais que operam com a conivência das autoridades regionais. Pelo menos 22
líderes indígenas foram assassinados desde 2013; mais da metade foi ameaçada
antes de seu assassinato e solicitou proteção da polícia.
A fronteira florestal
em Ucayali e Huánuco (HML nº 40) é particularmente perigosa devido à presença
de gangues criminosas dedicadas à produção de cocaína, que têm como alvo
os líderes dos grupos étnicos Kakataibo e Shipibo-Conibo. Em março de 2021, nenhum
dos assassinos havia sido detido pela polícia, supostamente devido à
cumplicidade das autoridades locais na produção e comercialização de
substancias ilegais.
A violência e os
assassinatos são endêmicos na Amazônia colombiana devido a décadas de guerra
civil e a uma economia baseada na produção de drogas ilícitas. O processo
de paz não pôs fim nem ao conflito armado nem à disputa por terras. Gangues
criminosas compostas por ex-combatentes agora lutam pelo controle das áreas de
fronteira entre Caquetá, Meta e Guaviare. O governo central não conseguiu impor
o controle e os grupos concorrentes recrutam camponeses para desmatar a
floresta e estabelecer plantações de coca e fazendas de gado. Não há
estatísticas específicas sobre a violência relacionada à terra, mas,
presumivelmente, essa é uma das principais causas de morte em uma região onde a
taxa geral de homicídios (32 por 100.000) está entre as mais altas das Américas.
·
Os mercados imobiliários rurais
Mark Twain disse certa
vez: “Compre terras, elas não estão mais sendo fabricadas”. Samuel Clemens era
um gênio literário, mas era um investidor notoriamente inábil. No entanto, sua
observação sobre o valor intrínseco da terra é inerentemente verdadeira e
explica, em parte, a disputa por terras na Pan-Amazônia. Colonos,
investidores e políticos sabem que a distribuição de terras públicas acabará
eventualmente. A apropriação de terras públicas não ocorre mais nas
fronteiras consolidadas, mas continua a assolar as margens das fronteiras
agrícolas e é a característica definidora das fronteiras florestais. A
criação contínua de novas propriedades de terra, legais ou não, na fronteira
florestal impacta o preço da terra em paisagens mais estabelecidas. Ao
mesmo tempo, a demanda por terras aráveis em municípios consolidados inflaciona
o valor das propriedades em paisagens adjacentes. Os mercados imobiliários
rurais refletem a dinâmica de oferta e demanda em toda a fronteira de
desenvolvimento. Nos recantos remotos da fronteira florestal, as propriedades
recém-criadas e suas associadas reivindicações de terra são geralmente difíceis
de vender.
As transações são
carregadas de riscos devido à natureza duvidosa das escrituras e à
possibilidade de invasão das propriedades por posseiros. O risco é
ampliado pela ameaça de violência porque os colonos e os grileiros usam a força
para proteger suas reivindicações. Ambos vendem suas terras a investidores
tolerantes ao risco e, posteriormente, a migrantes e, no processo, criam o
mercado de imóveis rurais. Os preços são baixos e sobem lentamente, mas os
participantes do estágio inicial estão confiantes de que a região acabará se
transformando em uma fronteira agrícola e os recompensará por sua audácia e
desrespeito à lei.
As propriedades em
fronteiras agrícolas e consolidadas são mais valiosas devido à melhoria da
infraestrutura e ao melhor acesso aos mercados. Elas também estão
localizadas em paisagens com um status legal mais maduro, onde as propriedades
foram transformadas em investimentos “seguros”. O risco de papéis duvidosos não
desapareceu, mas a devida diligência e as ações legais preventivas podem
reduzir o risco. Mais importante ainda, os sistemas de produção convencionais
geram fluxo de caixa e um retorno decente sobre o investimento.
O investimento em
terras deve ser visto no contexto das economias domésticas: todas as
nações amazônicas sofreram graves crises de hiperinflação segundo a memória
viva de qualquer pessoa com mais de 50 anos. O capital investido em
propriedades rurais pode não ter liquidez em épocas de crise, mas sempre
recupera seu valor. Isso não se pode dizer das poupanças mantidas em contas
bancárias ou mercados de ações sujeitos a políticas governamentais erráticas e,
muitas vezes, confiscatórias. O retorno dos imóveis é a melhor opção para a
maioria dos investidores latino-americanos.
Nas culturas ibéricas,
a predileção pela terra também tem um forte apelo cultural, o que motiva os
profissionais urbanos a investir em propriedades rurais. No Brasil e na
Bolívia, isso se manifesta em uma vocação para estâncias ou fazendas que criam
gado, enquanto no Peru, Equador e Colômbia os investidores urbanos são atraídos
por fincas que cultivam café, cacau ou dendê. Proprietários ausentes,
incluindo médicos, advogados e outros profissionais, são atraídos pela
valorização e pela preservação do capital, mas também se beneficiam do
prestígio de ser um agricultor ou fazendeiro.
A conexão entre a
cidade e o campo inclui famílias da classe trabalhadora cujos antepassados
estabeleceram pequenas propriedades em Rondônia e no Pará ou em uma das zonas
de colonização no sopé dos Andes. Como acontece com as famílias rurais em todos
os lugares, as gerações mais jovens migraram para as cidades, mas mantiveram
seu vínculo com a propriedade familiar. O dinheiro flui em ambas as direções:
para os moradores urbanos que frequentam a escola ou buscam atendimento médico,
mas também para a fazenda como uma remessa que pode ser usada para investir em
terras, gado e plantações. As famílias bem-sucedidas expandem suas
propriedades comprando parcelas adjacentes ou apropriando-se de mais terras
pertencentes à área florestal. Os mapas de posse de terra mostram centenas
de milhares de pequenas parcelas, mas uma família individual costuma ser
proprietária de várias parcelas. As pequenas fazendas tendem a ser inviáveis,
pelo menos com modelos de produção convencionais, e a consolidação é uma solução
baseada no mercado para políticas de assentamento inviáveis.
A poupança e o
investimento de famílias profissionais e da classe trabalhadora são um fator de
valorização dos imóveis rurais e, indiretamente, um fator de
desmatamento. Uma força econômica mais imediata que causa a valorização
dos preços da terra é o modelo de negócios extraordinariamente lucrativo da
agricultura industrial.
O impacto desse tipo
de produção agrícola sobre os valores da terra é mais evidente em Mato Grosso.
Em 2019, os valores médios das terras nos municípios dominados por grandes
fazendas corporativas eram de cerca de R$ 12.000 por hectare (Parecis). Em contraste,
as propriedades no extremo noroeste (Noroeste), onde predominam a extração de
madeira e a criação de gado, tinham um valor médio de R$ 3.100 por hectare. Em
ambas as regiões, entretanto, o preço da terra explodiu nos últimos vinte anos,
com aumentos registrados no valor de mercado entre 2.500% (Noroeste) e 3.500%
(Parecis).
Esse nível de
valorização de ativos é equivalente ao aumento do valor médio das terras
agrícolas no Centro-Oeste dos EUA entre 1900 e 2000 – um século de crescimento
em apenas 20 anos. Aumentos nas cotações a esse ritmo geralmente são
indicativos de uma bolha de mercado. Talvez. Os ganhos relatados
recentemente em três das regiões da amostra (Sudeste, Oeste e Norte Araguaia)
estão ocorrendo em paisagens consideradas zonas de expansão e estão
supervalorizadas, pelo menos quando comparadas às terras agrícolas no cinturão
de soja original (Parecis e Centro). As correções de mercado são evidentes
na diminuição das cotações entre 2015 e 2019 na zona de expansão do
norte (Norte), que teve um aumento nos preços simultaneamente à
pavimentação da BR-163. Independentemente disso, a terra na região central do
Mato Grosso (US$ 3.000 por hectare) ainda é acessível quando comparada a outras
regiões que produzem soja e milho, como o Paraná (US$ 8.000 por hectare) e Iowa
(US$ 18.000 por hectare).
A valorização da terra
é um componente essencial do modelo de negócios dos criadores de gado em toda a
Amazônia Meridional. Muitos operam com margens relativamente pequenas, o que os
faz sobrecarregar as pastagens e degradar os solos; muitos expandiram as
operações desmatando pequenos trechos de floresta anualmente ao longo de muitos
anos. A oportunidade de vender pode ser um ganho inesperado. Por
exemplo, um fazendeiro de classe média de Alta Floresta com uma
propriedade de 1.000 hectares que em 2000 foi avaliada em aproximadamente R$
300.000 (US$ 190.000) poderia vender essa propriedade em 2020 por R$ 5,7
milhões (~US$ 1,1 milhão). Os ganhos de capital seriam aproximadamente
equivalentes aos seus ganhos líquidos durante o mesmo período de vinte anos.
Depois de pagar o imposto sobre ganhos de capital, o fazendeiro teria amplos
recursos para uma aposentadoria confortável ou poderia evitar o pagamento do
imposto sobre ganhos de capital comprando outra propriedade rural. Uma opção
poderia ser comprar um rancho em uma fronteira florestal onde os valores da
terra permanecem acessíveis.
A valorização da terra
cria ciclos de feedback positivo que beneficiam a agricultura de larga escala.
Considere uma empresa de agronegócios com propriedades de terra de 100.000
hectares operando na região central do Mato Grosso. A valorização do capital entre
2000 e 2019 ultrapassaria US$ 250 milhões. Embora o aumento no valor possa
não ser monetizado por meio de uma venda, seu valor contábil seria incorporado
ao balanço patrimonial da empresa. Balanços patrimoniais sólidos estão no
centro das finanças corporativas porque reduzem o custo do crédito e atraem
novos investidores em ações. Aproximadamente dez por cento das propriedades
privadas de terra em Mato Grosso (15.000 propriedades) abrangem setenta por
cento (46 milhões de hectares) da área total alocada para propriedades privadas
de terra (67 milhões de hectares). A apreciação do valor dessas propriedades
totalizaria entre US$ 83 e 100 bilhões; esse valor, no entanto, é ofuscado
pelos ganhos de capital desfrutados pelos plutocratas que adquiriram suas propriedades
praticamente sem custo na década de 1970.
Os fazendeiros de
grande escala estavam bem estabelecidos na década de 1980 em terras adquiridas
no nordeste do estado do Mato Grosso no final da década de 1970. Investidores
influentes adquiriram propriedades de terra entre 5.000 e 15.000 hectares praticamente
sem custo; vários deles consolidaram essas propriedades em propriedades ainda
maiores. A maioria mantém áreas significativas de habitat florestal, mas muito
poucas estão em total conformidade com o Código Florestal. Fazendeiros de
pequeno e médio porte colonizaram a paisagem mais intensamente desmatada
localizada a leste (a). O corredor de floresta intacta ao longo do rio Xingu é
o Parque Indígena do Xingu (PIX), a primeira reserva indígena de grande escala
na Amazônia. Fonte (ambas imagens): Google Earth.
O aumento do custo da
terra motivou a agroindústria a desenvolver modelos financeiros alternativos
para o acesso à terra. Atualmente, são comuns as joint ventures entre
agricultores-empresários e fazendeiros proprietários de terras. O tipo
mais comum de joint venture é um arrendamento negociado em termos de sacas de
soja (soy bags). Esse estratagema reduz o risco dos mercados voláteis de
commodities e das flutuações cambiais que podem causar estragos em uma empresa
com custos fixos medidos em moeda local. Se o preço da soja cair ou a moeda
brasileira enfraquecer, o agricultor não fica preso a um contrato baseado em um
valor monetário fixo, mas, em vez disso, compartilha a redução da receita com o
proprietário da terra. Os fazendeiros podem se dar ao luxo de serem flexíveis
porque mesmo as receitas reduzidas são melhores do que as receitas das
operações convencionais de gado de corte.
O preço dos campos de
pecuária está em alta porque os protocolos de sustentabilidade adotados após a
Moratória da Soja limitam a capacidade dos proprietários de terras de converter
a floresta nativa. Isso inflacionou o valor das pastagens, incluindo aquelas
adjacentes às paisagens de produção existentes, bem como aquelas em áreas mais
remotas ou ao longo de corredores de transporte. Mesmo os solos altamente
degradados, resultado de décadas de sobrepastoreio, podem ser atraentes para um
agricultor de soja porque a aplicação de calcário (CaCo3) ou gesso (CaSO4),
usados para melhorar a acidez do solo, também resolve a perda de fertilidade
que limita as taxas de lotação das pastagens degradadas.
Fazendeiros
sofisticados implantam tecnologia para microgerenciar os níveis de nutrientes
das plantas e usam a tecnologia de lavoura mínima para reconstruir a matéria
orgânica do solo; consequentemente, eles consideram a topografia, a textura do
solo e o uso anterior da terra mais importantes do que o status dos nutrientes
das terras agrícolas em potencial. Essencialmente, os fazendeiros estão
sendo pagos para restaurar seus solos degradados.
As interações entre
fazendeiros e agricultores estão levando mais fazendas para o sistema de
produção de soja e milho, de forma permanente ou periódica. Ao mesmo tempo, a
agricultura industrial está se expandindo para municípios de Rondônia, Pará e
Tocantins. Até mesmo paisagens remotas estão sendo afetadas, inclusive no
sudeste do Amazonas, Roraima e Amapá, onde a soja está sendo cultivada em
paisagens de savana e propriedades anteriormente desmatadas. O boom econômico
da agroindústria está afetando o valor da terra em toda a região.
Fonte: Mongabay
Nenhum comentário:
Postar um comentário