Palavra de Sá

Revista científica retrata estudo sobre a segurança do Roundup da Monsanto: 'sérias preocupações éticas'

A revista Regulatory Toxicology and Pharmacology retratou formalmente um abrangente artigo científico publicado em 2000, que se tornou uma defesa fundamental para a alegação da Monsanto de que o herbicida Roundup e seu ingrediente ativo, o glifosato, não causam câncer.

Martin van den Berg, editor-chefe da revista, afirmou em uma nota que acompanhava a retratação que tomou essa medida devido a “sérias preocupações éticas com relação à independência e responsabilidade dos autores deste artigo e à integridade acadêmica dos estudos de carcinogenicidade apresentados”.

O estudo, intitulado "Avaliação de Segurança e Análise de Riscos do Herbicida Roundup e seu Ingrediente Ativo, Glifosato, para Humanos", concluiu que os herbicidas à base de glifosato da Monsanto não representam riscos à saúde humana – nenhum risco de câncer, nenhum risco reprodutivo, nenhum efeito adverso no desenvolvimento do sistema endócrino em pessoas ou animais.

Órgãos reguladores de todo o mundo citaram o artigo como prova da segurança dos herbicidas à base de glifosato, incluindo a Agência de Proteção Ambiental (EPA) nessa avaliação.

Os autores listados no artigo, Gary Williams, Robert Kroes e Ian Munro, eram cientistas que não trabalhavam para a Monsanto, e o estudo foi usado pela empresa como defesa contra evidências científicas conflitantes que ligavam o Roundup ao câncer. O fato de ter sido escrito por cientistas de fora da empresa, pesquisadores aparentemente independentes, conferiu-lhe maior credibilidade.

Mas, na última década, documentos internos da empresa, que vieram à tona em ações judiciais movidas por pacientes com câncer nos EUA, revelaram a influência da Monsanto no artigo científico. Os documentos incluíam um e-mail de um funcionário da empresa discutindo o artigo e elogiando o "trabalho árduo" de vários cientistas da Monsanto como parte de uma estratégia que a empresa denominou "Liberdade de Operação" (FTO, na sigla em inglês).

Os arquivos corporativos mostraram como os executivos da empresa comemoraram a publicação do jornal.

Em um e-mail enviado após a publicação do artigo de Williams em abril de 2000, Lisa Drake, então funcionária de assuntos governamentais da Monsanto, descreveu o impacto que o trabalho de desenvolvimento de artigos de pesquisa "independentes" teve sobre vários funcionários da Monsanto.

“A publicação, por especialistas independentes, da avaliação científica mais exaustiva e detalhada já escrita sobre o glifosato… deveu-se à perseverança, ao trabalho árduo e à dedicação do seguinte grupo de pessoas”, escreveu Drake. Ela então listou sete funcionários da Monsanto. O grupo foi aplaudido por “seu trabalho árduo ao longo de três anos de coleta de dados, redação, revisão e construção de relacionamento com os autores dos artigos”.

Drake enfatizou ainda por que o artigo de Williams era tão significativo para os planos de negócios da Monsanto: "Esta publicação sobre a saúde humana relacionada ao herbicida Roundup e sua publicação complementar sobre ecotoxicidade e destino ambiental serão, sem dúvida, consideradas 'a' referência sobre a segurança do Roundup e do glifosato", escreveu ela no e-mail datado de 25 de maio de 2000.

“Nosso plano agora é utilizá-lo tanto na defesa das culturas Roundup e Roundup Ready em todo o mundo quanto em nossa capacidade de nos diferenciarmos competitivamente dos genéricos.”

Em um e-mail separado, um executivo da empresa perguntou se camisas polo com o logotipo da Roundup poderiam ser entregues a oito pessoas que trabalharam nos artigos de pesquisa como um "símbolo de reconhecimento por um trabalho bem feito".

Hugh Grant, da Monsanto, que na época era um executivo sênior a caminho de ser nomeado CEO e presidente do conselho, também elogiou o projeto, escrevendo em um e-mail : "Este é um trabalho muito bom, parabéns à equipe. Por favor, mantenham-me informado à medida que vocês elaboram o material de relações públicas para acompanhar a divulgação."

Em 2015, William Heydens, um cientista da Monsanto, sugeriu que ele e seus colegas escrevessem "em nome de terceiros" outro artigo científico. A Monsanto poderia pagar cientistas externos para "editar e assinar" o trabalho que ele e outros fariam, escreveu Heydens em um e-mail. "Lembrem-se de que foi assim que lidamos com o caso de Williams Kroes e Munro em 2000."

Os e-mails foram destacados em julgamentos com júri nos quais os demandantes que sofriam de câncer ganharam bilhões de dólares em indenizações da Monsanto, que foi comprada pela Bayer AG em 2018.

Gary Williams, um dos autores do artigo de pesquisa de 2000, agora retratado, não pôde ser contatado imediatamente para comentar. Em 2017, a Escola de Medicina de Nova York, antiga empregadora de Williams, afirmou não ter encontrado "nenhuma evidência" de que um membro do corpo docente tenha violado a proibição da instituição contra a autoria de um artigo escrito por funcionários da Monsanto. Os outros dois autores do artigo, Robert Kroes e Ian Munro, já faleceram.

Ao explicar a decisão de retratar o artigo de pesquisa de 25 anos atrás, Van den Berg escreveu: “Foram levantadas preocupações em relação à autoria deste artigo, à validade das conclusões da pesquisa no contexto da deturpação das contribuições dos autores e do patrocinador do estudo, bem como a potenciais conflitos de interesse dos autores.”

Ele observou que as conclusões do artigo sobre a carcinogenicidade do glifosato baseavam-se exclusivamente em estudos não publicados da Monsanto, ignorando outras pesquisas externas já publicadas.

Van den Berg não respondeu ao pedido de comentário.

Questionada sobre a retratação, a Bayer afirmou em comunicado que o envolvimento da Monsanto foi devidamente mencionado na seção de agradecimentos do artigo em questão, incluindo uma declaração que se referia a "funcionários-chave da Monsanto que forneceram apoio científico". A empresa disse que a grande maioria dos milhares de estudos publicados sobre o glifosato não contou com a participação da Monsanto.

“O consenso entre os órgãos reguladores de todo o mundo que realizaram suas próprias avaliações independentes com base no conjunto de evidências é que o glifosato pode ser usado com segurança conforme as instruções e não é cancerígeno”, afirmou a empresa.

Um porta-voz da EPA afirmou que a agência estava ciente da retratação, mas que "nunca se baseou nesse artigo específico para desenvolver quaisquer de suas conclusões regulatórias sobre o glifosato".

O porta-voz afirmou que a EPA “estudou extensivamente o glifosato, analisando mais de 6.000 estudos em todas as disciplinas, incluindo saúde humana e ambiental, para desenvolver suas conclusões regulatórias”.

A avaliação atualizada dos riscos à saúde humana que a agência está conduzindo para o glifosato está "utilizando ciência de ponta", disse o porta-voz. Essa avaliação deverá ser divulgada para consulta pública em 2026 e não se baseará no artigo retratado.

“A retratação deste estudo já devia ter acontecido há muito tempo”, disse Brent Wisner, um dos principais advogados no processo contra o Roundup e figura-chave para que os documentos internos fossem divulgados ao público.

Wisner afirmou que o estudo de Williams, Kroes e Munro era o “exemplo por excelência de como empresas como a Monsanto podem minar fundamentalmente o processo de revisão por pares através da escrita fantasma, da seleção tendenciosa de estudos não publicados e de interpretações tendenciosas”.

“Este estudo fraudulento, escrito por um autor fantasma, finalmente teve o destino que merecia”, disse Wisner. “Espero que as revistas científicas agora sejam mais vigilantes na proteção da imparcialidade da ciência, da qual tantas pessoas dependem.”

A notícia da retratação do estudo surgiu na mesma semana em que o governo Trump instou a Suprema Corte dos EUA a aceitar o pedido da Bayer para impedir milhares de processos judiciais que alegam que o Roundup causa câncer.

Em um documento apresentado ao tribunal, o procurador-geral, D. John Sauer, afirmou que a empresa estava correta ao dizer que a lei federal que rege os pesticidas impede ações judiciais que alegam falha em alertar sobre os produtos sob a lei estadual.

Os demandantes alegaram ter desenvolvido linfoma não Hodgkin e outros tipos de câncer devido ao uso do Roundup e de outros herbicidas à base de glifosato vendidos pela empresa, seja em casa ou no trabalho.

 

Fonte: The Guardian