Petro
e Trump, à beira do desastre: “Atacar nossa soberania é declarar guerra”
“Não ameacem nossa soberania, pois vocês
despertarão a onça-pintada”, escreveu Gustavo
Petro, presidente da Colômbia, na tarde de
terça-feira, em resposta às declarações do presidente dos EUA, Donald
Trump. Minutos antes, o presidente americano havia mencionado especificamente a
Colômbia entre os países que poderia atacar para conter o narcotráfico. “Ouvi
dizer que a Colômbia produz cocaína. Eles têm fábricas de cocaína e depois nos
vendem [...]. Qualquer um que faça isso e venda em nosso país está sujeito a
ataques”, declarou o republicano na terça-feira, em conversa com a imprensa,
após concluir sua última reunião de gabinete de 2025. “Atacar nossa soberania é
declarar guerra; não prejudiquem dois séculos de relações diplomáticas”,
respondeu o presidente colombiano no Twitter, em uma troca de mensagens
que marca um novo ponto de alta tensão em uma relação bilateral cada vez mais
deteriorada.
A ofensiva de Trump no Mar do
Caribe e no Oceano Pacífico, onde o maior produtor mundial de cocaína
possui litoral, já resultou em cerca de 80 mortes. Embora a Operação Lança
do Sul tenha cessado seus ataques militares contra embarcações acusadas de
transportar drogas ilegais, o governo Trump afirmou que isso se deve
ao sucesso da operação e indicou que esse tipo de guerra intensificada contra
as drogas entrará agora em uma nova fase. "Começaremos com ataques
terrestres. Acabaremos com esses filhos da puta", disse ele, em uma ameaça
que se estendeu ao país governado por Petro e que demonstra o nível
de intervencionismo que, pelo menos em sua retórica e especificamente em
relação à América Latina, um presidente que em seu primeiro mandato se caracterizou
pelo isolacionismo começou a empregar.
E ele faz isso não apenas contra um regime
ditatorial como o da Venezuela, mas também contra uma democracia como a
da Colômbia. Isso é algo que Petro, orgulhoso de ser o que ele chama
de primeiro presidente de esquerda eleito por seus compatriotas, vê como uma
grande afronta, que ofusca a série de confrontos anteriores entre a
superpotência continental e o líder do país que, por décadas, foi seu maior
aliado na América do Sul.
O contexto é significativo. O conflito
inicial sobre a recusa de Petro em receber um avião com migrantes
acorrentados deportados por Trump, que escalou para uma declaração de
guerra comercial resolvida em poucas horas graças a concessões colombianas, foi
apenas um prelúdio. Após alguns meses de relativa calma — se é que se pode
chamar assim um período de consultas liderado pelos EUA — durante os quais o
republicano se concentrou em sua política tarifária ou na busca pela paz
em Gaza ou na Ucrânia, a questão das drogas reacendeu as tensões
em setembro, quando o governo dos EUA negou à Colômbia a
certificação na luta contra as drogas pela primeira vez em três décadas.
A decisão não foi apenas um sinal de
descontentamento, mas uma crítica direta ao presidente colombiano: “O fracasso
da Colômbia em cumprir suas obrigações de controle de drogas no
último ano se deve exclusivamente à sua liderança política”, diz o memorando
da Casa Branca. “Eu não previ que o poder político
nos EUA cairia nas mãos de amigos de políticos aliados a
paramilitares”, respondeu Petro mais tarde, em uma observação dura
que, embora retórica, teve pouco efeito prático.
Os confrontos, no entanto, passaram para
questões mais práticas. Em mais uma demonstração de retórica, apenas 11 dias
após a revogação do visto, Petro aproveitou sua visita a Nova
York para a Assembleia Geral da ONU para participar de um
protesto de rua contra a guerra em Gaza. Ele discursou e pediu aos
soldados americanos que desobedecessem a Trump qualquer ordem para atacar os
palestinos, o que lhe rendeu uma ação decisiva: o governo dos Estados Unidos
revogou seu visto. Petro disse que não precisava do documento, mas a situação
não terminou aí.
Em meados de outubro, Trump o
rotulou de “chefão do narcotráfico que promove a produção em massa de drogas”,
e seu governo anunciou o fim dos pagamentos e da ajuda à Colômbia,
levantando o espectro de novas tarifas. Petro não se intimidou. “Não
vou ceder, vou exigir. A Colômbia já cedeu tudo; não precisa ceder mais nada”,
disse ele em entrevista ao jornalista Daniel Coronell. “Temos palavras,
multidões e um povo pronto para lutar”, afirmou, em mais uma de suas respostas
retóricas às medidas de Trump.
Em seguida, surgiu uma foto de uma reunião
na Casa Branca mostrando um relatório com a imagem do
presidente Gustavo Petro em uniforme de presidiário, o que levou a um
breve confronto diplomático, rapidamente resolvido, e à crítica de Petro à
proclamação de Trump de fechar o espaço aéreo venezuelano. O
conflito, à medida que os Estados Unidos intensificavam sua guerra psicológica
contra o regime de Nicolás
Maduro, só piorou. A ameaça de Trump de ataques na
Colômbia e a resposta de Petro escalaram o conflito verbal a ponto de chegar à
retórica beligerante.
Nada sugere que essa seja uma consideração
genuína. As forças armadas e as polícias dos dois países têm décadas de
colaboração, principalmente em níveis técnicos e operacionais, e não políticos;
os Estados Unidos se beneficiam da luta da Colômbia contra
as drogas; e a Colômbia considera os Estados Unidos seu principal parceiro
comercial. Mas os dois líderes reforçam sua retórica criticando-se mutuamente
e, assim, se beneficiam do atrito. No entanto, a assimetria é clara. Petro é
marginal aos olhos do presidente americano, que, apesar disso, tomou medidas
concretas e poderia tomar outras. O presidente colombiano, por sua vez, fala em
pleno período eleitoral sobre uma figura conhecida por todos os seus
compatriotas e que tem uma imagem negativa, segundo pesquisas locais. O risco é
que, ao fazer isso, ele esteja flertando com um Trump que não
demonstrou receio de tomar decisões que possam prejudicar a Colômbia.
¨
Trump ameaça bombardear
Colômbia, e deputados alertam para retórica 'perigosa e ofensiva'
A
ameaça do presidente dos EUA, Donald Trump, de iniciar ataques terrestres em países onde Washington alega, sem apresentar
provas, que atuam supostas organizações de narcotráfico gerou rejeição por
parte de congressistas na Colômbia, que alertam para o discurso “perigoso” do
presidente norte-americano.
“O presidente Donald Trump ameaçou a
Colômbia, dizendo que poderia bombardear o território colombiano […] Ele não só
ameaça invadir a Venezuela, como agora diz que poderia bombardear o território
colombiano”, alertou o deputado David Racero na terça-feira (02/12), que
presidiu a Câmara dos Representantes entre 2022 e 2023 e é membro da coalizão
Pacto Histórico e do movimento Colômbia Humana.
Racero denunciou que a ameaça do líder da
Casa Branca à Colômbia é motivada
por ‘razões ideológicas’ e pelo projeto imperialista. Portanto, acrescentou, a retórica do presidente
norte-americano parece “completamente perigosa, ofensiva e preocupante”.
Diante dessa situação, que representa um
ataque frontal “à soberania e à segurança do povo colombiano”, Racero acredita
ser “apropriado e necessário” que o Congresso se manifeste “inequivocamente”
contra as ameaças de Trump, que buscam não apenas intimidar, mas também insultar
o presidente Gustavo Petro, um funcionário
democraticamente eleito pelos colombianos.
O legislador local indicou que Trump também
age com “arrogância” e uma “posição de superioridade” característica do governo
dos EUA. Racero também criticou o “discurso” do partido de oposição Centro
Democrático, que descreveu como “permissivo” diante das ameaças dos EUA.
Cada vez son más
preocupantes las intimidaciones de posibles bombardeos y ataques del presidente
Trump, amenazando la soberanía de Colombia y desconociendo los avances del país
en la lucha contra el narcotráfico. pic.twitter.com/Wsy02YJuLl — David Racero (@DavidRacero) December 3, 2025
<><> Ameaça de invasão
imperialista
Trump ameaçou na terça-feira (02/12) lançar
”ataques terrestres” de invasão após defender
operações militares contra supostos barcos de
narcotráfico. As declarações surgem em meio aos ataques de Washington no Caribe
e no Pacífico, ações que a Venezuela denunciou como “execuções extrajudiciais”
por Washington.
“Vamos começar a realizar essas operações
também em terra. Sabe, é muito mais fácil em terra. E nós conhecemos as rotas
que eles usam. Sabemos tudo sobre eles, sabemos onde os bandidos moram. E vamos
começar com isso muito em breve”, disse ele, mesmo sem apresentar provas.
Em um claro discurso de guerra, ele
especificou que uma operação de invasão atingiria ”qualquer pessoa” que
fabrique drogas e as venda para os EUA. “Ouvi dizer que a Colômbia, o país da
Colômbia, está fabricando cocaína. Eles têm fábricas de cocaína, ok? E depois
nos vendem a cocaína”, afirmou Trump. Em seguida, ele declarou que “qualquer
pessoa” que distribua e venda drogas destinadas aos EUA “está sujeita a
ataques”. “Não necessariamente apenas a Venezuela. Não, não apenas a
Venezuela”.
O
presidente colombiano, Gustavo Petro, rechaçou a
ameaça em sua conta no X: “não ameacem nossa soberania, pois isso despertará o
Jaguar. Atacar nossa soberania é declarar guerra. Não prejudiquem dois séculos
de relações diplomáticas”.
O líder do país convidou seu homólogo “para
que possa participar da destruição dos 9 laboratórios que destruímos
diariamente para impedir que a cocaína chegue aos EUA”, mas relembrou que “sem
mísseis, destruí 18.400 laboratórios durante meu governo”.
¨
Congressistas pedem
explicações à Casa Branca sobre possível crime de guerra no Caribe
Membros do
Congresso norte-americano, de ambos os partidos,
declararam na mídia norte-americana que o Secretário de Defesa, Pete Hegseth,
poderia ter cometido um crime de guerra no Caribe. As declarações foram feitas
após o Washington
Post revelar uma ordem do secretário para eliminar os náufragos de um
ataque a uma embarcação pesqueira, ocorrido em 2 de setembro.
Com base em relato de sete pessoas com
conhecimento das operações no Caribe, a reportagem afirma que “enquanto dois
homens se agarravam a um navio em chamas e atingido, alvo do SEAL Team 6, o
comandante das Operações Especiais Conjuntas, cumpriu a ordem do secretário de
defesa de não deixar sobreviventes”.
Os senadores democratas Chris Van Hollen e
Tim Kaine, membros do Comitê de Relações Exteriores do Senado, disseram no
domingo (30/11) que, se confirmada, a ordem pode ser
considerada um crime de guerra.
“Se este relatório for verdadeiro, ele
constituiria uma clara violação das
próprias leis de guerra do Departamento de Defesa e das leis internacionais sobre como tratar
indivíduos nessa situação. Portanto, se este relatório for verdadeiro, ele se
eleva ao nível de crime de guerra”, afirmou Kaine à CBS.
A mesma posição foi manifestada pelos
senadores democratas Mark Kelly e Ed Markey. Kelly disse à CNN,
também no domingo, que, se verdadeira, a ordem é “claramente contra a lei”.
Markey, por sua vez, postou em sua conta X, que “Pete Hegseth é
um criminoso de guerra e deve ser
demitido imediatamente.”
Os deputados republicanos Mike Turner e Don
Bacon também se manifestaram. Turner disse que “se algo assim acontecesse,
seria uma situação muito séria, concordo que seria um ato ilegal”. Já Bacon
afirmou à ABC que, se isso acontecesse como descrito no
artigo, seria uma “violação da lei da guerra.”
“Não acho que ele seja tolo o suficiente para
tomar uma decisão como ‘matar todo mundo, matar os sobreviventes’, porque isso
é uma clara violação da lei da guerra. Portanto, duvido muito que ele pudesse
ter feito tal coisa, pois iria contra o bom senso”, afirmou Bacon.
<><> ‘Momento perigoso’
Segundo o prêmio Pulitzer, Spencer Ackerman,
os ataques letais conduzidos pela administração Trump contra supostos “barcos
de traficantes” no Caribe e no Pacífico, somados ao fechamento total do espaço
aéreo ao redor da Venezuela e à ameaça explícita de uma ofensiva militar,
configuram um momento “realmente perigoso da história americana”.
Ao Democracy
Now!, o jornalista, autor do premiado “Reign of
Terror”, afirmou que as ações da Casa Branca revelam o legado corrosivo da
guerra ao terror dentro das Forças Armadas. “Agora temos a guerra ao terror
refletida na forma como o governo Trump está mirando a Venezuela, o Equador,
Honduras — desculpe, Venezuela, Colômbia, Honduras e além”, disse.
Ele também mencionou o segundo ataque inicial
contra as embarcações no começo de setembro. “Isso foi além até de muitas das
ações ilegais cometidas durante a guerra ao terror. No entanto, isso mostra a
degeneração moral que a guerra ao terror deixou como legado nas Forças Armadas
dos EUA, não apenas a tática de um ataque de drone, mas a disposição de matar
civis.”
Ackerman explicou que o double tap —
segundo ataque sobre um alvo já atingido para garantir que não haja
sobreviventes – é proibido mesmo em cenários de conflito armado. “Se não
estamos de fato em guerra […], então isso é simplesmente, como todos os outros
ataques, que já mataram mais de 80 pessoas, um ato criminoso de assassinato”,
disse.
<><> ‘Precisamos impedir Hegseth’
Em sua avaliação, “este é um momento decisivo
para a democracia americana. Precisamos que Hegseth seja impedido. Precisamos
que Bradley seja impedido. […] Esses homens não podem ser autorizados a
permanecer em seus cargos. Eles estão transformando os militares em uma
operação criminosa.”
Ackerman lembrou que Hegseth demitiu os
principais advogados militares do Pentágono — justamente os que poderiam vetar
ordens ilegais — e também afastou o presidente do Estado-Maior Conjunto
“simplesmente por ser negro”. Segundo o jornalista, “trata-se de alguém que
nunca deveria ter estado em nenhum lugar próximo ao Gabinete do Secretário de
Defesa, um dos cargos mais poderosos do mundo”.
Ele também lembrou que no próximo dia 12 de
dezembro, o almirante Alvin Holsey, comandante do SOUTHCOM, deixará
oficialmente as Forças Armadas para não cumprir ordens consideradas criminosas.
Em sua avaliação, “será crucial levar Holsey às audiências no Congresso
para falar exatamente sobre o que ele fez antes de sua decisão de sair, o que
Hegseth ordenou que ele fizesse, o que outras pessoas no gabinete do secretário
de Defesa ordenaram que ele fizesse e que, ao que tudo indica, ele não estava
disposto a fazer”.
“Este será um momento crucial de
investigação, se quisermos recuperar qualquer aparência de legalidade sobre os
militares dos EUA”, complementou.
Hegseth não negou a reportagem e ainda
publicou um meme nesta segunda-feira (01/12) comemorando os ataques. No post,
ele coloca o desenho de Franklin, a Tartaruga, atirando de um helicóptero
contra barcos. A postagem foi considerada um deboche do Secretário de Defesa
frente às graves acusações.
Republicanos e democratas no Congresso já
anunciaram que abrirão investigações sobre o ataque.
¨
Após ofender Somália,
Trump anuncia suspensão de vistos para 19 países
O presidente dos
Estados Unidos, Donald Trump, usou
palavras ofensivas para se referir à Somália e aos imigrantes somalis durante
uma coletiva dada após uma reunião de gabinete na Casa Branca, na noite desta
terça-feira (02/12).
Em comentário sobre a parlamentar
Ilhan Omar, representante da câmara baixa
norte-americana que é nascida na Somália, o mandatário disse que a deputada
“ela é lixo, os amigos dela são lixo, essas não são pessoas que trabalham”.
Em outro momento, Trump se referiu à Somália
como “um lugar onde as pessoas simplesmente andam por aí se matando”, e
completou dizendo que “o país fede”.
<><> Vistos suspensos
A declaração foi dada junto com um anúncio de
uma lista de 19 países sancionados pelos Estados Unidos com a suspensão de
todos os pedidos de trâmites migratórios suspensos, incluindo os de green card
(cartão de residência) e cidadania norte-americana.
A Somália é um dos dez países
africanos que aparece na lista de sancionados,
junto com Burundi, Chade, Eritreia, Guiné Equatorial, Líbia, República do Congo
(Brazzaville), Sudão, Serra Leoa e Togo.
A lista também possui três países
latino-americanos: Cuba, Haiti e Venezuela. Os demais seis sancionados são da
Ásia: Afeganistão, Irã, Iêmen, Laos, Mianmar e Turcomenistão.
<><> Somalis nos EUA
Sobre as ofensas de Trump à Somália e aos
imigrantes somalis, vale recordar que o país do nordeste da África foi alvo de
duas operações militares de grande escala realizadas pelos Estados Unidos nos
Anos 90.
A primeira delas foi a Operação Restaurar a
Esperança, entre dezembro de 1992 e maio de 1993, que tinha como justificativa
combater a fome no país em meio a uma guerra civil.
A segunda foi a Operação Serpente Gótica,
entre agosto e outubro de 1993, com a desculpa de capturar líderes militares de
grupos guerrilheiros somalis.
Durante esse período, uma quantidade
significativa de pessoas nascidas na Somália migrou para os Estados Unidos,
incluindo Ilhan Omar, que nasceu em Mogadíscio, mas cuja família conseguiu
residência nos Estados Unidos em 1995.
Desde 2017, Omar é membro da Câmara de
Representantes dos Estados Unidos (câmara baixa), eleita pelo estado de
Minnesota. Ela é militante do Partido Democrata.
Ademais, ela é mãe da ativista Isra Hisri,
militante do movimento Black Lives Matter e de grupos defensores da causa
ambiental.
Fonte:
El País/Opera Mundi
Nenhum comentário:
Postar um comentário