Washington apoiou um golpe contra a
democracia sul-coreana
No final do ano
passado, um militar sul-coreano conseguiu um feito póstumo raro. Chun Doo-hwan,
que governou o país com mão de ferro durante grande parte da década de 1980,
superou o desafio de Napoleão Bonaparte nas bilheteiras coreanas. Após a
sua estreia em novembro, o filme 12.12: O
Dia, que retrata o período de nove horas no
dia 12 de dezembro de 1979, durante o primeiro dos dois golpes de Chun,
ultrapassou confortavelmente o medíocre mas conquistador épico de Ridley Scott.
No Natal, o
emocionante thriller político tinha vendido mais de dez milhões de bilhetes em
um país com 51,7 milhões de habitantes. O sucesso do filme foi em parte
motivado pelos receios em relação ao atual presidente da Coreia do Sul, Yoon Suk-yeol, o
ex-procurador-geral que ascendeu à presidência em 2022.
Yoon tem utilizado uma
intriga de procuradores para destruir a democracia e solidificar o seu governo
de extrema-direita, de uma forma que lembra o governo de Chun. Chun mobilizou
um grupo de oficiais num golpe de Estado que primeiro tomou o controle da hierarquia
militar e depois assumiu o governo após massacrar centenas de
jovens manifestantes na cidade de Gwangju.
O filme já está
disponível em plataformas globais de streaming. 12.12: O Dia merece chegar a um
público amplo como uma descrição, hora a hora, de como os golpes
antidemocráticos de direita podem ser bem sucedidos.
·
Senhores da guerra rivais
Em dezembro de 1979,
grande parte da Coreia do Sul antecipava a “primavera de Seul”, quando
finalmente elegeria o seu presidente ao abrigo de uma nova constituição
democrática. Dois meses antes, o ditador militar Park Chung-hee foi
assassinado pelo próprio chefe dos serviços secretos.
Park tinha governado o
país durante dezoito anos, depois de derrubar o primeiro governo
democraticamente eleito em um golpe em 1961. Kim Jae-kyu, o seu braço direito e
diretor da Agência Central de Informações da Coreia (KCIA), agiu com medo de
que Park desencadeasse uma força militar bruta para suprimir as campanhas de
massas que estavam surgindo com o objetivo de derrubar o regime autoritário.
Ao mesmo tempo que
recorria cada vez mais a medidas repressivas para manter o controle sobre o
país, Park colocava muitas vezes astutamente os membros dos seus círculos
internos uns contra os outros. Ele fomentou a competição entre a burocracia e
os militares, induzindo oficiais e generais a disputarem por seu favor em troca
de lealdade.
Esta rivalidade
reprimida acabou contribuindo para o assassinato de Park. O sentimento de
humilhação de Kim por ter sido ultrapassado por um rival que serviu como chefe
da segurança presidencial também desempenhou um papel na sua decisão de premir
o gatilho.
Park preparou Chun e
seu grupo de jovens oficiais, fluentes em inglês e na guerra moderna e que
serviram ao lado do exército americano no Vietnã, para combater a velha guarda
militar daqueles que foram educados durante a era colonial japonesa e recrutados
para o corpo de oficiais durante a guerra da Coréia de 1950-53. O grupo de Chun
se reuniu em torno de Hana hoe (“Sociedade 1”), um grupo
fundado por Chun e pelos seus colegas recém-licenciados da primeira academia
militar de quatro anos do país, nos últimos dias da guerra.
O seu orgulho por
terem completado quatro anos de educação ao estilo de West Point e
de formação nos Estados Unidos significava que estes jovens generais olhavam
frequentemente para os seus homólogos mais velhos como um grupo ignorante e
pouco qualificado. Chun personificava essa arrogância e ambição. Dois dias
depois do golpe de Park, em maio de 1961, Chun, então tenente, levou cadetes da
academia militar para marchar pelo centro de Seul em apoio ao golpe. Dois anos
mais tarde, em 1963, ele quase encenou o que poderia ter sido o seu primeiro
golpe para eliminar os rivais de Park.
Na sequência do
assassinato de Park e da subsequente proclamação da lei marcial, as tensões há
muito latentes explodiram sobre o controle das forças armadas e até do país.
Chun estava em vantagem graças ao seu grupo bem organizado e altamente
motivado, bem como ao seu controle dos poderes de investigação e de coleta de
informações no âmbito da lei marcial, enquanto comandante do todo-poderoso
Comando de Segurança da Defesa.
O diretor Kim Sung-su
tem um culto de seguidores fora da Coreia do Sul pelo seu filme noir de 2016, Asura: A Cidade da Loucura. Em
12.12: O Dia, o diretor exprime habilmente as tensões, os egos exacerbados e o
oportunismo burocrático que permitiram a Chun contornar as estruturas de
comando e matar ou prender os seus superiores para assumir o controle das
forças armadas.
No entanto, a
descrição que Kim faz do grupo de Chun e dos seus rivais da velha guarda é às
vezes muito simplista, baseando-se numa dicotomia entre bons e maus, para fazer
justiça ao caráter dos altos escalões sul-coreanos da época. Apesar da sua
intensa rivalidade, ambas as facções partilhavam a convicção comum de que os
militares tinham direito a uma palavra final nos assuntos civis.
Após o assassinato de
Park, Jeong Seung-hwa (retratado como Jeong Sang-ho no filme), o comandante da
lei marcial raptado pelos cúmplices de Chun, deu muitas vezes a entender que
iria dar o seu próprio golpe de Estado ao declarar publicamente que ele e os
seus generais iriam “vetar” a presidência de Kim Dae-jung. Kim, um líder da
oposição e futuro Prémio Nobel da Paz, estava emergindo como um candidato à
presidência.
O que se passou na
noite de 12 de dezembro de 1979 foi mais do que um golpe de Estado. Foi uma
disputa entre dois senhores da guerra rivais, como ilustrado em várias cenas
curtas do filme. Muitos dos antigos generais trataram as provocações de Chun
mais como uma guerra territorial do que como um ato de traição.
·
A conexão dos EUA
Uma coisa que está
completamente ausente em 12.12: O Dia é o retrato dos múltiplos papéis de
Washington no apoio a Chun após o seu golpe, embora haja uma breve cena do
ministro da defesa fugindo para um bunker subterrâneo das Forças dos EUA na
Coreia (USFK).
Naquela noite
fatídica, quando violou a estrutura de comando das suas próprias forças
armadas, Chun mobilizou unidades de infantaria da Zona Desmilitarizada Coreana
(DMZ) com a Coreia do Norte, infringindo a autoridade do comandante da USFK,
John A. Wickham Jr. O general do Exército dos EUA tinha o controle operacional
de todas as forças armadas sul-coreanas, com exceção dos paraquedistas e da
divisão da guarnição de Seul. Apesar da forte oposição do general
Wickham, o embaixador norte-americano William H. Gleysteen convidou Chun para
uma reunião na sua residência, dois dias após o golpe, facilitada pelo chefe da
estação da CIA em Seul, Robert Brewster.
Encontrar-se
pessoalmente com Chun, quarenta e oito horas depois do golpe, na sua própria
residência foi uma violação flagrante do protocolo de um embaixador dos EUA em
todos os sentidos possíveis. No entanto, Gleysteen foi ainda mais longe,
reiterando o raciocínio de Chun e retratando a sua descrição anterior do “incidente de 12.12” como “um
golpe em tudo, menos no nome”, com o argumento de que “a estrutura
governamental permaneceu intacta”. Ele solicitou ao Departamento de Estado que
parasse de classificar o incidente como um golpe.
Chun, que tinha
recebido formação em guerra psicológica em Fort Bragg, na Carolina do Norte, em
1959, maximizou os seus ganhos com a reunião. Chegou ao portão da residência do
embaixador dos EUA em uniforme militar, acompanhado por um grande grupo de guarda-costas
armados. Esta grande visibilidade no centro de Seul ajudou a acelerar a
disseminação silenciosa de notícias sobre o seu encontro supostamente
confidencial com Gleysteen, especialmente entre a elite sul-coreana.
Nas suas memórias, James V. Young,
adido militar e chefe da estação da Defense Intelligence Agency (DIA) na época,
recordou que muitos sul-coreanos lhe perguntaram, a partir de 14 de dezembro,
se os Estados Unidos apoiavam agora Chun. Se não, perguntavam, porque é que ele
e Gleysteen tiveram um encontro tão “aconchegante”? Quer fosse sua intenção ou
não, o homem de Washington no terreno em Seul ajudou a levar os escalões
superiores da burocracia e da elite sul-coreanas a se alinharem com Chun, com
diferentes graus de oportunismo e aquiescência.
Os laços do diretor da
estação da CIA, Brewster, com Chun parecem ser anteriores ao golpe de 12.12,
embora muitos dos seus telegramas para Langley permaneçam confidenciais.
Brewster, que morreu de câncer em 1981, dizia frequentemente ao general Wickham
que Chun era “o único cavalo na cidade” e que os Estados Unidos precisaria
trabalhar com ele “mesmo que à distância”.
Chun também tentou
contornar a autoridade de Wickham, enviando cartas ou emissários pessoais a
antigos generais da USFK nos Estados Unidos, pedindo-lhes diretamente apoio.
Entre os destinatários encontrava-se John William Vessey Jr., o vice-chefe do
Estado-Maior do Exército dos EUA. Vessey conheceu Chun durante o seu mandato
como comandante da USFK no final da década de 1970, quando a divisão de
infantaria do general sul-coreano descobriu um túnel secreto escavado
pela Coreia do Norte para um ataque surpresa em grande escala.
Vessey estava entre os
quinze decisores políticos de alto nível que participaram na reunião de revisão da política da
Casa Branca, em 22 de maio de 1980, na sequência dos fuzilamentos em massa em
Gwangju, por paraquedistas, de manifestantes desarmados que se levantaram
contra o golpe de Chun. Não se sabe como ou se Vessey, a única pessoa presente
que tinha amizade com Chun, falou em nome do mentor do massacre de Gwangju na
reunião, que decidiu efetivamente apoiar a sua violenta repressão. De acordo
com a memória do próprio Chun,
Vessey apresentou ele e sua equipe a Richard Allen, conselheiro de segurança de
Ronald Reagan, que ofereceu a Chun a primeira cúpula de Reagan como presidente
em Washington.
·
O fim do regime militar
De acordo com
uma análise de vinte páginas
publicada em 9 de junho de 1979, a CIA esperava que Park se mantivesse no poder
até à década de 1980, devido ao seu forte controle autoritário e à incapacidade
de estudantes ativistas e dissidentes de angariar o apoio político dos desfavorecidos.
Nos quatro meses que se seguiram, essa avaliação se revelou incorreta quando
confrontada com a morte de Park. No entanto, continuava a ser verdade que os
ativistas pró-democracia não conseguiam obter um apoio maior, exceto em
Gwangju, onde os estudantes e os cidadãos comuns se uniram, controlando
brevemente a cidade depois de derrotarem os paraquedistas leais a Chun.
No final de 1979, as
autoridades de Washington pareciam estar a concluir que poderiam precisar de
outro homem forte militar para eliminar a volatilidade e restaurar o status quo
na Coreia do Sul. Com grande parte dos seus recursos militares e diplomáticos
envolvidos na resposta à Revolução Iraniana e à guerra soviética no
Afeganistão, a política da Guerra Fria significava que os Estados Unidos não
poderia permitir outro fiasco ao estilo do Irã na península coreana. Qualquer
agitação deste tipo correria o risco de provocar a invasão de Seul pela Coreia
do Norte comunista.
Em “North Korean
Reactions to Instability in the South”, um relatório publicado oito
dias após o golpe de 12.12, a CIA estimou em 50% a probabilidade de a Coreia do
Norte optar por uma ação militar. No entanto, mesmo na opinião da própria
agência, a agitação pública generalizada não seria, por si só, suficiente para levar
a Coreia do Norte a optar por uma ação militar. Teria que ser acompanhada de
lutas internas dentro das forças armadas sul-coreanas.
Em maio de 1980, Chun
tinha de fato provado ser “o único cavalo na cidade”. Ele ordenou a captura de
vários milhares de dissidentes e reprimiu brutalmente a revolta de Gwangju,
depois de ter expulsado a facção rival das forças armadas cinco meses antes.
As manobras paliativas
de Washington em 1979-80 contrastaram visivelmente com uma mudança estratégica
que começou a ser iniciada a partir de 1987, em resposta ao impasse entre Chun
e a população coreana sobre a sua insistência em permanecer no poder. Em um memorando de cinco páginas
intitulado “Coreia do Sul: The Time Bomb is Ticking“, o diretor de
análise da Ásia Oriental da CIA concluiu que os Estados Unidos teriam de
desempenhar um “papel mais assertivo” na Coreia do Sul.
O seu objetivo, de
acordo com o memorando, deveria ser mediar um compromisso entre alguns membros
do partido no poder de Chun e o partido da oposição sobre uma nova
constituição, a fim de evitar que Chun forçasse sua própria versão para
perpetuar o seu controle nos bastidores. Caso contrário, alertou o analista, a
tentativa de Chun de se agarrar ao poder provocaria provavelmente “violência
política sob a forma de um golpe militar ou de revoltas populares lideradas por
estudantes e trabalhadores”.
No verão de 1987,
meses de protestos em massa resultaram em reformas constitucionais que
garantiram eleições presidenciais livres e diretas. Estas concessões foram, de
fato, feitas sob a forma de um grande compromisso entre os dois principais
partidos, à custa da negligência de uma agenda de esquerda mais ampla relativa
aos direitos dos trabalhadores e das minorias sociais.
Desde então, não tem
sido difícil notar a assertividade dos Estados Unidos nas grandes conjunturas
políticas. No entanto, nem Washington nem a elite governante sul-coreana
conseguiram sempre o que queriam. O que distinguiu os dois períodos do final da
década de 1970 e do final da década de 1980 foi a emergência de um movimento
popular na Coreia do Sul. O ativismo nacionalista e de esquerda entre os
estudantes e os trabalhadores tornou-se uma força a ter em conta, não só para
os militares mas também para os Estados Unidos.
·
A democracia em declínio
Nos últimos anos, a
democracia sul-coreana perdeu rapidamente a vitalidade pela qual era conhecida
e desenvolveu a sua própria versão de hegemonia bipartidária ao estilo dos EUA
para dois partidos pró-empresariais. Uma legislatura em disputa não consegue,
cada vez mais, chegar a qualquer consenso significativo, enquanto os políticos
no poder utilizam frequentemente os poderes de ação penal para desacreditar e
eliminar os seus rivais.
O promotoria
sul-coreana é uma raridade nas democracias, pois tem poderes de investigação e
de ação penal sem restrições. Desde que o país se democratizou em 1987, tem
reduzido progressivamente a influência da sua famosa agência de inteligência.
Em contrapartida, a influência da promotoria tem-se tornado cada vez mais
forte, com um papel em quase todas as organizações governamentais, desde a
agência de inteligência até às principais embaixadas.
O diretor de 12.12: O
Dia parece ter enquadrado o filme com a intenção de sugerir paralelismos com o
atual presidente da Coreia do Sul, Yoon Suk-yeol. No seu papel de
procurador-geral em 2019-20, Yoon frustrou com sucesso os esforços do governo
liberal de Moon Jae-in para controlar o Ministério Público. Há dois anos,
candidatou-se à presidência na lista dos opositores de Moon, o conservador
Partido do Poder Popular.
Mesmo para quem não
vive na Coreia do Sul, assistir a 12.12: O Dia deve ser uma experiência
estimulante e até inspiradora. Estamos vivendo em um mundo marcado pelo
declínio da democracia e pela ascensão da extrema-direita. As suas ressonâncias
contemporâneas fazem com que 12.12: O Dia seja um filme imperdível.
Fonte Por Kap Seol,
com tradução deSofia Schurig, para Jacobin Brasil
Nenhum comentário:
Postar um comentário