Sérgio
Abranches: “a democracia tem que ser digital”
As
metamorfoses sociais, políticas, econômicas e culturais que vivenciamos
atualmente têm raízes e contextos identificáveis. No entanto, os desdobramentos
dessas transformações dependem das decisões tomadas, dos interesses que
orientam seu desenvolvimento e das condições de acesso aos recursos que elas
produzem. Um exemplo claro é a crise climática: embora suas consequências
atinjam sociedades inteiras, seus custos são distribuídos de maneira desigual.
É nesse terreno que se encontram algumas das questões mais urgentes do nosso
tempo: o avanço da inteligência artificial (IA), a concentração de poder, a
desigualdade, o futuro da democracia tal como a conhecemos e o próprio destino
do planeta.
É sobre
esse pano de fundo que se estrutura o debate O futuro já começou: tecnologia,
imaginação e humanidade, um dos encontros da programação da 3ª Flipetrópolis,
que acontece de 12 a 15 de novembro, no Palácio de Cristal, em Petrópolis. O
cientista político, escritor e professor universitário Sérgio Abranches divide
a conversa com o escritor e roteirista Ale Santos, sob mediação de Afonso
Borges, diretor do festival. A proposta é aproximar a análise das
transformações contemporâneas da ficção especulativa, examinando como a IA, as
mudanças climáticas e as desigualdades interferem nos futuros que podemos
imaginar e construir.
Na
entrevista, concedida pouco antes de sua viagem a Petrópolis, Abranches
compartilhou reflexões sobre as relações entre tecnologia e democracia,
inteligência artificial, literatura e crise climática, temas que atravessam sua
produção acadêmica e suas obras de ficção e não ficção. Entre seus livros
recentes estão A terceira margem do Ipiranga: Povo, democracia e futuro
(Companhia das Letras, 2026) e A franja do fim do mundo (Faria e Silva, 2025),
romance distópico em que imagina uma sociedade marcada pelo colapso climático,
pela concentração de poder e pelas contradições de um mundo tecnologicamente
avançado.
• Para falar de futuro, é preciso falar do
que vivemos agora. Na eleição deste ano, as redes e os vídeos acessíveis a um
público mais jovem e diverso ajudaram a virar o jogo em favor da democracia. É
esse o caminho? Dá para desmantelar a ameaça às democracias com a própria arma
usada por muitos, digamos, antidemocratas?
Com
certeza. A extrema direita, marginalizada durante muito tempo, migrou
rapidamente para o digital e aprendeu a usá-lo. Os partidos progressistas, em
geral, continuaram analógicos e terão de aprender. Estamos num momento ainda
incipiente, que vai mudar a fisionomia da internet e a maneira como usamos as
redes. Vai ser, digamos, uma experiência ainda primitiva do “figital”, da
mistura entre o físico, o analógico e o digital. No segundo turno, vimos isso
quando as redes mobilizaram as ruas e as ruas alimentaram as redes, num
movimento espontâneo, despartidarizado, começando com os estudantes da UFF
(Universidade Federal Fluminense). Para sobreviver, a democracia tem que ser
digital: buscar novos mecanismos de representação, de mobilização e de troca de
informação com a cidadania, porque na sociedade digital a política analógica
não vai funcionar.
• Aliás, o senhor já tratava disso em um
artigo, em 2022, A metamorfose social e a democracia (Journal of Democracy,
junho de 2022). Também li o livro de Éric Sadin sobre a IA como desafio do
século e fiz uma conexão. Ele parte de Foucault: confessávamos ao padre as
dores e angústias; depois, com a ciência, o médico passou a ser o analista e o
diagnosticador, e ele teme que agora a verdade, a aletheia, seja ditada
exclusivamente pelo algoritmo. Isso não seria uma ameaça?
Estamos
numa travessia, numa transição radical no mundo inteiro. A sociedade digital
altera a economia, a política, a sociedade, e há muito deslocamento negativo:
gente que perde a ocupação e a renda e passa a integrar uma nova força social,
que pode se tornar uma nova classe, o “precariado”. Mas travessia é
encruzilhada, é momento de escolhas. Há um caminho negativo, de domínio dos
algoritmos, e um caminho virtuoso também. Uso a IA para pesquisar, tanto para
meus ensaios quanto para minhas ficções. É uma faca de dois gumes: a tecnologia
nuclear ajuda no câncer e fez a bomba atômica. É um problema de escolha. Sou
mais otimista: vamos caminhar para uma sociedade mais democrática e inclusiva,
porque esses meios nos permitem ver talentos nos grupos que rejeitamos e
discriminamos.
• O senhor escreveu uma distopia sobre
tecnologia nas mãos de uma oligarquia, A franja do fim do mundo. É um aviso? E
há o custo ambiental: a IA consome água e energia, e as compensações de carbono
são mínimas diante das emissões.
A
literatura sempre teve esse papel de mostrar que “tem escolhas aqui para
fazer”. A tragédia grega já mostrava isso: o herói trágico é aquele que escolhe
mal. A tragédia não necessariamente é destino irremediável; é o desastre que
vem da escolha errada. Na minha atividade jornalística, cobri as COPs, de
Copenhague a Paris, e sei como é difícil comunicar a questão climática:
ameaçamos as pessoas com a tragédia e elas entram em negação. Por isso recorro
à fabulação, que me permite contar uma história da tragédia, mas com traços que
evitam que as pessoas entrem em negação, porque, mesmo no colapso, há escolha.
Outra dimensão importante que você menciona é o custo muito alto que o avanço
do digital impõe aos recursos naturais, como água e eletricidade. Isso acontece
porque a tecnologia ainda é incipiente, e vamos buscar soluções que exijam
menos resfriamento e menos energia. Mas o agravamento é inevitável: com os
governos atuais, não alcançaremos a meta do Acordo de Paris. Estamos indo para
2,5, talvez 3. Um físico me disse num seminário que a geoengenharia poderia
reduzir a temperatura média em até 4 graus. Perguntei o custo: toda a faixa
equatorial viraria deserto, das florestas do Congo à Amazônia. É alto demais.
De novo, uma encruzilhada.
• No mercado de carbono, nem sempre os
créditos cumprem os requisitos e, no Pará, as populações locais não recebem os
benefícios. Será um desafio também para o quarto governo Lula?
Não
deixa de ser. O crédito de carbono é um mecanismo de transição. Em algum
momento não poderemos mais poluir aqui e compensar lá: teremos de parar de
emitir. Emissão zero é inevitável, a única forma de a mudança climática não se
agravar. A floresta capta CO₂, mas e o metano e os gases que duram? É um
mecanismo de médio prazo, no máximo, e não sei se os países chegarão a um
consenso sobre como regulá-lo. A primeira experiência acabou em fraude e teve
de ser refeita. Mitigar não basta.
• Na semana passada, em Santa Catarina, um
tornado atingiu Chapecó e danificou o aeroporto, e ainda há negação. Em
sabatina na TV Globo, em agosto de 2026, o então candidato Flávio Bolsonaro
afirmou que a melhor maneira de proteger o meio ambiente é expandir o
saneamento básico. No segundo turno, ele teve 48,2% dos votos válidos. Ao mesmo
tempo, um levantamento da Kantar, divulgado em 2025, mostra que cerca de 87%
dos brasileiros declaram querer fazer escolhas de consumo mais sustentáveis.
Onde está a lacuna?
Há
dissonância cognitiva entre o que as pessoas respondem e o que fazem: ser a
favor de produtos sustentáveis não é consumi-los, porque são mais caros. O
Brasil é um país de assalariados de baixa e média renda, e o assalariado é um
ser de fluxo de caixa: olha o orçamento, as despesas obrigatórias e só então vê
o que pode consumir. Além disso, o meio digital multiplica os padrões de
consumo e as comparações, e aí entra a privação relativa: comparo minha cesta
com a de quem estava na minha situação e melhorou, quero chegar lá e, se não
chego, fico frustrado e amargurado. Mesmo o rico brasileiro é consumista.
Michel Alcoforado, em Coisa de Rico, entrevista um novo-rico que, na terceira
casa, já pensava em comprar mais uma. Quando ouviu que Warren Buffett mora há
60 anos na mesma casa, em Omaha, perguntou como ele fazia para guardar o que
compra. Ele não compra. Esse é o problema.
• E como a ficção climática pode ajudar a
enfrentar essa resistência?
Quando
se escreve ficção climática e se desloca a história do território conhecido
para um imaginário, como fiz em A franja do fim do mundo, as pessoas, ao olhar
um lugar que passou por um colapso, talvez se sintam mais estimuladas a mudar.
Acho que era isso que a tragédia grega fazia: era uma aula de civismo e de boas
escolhas. Muitas tragédias não se passam em Atenas, de onde saíram as melhores,
mas em Tebas. Ao deslocar para um lugar anônimo e construir um cenário de
futuro possível, talvez as pessoas pensem: já imaginou isso acontecer aqui?
• O debate sobre literatura e IA está
aceso: na França houve uma controvérsia recente, com o Goncourt retirando da
seleção o romance C’était ça ou mourir, de Thélyson Orélien, sob suspeita de
uso de IA, mas também existe um prêmio, o Prix Pascal, disposto a laurear
livros que tenham participação da IA. Para onde caminha essa relação entre
literatura, criação e IA?
O que a
IA nunca vai conseguir fazer é a fabulação: ter uma ideia louca, diferente de
tudo, e escrevê-la. Acho útil detectar obras inteiramente feitas por IA, não
para proibir nem censurar, mas para classificar. Para o escritor, é uma
ferramenta excepcional: uso para pesquisar e checar. Em A franja do fim do
mundo, verifiquei se a tecnologia que eu imaginava já existia ou era
improvável, para ter verossimilhança mesmo numa ficção especulativa. Não uso
para escrever, porque tenho meu estilo, que é controvertido, já que não consigo
me desligar do lado conceitual e sociológico. O escritor não pode ter amarra,
fórmula nem modelo: escrevo como quiser e você lê se quiser. Onde acho que a IA
vai produzir um estrago grande é na tradução.
• Como tradutora, isso também me preocupa…
Quanto
mais precisa e aderente à dimensão literária a IA for, mais rápida e barata
será do que o tradutor. É ruim, porque a tradução é um processo criativo, e
cada tradução do Ulysses para o português muda a interpretação. Nas traduções
mais complexas, talvez a IA não consiga substituir; na não ficção e na ficção
pouco experimental, parece-me inevitável. Mas não dá para banir a IA. Meu
oftalmologista me disse que, com algoritmos, o tomógrafo do consultório já
permite detectar precocemente Parkinson e Alzheimer e, em teste, diferenciar o
autismo. Se você bane a IA, perde oportunidades essenciais. De novo, são dois
gumes, e a realidade é uma escolha. Esse é o papel da imprensa, dos escritores,
dos ficcionistas: ajudar as pessoas a fazerem boas escolhas.
• Fidelia aposta em IA especializada para
transformar a advocacia brasileira
Uma
nova inteligência artificial voltada para a área do Direito foi lançada nesta
quinta-feira (12). A cerimônia de apresentação da Fidelia ocorreu no Museu de
Arte de São Paulo (MASP), em São Paulo, e foi transmitida ao vivo pelo
Instituto Conhecimento Liberta (ICL), um dos parceiros da iniciativa.
O
lançamento reuniu nomes da advocacia, do Judiciário, da tecnologia e da
educação jurídica, como Eduardo Moreira, fundador do ICL; Ronaldo Lemos,
advogado e especialista em tecnologia; e Alex Ingles, presidente da Fidelia.
Também participaram representantes da OAB e professores da área jurídica, entre
eles Daniela Libório, diretora da Escola Superior da Advocacia da OAB/SP;
Desiree Salgado; Felipe Santa Cruz; e Aury Lopes.
Desenvolvida
para auxiliar profissionais e cidadãos em tarefas relacionadas ao Direito, a
ferramenta combina modelos de inteligência artificial com uma base
especializada que reúne legislação, jurisprudência, processos, documentos
oficiais e outras fontes utilizadas na pesquisa jurídica.
<><>
O que é a Fidelia?
A
Fidelia é uma ferramenta de inteligência artificial desenvolvida para realizar
pesquisas e auxiliar na análise e na organização de informações jurídicas. Com
o mote “Fiel ao Direito”, a plataforma busca aproximar a capacidade de
processamento da inteligência artificial das fontes e referências que
fundamentam o exercício jurídico.
A
proposta tem uma diferença importante em relação às ferramentas generalistas de
IA. Modelos como ChatGPT, Grok e Claude podem produzir textos e responder a
perguntas sobre diversos assuntos. No Direito, no entanto, a qualidade de uma
resposta depende também da possibilidade de localizar, validar e contextualizar
as fontes utilizadas.
Uma
dúvida jurídica pode demandar consultas simultâneas à legislação vigente à
época dos fatos, às alterações posteriores, à jurisprudência sobre o tema e às
interpretações construídas por pesquisadores e especialistas do Direito. A
Fidelia reúne essas diferentes camadas de informação em uma mesma estrutura de
pesquisa.
Para
avaliar seu desempenho, a ferramenta foi submetida a um teste às cegas que
comparou nove configurações de sete modelos de inteligência artificial. A
avaliação reuniu 120 perguntas, distribuídas em 14 categorias. Algumas delas
continham erros propositais, como imprecisões factuais, premissas equivocadas
ou solicitações que deveriam ser recusadas.
O teste
incluiu modelos generalistas, sem conexões diretas com bases jurídicas, e
modelos desenvolvidos especificamente para o exercício do Direito. As respostas
foram avaliadas por outros três modelos de IA de empresas diferentes, sem
identificação da ferramenta responsável por cada resultado. Ao todo, foram
analisadas 1.080 respostas e conferidas 5.270 citações por avaliadores humanos.
Na
configuração aprofundada, a Fidelia alcançou 82 pontos em uma escala de 0 a
100, com cobertura nas 14 categorias avaliadas. Segundo o benchmark divulgado
pela plataforma, o resultado foi o mais alto entre as ferramentas analisadas.
<><>
O que torna a Fidelia diferente das demais?
Uma das
principais diferenças da Fidelia em relação a outras ferramentas disponíveis no
mercado é a integração de conteúdo doutrinário licenciado à sua base de
pesquisa.
A
doutrina é uma das fontes centrais para a interpretação e o estudo do Direito.
Obras de juristas e especialistas ajudam a explicar conceitos, apresentar
debates e discutir diferentes interpretações sobre leis e decisões judiciais.
O
acesso a esse conteúdo costuma depender da compra de livros ou da assinatura de
plataformas especializadas. Quando esse material é integrado a uma ferramenta
de pesquisa, pode ser consultado em conjunto com outras fontes utilizadas na
análise de uma questão jurídica.
A base
da Fidelia também permite acompanhar o histórico da legislação, tornando
possível identificar qual versão de uma norma estava em vigor em determinado
contexto. A plataforma reúne ainda processos, intimações e precedentes de 92
tribunais diferentes, além de mais de 25 milhões de decisões e súmulas. A
jurisprudência pode ser consultada na íntegra, com links para as respectivas
fontes oficiais.
Além do
repertório documental, a Fidelia tem acesso a mais de 12 mil horas de vídeos. O
material inclui sessões transmitidas por tribunais como o Supremo Tribunal
Federal (STF) e o Superior Tribunal de Justiça (STJ), além de aulas, seminários
e debates gravados.
<><>
A nova era da advocacia brasileira
O
lançamento ocorre em um momento de expansão do uso da inteligência artificial
no setor jurídico. No início deste ano, a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB)
divulgou o Relatório sobre o Impacto da IA Generativa no Direito. A pesquisa
contou com a participação de 1.200 pessoas, de seis seccionais diferentes, e
constatou que três em cada quatro advogados utilizam inteligência artificial no
trabalho.
A
rotina dos profissionais do Direito envolve um volume crescente de informações,
processos, decisões e documentos. Mas uma parte significativa da atividade
também ultrapassa o trabalho diretamente relacionado aos processos. Esse
cenário pode representar um grande desafio, sobretudo para os profissionais
autônomos, cerca de 72% dos trabalhadores da categoria, segundo o Perfil ADV,
divulgado em 2024 pela OAB.
Conciliar
pesquisa, elaboração de peças, atendimento a clientes e administração do
próprio escritório representa um desafio. Ferramentas de IA podem reduzir o
tempo dedicado a tarefas de pesquisa e organização, mas é necessário garantir
que o ganho de velocidade não venha acompanhado de perda de precisão ou da
necessidade de incorporar mais uma plataforma à rotina profissional.
A
Fidelia combina recursos de inteligência artificial especializada no Direito
brasileiro com a possibilidade de integração a outros modelos já utilizados
pelos profissionais, como Grok, Claude e ChatGPT. A integração permite que quem
já está habituado a trabalhar com esses agentes continue utilizando suas
interfaces, incorporando os recursos e as informações jurídicas da Fidelia ao
próprio fluxo de trabalho.
<><>
Uma ferramenta jurídica também a serviço do cidadão
O uso
da inteligência artificial no Direito também pode alcançar quem não trabalha
diretamente na área. Na administração de um negócio, na locação de um imóvel e
até na resolução de conflitos, as questões jurídicas se impõem como parte da
vida cotidiana. Contratos são assinados e decisões são tomadas diariamente,
muitas vezes sem que as pessoas compreendam todas as suas possíveis
implicações.
Uma
ferramenta especializada pode auxiliar, por exemplo, na compreensão de um
contrato de aluguel, na identificação de questões jurídicas relacionadas à
prestação de um serviço e na resolução de conflitos em juizados especiais, onde
a presença de um advogado não é obrigatória.
O
acesso à informação, porém, não elimina a necessidade de procurar assistência
jurídica quando a situação exige, mas pode ajudar o cidadão a compreender
melhor seus direitos, organizar informações e identificar alternativas para
lidar com problemas cotidianos.
Ao
reunir legislação, jurisprudência, doutrina e outros materiais especializados,
a Fidelia aposta em uma aplicação da inteligência artificial orientada pela
qualidade das fontes e pelo rigor da pesquisa jurídica, colocando a verificação
humana no centro e ampliando o potencial dessas tecnologias para amplificar o
trabalho de advogados e facilitar o acesso dos cidadãos à informação sobre seus
direitos.
Fonte:
Por Fedra Rodríguez, no Le Monde/ICL Notícias
Nenhum comentário:
Postar um comentário