Palavra de Sá

MAGA após as eleições de meio de mandato: reforçando o trumpismo

Logo após o fechamento das urnas na última terça-feira, com a dimensão da derrota republicana nas eleições de meio de mandato ainda se tornando aparente, Donald Trump adotou brevemente um tom estranhamente conciliatório. Ele declarou que estava “absolutamente” disposto a aceitar os resultados, que esperava trabalhar com os democratas e que as políticas de deportação poderiam ter sido “ duras demais ”.

Isso nunca iria durar. Ele logo lançou dúvidas sobre a legitimidade das eleições. Na sexta-feira, substituiu sua chefe de gabinete, Susie Wiles, por seu vice, Stephen Miller – um nacionalista branco, ou “racista convicto”, nas palavras de Hakeem Jeffries, que provavelmente será o próximo presidente da Câmara. A Sra. Wiles executava as decisões do presidente fielmente, mas era vista como uma influência um tanto calmante, senão moderadora, o que pode ajudar a explicar sua saída.

Todas as mulheres de alto escalão na administração já se demitiram ou foram afastadas, e o machismo aumentou. O Sr. Miller é um extremista ideológico e um cão de guarda que liderou a expansão do poder executivo, bem como os excessos draconianos na imigração que alienaram muitos eleitores (particularmente latinos). Ele supostamente quer encerrar a guerra contra o Irã, mas desempenhou um papel de liderança em ataques contra supostos barcos de narcotráfico no Caribe – execuções extrajudiciais.

Felizmente para o Sr. Trump, a remodelação ministerial desviou a atenção dos presidentes em fim de mandato e da sucessão republicana. Ele não precisa do mestre das artes marciais mistas, Dana White, como seu secretário de imprensa ; já tem brigões suficientes. Na terça-feira, os republicanos da Câmara escolheram outro linha-dura agressivo , Jim Jordan, como líder da minoria. Ele prometeu lutar contra as investigações da nova maioria democrata. No mesmo dia, bloquearam a tentativa de impeachment de Pete Hegseth, o autoproclamado "secretário da guerra" (com alguns democratas também ausentes na votação). O congressista republicano Thomas Massie, que estava de saída, insistia no processo contra ele por causa da guerra com o Irã e dos ataques a barcos de narcotráfico. O Sr. Hegseth é manifestamente inapto para o cargo. Ele compartilhou informações altamente sensíveis em um aplicativo de mensagens e queria transmitir ao vivo uma execução militar . Mas um processo contra ele poderia constranger o Sr. Trump.

Alguns ainda esperam que os republicanos não tenham outra escolha senão responsabilizar Trump pela derrota da semana passada. JD Vance tentou se distanciar criticando a guerra com o Irã , e Ron DeSantis declarou que “não havia dúvida” de que os resultados eram uma rejeição a Trump. Mas os políticos republicanos ou querem mais trumpismo, ou estão extremamente receosos de enfrentá-lo, depois que ele atacou seus críticos anteriores. Os eleitores de Trump estão divididos entre a base MAGA, que quer reforçar suas posições (e que compareceu às urnas na última terça-feira), e o restante, que quer moderação (e ficou em casa) – com divergências sobre tudo, desde data centers até deportações. Os republicanos não podem vencer em 2028 apenas com os votos da base MAGA. No entanto, o Partido Republicano recuperou o poder em 2016 ao se tornar mais extremista.

Os democratas agora enfrentam seu próprio desafio. Devem usar seu novo poder no Congresso para garantir a responsabilização – incluindo atribuir a corrupção no círculo do Sr. Trump à crise do custo de vida – ao mesmo tempo que tentam atender às necessidades dos eleitores que precisam de melhorias reais em suas vidas. Os republicanos tentarão envolvê-los em batalhas infrutíferas no Congresso.

A mensagem dos apoiadores de Trump é tão clara que o presidente da Câmara dos Representantes, Mike Johnson, chegou a dizê-la em voz alta : "Os eleitores fizeram a escolha errada". Os republicanos estão prometendo ao eleitorado mais daquilo que ele não queria. O povo se manifestou, mas o presidente — e seu partido — não querem ouvir.

<><> Empresários pressionam Congresso dos EUA a regularizar imigrantes após eleições

Uma coalizão de construtores de moradias dos EUA (Texas) e parlamentares democratas exigiu que o Congresso aprove, antes do fim do ano, uma legislação para regularizar a situação de imigrantes que chegaram a este país ainda crianças, sem documentação, conhecidos como Dreamers, além de algumas outras categorias de trabalhadores essenciais. Em seguida, defenderam que seja realizada uma reforma migratória abrangente, que inclua um caminho para a regularização dos imigrantes indocumentados que vivem no país.

“Votei em Trump três vezes, mas, nesta eleição, votei em James Talarico (senador democrata eleito pelo Texas), Gina Hinojosa (governadora eleita do Texas) e em meu bom amigo Bobby Pulido (deputado democrata eleito)”, explicou Mario Guerrero, dirigente da Associação de Construtores do Sul do Texas, durante uma coletiva de imprensa em frente ao Capitólio.

Ele foi um dos vários empresários e parlamentares que condenaram os ataques violentos promovidos pelo Serviço de Imigração e Alfândega (ICE), acusando a agência de destruir famílias e atingir trabalhadores.

A Coalizão Empresarial Americana sobre Imigração (ABIC), formada por cerca de 2.200 dirigentes de empresas estadunidenses, organizou a coletiva de imprensa para exigir que as lideranças políticas reconhecessem que os resultados eleitorais representam uma rejeição às políticas migratórias do presidente Donald Trump.

“Desde as eleições, o presidente afirmou sete vezes que [a maneira como seu governo conduz] a questão da imigração prejudicou os republicanos e que trabalhará com os democratas pela regularização de imigrantes que vivem há muito tempo no país”, declarou Rebecca Shi, diretora da ABIC. “Pedimos que os dois partidos se reúnam para servir à nossa nação por meio de uma reforma migratória.”

“Chegou a hora de Trump fazer concessões, e chegou a hora de alcançarmos resultados concretos”, acrescentou Guerrero. Ele também advertiu os democratas: “Não brinquem conosco e não desperdicem esta oportunidade da mesma maneira que fizeram Biden e Obama”.

Muitos acreditam que os dois presidentes democratas simplesmente se recusaram a investir seu capital político em uma reforma migratória, mas esperam que a indignação popular contra as ações do ICE e a elevada participação do eleitorado latino nas últimas eleições de meio de mandato possam alterar esse cálculo político. “Os latinos estão dando aos democratas uma oportunidade de reconquistar o voto latino.

E parte desse esforço precisa começar com uma defesa firme da reforma migratória. Isso inclui até mesmo negociar um acordo com Donald Trump”, afirmou o senador democrata pelo Arizona, Ruben Gallego.

Durante a coletiva de imprensa, cada um dos oradores apresentou exemplos dos horrores provocados pelas políticas antimigratórias de Trump. “A campanha de deportações em massa matou pessoas, destruiu comunidades e prejudicou empresas em nosso país, especialmente no sul do Texas. Quando sua política é baseada na discriminação racial, todo o sul do Texas se torna um alvo, e foi exatamente isso que vimos”, explicou o deputado federal Joaquín Castro, do Texas.

“Pessoas perderam a vida, crianças foram traumatizadas em centros de detenção como o de Dilley, e comunidades foram destruídas porque as pessoas não conseguem encontrar trabalho, têm medo de ir trabalhar e medo de sair e deixar suas casas.” Castro, que visitou repetidamente o centro de detenção de imigrantes de Dilley, no Texas, afirmou que um de seus objetivos é fechá-lo.

<><> Fracasso da tentativa de impeachment do chefe do Pentágono causou conflito entre os democratas

Os democratas na Câmara dos Representantes dos EUA enfrentaram críticas internas do partido após a tentativa fracassada de promover a iniciativa de impeachment do chefe do Pentágono, Pete Hegseth, informou um jornal norte-americano, citando fontes bem informadas.

Anteriormente, a Câmara dos Representantes dos EUA bloqueou a tentativa de iniciar o processo de impeachment de Hegseth. Durante a votação, 211 legisladores apoiaram o envio de uma resolução sobre o impeachment ao comitê judiciário da câmara baixa, o que efetivamente bloqueia sua consideração.

"O chefe do Pentágono, Pete Hegseth, escapou do impeachment. Os democratas se acusam mutuamente de como isso aconteceu", diz a publicação.

De acordo com o jornal, 11 congressistas democratas não assistiram à votação-chave para promover a iniciativa de impeachment do chefe do Pentágono, o que causou um conflito interno no partido.

Vários democratas criticaram colegas por não comparecerem à votação, enquanto outros consideraram o fracasso um erro de cálculo da liderança do partido na Câmara dos Representantes.

Em particular, os legisladores do Partido Democrata explicaram sua ausência na votação com razões ridículas, entre as quais estão engarrafamentos, procedimentos médicos urgentes e circunstâncias pessoais, diz o material.

Na terça-feira (10), Pete Hegseth, durante uma coletiva de imprensa sobre o processo de impeachment iniciado contra ele, expressou sua prontidão para um processo no Congresso, acusou os iniciadores do impeachment de sabotar as decisões do presidente e disse que suas ações colocam em risco as Forças Armadas dos EUA

¨      "A luta de muitos contra o dinheiro" deveria nortear o próximo Congresso dos EUA. Por Naomi Klein

Para ver as linhas de batalha da era pós- eleições de meio de mandato com clareza, basta olhar para o Texas .

Apenas dois dias após sua vitória eleitoral, que culminou com o terremoto, Gina informou aos repórteres que já havia solicitado ao departamento de parques e vida selvagem o congelamento de uma proposta de venda de 525 hectares (1.300 acres) em um parque estadual para a SpaceX até que ela tomasse posse. O departamento acatou seu pedido.

O parque estadual de Boca Chica fica ao lado da Starbase, a base de lançamento de foguetes e cidade corporativa de Elon Musk . Isso faz com que as praias e áreas protegidas do parque — um refúgio para aves costeiras e tartarugas marinhas — sejam o local ideal para a expansão da SpaceX.

“Estamos falando das nossas praias. Quer dizer, vender nossa praia para Elon Musk é algo quase inimaginável”, disse Hinojosa a Jake Tapper, da CNN . “É inaceitável. Nossas praias estão garantidas na Constituição do Texas como sendo livres e abertas ao povo do Texas.”

Não se tratava de acabar com “Elon Musk e suas empresas”, continuou ela, “mas tem que ser nos nossos termos. Não pode ser simplesmente atropelando o povo do Texas. E é isso que muda agora que serei governadora.”

Quando os vídeos de Hinojosa circularam no X, ela foi duramente ridicularizada pelos muitos fãs de Musk: imagine valorizar algumas “praias vazias” mais do que a necessidade de plataformas de lançamento à beira-mar para as estrelas! Imagine se importar mais com alguns pássaros insignificantes do que com os foguetes prateados, fálicos e gigantescos de Musk! Ela deve ser um [insira aqui um amontoado de insultos misóginos, racistas e capacitistas]. Musk, previram seus seguidores e bots, simplesmente pegará seus brinquedos caros e os levará para a Louisiana ou Flórida, estados ainda republicanos, deixando um rastro de destruição econômica.

Até agora, Hinojosa parece imperturbável. No Texas, ela e o senador eleito James Talarico moldaram suas campanhas como batalhas entre o povo e o dinheiro, uma luta vertical que opõe a vasta maioria dos texanos, lutando para sobreviver, à riqueza cada vez mais concentrada no topo – perfeitamente personificada pelo homem que inunda sua democracia com dinheiro. Como Talarico lembrou a uma plateia de apoiadores em Austin no mês passado: “Elon Musk quer nossas terras. Ele quer nossa água. Ele quer o dinheiro dos nossos impostos. Ele quer seu próprio senador dos Estados Unidos.”

O homem mais rico do mundo não conseguiu eleger seu senador, nem seu governador, como deixa claro o conflito inicial sobre o parque estadual de Boca Chica. O que ele conseguiu – ou melhor, ajudou a produzir – foi uma América polarizada em torno de um novo eixo político. De um lado estão os oligarcas ultrarricos da tecnologia, cuja riqueza está atrelada a sonhos de fusão com máquinas e de se tornarem multiplanetários, não importando o custo para o nosso planeta multiespécie. Do outro lado estão as pessoas comuns, com necessidades humanas como ar puro, água potável e saúde – talvez até um dia de folga em um parque público – e que se veem cada vez mais competindo por esses itens básicos com gigantescos data centers e lançadores de foguetes.

Os oligarcas nesta batalha não têm lealdade às nações, estados e cidades que os ajudaram a acumular sua enorme riqueza, daí as ameaças de que Musk em breve abandonará o Texas se seus representantes recém-eleitos ousarem cumprir suas promessas aos eleitores (assim como ele abandonou a Califórnia e o Canadá antes disso). Se tudo mais falhar, talvez ele se junte ao seu amigo Peter Thiel na Argentina, que Javier Milei está transformando rapidamente em um laboratório tecnolibertário (curiosamente, a Tesla acaba de lançar uma divisão argentina).

Os oligarcas envolvidos nessa disputa parecem não ter lealdade alguma às nações, estados e cidades que os ajudaram a acumular sua enorme riqueza.

Em nítido contraste, as massas de pessoas nesta batalha, independentemente de suas inclinações políticas, tendem a ser apegadas ao lugar onde vivem – às suas cidades, vilas, terras públicas e ao único planeta que conhecemos adequado à vida humana. Isso é tão verdadeiro no Texas quanto em Tirana, na Albânia, onde, sob a bandeira da “revolução dos flamingos”, os cidadãos estão em revolta há meses contra um grupo diferente de oligarcas que reivindicaram um outro refúgio de vida selvagem querido para seu benefício privado.

Em nosso livro *End Times Fascism* , Astra Taylor e eu caracterizamos esses conflitos como lutas entre “os que querem sair e os que querem ficar” – e argumentamos que eles definem cada vez mais a nossa era. É possível observar essas linhas de fratura em muitas das questões polêmicas que animaram e energizaram este ciclo eleitoral. Houve as inúmeras propostas de taxação dos super-ricos para financiar serviços básicos e as birras totalmente previsíveis de bilionários que ameaçaram ir embora em vez de pagar. Houve a forte reação nacional contra a inteligência artificial e os data centers, que se concentrou nas maneiras como este último (ou final?) estágio capitalista está devorando arte, literatura, renda, terras, energia e bem-estar. (Como relatou o The Guardian , “Os eleitores aprovaram quase todas as moratórias de data centers que estavam em votação, dezenas no total.”)

O compromisso com o local e uns com os outros ficou igualmente evidente na indignação com a guerra de escolha dos EUA no Irã e com o genocídio de Israel em Gaza , com muitos candidatos vitoriosos, incluindo Abdul El-Sayed, enfatizando consistentemente que o dinheiro gasto para matar crianças em lugares distantes deveria ser usado para cuidar de crianças em casa e que todas as crianças merecem igualmente a vida e oportunidades.

Dinâmicas semelhantes também estavam presentes na revolta contra o ICE: como disse a senadora eleita de Minnesota , Peggy Flanagan, em seu discurso de vitória , o movimento que a levou ao poder começou quando os cidadãos de Minnesota decidiram se levantar contra "capangas mascarados atirando em nossos vizinhos". E as linhas divisórias eram mais claras do que nunca na raiva intensa contra a corrupção legalizada no cerne do sistema político americano, hoje amplamente reconhecida como a fonte que produz todas as outras depravações.

Escrevendo neste espaço há um mês, Rebecca Solnit caracterizou com perspicácia as eleições de meio de mandato como “um referendo sobre o alinhamento do Partido Republicano com os magnatas da tecnologia em detrimento do público que deveriam servir”. Bem, os resultados chegaram e não poderiam ser mais decisivos. O fator complicador, no entanto, é que não é apenas o Partido Republicano que está alinhado com os magnatas da tecnologia e sua agenda anti-humana e anti-Terra. Muitos democratas poderosos optaram por financiar suas campanhas políticas e seus patrimônios pessoais se associando justamente aos indivíduos e corporações que seus eleitores acabaram de rejeitar de forma categórica e inequívoca.

Lamentavelmente, a campanha para derrotar uma proposta de emenda constitucional na Califórnia que teria imposto um imposto único e muito necessário de 5% sobre bilionários — um dos poucos lugares onde os oligarcas da tecnologia obtiveram uma vitória na semana passada — só foi bem-sucedida porque democratas influentes, incluindo o governador cessante (e aspirante à presidência) Gavin Newsom, ficaram do lado dos bilionários (assim como o governador eleito ). Enquanto isso, vários senadores democratas se uniram aos republicanos para aprovar um projeto de lei abrangente no atual Congresso em fim de mandato, que desmantelaria uma série de proteções ambientais e seria uma mina de ouro para as empresas de combustíveis fósseis e os data centers que os utilizam.

Esse tipo de traição é o caminho mais seguro para os democratas transformarem suas vitórias históricas nas eleições de meio de mandato em derrotas totalmente previsíveis antes da crucial eleição presidencial de 2028.

No Texas, Hinojosa está mostrando um caminho melhor. Ao escolher um embate inicial entre as praias públicas e os foguetes particulares de Musk, ela está dizendo aos eleitores de que lado está: do lado da vida, não das máquinas; do lado de ficar, não de ir embora. Foi assim que os democratas acabaram de vencer, e é esse o caminho para que continuem vencendo.

 

Fonte: The Guardian/Diálogos do Sul Global/Sputnik Brasil