Pode o janonismo ir além dos seus limites?
Vencemos
as eleições de 2026. Demonstração histórica da força de um povo, que provou
saber que se rebelar contra aqueles que nos querem submissos é sempre justo.
Se, por um lado, tratou-se antes de tudo de uma vitória popular, por outro,
dentre os atores políticos individuais desse processo, um nome vem se
destacando já desde a campanha e ganhando grande projeção nesse pós-eleições:
André Janones.
Não que
ele fosse um desconhecido. Janones já era o Janones desde outros carnavais.
Proveniente de uma formação política petista, durante sua juventude no
movimento estudantil, Janones aparece na cena nacional ao se lançar como
pré-candidato à presidência pelo Avante, em 2022, partido pelo qual era
deputado federal desde 2018 e do qual se desfiliou em 2026, para ser novamente
eleito deputado pela Rede. Retirando a candidatura para apoiar Lula, viria a
ter uma participação relevante na campanha para presidência petista do segundo
turno daquela eleição, dando origem ao chamado “janonismo cultural” enquanto
uma espécie de caso-modelo do uso eficaz das redes sociais na luta eleitoral.
Na
mesma proporção em que a vitória de Lula em 2022 foi bem menos gloriosa – a
memória de Bolsonaro na pandemia ainda estava fresca na cabeça do povo,
enquanto Lula tinha a seu favor dois mandatos considerados acima da média para
contrapor, ao invés de um terceiro governo bem menos defensável –, o espólio da
vitória não fora atribuído à Janones com o mesmo peso de 2026. Ademais, entre
um ciclo eleitoral e outro, há algumas diferenças importantes: em 2022, apesar
de colaborar com a estratégia de redes sociais de Lula, Janones atuava
sobretudo por conta própria. Não chegou a arregimentar um “exército”, de modo
que despontava como um político confusamente progressista e democrata, que não
tinha vergonha de “sujar as mãos” aplicando um método de comunicação nas redes
cuja forma guardava semelhanças com o bolsonarista, baseado em:
sensacionalismo, senso de urgência, algum grau de pânico moral, certo desleixo
deliberado com o rigor e mais focado na performance chocante que propriamente
no conteúdo político. A epígrafe de seu livro, Janonismo Cultural: o uso das
redes sociais e a batalha pela democracia no Brasil, não poderia ser mais
ilustrativa de sua tática: “A arapuca está armada e não adianta de fora
protestar, quando se quer entrar num buraco de rato, de rato você tem que
transar”.
Se o
modo janonista de ser seguiu praticamente o mesmo em 2026, a tática notadamente
ganhou outra escala, pois Janones foi capaz de se multiplicar com um “exército”
que contou com mais de dez milhões de “soldados” virtuais. A campanha de Lula,
por sua vez, foi obrigada a ganhar substância diante da pressão popular advinda
das massivas manifestações de rua que ocorreram em periodicidade e proporção
quase nunca antes vistas pelo Brasil. Para além da defesa um tanto retórica de
que os povos tem direito à picanha e cerveja, como foi em 2022, o presidente
precisou dessa vez acenar para pautas com conteúdo de alto teor politizante e
de classe, como: fim da escala 6×1, proibição das bets, benefício para os MEIs,
proposta de tarifa zero nos fins de semana, além da defesa da soberania
nacional contra as investidas estadunidenses.
***
Como
ficará evidente, meu objetivo fundamental aqui é reconhecer a importância do
janonismo, evitando, porém, fetichizá-lo. E me parece que não há forma melhor
de fazer isso, senão a partir de um balanço que seja capaz de apontar para as
suas virtudes, mas sobretudo para os seus limites.
Para
não dizer que não falei das flores, começo com o saldo positivo. Afinal, há de
se convir que, com a intervenção deliberada da Meta, enquanto representante do
imperialismo estadunidense, nas eleições brasileiras, prejudicando a entrega de
conteúdos da campanha petista e impulsionando a bolsonarista, de fato o chamado
“Exército do Lula”, comandado por André Janones, parece ter realizado um
verdadeiro milagre político. Ora, a meu ver isso só foi possível porque o
janonismo foi capaz de ter um tríplice e benéfico papel neste segundo turno.
Esquematicamente,
eu diria que ele se constituiu como:
1. Uma tecnologia organizativa
2. Uma forma de agitação ideológica
3. Uma direção centralizada
O
primeiro ponto envolveu a junção entre criatividade política e conhecimento
técnico sobre como operar com o algoritmo das redes. A começar pelo uso do
recurso “canal” do WhatsApp, que se mostrou um método eficaz para propagação em
massa de orientações de forma organizada, com possibilidade de interação não
confusa entre os participantes e o criador do canal, conectando milhões de
pessoas simultaneamente e de forma não poluída, evitando alguns dos dilemas de
métodos utilizados anteriormente, como grupos e listas de transmissão. O
efeito, como se viu, foi uma verdadeira avalanche de postagens nas redes
sociais, engajadas por pessoas criteriosamente orientadas com dicas simples,
porém eficientes, como, por exemplo, a importância de interagir com as postagens
petistas de todas as maneiras possíveis (assistindo reels até o final,
compartilhando de diferentes formas, curtindo, comentando etc.), a necessidade
de ignorar solenemente todo e qualquer conteúdo produzido por bolsonaristas
(não comentar nem pra criticar, não assistir etc.), o foco de postagens
temáticas por dia como forma de manejo dos trending topics e controle de
narrativa e pauta etc. Mais interessante ainda foi constatar como o próprio
estilo de atuação nas redes se tornou tão marcante e marcado, que apesar de os
participantes não interagirem entre si no canal, mas apenas com as orientações
do próprio Janones, era muito facilmente identificável quem era ou não soldado
do chamado “Exército do Lula”, estabelecendo uma espécie de dispositivo tácito
de pertencimento e reconhecimento, algo como uma primeira fagulha para a
experiência da camaradagem.
O
segundo ponto, por sua vez, contou inicialmente com essa espécie de genialidade
intuitiva do estilo pessoal de André Janones, constituindo um elemento
fundamental para rapidamente mobilizar um número impressionante de pessoas e
levantar a moral da tropa em um pós-primeiro turno melancólico. A forma
incisiva de interpelação, a confiança inabalável do timbre de voz, a agitação
psicomotora demonstrada em momentos chaves, tudo isso associado ao modo
coloquial de comunicação, muito bem adocicado pelo genuíno sotaque mineiro do
deputado federal, o tornaram uma espécie de ponto de referência psicológica
fundamental à construção de uma massa mais ou menos homogênea, na qual os
diferentes indivíduos podiam se identificar com o líder, ao mesmo tempo em que
reconheciam sua autoridade. Ademais, tais características são perfeitamente
adequadas à agitação ideológica, por depender mais da forma que do conteúdo,
como a expressão “pessoal, urgente!” comprovou: sentença vazia o bastante para
se constituir como um misto de bordão e palavra de ordem, configurando-se a um
só tempo como signo de satisfação e hierarquia, entretenimento e comando.
O
terceiro ponto – a meu ver a grande novidade deste ano, em comparação ao
figurino janonista clássico – remete ao potencial organizador de uma direção
centralizada, por menor que seja o poder que esse centro efetivamente detenha.
A mera emulação de autoridade e hierarquia foi capaz de garantir o cumprimento
de tarefas de um modo incrivelmente eficiente e disciplinado, pois encontrou
uma multidão de eleitores desesperados à procura de orientação. A
operacionalização pura, exigida dos participantes, por sua vez, no limite mesmo
da ação instrumental, parece ter produzido como efeito uma espécie de
libertação da necessidade de justificação e consequente suspensão do sentimento
de vergonha: cada soldado, independente de suas próprias convicções, estava
temporariamente permitido a não se preocupar de parecer “cringe”, “petista”,
“comunista”, “liberal” ou “tiozão”, o que acabou por criar um verdadeiro regime
de banalização da cafonice. Afinal de contas, no frigir dos ovos, todos estavam
apenas seguindo ordens.
Por
fim, a conjunção desses três elementos (organização + agitação + centralismo),
enquanto componentes constitutivos dessa versão atualizada do janonismo, se
mostraram adequados em uma conjuntura na qual, provisoriamente, em razão da
necessidade patente de conquistar votos para Lula e retirar votos do
adversário, era necessário atenuar as contradições no seio do povo de modo a
concentrar esforços no combate à contradição verdadeiramente antagônica do
momento: Flávio Bolsonaro e seu projeto colonial entreguista.
***
É
inegável que André Janones realizou um grande feito. O mundo parece reconhecer
isso. Tanto que desde a confirmação da vitória de Lula, começaram a pipocar
tentativas de replicação do método de criação de um exército virtual via canal
de WhatsApp: na Argentina, na Colômbia, na França, na Espanha, para citar
apenas as de que tive notícia. O próprio deputado se colocou à disposição da
esquerda mundial na luta contra a ascensão da extrema-direita, depois de
receber convites e elogios de lideranças e organizações de esquerda
estrangeiras. A tentação da paráfrase é irresistível, pois de fato tudo leva a
crer que um espectro ronda o mundo, o espectro do janonismo.
Ora, o
próprio frisson e euforia em torno do janonismo já é uma boa porta de entrada
para minhas considerações sobre seus limites. Para começar pelo começo e,
assim, respeitar a esquematização proposta, vale lembrar que como toda
tecnologia organizativa, o Exército de Lula é o resultado de uma conjuntura
determinada: da luta existencial contra a possibilidade iminente de ascensão
fascista; da necessidade de uma solução rápida e criativa à ingerência das big
techs no jogo eleitoral brasileiro; da urgência de se esquentar uma campanha
morna, preguiçosa e modorrenta no primeiro turno; da reação da campanha e do
consequente ensaio de uma guinada à esquerda; do acúmulo de pelo menos oito
anos de luta popular encarniçada contra o bolsonarismo no Brasil; do nível de
consciência social demonstrado pelo povo brasileiro; da própria existência de
uma liderança popular da envergadura de Lula em nosso contexto histórico; da
composição espontânea da luta nas redes com os movimentos de rua puxados pela
juventude… Em suma, da complexa interação da tática janonista com uma
multiplicidade de fatos sociais não reprodutível em qualquer contexto. Muito
pelo contrário: o proclamado “maior exército democrático do mundo” é resultado
de uma criativa e situada prática de experimentação política. A sua redução a
mero procedimento técnico e modelo a ser exportado – reforçada não só pelas
primeiras repercussões públicas, como pelos comentários do próprio Janones –
corre o risco de bloquear parte do seu potencial.
Passando
para o janonismo enquanto forma de agitação, um de seus limites mais notáveis e
perceptíveis está ligado ao risco de, na esteira da fetichização técnica,
perder-se de vista a necessidade de um conteúdo programático, enquanto
substância de uma propaganda consistente e realmente politizante. Sem isso,
tende-se a uma segunda forma de fetiche, bastante presente, aliás, na retórica
lulopetista dos últimos anos: aquela que diz que a insatisfação popular não é
um problema de projeto de governo, mas de comunicação. O próprio Lula, no
imediato pós-apuração, chegou a sinalizar que em seu quarto mandato dará foco
especial para “comunicação digital”, enquanto Janones passou a falar aos seus
soldados sobre entregar 90% de aprovação no Lula IV. Aqui, novamente, a
sinergia do exército janonista com uma multiplicidade de outros fatores que
transcendem à pura panfletagem digital foi fundamental à reeleição de Lula.
Ignorar isso durante o governo – cogitando, por exemplo, ser possível garantir
aprovação popular sem, entre outras coisas, um combate explicito à agenda
neoliberal de austeridade fiscal e uma firme regulação das plataformas digitais
– seria um erro fatal.
Por
fim, e diretamente associado a tendência de se configurar como uma forma
ideológica sem conteúdo programático e um modo de agitação sem propaganda,
penso que o janonismo se constitui como uma tática sem estratégia. Se nessa
versão renovada a partir do segundo turno, ele foi capaz de criar um espaço com
direção centralizada, suas orientações são meramente operacionais. O comando
central, incorporado pela figura de Janones, não dá linha política, mas tarefas
imediatas. Logo, a unidade que ele promove é meramente prática. Essa prática,
por sua vez, é limitada ao trabalho de redes, que em si exige um nível
relativamente baixo de engajamento real. Em termos de organização efetiva de um
movimento antifascista, o seu limite é uma espécie de inconsistência constitutiva.
A
conjunção desses três limites (técnica sem política + forma sem conteúdo +
tática sem estratégia) aponta, de um modo ou de outro, para o caráter
fundamentalmente performativo do janonismo. Nesse sentido, o Exército de Lula é
uma solução virtual na acepção forte do termo. Ele emula diversas
características fundamentais à guerra política, mas é improvável imaginar que
Janones, sozinho, seja o portador da chave para o sucesso da esquerda, menos
ainda do campo revolucionário. Afinal, dificilmente teremos êxito sem a
existência de uma organização criativa enquanto lócus para experimentação
política continuada, sem um programa de futuro dotado de conteúdo realmente
politizante e sem uma direção estratégica não imediatista. Elementos cuja
ausência, a meu ver, decretam os limites fundamentais do janonismo.
Até
porque, por mais paradoxal que isso possa parecer, acredito que os limites do
janonismo são, na verdade, o próprio substrato de suas virtudes. Uma
organização política real, capaz de transcender os limites de um canal de
WhatsApp, demandaria um grau de complexificação que obrigaria experimentos
militantes não apenas virtuais. Um programa político firme e claro demandaria
um trabalho de propaganda demorado, talvez não integralmente transmissível por
meio da tática de agitação histriônica que faz o janonismo ter tanto sucesso
nas redes. Por fim, ainda que no nível manifesto Janones pareça ocupar o papel
de general de exército, suspeito que a sua verdadeira função latente foi a de
ser uma espécie de substância estimulante, capaz de elevar o moral e sustentar
o engajamento ininterrupto durante a campanha de segundo turno. Em suma, para
superar os seus limites, o janonismo precisaria se descaracterizar
profundamente e, no limite, abandonar suas próprias virtudes.
Lembremos
que, por trás do sucesso estrondoso da Blitzkrieg no início da Segunda Guerra
Mundial, estava não exatamente uma doutrina militar brilhante, mas o uso
institucionalizado de metanfetamina (na forma comercial do Pervitin) pelas
tropas alemãs, o que reduzia a sensação de fadiga, inibia as necessidades
básicas como comer e dormir, além de tornar os soldados mais destemidos e
confiantes. A longo prazo, contudo, o abuso deliberado da droga passou a
produzir efeitos colaterais nefastos, mostrando-se uma tática adequada apenas
para batalhas de fôlego curto.
O
janonismo foi o nosso Pervitin. Imprescindível nas três semanas de segundo
turno e, sem dúvida, um dos principais responsáveis pela nossa virada
histórica. Tem tudo para seguir sendo uma força adjuvante importante, que pode
e deve ser aproveitada. Insuficiente em si, no entanto, para uma guerra
prolongada como a que ainda temos pela frente contra o imperialismo
estadunidense e o fascismo no Brasil.
Fonte:
Por Thales Fonseca, em Outras Palavras
Nenhum comentário:
Postar um comentário