Palavra de Sá

A subutilização da força de trabalho

Este pequeno ensaio tem por objetivo articular duas categorias analíticas fundamentais para a compreensão da dinâmica social, econômica e política do Brasil contemporâneo: a subutilização da mão de obra, desenvolvida por Ladislau Dowbor (2015), e a figura do pobre de direita, delineada por Jessé Souza (2024).

Tais categorias não são fenômenos independentes, mas partes constitutivas de um mesmo processo histórico-estrutural que remonta à formação colonial-escravocrata do país e que se aprofunda na era do capital financeiro improdutivo.

A subutilização da força de trabalho, caracterizada pela manutenção deliberada de uma massa populacional desprovida de qualificação profissional, de capital cultural legítimo e de acesso a direitos sociais básicos, constitui o solo material sobre o qual se ergue o fenômeno político do pobre de direita – um trabalhador explorado e humilhado que, não obstante sua condição objetiva de subalternidade, adere a projetos políticos de extrema direita que aprofundam sua própria exploração.

Essa adesão aparentemente contraditória só se torna inteligível quando se compreende que o motor do comportamento humano em sociedade não é o cálculo utilitário de interesses econômicos, mas a luta por reconhecimento social e autoestima, e que a humilhação cotidiana, produto de séculos de exclusão estrutural, constitui a experiência existencial fundamental desses trabalhadores (SOUZA, 2024).

Na era do capital improdutivo, caracterizada pela financeirização da economia e pela extração de renda financeira sem contrapartida produtiva (renta), o endividamento das famílias e a esterilização dos recursos públicos aprofundam a precarização material ao mesmo tempo que tornam invisíveis os verdadeiros algozes, canalizando o ressentimento popular contra bodes expiatórios construídos pela ideologia racista e moralista (DOWBOR, 2018; SOUZA, 2024).

As raízes históricas da subutilização da mão de obra, segundo Ladislau Dowbor (2015), são profundas e remontam ao passado escravocrata do país. O autor é enfático ao afirmar que “as raízes históricas dessa opção são profundas: esta colônia produtora de bens primários de exportação não precisava de muita mão de obra qualificada” e que, pior, “como utilizava os recursos gerados pela exportação para importar bens de consumo da Europa, não precisava da mão de obra local nem para desenvolver atividades econômicas mais sofisticadas, nem como fonte de demanda” (DOWBOR, 2015, p. 100).

 Nesse contexto, a manutenção de “uma massa popular na pobreza e na ignorância tornou-se funcional” (DOWBOR, 2015, p. 100), pois a elite agrária e exportadora não tinha interesse em qualificar a população nem em criar um mercado interno robusto. Esse modelo perdurou por séculos, sendo o Brasil o último país das Américas a abolir a escravidão, em 1888, e ainda assim mantendo uma estrutura social que relegava a maioria da população à condição de subcidadania.

A prova mais dramática desse legado, recorda Ladislau Dowbor (2015, p. 100), é que “em 1964 um Paulo Freire foi encarcerado por tentar alfabetizar os pobres”, evidenciando que a exclusão educacional não era um acidente, mas uma política deliberada de controle social. A subutilização da mão de obra, portanto, não é um fenômeno recente ou acidental, mas a continuidade atualizada de um projeto histórico de concentração de poder e riqueza que sempre tratou a maioria da população como instrumento descartável.

Esse padrão de subdesenvolvimento deliberado constitui, ainda hoje, um dos principais entraves ao desenvolvimento econômico e social do Brasil. Ladislau Dowbor (2015) observa que as políticas sociais foram historicamente qualificadas como gasto e não como investimento, invertendo a lógica elementar de qualquer economia produtiva.

“O nível de conhecimentos básicos para não se ver excluído constitui um patamar em constante elevação” (DOWBOR, 2015, p. 108), e o analfabetismo funcional, que atinge cerca de um terço da mão de obra brasileira, somado ao “analfabetismo digital, deficiência no inglês e fragilidades em matemática avançada” (DOWBOR, 2015, p. 107-108), impede que o país avance para uma economia baseada no conhecimento, condenando-o a permanecer como exportador de commodities e importador de tecnologia.

Nesse sentido, a subutilização da mão de obra não é apenas uma tragédia social, mas uma insensatez econômica que trava o desenvolvimento, pois, como conclui Ladislau Dowbor (2015, p. 110), “quem não tem acesso ao conhecimento como direito humano básico, tampouco tem acesso aos outros direitos, pois não saberá exigi-los ou acessá-los”.

A subutilização da mão de obra, tal como analisada por Ladislau Dowbor, constitui o solo material sobre o qual se ergue a figura do pobre de direita descrita por Jessé Souza (2024).

O pobre de direita, não é definido por sua posição na estrutura econômica, mas por sua posição na hierarquia moral e simbólica da sociedade brasileira. Trata-se, fundamentalmente, de um trabalhador que integra os estratos populares que ganham entre dois e cinco salários mínimos (os chamados pobres remediados) os quais, embora explorados e desprovidos de capital cultural legítimo, não compreendem as causas estruturais de sua opressão (SOUZA, 2024).

Sua racionalidade, longe de ser irracional, é profundamente moral: movido pela necessidade mais básica de todo ser humano, o reconhecimento social e a autoestima, ele busca, desesperadamente, uma fonte de dignidade em um mundo que o humilha cotidianamente. Assim, quando esse trabalhador vota em Flávio Bolsonaro, ele não age contra seus interesses econômicos por ignorância, mas sim em busca de um ganho moral compensatório, a sensação de pertencimento, de superioridade sobre outros grupos ainda mais vulneráveis, e de participação em uma cruzada que lhe confere um sentido de importância que a vida material lhe nega.

A financeirização da economia e a emergência do capital improdutivo, tal como analisadas por Ladislau Dowbor (2018), aprofundam radicalmente o processo de subutilização e humilhação da classe trabalhadora, criando as condições materiais para a adesão ao discurso da extrema direita. O capital improdutivo designa o fenômeno pelo qual os recursos financeiros, em vez de serem canalizados para investimentos produtivos que geram bens, empregos e renda, são desviados para aplicações especulativas que produzem ganhos financeiros sem contrapartida real na economia.

Esse processo de extração financeira se articula diretamente com a subutilização da mão de obra, aprofundando um círculo vicioso de precarização. A herança estrutural da escravidão e da exclusão educacional condena grande parte da força de trabalho a empregos de baixa qualificação e baixa remuneração, o que, por sua vez, empurra os trabalhadores para o endividamento como meio de sustentar o consumo básico.

O rebaixamento salarial e a precarização do trabalho reduzem a capacidade de poupança e tornam as famílias dependentes do crédito para necessidades elementares, terreno fértil para a usura financeira. A subutilização da força de trabalho não é, portanto, apenas um fenômeno social, mas um mecanismo econômico que alimenta a financeirização, ao criar uma massa de trabalhadores vulneráveis, desprovidos de capital cultural e financeiro, que se tornam presas fáceis do endividamento predatório.

O rentismo, ao mesmo tempo que drena a renda das famílias e esteriliza os recursos públicos, se mantém invisível como inimigo, enquanto o trabalhador endividado e humilhado busca na adesão ao moralismo reacionário uma ilusória reparação de sua dignidade perdida.

Ambos os autores mostram que o capitalismo financeiro contemporâneo, longe de superar a herança colonial-escravocrata, a atualiza e a intensifica, criando uma massa de trabalhadores subutilizados, endividados e humilhados que, desprovidos de capital cultural e de organizações coletivas capazes de oferecer uma leitura alternativa da realidade, tornam-se presas fáceis da manipulação midiática e da ideologia reacionária.

 

Fonte: Por Ana Monteiro Costa, em A Terra é Redonda