Tsunami
azul nas midterms: será o fim da era Trump?
As
eleições de meio de mandato dos Estados Unidos, conhecidas como midterms,
terminaram na última terça-feira, 3 de novembro. Nelas, os eleitores escolhem
os representantes da Câmara, parte dos integrantes do Senado e governadores
estaduais. O Partido Democrata conquistou a maioria dos votos. Para a cientista
política Tatiana Vargas-Maia, convidada do Pauta Pública desta semana, essa
vitória representa um reequilíbrio das forças políticas nos Estados Unidos e
pode indicar tendências importantes para a próxima disputa presidencial, em
2028.
Na
conversa com Andrea Dip, a cientista política e professora de Economia e
Relações Internacionais da Universidade Federal do Rio Grande do Sul analisa o
que muda, de fato, nos dois anos que restam do mandato de Trump, e o que esse
recado das urnas pode significar para a extrema direita para o Brasil, que
acaba de sair de uma eleição em que a relação com os Estados Unidos também
esteve em jogo.
Para
Tatiana, o fato de Trump declarar que vai aceitar os resultados é uma
sinalização de moderação, mas ela ressalta: “Eu não sei se ele consegue se
moderar durante muito tempo. Eu acho que isso permanece para a gente observar.
Tem um outro elemento que nós precisamos começar a considerar, que é como é que
o Partido Republicano se articula pós Donald Trump.”
Tatiana
Vargas-Maia é cientista política e professora de Economia e Relações
Internacionais da Universidade Federal do Rio Grande do Sul
Leia os
principais pontos da conversa:
• Para começar eu queria ouvir a sua
avaliação geral sobre a eleição de meio-mandato nos Estados Unidos, na qual os
democratas retomaram o controle das duas casas no Congresso. Como você analisa
esses resultados e os impactos para Donald Trump?
Acredito
que estamos de frente, possivelmente, de um cenário mais interessante do que
muitas pesquisas estavam antecipando às vésperas da eleição. Muitos analistas
estavam também, talvez, um pouco céticos que poderia acontecer a retomada
democrata, tanto do Senado quanto da Casa dos Representantes, além de vitórias
significativas em diversos governos dos estados. É muito interessante
interpretarmos esses dados em contraste com as eleições de 2024. Naquele
momento, os resultados demonstraram uma guinada significativa do eleitorado
americano para a direita, ou seja, cada vez mais pessoas votando nos
republicanos, o que garantiu a partir de 2025 a possibilidade do Trump governar
com relativo baixo atrito.
Para
entendermos melhor: a composição da Casa dos Representantes e do Senado nos
Estados Unidos serve como um contrapeso para o Executivo Federal, para a
presidência. Quando o presidente e as casas estão alinhadas, dominadas pelo
mesmo partido, isso reduz significativamente o atrito que o presidente pode
encontrar para avançar questões políticas e pautas que ele considera
interessantes. Nós vimos o efeito disso nos dois primeiros anos do mandato de
Donald Trump. Comparando o governo de 2017 com o que começa em 2025, em 2025
percebia-se um governo muito mais desinibido e com decisões inclusive muito
polêmicas, como a questão da imigração e da dimensão comercial internacional
dos Estados Unidos.
Agora,
essa vitória democrata que muito da mídia americana e dos analistas tem chamado
de uma onda, ou agora com os resultados confirmados, de um ‘tsunami azul’, na
verdade reequilibra, digamos assim, o jogo de forças dentro dos Estados Unidos.
Também indica algumas tendências de mudança muito interessantes para as
próximas eleições presidenciais, em 2028. É um cenário muito fascinante para
pensarmos não apenas em termos analíticos – que a mim interessa pontualmente –,
mas, sobretudo, a dimensão de uma certa vitalidade democrática, inclusive no
contexto dos Estados Unidos.
• Sobre Trump, assim que ele retornou à
Casa Branca, em seu segundo mandato, assinou várias ordens executivas, as
executive orders, que são decretos presidenciais que não exigem a aprovação
prévia do Congresso, inclusive algumas bem polêmicas. Mesmo com a derrota nesse
midterm, o resultado pode frear o Trump ou ele é capaz de seguir impondo suas
pautas, mesmo sem apoio?
Uma das
coisas que nós aprendemos nos últimos dez anos acompanhando a figura política
do Donald Trump é que ele é um tanto imprevisível e isso nos coloca numa
situação um tanto quanto delicada. Em um cenário mais normal – e eu não acho
que o Trump nos apresenta um cenário normal necessariamente –, nós veríamos um
presidente republicano bastante preocupado com esses resultados e o termômetro
que eles indicam para as eleições de 2028. Ou seja, em um cenário normal, não
apenas um presidente republicano, mas todo partido republicano já começaria a
pensar em estratégias de mobilização para pelo menos se não virar esse quadro,
retomar algum controle em termos legislativos e, claro, do Executivo Federal.
Mas o Donald Trump é uma carta fora do baralho nesse sentido, porque apesar
dele não poder concorrer a um terceiro mandato, como está bem colocado na 22ª
emenda da Constituição norte-americana, ele já tem falado e, inclusive, na loja
do MAGA já temos materiais de campanha “Trump 2028”.
Claro,
podemos interpretar isso de muitas maneiras diferentes, inclusive apenas como
um recurso de mobilização de base. Mas é verdade que o Trump fez dessas
eleições de meio de termo de mandato muito a respeito dele e da performance
dele como presidente, o que não é necessariamente comum, porque essas são
eleições mais regionalizadas. Elas são para a Câmara, que é voto distrital, um
voto muito local e que traduz as ansiedades mais imediatas do eleitorado
estadunidense. Também é uma eleição para o Senado, que ainda assim representa
uma dimensão estadual, ainda que de atuação federal, além dos governos
estaduais. O Trump já vinha com índices de aprovação muito baixos e me parece
que os resultados dessa eleição selaram isso, agora o que permanece em aberto é
como ele responderá a esse resultado.
• Em entrevista, ele estava declarando que
iria aceitar os resultados da eleição como legítimo e trabalharia com a Câmara
e com o Senado, com os democratas, ou seja, entendendo e afirmando que ele tem
certeza que ambos conseguiriam trabalhar bem nesses próximos dois anos. Isso, a
princípio, é uma sinalização para moderação, mas não sabemos se ele consegue se
moderar durante muito tempo. Acho que isso permanece para observação.
Entretanto, temos um outro elemento que precisamos começar a considerar, que é como
o Partido Republicano deve se articular pós-Donald Trump?
Nós
temos pensado uma série de discussões e disputas que já começaram e vão ficar
mais públicas agora, a respeito da sucessão do Donald Trump. Claro, nós temos
dois grandes nomes: Marco Rubio, secretário de Estado do Donald Trump, grande
responsável por administrar algumas das dinâmicas de imigração e política
externa do Trump, sobretudo com relação à América Latina, e temos entre outras
figuras importantes, principalmente, J.D. Vance, que é o vice-presidente dos
Estados Unidos e que tradicionalmente é a figura mais cotada para a sucessão.
Pensar
a sucessão do Trump vai além de pensar só quem os republicanos vão escolher, e,
passa por entender também como fica a disputa pelo legado do MAGA, de toda essa
base eleitoral que foi radicalizada pela figura do Donald Trump e que permanece
como um ativo político super importante no contexto dos Estados Unidos. Fica a
questão se o MAGA precisa ser continuamente radicalizado para se manter ativo.
E, nesse cenário, talvez vejamos uma radicalização e não uma moderação, e
também como as disputas internas dentro do Partido Republicano vão moldar essa
relação com os democratas e com um legislativo dominado pelos democratas nos
próximos dois anos.
• Com relação ao Brasil, a proximidade com
as midterms fizeram com que o Trump, também, fosse mais cauteloso com relação à
carta golpista do Flávio Bolsonaro? Qual a sua avaliação sobre o envolvimento
dos Estados Unidos nas últimas eleições no Brasil e seus desdobramentos?
Nós não
temos como contornar o fato de que houve não apenas uma grande influência, como
também algumas tentativas de interferência efetiva dos Estados Unidos nas
eleições brasileiras. Nós observamos que, desde 2025, o Trump presta cada vez
mais atenção na América Latina, um pouco como parte da estratégia de política
externa dele, e por isso temos falado de uma “Doutrina Donroe”. Aqui a ideia é
recuperar um pouco a Doutrina Monroe de pensar a “América para os americanos” –
americanos aqui entendidos como estadunidenses –, ou seja, isolar o espaço das
Américas de influências extra-americanas, sejam elas europeias, como era o caso
da Doutrina Monroe originalmente, sejam elas asiáticas, como é o caso da
doutrina Donald, em uma tentativa de frear o avanço da China sobre a América
Latina.
E isso
resultou, para além de questões internacionais, numa influência muito profunda
em eleições domésticas, e por isso que vemos essa onda de governos de direita
radical ou de extrema direita sendo eleitos recentemente na América Latina:
Colômbia, Peru, Chile, Argentina. Então, nós estávamos pensando e observando se
o mesmo aconteceria com o Brasil. E eu relaciono as duas coisas, porque é óbvio
e é inegável que governos de extrema direita na América Latina tornam a
presença dos Estados Unidos de Donald Trump mais fácil. São governos que se
alinham muito rapidamente, digamos assim, aos interesses estadunidenses e,
assim, reduzem o atrito nas relações interamericanas e facilitam com que Trump
avance as pautas dele de preservar o espaço das Américas como um espaço de
domínio dos Estados Unidos.
Por
isso, a vitória brasileira, a vitória do PT e do Lula nas eleições brasileiras
foi tão significativa e importante. Mais do que representar um freio para essa
onda, não podemos esquecer a dimensão, a importância e o peso que o Brasil
ocupa nas relações do espaço das Américas. Somos um país muito grande, com uma
população significativa, com recursos muito importantes e inserido de maneira
importante nas relações internacionais. Então, precisamos ter essa dimensão que
nós vimos um interesse pronunciado dos Estados Unidos na nossa eleição.
Agora,
com relação pontualmente à família Bolsonaro e à carta golpista e a todas essas
questões, eu acho que podemos fazer uma diferenciação. Digo isso porque o Trump
nunca me pareceu pontualmente interessado nos Bolsonaros. Claro, ele recebeu,
tem foto na Casa Branca, mas é um pouco do um misancene que ele faz com todo
mundo.
Quem
estava bastante ligado com os Bolsonaros é o Marco Rubio, que é um cara
bastante radical que, digamos assim, tem uma posição muito peculiar dentro dos
Estados Unidos, dentro do governo americano. Ele é filho de cubanos que fugiram
de Cuba pós-revolução, então tem todo esse contexto dele ser um cara que
esposa, se não um anticomunismo, um anti-esquerdismo bastante forte, e que daí,
sim, me parece ter visto nos Bolsonaros um elemento-chave bastante
interessante. Pontualmente percebo que toda essa articulação do Bolsonaro com o
governo dos Estados Unidos está mais centrada na figura do Rubio do que do
Trump. Então, nós precisamos pensar nessas dimensões. Se o Trump talvez foi um
pouco mais cauteloso com relação às eleições brasileiras por causa disso? Acho
que sim, mas eu me pergunto o quanto o Trump se ocupa, efetivamente, de pensar
sobre o Brasil.
Acredito
também que tem uma questão de uma performance pública importante, como todo
aquele atraso em reconhecer o resultado das eleições brasileiras, mas elas
foram reconhecidas. A embaixada norte-americana enviou uma carta para o
Itamaraty dizendo que as eleições estão reconhecidas, mas a figura do Trump não
foi a público congratular o Lula e tudo mais; não faz parte da performance dele
como político. Mesmo assim, reforço que vale a pena pensar nessas duas
dimensões e separar o que é o Trump e o que é Marco Rubio, porque isso nos
permite ter um pouco mais de nuance para entender e, talvez, até investigar
como essa questão se desenrola a partir de agora.
No
sentido de que esse cenário das eleições apresentou uma série de desafios, não
apenas para o Trump, mas para os republicanos de maneira geral, e
principalmente para as lideranças republicanas que ainda têm ambição de seguir
o caminho da política nos Estados Unidos. Talvez isso enfraqueça relativamente
à posição dos Bolsonaros, porque americanos como Trump e como Rubio vão ter
problemas maiores para se ocupar e mais imediatos dentro de seu contexto
doméstico do que apoiar um candidato que perdeu as eleições no Brasil e está
efetivamente elaborando uma posição um tanto esquisita, que complica a coisa
toda.
Por
outro lado, alguns analistas dos Estados Unidos estavam dizendo que o Trump
pode dobrar a aposta agora nesses dois últimos anos: tentar radicalizar a pauta
e se tornar mais agressivo com uma série de questões justamente por ter perdido
as eleições de midterm. Eu acredito que é uma possibilidade, mas não sei se ele
vai ter tanto espaço para fazer isso. Efetivamente, o domínio democrático nas
duas casas significa que ele perde uma série de questões importantes e está
sujeito a uma transparência maior. Além de perder a capacidade de nomear
facilmente os cargos de âmbito ministerial, que nos Estados Unidos chamamos de
secretarias, como o secretário de Estado ou de defesa.
Trump
perde também um controle significativo sobre o orçamento nacional, porque isso
está nas mãos da Câmara de Representantes, e ele fica sujeito a mais
investigações por parte do legislativo. Acho que estamos olhando para um
cenário em que o Trump talvez comece a considerar o que ele vai fazer a partir
de 2028 e fico me perguntando quanto de energia ele tem, efetivamente, para
continuar engajado numa política que está pouco receptiva às propostas que ele
apresentou.
• Outrora bajuladora: com eleições à
vista, extrema direita europeia isola Trump
Com
eleições próximas na Espanha, Itália, França, Grécia e Polônia, a nata da
extrema direita europeia prefere se manter longe de Donald Trump, sobretudo
após o fiasco dos republicanos nas midterms.
Líderes
populistas que o bajularam até pouco tempo atrás agora não querem se ver
atrelados ao presidente americano e temem ser arrastados na lama pelo eleitor
furioso.
A
primeira-ministra da Itália, Giorgia Meloni, e a candidata da Reunião Nacional,
Marine Le Pen, por exemplo, comungam com ele valores como a rígida política
anti-imigratória e as guerras culturais. Mas ambas exibiram cautela com o
aliado americano.
Isolado
pelos partidos e líderes tradicionais na Europa, Trump também amarga a
indiferença de seus parceiros de extrema direita.
Favorita
nas eleições de maio do próximo ano na França, Le Pen vislumbra tirar proveito
do descontentamento do eleitorado com a alta do custo de vida, que se traduziu
em gigantescos protestos pelo país nas últimas semanas.
Sem
citar Trump, o presidente de seu partido, Jordan Bardella, apontado como
possível futuro premiê, responsabilizou a guerra dos EUA contra o Irã pelos
efeitos nas economias do mundo inteiro.
“O que
acontece em outros países não é da minha conta”, disse, referindo-se à
catástrofe eleitoral do partido de Trump.
Em
campanha para as eleições no fim deste mês na Espanha, o líder do Vox, Santiago
Abascal, também desconversou, dizendo estar muito ocupado com a própria
campanha para se preocupar com os EUA.
Alice
Wiedel, do ultradireitista Alternativa para a Alemanha (AfD), avaliou que Trump
quebrou a promessa de não adotar uma política externa intervencionista.
Vale
lembrar que, no ano passado, tanto o vice-presidente J.D. Vance quanto o
secretário Marco Rubio declararam apoio ao partido AfD antes das eleições
nacionais da Alemanha.
Na
Conferência de Segurança de Munique, o vice americano declarou que a maior
ameaça à Europa vinha dos partidos políticos tradicionais, por minar a
liberdade de expressão e marginalizar a extrema direita.
A
frieza demonstrada pelos aliados de extrema-direita de Trump, porém, não é
recente. Suas origens estão no comportamento volátil do presidente.
As
relações com Meloni azedaram depois que a premiê recusou a permitir que caças
americanos usassem as bases italianas para ataques ao Irã, provocando a ira do
presidente americano. Ela condenou Trump por críticas, consideradas
inaceitáveis, ao Papa Leão XIV.
O
relacionamento com o AfD começou a ruir quando Trump anunciou o tarifaço e
promoveu intervenções militares no exterior, que destoavam dos princípios que
regem o partido.
O
presidente americano tentou alinhar ideologicamente a Europa ao MAGA, mas, por
uma questão de sobrevivência política, seus aliados de extrema direita do outro
lado do Atlântico preferem manter distância. Não se ouviram manifestações de
solidariedade a ele.
Fonte:
Por Andrea DiP, Ricardo Terto, Stela Diogo, Sofia Amaral e Natália Perez, da
Agencia Pública/g1

Nenhum comentário:
Postar um comentário