O
destino dos novos intelectuais brasileiros
Há algo
de particularmente desconcertante na situação contemporânea dos doutores
brasileiros em humanidades. Durante décadas, a ampliação do sistema
universitário foi apresentada como condição indispensável à superação de nosso
atraso histórico, compreendido simultaneamente como deficiência econômica e
insuficiência intelectual.
A
universidade, cuja implantação entre nós se fez tardiamente, deveria constituir
o lugar em que a sociedade brasileira encontraria os instrumentos de sua
própria inteligibilidade. A constituição de um corpo de pesquisadores prometeu
ainda nos tempos de ditadura militar que a consolidação da pós-graduação seria
uma etapa em nosso vislumbrado processo civilizatório.
Ocorre
que a extraordinária ampliação desse sistema, cujo significado democrático
seria absurdo desconhecer, produziu uma contradição que seus promotores parecem
pouco dispostos a examinar: formamos pesquisadores em número crescente, ao
mesmo tempo que se estreitam as condições sociais e institucionais necessárias
à continuidade de seu trabalho.
Os
números oferecem a dimensão do problema, embora sejam insuficientes para
explicá-lo. Entre 1996 e 2021, o Brasil passou de 1.209 para 4.691 programas de
pós-graduação, crescimento de 288%. A expansão implicou a formação de
sucessivas gerações de mestres e doutores, a diversificação das agendas de
pesquisa e a incorporação de parcelas da população historicamente afastadas da
vida universitária fez de nossos pátios escolares um ambiente renovado em vida.
Entretanto,
a passagem da formação ao exercício profissional permaneceu dependente de uma
estrutura ocupacional relativamente restrita. Em 2021, aproximadamente 72% dos
empregos formais ocupados por doutores concentravam-se no setor da educação.
Essa concentração demonstra a fragilidade de um sistema cuja reprodução
depende, em larga medida, de sua capacidade de absorver os indivíduos que ele
mesmo certifica.
Na
ausência de uma expansão correspondente das posições permanentes de pesquisa e
docência, a titulação passa a representar uma promessa cuja realização se torna
progressivamente incerta. Por outro lado, seria precipitado concluir que o país
possui doutores em excesso. A questão é saber por que uma sociedade que ainda
apresenta índices modestos de formação avançada se revela tão pouco capaz de
incorporar seus próprios intelectuais.
A
dificuldade decorre, em parte, de uma transformação mais geral das relações
entre conhecimento e trabalho. Quando Max Weber, em sua conferência sobre a
ciência como vocação, examinava a condição do jovem acadêmico, já reconhecia o
caráter contingente e frequentemente arbitrário de seu ingresso na carreira
universitária. A vocação científica nunca constituiu garantia de reconhecimento
institucional.
Contudo,
a instabilidade que Max Weber identificava no acesso às posições acadêmicas
adquire outra configuração quando a excepcionalidade tende a converter-se em
regra. O pesquisador contemporâneo é frequentemente submetido a um regime de
preparação indefinida: graduação, mestrado, doutorado, pós-doutorado, contratos
temporários, bolsas sucessivas, deslocamentos territoriais e concursos cuja
oferta mantém relação cada vez mais tênue com o contingente de profissionais
formados.
A
carreira, outrora concebida como uma progressão institucional, assume a forma
de uma espera sem horizonte determinado. No caso do Rio de Janeiro, por
exemplo, a Secretaria Estadual de Educação não organiza concursos públicos para
seus quadros há doze anos. A juventude intelectual, nesse regime, prolonga-se
artificialmente até uma idade em que não é possível confundi-la com uma etapa
ordinária de formação.
A
expansão universitária brasileira contém em si uma ambiguidade histórica. Ela
realizou de maneira incompleta uma promessa de democratização social, ao mesmo
tempo que ampliou o contingente de indivíduos submetidos à competição por um
conjunto limitado de posições. Seria conveniente aos defensores de uma
explicação puramente meritocrática atribuir os insucessos individuais à
qualidade insuficiente da formação ou à incapacidade de adaptação dos
candidatos.
Essa
interpretação encontra seu limite na própria estrutura do problema. Quando
dezenas de pesquisadores disputam uma única vaga, o resultado do processo
seletivo informa sobre a distribuição das posições disponíveis, sem constituir
necessariamente um juízo absoluto sobre a competência dos concorrentes.
A
excelência, cuja definição institucional já apresenta dificuldades
consideráveis, transforma-se em instrumento de classificação numa situação em
que a exclusão é previamente determinada pela escassez. O sistema continua a
exigir desempenho extraordinário mesmo quando perdeu a capacidade de oferecer
perspectivas ordinárias de integração profissional.
A
referência a Pierre Bourdieu é instrutiva. O campo acadêmico distribui espécies
específicas de capital simbólico, cuja acumulação depende de mecanismos de
reconhecimento que não se confundem imediatamente com aqueles do mercado
econômico. No Brasil, porém, a crescente produção de títulos e credenciais
encontra uma dificuldade suplementar: a conversibilidade do capital acadêmico
em segurança material está longe de ser assegurada.
O
pesquisador pode acumular publicações, domínio de línguas estrangeiras,
experiência docente, participação em congressos e reconhecimento de seus pares,
permanecendo, entretanto, desprovido de uma posição profissional estável.
Instaura-se uma cisão entre consagração simbólica e existência social. A
universidade reconhece a competência que ajudou a produzir, mas esse
reconhecimento frequentemente se encerra nos limites de seus próprios rituais.
A
situação torna-se ainda mais contraditória quando examinamos a organização
interna das próprias universidades. A crise de reconhecimento das humanidades
encontra correspondência em práticas acadêmicas que frequentemente subordinam a
elaboração intelectual à administração de indicadores de produtividade. A busca
pela produção infinita passa a funcionar como métrica última de desempenho.
Sob
tais condições, a continuidade de uma pesquisa de longa duração, a elaboração
de uma obra teórica de grande fôlego ou a dedicação paciente aos problemas
filológicos tornam-se atividades progressivamente difíceis de compatibilizar
com os regimes de avaliação.
A
consequência não é necessariamente a diminuição quantitativa da produção, mas a
possibilidade de uma transformação qualitativa em seus princípios de
organização. A pesquisa passa a ser frequentemente planejada segundo as
exigências de sua circulação institucional, e não segundo a temporalidade
interna de seus problemas.
Theodor
Adorno reconheceu, no fenômeno da semiformação (Halbbildung), uma das
manifestações mais perturbadoras da sociedade administrada. Sua análise, embora
situada em circunstâncias históricas distintas, permite interrogar a distância
crescente entre a acumulação de credenciais culturais e a efetiva experiência
formativa.
A
erudição, quando reduzida a um conjunto de competências demonstráveis, corre o
risco de perder precisamente aquilo que justificava sua importância: a
possibilidade de estabelecer relações não imediatamente previstas entre
objetos, tradições e formas de conhecimento. Uma universidade pode multiplicar
seus diplomas, aperfeiçoar seus mecanismos de avaliação e ampliar sua produção
bibliográfica sem assegurar, por isso, o fortalecimento da vida intelectual. O
crescimento quantitativo das instituições não constitui critério suficiente
para aferir a vitalidade do pensamento que nelas se desenvolve.
Não
seria menos equivocado, entretanto, transformar essa crítica em nostalgia da
antiga universidade de elite. O acesso restrito à formação superior constituiu,
por muito tempo, um dos instrumentos de reprodução das hierarquias sociais
brasileiras. A formação de pesquisadores provenientes das classes populares
representou uma conquista histórica, cujas consequências intelectuais ainda não
foram inteiramente avaliadas.
A
entrada desses indivíduos na universidade permitiu o surgimento de novas
questões, experiências e perspectivas interpretativas. Precisamente por isso, a
atual precarização assume um significado político ainda mais grave. A
instituição que tornou possível a ascensão intelectual de sujeitos
anteriormente excluídos revela-se incapaz de assegurar a continuidade material
de suas trajetórias. A democratização do acesso, desacompanhada de políticas
equivalentes de inserção profissional, ameaça converter-se numa democratização
da vulnerabilidade.
É
sobretudo na relação com o futuro que a crise assume sua configuração mais
profunda. Reinhart Koselleck mostrou como a experiência histórica moderna se
organizou mediante uma tensão entre o espaço de experiência e o horizonte de
expectativa. A formação universitária participou dessa estrutura temporal ao
oferecer aos indivíduos a possibilidade de projetar uma existência diferente
daquela determinada por sua origem social.
O
doutorado, nesse sentido, constituía uma aposta na inteligibilidade do futuro.
Os anos de dedicação intelectual seriam recompensados pela possibilidade de
participar da vida científica de maneira relativamente estável. Quando essa
relação se rompe, não desaparece apenas uma expectativa profissional.
Enfraquece-se a confiança nas mediações institucionais. A incerteza passa a
constituir sua condição permanente da produção de teoria.
Daí
decorre uma forma particular de sofrimento intelectual. O pesquisador
desempregado não experimenta somente a privação de renda, cuja gravidade seria
suficiente para justificar uma intervenção pública. Ele se confronta com a
possibilidade de que os conhecimentos adquiridos ao longo de muitos anos
permaneçam socialmente inoperantes.
Bibliotecas
pessoais, manuscritos, idiomas aprendidos, arquivos e problemas teóricos
longamente amadurecidos passam a existir numa espécie de suspensão histórica. O
indivíduo continua a possuir uma formação que a sociedade, em princípio,
reconhece como excepcional, mas encontra dificuldades crescentes para
exercê-la.
A
interrupção de uma carreira de pesquisa significa também a possível dispersão
de uma experiência intelectual acumulada. A perda, portanto, excede a biografia
de quem a sofre. Ela alcança o próprio patrimônio cognitivo que a coletividade
financiou, direta ou indiretamente, para constituir.
Talvez
seja nesse sentido que se possa falar, sem ceder prematuramente ao
catastrofismo, de um possível fim das humanidades acadêmicas. Refiro-me ao
esgotamento de uma configuração institucional específica, na qual a
investigação humanística encontrou condições relativamente estáveis de
reprodução e reconhecimento.
O fim
aqui considerado não se anuncia necessariamente pelo fechamento das faculdades
ou pela extinção formal dos departamentos. Pode realizar-se de maneira mais
discreta: pela redução das oportunidades de carreira, pela precarização dos
vínculos docentes, pela dissolução do tempo de pesquisa e pela progressiva
aceitação da irrelevância pública das disciplinas.
Há, por
fim, uma ironia histórica que merece ser registrada. Durante muito tempo, o
atraso brasileiro foi atribuído à ausência de universidades, à insuficiência de
pesquisadores e à precariedade de nossa vida científica.
Hoje,
quando dispomos de um sistema de pós-graduação complexo, capaz de produzir
investigações reconhecidas internacionalmente, defrontamo-nos com uma
dificuldade que parece inverter os termos do antigo diagnóstico: já não basta
formar aqueles de cuja inexistência nos lamentávamos. É necessário que sua
existência encontre lugar efetivo na organização social.
A
universidade brasileira ampliou, de maneira extraordinária, a capacidade de
produzir pensamento; permanece em aberto a questão de saber se o país deseja
criar as condições para que esse pensamento continue a existir.
A
história intelectual brasileira talvez venha a reconhecer nessa contradição um
dos sinais mais expressivos de nosso tempo. Uma sociedade que investe na
formação de seus intérpretes e, concluída essa formação, os abandona à
instabilidade permanente compromete sua própria capacidade de autocompreensão.
Nenhuma comunidade política pode dispensar indefinidamente os instrumentos
críticos mediante os quais examina sua experiência, conserva sua memória e
questiona seus horizontes de possibilidade.
A
extinção das humanidades acadêmicas, caso venha a consumar-se, dificilmente
será anunciada por um decreto. Talvez se manifeste, antes, no silêncio
progressivo de bibliotecas que já não encontram seus pesquisadores, de
trabalhos que não chegam a ser escritos e de inteligências cuja formação a
sociedade custeou, mas cuja atividade deixou de considerar necessária.
O que
então terá desaparecido será algo mais difícil de reconstruir que uma carreira
ou um departamento: a confiança coletiva de que o exercício paciente do
pensamento merece um lugar na vida de uma nação.
Fonte:
Por Luiz Costa Lima, em A Terra é Redonda
Nenhum comentário:
Postar um comentário