Palavra de Sá

'As pessoas estão ativas, fartas': os jovens eleitores impulsionaram a onda democrata

A onda azul de 2026 deve muito ao voto jovem.

De acordo com dados do Centro de Informação e Pesquisa sobre Aprendizagem e Engajamento Cívico (Circle) da Universidade Tufts, que monitora o engajamento cívico dos jovens, as primeiras estimativas mostram a segunda maior participação juvenil em uma eleição de meio de mandato em 30 anos, perdendo apenas para 2018, quando cerca de 31% dos jovens eleitores compareceram às urnas durante o primeiro mandato de Donald Trump.

Embora os eleitores com mais de 45 anos estivessem praticamente divididos entre os partidos, os eleitores de 18 a 29 anos optaram pelos democratas no Congresso com uma vantagem de 35 pontos percentuais , independentemente de raça, gênero, etnia e nível de escolaridade. Os jovens latinos votaram em Trump por uma pequena maioria em 2024; este ano, votaram nos democratas com uma margem de +10 a +15 pontos percentuais. 63% dos jovens brancos votaram em Trump em 2024; neste ciclo eleitoral, 54% votaram nos democratas. As jovens brancas também mudaram de partido em relação a 2024, com uma diferença de +15 pontos percentuais. Os eleitores rurais passaram de 50% votando em Trump em 2024 para 60% apoiando candidatos democratas. Isso representa uma espécie de retorno à normalidade para o voto jovem, que se inclinou para o Partido Democrata por uma margem de dois dígitos nas eleições entre 2018 e 2022. De fato, a tendência de +35 para eleitores de 18 a 35 anos é semelhante à da onda azul de 2018, que elegeu democratas populistas como Alexandria Ocasio-Cortez, afirmou Leela Strong, diretora da Circle.

“Foi uma declaração impactante para 2024, sobre a mudança de comportamento dos jovens brancos, especificamente, e das pessoas sem formação universitária formal”, disse Strong. “Agora, mesmo comparando uma eleição de meio de mandato com uma presidencial, estamos vendo mudanças nesses grupos demográficos, com uma grande maioria voltando a apoiar os democratas.”

Segundo Strong, os dados sugerem que até mesmo 15% dos jovens que votaram em Trump em 2024 votaram em um candidato democrata à Câmara neste ciclo eleitoral. O resultado foi tão decisivo que os republicanos estão abertamente preocupados com a forte participação dos jovens democratas em estados como Flórida , Geórgia e Carolina do Sul.

Nos estados decisivos – Flórida, Geórgia, Iowa, Maine, Michigan, Minnesota, Carolina do Norte, Nebraska, Nova Hampshire, Nevada, Ohio, Pensilvânia, Texas e Wisconsin – a participação estimada dos jovens foi, no total, de 30%. “Votei porque, no meu bairro operário e imigrante, as famílias têm medo de sair de casa, dirigir até o trabalho ou buscar os filhos na escola”, disse Motyko Morales, de 26 anos, artista em Miami, que afirma que seus familiares sofreram “impactos físicos e psicológicos reais” devido aos ataques às vias legais para a cidadania e à ameaça de deportação de países terceiros. Ela está “cautelosamente otimista” de que os democratas no Congresso “responsabilizarão o ICE e reverterão a legislação prejudicial. Pela primeira vez na minha vida, vi uma candidata que se parecia comigo e representava os mesmos valores do Vale do Rio Grande que eu”, disse Amanda Chapa, 22, recém-formada na faculdade e organizadora comunitária de Rio Grande City, Texas, sobre Gina Hinojosa. A governadora eleita conquistou 77% dos votos dos eleitores de 18 a 29 anos, segundo análise de pesquisas de boca de urna da NBC News. Em 2024, Trump venceu no condado de Starr, na fronteira entre o Texas e o México – onde fica Rio Grande City – por mais de 70 pontos percentuais ; este ano, apesar das dificuldades para votar , os eleitores reverteram o resultado para Trump por mais de 70 pontos percentuais.

Pouco mais da metade dos jovens eleitores classificou a economia e o emprego como suas principais prioridades, seguidos por saúde, Irã, imigração, educação e clima. As principais questões de Chapa foram a restauração do financiamento cortado para o Medicaid e o combate ao ICE e à “brutalização de membros de nossa comunidade”.

Sarah John, de 26 anos, estudante de direito de Los Angeles, disse ser crítica dos democratas, mas, tendo testemunhado os impactos das operações do ICE de Trump em Los Angeles ( que ainda são sentidos ), acreditava firmemente que seu voto contra os republicanos faria a diferença. Na quinta-feira, Los Angeles elegeu sua primeira prefeita socialista democrática, Nithya Raman, elevando para duas das três maiores cidades do país o número de prefeitas governadas por socialistas democráticos. O entusiasmo chegou até mesmo a estados sem eleições federais competitivas. Patrick Schranck, de 27 anos, gerente de um cinema independente em Portland, “se identifica mais como independente atualmente” e é ativo na seção local dos Socialistas Democráticos da América (DSA). Ele passou a noite de terça-feira na festa da DSA de Portland comemorando a reeleição de seus três vereadores.

Schranck continua cético quanto à capacidade dos democratas no Congresso de "resolver tudo" com suas novas maiorias, mas afirmou: "Estou feliz em ver os republicanos perderem e mais socialistas e progressistas serem eleitos em nível nacional."

Para Jordan Korgood, de 24 anos, de Boston, votar nesta eleição teve um significado especialmente pessoal. A educadora em saúde sexual de Massachusetts é tão apaixonada por engajamento cívico que se candidatou a uma vaga no conselho estadual que supervisiona as nomeações judiciais. Mas seu oponente, que ocupava o cargo há 41 anos, conseguiu que Korgood fosse desclassificada por uma questão técnica: como ela ficou sem-teto por alguns meses enquanto cursava a faculdade em 2023, seu oponente argumentou que ela não atendia ao requisito de residência de cinco anos. “Votar foi a maneira mais imediata e direta que encontrei para me envolver de forma significativa na política eleitoral”, disse Korgood, cujas principais preocupações eram a proteção da Primeira Emenda e os direitos das pessoas trans. Independentemente de quem estivesse concorrendo à reeleição em Massachusetts, ela disse que se sentiu na obrigação de votar “num momento em que fascistas que buscam limitar ou reprimir meus direitos como mulher trans ocupam cargos públicos tanto em estados republicanos quanto em estados democratas”.

Os jovens foram creditados, em parte, por impulsionar a vitória de Trump em 2024, embora pouco menos da metade dos jovens eleitores elegíveis tenha comparecido às urnas, não atingindo os 50% de participação alcançados em 2020. Muitos optaram por não votar devido ao financiamento dos EUA para o ataque de Israel em Gaza, bem como à decisão de escolas e autoridades eleitas de criminalizar milhares de estudantes por protestarem contra isso. Eles também sentiram que o Partido Democrata não ofereceu uma contraproposta forte ao que os republicanos propunham, inclinando-se, em vez disso, para o centro. Em um sinal do que estava por vir, um ano depois, 75% dos eleitores da cidade de Nova York, com idades entre 18 e 29 anos, escolheram o socialista democrático Zohran Mamdani para prefeito da cidade, formando "seu bloco de apoiadores mais forte em todas as faixas etárias" na contagem eleitoral, de acordo com o Circle . Comentaristas políticos e líderes de partidos nacionais argumentaram que uma campanha da DSA como a dele só poderia vencer na cidade de Nova York.

Elise Joshi, de 26 anos, dirige o programa progressista universitário More Perfect University e passou os últimos meses recebendo muitos dos candidatos progressistas que obtiveram ampla vitória na terça-feira em "Assembleias Estudantis vs. Bilionários" em campi universitários por todo o país. Quando o programa foi lançado nesta primavera , Joshi disse ao New York Times que ele foi concebido, em parte, como um contraponto progressista ao Turning Point USA, cuja presença nos campi universitários se expandiu no ano seguinte ao assassinato de Charlie Kirk. Ela argumentou que o TPUSA "se recusa a defender as causas da classe trabalhadora" e que os jovens eleitores estavam desesperados por candidatos que o fizessem.

Candidatos como Abdul El-Sayed, de Michigan – cujo slogan de campanha era “tirar o dinheiro da política, colocar dinheiro no seu bolso e aprovar o Medicare para Todos”, e que se recusou a fazer concessões em relação a meninas transgênero no esporte – estão na vanguarda do que Joshi e outros estão chamando de tsunami azul. “Estivemos na Flórida, no Maine, na Carolina do Norte, e vi o entusiasmo dos jovens em todas as ocasiões – e não apenas entusiasmo por um candidato específico: estudantes muito curiosos sobre os problemas e as soluções para esses problemas que enfrentam, desde saúde e questões econômicas até direitos trans”, disse Joshi. “Os jovens são ativos, estão fartos da ganância corporativa e da corrupção em Washington e estão prontos para se envolver de verdade na política em todos os sentidos.”

Não são poucos os candidatos vitoriosos que prometem mudanças, independentemente do local, que são jovens, como Melat Kiros, de 29 anos, a recém-eleita congressista do Colorado que derrotou um deputado com 15 mandatos; muitos são candidatos da DSA (Socialistas Democráticos da América). Esta semana, Providence, Rhode Island, elegeu seu prefeito mais jovem da história: David Morales, de 28 anos, um socialista democrático. No mesmo dia, a cidade se tornou a maior dos Estados Unidos a votar a favor do desinvestimento em “empresas cúmplices de genocídio”, iniciativa organizada pela campanha Providence for Palestine.

Em um período de levantes globais da juventude contra a corrupção governamental e a tomada do poder nas eleições, essa declaração é uma resposta parcial a quem questiona quando os Estados Unidos verão sua juventude se revoltar. É também uma crítica à enorme quantidade de gastos de campanha do Partido Republicano. Só Elon Musk gastou quase meio bilhão de dólares apoiando republicanos e atacando candidatos como James Talarico, do Texas, especialmente em questões transgênero. Talarico acabou vencendo entre os eleitores de 18 a 29 anos por quase 50 pontos percentuais. “Com o preço da gasolina como está, somado ao congelamento de contratações, a única solução oferecida pelo Partido Republicano foi se cegar com o preconceito, escolher um Deus e rezar – só que tem que ser o cristão, senão…”, disse a modelo Vivian Wilson, de 22 anos, que é financeiramente independente de Musk, seu pai, desde que se assumiu transgênero na adolescência. “Gastar centenas de milhões de dólares em anúncios com o ‘bicho-papão das crianças trans’ faz os eleitores se sentirem menosprezados ou ignorados – o que de fato aconteceu – em vez de se concentrarem em políticas concretas para a mudança.”

Ela considera o aumento da participação dos jovens democratas como algo lógico em meio à crise econômica, à guerra contra o Irã, ao apoio militar a Israel, às operações do ICE e à "conduta sexual imprópria conhecida de candidatos republicanos".

Wilson acrescentou: "Tantos pregos foram colocados neste caixão que está se transformando em uma situação semelhante à do navio de Teseu." “Estamos nos sentindo fantásticos”, disse Kidus Girma, diretor de campanhas do Sunrise Movement, a organização climática juvenil que surgiu em 2018 com um protesto pacífico em apoio ao Green New Deal no gabinete da então presidente da Câmara, Nancy Pelosi, ao lado da recém-eleita Ocasio-Cortez. Esta semana, um dos cofundadores do movimento, Will Lawrence, de 36 anos, venceu a eleição em Michigan, com o apoio do Sunrise. Joshi e Girma são claros: não se trata de "votar nos democratas, não importa quem seja o candidato". Ainda existem muitas figuras influentes no partido que, na opinião dos organizadores, não os ouviram fora dos anos eleitorais, quando precisam delas para impulsionar a participação dos jovens.

¨      Trump enfrenta críticas pela nomeação do "xenófobo" Stephen Miller como chefe de gabinete da Casa Branca

Parlamentares democratas criticaram Stephen Miller, chamando-o de " incitador de ódio ", " xenófobo " e " vil " depois que Donald Trump nomeou seu conselheiro mais confiável como chefe de gabinete da Casa Branca. Na sexta-feira à tarde, o presidente dos EUA anunciou abruptamente, por meio de sua plataforma Truth Social, que Miller – o arquiteto de sua ampla repressão à imigração – substituiria Susie Wiles, cuja destituição ele confirmou. O anúncio veio poucos dias depois de os eleitores terem eleito, em sua maioria, os democratas nas eleições de meio de mandato nos EUA, uma forte rejeição à agenda de Trump que pôs fim ao controle do Partido Republicano no Congresso americano. “O fato de Trump promover esse disseminador de ódio mostra que ele não aprendeu nada”, escreveu Dick Durbin, senador democrata por Illinois, no X. Chuck Schumer , que deve se tornar líder da maioria no Senado, disse que Trump “não aprendeu nada com sua derrota histórica” e “não poderia ter feito uma escolha pior” ao promover Miller.

Hakeem Jeffries, o principal democrata na Câmara dos Representantes, que é amplamente cotado para se tornar o primeiro presidente negro da Casa, chamou Miller de "um xenófobo perigoso e extremista imprudente que tem sangue americano nas mãos" e exigiu sua demissão. Chris Van Hollen , senador democrata por Maryland, classificou a decisão de Trump de promover Miller como "mais um tapa na cara do povo americano" e "um sinal do desprezo de Trump pelos eleitores".

Miller, que atua como chefe de gabinete adjunto de Trump, tornou-se uma das figuras mais controversas do governo. Autor do manifesto de direita Projeto 2025 , Miller frequentemente aparece na TV para atacar os oponentes de Trump ou defender políticas como o fim da cidadania por nascimento e sugerir que os EUA poderiam invadir a Groenlândia . Como assessor político, Miller é considerado o arquiteto da agenda de deportação em massa de Trump, que os democratas apontaram ao denunciar sua promoção.

Gavin Newsom, o governador cessante da Califórnia, chamou Miller de "um dos bandidos mais vis a já ter entrado sorrateiramente no Salão Oval" e disse que a nomeação foi "um insulto a todos os americanos que votaram pela mudança" na terça-feira. Mas os aliados e assessores republicanos de Trump comemoraram o anúncio. Steven Cheung, diretor de comunicação da Casa Branca, chamou Miller de "veterano de Trump" e disse: "Não existe defensor maior da agenda de Trump do que Stephen". Mike Lee, senador por Utah, disse que Miller havia sido “um defensor ferrenho da lei e da ordem contra invasões ilegais e a ilegalidade da esquerda”. Eric Schmitt, senador pelo Missouri, insistiu que Miller era exatamente o que o país precisava. “Nosso país está em um momento crucial e Stephen Miller entende exatamente o que está em jogo”, escreveu Schmitt no X.

Membros do gabinete, incluindo JD Vance , o secretário de Defesa Pete Hegseth , o secretário de Saúde Robert F. Kennedy Jr. e o secretário de Estado Marco Rubio também elogiaram o histórico de Miller. Nem todos os republicanos ficaram satisfeitos com a nomeação, no entanto.

O deputado Marlin Stutzman, um republicano de Indiana que manteve seu assento, argumentou no início desta semana que Miller "deveria ser demitido" em meio à indignação com a campanha de deportação do governo. Questionado na sexta-feira sobre o que achava da escolha de Trump de promover Miller em vez de Miller, Stutzman disse a Semafor que foi uma "decisão horrível". Miles Taylor, que atuou como chefe de gabinete do Departamento de Segurança Interna durante o primeiro mandato de Trump e posteriormente se juntou às fileiras dos republicanos anti-Trump, disse: “Passei dois anos trabalhando com Stephen Miller. Sua nomeação como chefe de gabinete da Casa Branca está entre as decisões de pessoal mais perigosas da história da nossa república. Digo isso sem reservas.”

Questionada sobre tais críticas na sexta-feira, a Casa Branca elogiou Miller como uma "figura-chave" na implementação da agenda de Trump. "Ele liderou a repressão ao crime promovida pelo governo, inclusive em Washington D.C. e Memphis, promoveu uma desregulamentação recorde, liberou o potencial energético americano, desmantelou cartéis de drogas e garantiu a segurança de nossas fronteiras", afirmou em comunicado. "Em sua nova função, ele continuará a alcançar conquistas históricas para o povo americano." Ao aceitar seu novo cargo, Miller agradeceu a Trump e disse estar "imensamente honrado" em servir. "A missão agora está mais clara do que nunca: lutar com todas as nossas forças para apoiar nosso presidente e defender esta magnífica República", escreveu Miller no X.

¨      A ascensão de Stephen Miller por Trump foi um tapa na cara de milhões de eleitores. Por David Smith

Donald Trump acaba de mostrar o dedo do meio para milhões de eleitores americanos. Qualquer outro presidente que tivesse sofrido uma derrota eleitoral tão esmagadora quanto a de Trump esta semana poderia ter sentido ao menos um mínimo de humildade – e talvez até mesmo uma obrigação de trabalhar com a nova oposição no Congresso. Mas, não foi a primeira vez em sua carreira política que Trump seguiu na direção oposta. Na sexta-feira, ele nomeou Stephen Miller, condenado por democratas e grupos de direitos civis como um nacionalista branco, para o cargo de chefe de gabinete da Casa Branca, tornando- o um dos funcionários não eleitos mais poderosos de Washington .

Miller é o arquiteto da agenda imigratória nativista e de extrema-direita de Trump. Portanto, pode-se argumentar que ele é o arquiteto da onda azul que varreu os republicanos nas eleições de meio de mandato de terça-feira, quando os eleitores – incluindo muitos latinos – expressaram sua indignação. No entanto, em vez de demitir Miller, Trump o promoveu. Foi uma declaração de guerra. Miller, de 41 anos, é um defensor de longa data da autoridade presidencial que Trump passou os últimos dois anos expandindo em detrimento do Congresso. Em 2017, ele declarou : “Os poderes do presidente para proteger nosso país são muito substanciais e não serão questionados”.

Agora, a derrota catastrófica dos republicanos provavelmente deixará Trump mais dependente do que nunca de ações executivas unilaterais para levar adiante sua agenda interna. “De muitas maneiras, Stephen Miller tem sido o arquétipo dos impulsos e maquinações autoritárias de Trump”, disse Kurt Bardella , assessor dos democratas no Texas. “Imagino que nomear essa pessoa chefe de gabinete – o cargo não eletivo mais poderoso de todo o governo – seja um sinal de que eles pretendem intensificar esse autoritarismo. Vocês verão muitas ordens executivas, ações unilaterais e testes de estresse do sistema de freios e contrapesos durante os dois últimos anos de seu mandato.”

O segundo mandato de Trump representou um esforço concertado para desmantelar os mecanismos de controle e equilíbrio que tradicionalmente limitavam o ocupante da Casa Branca. Ele assinou 292 decretos executivos em menos de dois anos, mais do que em todo o seu primeiro mandato e um ritmo recorde para uma presidência moderna. Ele ignorou o Congresso em questões de ação militar e tarifas, reteve gastos aprovados pelo Congresso, mobilizou a Guarda Nacional contra a vontade das autoridades estaduais, politizou o Departamento de Justiça, puniu críticos e desafiou a independência judicial. O Congresso, dominado por republicanos relutantes em confrontá-lo, ofereceu pouca resistência. Mas a vitória esmagadora desta semana , a maior em uma eleição de meio de mandato desde Watergate, devolve aos democratas o controle da Câmara dos Representantes e do Senado. O fato de as eleições terem sido livres e justas, e de Trump não ter contestado o resultado, já é uma vitória para a democracia. Os democratas agora tentarão conter o presidente e bloquear sua agenda legislativa, entrando em conflito direto com Miller, que já era uma vice-chefe de gabinete extremamente poderosa na Casa Branca e agora assume o lugar de Susie Wiles .

Miller tem sido um defensor da guerra com o Irã e uma voz proeminente em muitas das outras prioridades do presidente, incluindo o combate às iniciativas de diversidade e a perseguição aos direitos dos transgêneros. Ele é, segundo relatos, um dos poucos funcionários da Casa Branca que aprovam todas as ordens executivas.

Ele é mais conhecido por impulsionar a repressão à imigração no segundo mandato de Trump, estabelecendo uma meta de 3.000 prisões por dia – muito acima dos níveis das administrações anteriores. Ele pressionou o Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) para que detivesse qualquer pessoa em situação irregular no país, não apenas aquelas com antecedentes criminais.

Há limites para o que os democratas podem fazer para impedir a onda de imigração, visto que a Lei "One Big Beautiful Bill" incluiu aumentos significativos para o Serviço de Imigração e Alfândega (ICE), o que garantirá seu financiamento durante o restante do mandato de Trump. Ainda assim, eles agora presidirão comissões da Câmara com poder para iniciar investigações, emitir intimações e realizar audiências de alto nível. Juntamente com o ICE (Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA), eles poderão examinar os arquivos de Jeffrey Epstein e o Departamento de Eficiência Governamental (Doge). Eles também prometeram investigar como Trump e sua família enriqueceram desde que ele retornou ao cargo.

A nomeação do combativo Miller como conselheiro de Trump sugere que a Casa Branca está se preparando para uma guerra. É provável que ele reúna uma equipe de advogados e ataque os democratas, acusando-os de usar o "estado profundo" como arma contra o presidente. Como convidado frequente da rede conservadora Fox News , ele também travará uma guerra na opinião pública. “A decisão de Trump de promover Stephen Miller significa que ele está buscando um confronto com os democratas, e eles vão se apoiar em ações executivas para tentar impor sua agenda”, disse David Cohen, professor de ciência política da Universidade de Akron, em Ohio , que estuda a presidência americana e a equipe da Casa Branca. Cohen acrescentou: “É uma Casa Branca que não busca a cooperação do Congresso. É ‘ou do jeito deles ou nada feito’, essencialmente, e é possível que Stephen Miller esteja se deliciando com isso porque ele acredita na presidência unitária e na ação executiva presidencial, e vê isso como uma forma de expandir os poderes da presidência.”

Trump não é o primeiro presidente a buscar consolidar autoridade. O livro de Arthur Schlesinger Jr., de 1973, " A Presidência Imperial", alertava que o acúmulo de poder presidencial ameaçava a separação constitucional dos poderes. Em 1989, o think tank American Enterprise Institute publicou "The Fettered Presidency" (A Presidência Limitada) , um contraponto que argumentava que as restrições legais e do Congresso haviam enfraquecido indevidamente o poder executivo. A obra ajudou a inspirar uma onda conservadora moderna de expansão da autoridade presidencial, que se intensificou durante o governo de George W. Bush e foi posteriormente explorada por Barack Obama, à medida que o impasse no Congresso dificultava cada vez mais a legislação.

A combinação de Trump e Miller, no entanto, leva o conceito de um César americano a um novo extremo – e contradiz o veredicto dado pelo eleitorado na terça-feira. "É uma medida que me custa compreender, a não ser como o presidente mostrando o dedo do meio ao público americano", disse Bill Galston , pesquisador sênior em estudos de governança no think tank Brookings Institution, em Washington. “Da mesma forma que ele vasculhou o estado do Texas em busca do pior candidato ao Senado imaginável, agora ele fez a mesma coisa com o cargo de chefe de gabinete. Isso é simplesmente ultrajante.”

 

Fonte: The Guardian