Palavra de Sá

Sayid Marcos Tenório: Eleições em Israel - mudam os nomes mas não muda a colonização

A cada eleição em Israel, reaparece a expectativa de que a substituição do primeiro-ministro abrirá caminho para a liberdade palestina. A história exige outro critério: quais estruturas de dominação serão desmontadas?

Enquanto permanecerem a ocupação, os assentamentos, a limpeza étnica e a negação da autodeterminação, a alternância continuará reorganizando o comando do Estado sionista sem superar a questão colonial.

Em junho de 2021, quando Naftali Bennett substituiu Benjamin Netanyahu, escrevi que o anunciado “governo da mudança” não oferecia fundamento para esperar uma ruptura com a colonização. Bennett defendia os assentamentos e combatia a soberania palestina. A oposição a Netanyahu reunia uma coalizão heterogênea, mas não a transformava em instrumento de emancipação de um povo ocupado.

Esse precedente orienta a leitura da disputa entre Netanyahu e Gadi Eisenkot.

Existem diferenças sobre instituições, recrutamento, alianças e condução militar. Contudo, a questão ultrapassa quem ocupa o cargo de primeiro-ministro, porque envolve a natureza do Estado sionista, os interesses que organiza e o aparato de segurança que delimita as alternativas admitidas por seus dirigentes.

Netanyahu aprofundou essa realidade, mas não a criou. Governos trabalhistas, do Likud e de diferentes coalizões, participaram da expropriação territorial e da manutenção da ocupação. Sua eventual saída pode encerrar uma carreira política sem eliminar as condições históricas que permitiram sua ascensão. Personalizar a crise oferece aos demais responsáveis a possibilidade de apresentar a continuidade como renovação.

Os fracassados Acordos de Oslo, assinados em 1993, alimentaram expectativas de solução negociada. Entretanto, a experiência palestina foi marcada pela continuidade dos assentamentos e pela fragmentação territorial.

Explicar o fracasso apenas pela perda israelense de confiança na paz apaga essa desigualdade, pois enquanto se negociava, o poder ocupante continuava alterando as condições materiais da negociação.

A Segunda Intifada, a retirada dos assentamentos de Gaza e os ciclos posteriores de violência precisam ser examinados dentro dessa relação colonial.

A retirada de colonos não produziu soberania palestina. A centralidade da dissuasão e da superioridade militar consolidou uma política de administração permanente do conflito, na qual a segurança israelense se sobrepõe à liberdade do povo submetido à ocupação.

Nesse quadro, a ascensão de Eisenkot exige avaliação pelo conteúdo de seu projeto. Recompor instituições e recuperar a legitimidade internacional de Israel não equivale a reconhecer direitos nacionais palestinos.

Conter determinados ataques de colonos ou distinguir assentamentos autorizados de postos considerados ilegais pelo próprio Estado tampouco resolve a apropriação de território ocupado.

Também é necessário reconhecer o protagonismo dos cidadãos palestinos de Israel. Sua participação eleitoral expressa reivindicações contra discriminação, demolições, violência e abandono.

Afastar Ben-Gvir e Smotrich pode constituir uma prioridade concreta. Seus votos pertencem a sujeitos políticos com demandas próprias. Não representam adesão automática ao projeto dos dirigentes sionistas que procuram seu apoio parlamentar.

O paradoxo permanece, no qual representantes palestinos podem ser necessários para viabilizar uma alternativa e enfrentar resistência à participação nas decisões. Recomendar um candidato para formar governo não significa integrar sua coalizão.

A dimensão externa acrescenta outra dificuldade.

Em 3 de novembro, Donald Trump anunciou que encerraria, ao final de 2026, a assistência anual a Israel, prevista em 3,8 bilhões de dólares. Contudo, não esclareceu como anteciparia o término do compromisso vigente até 2028. A declaração deve ser tratada como anúncio político, cuja execução permanece incerta. Trump também afirmou que manteria as vendas de armas.

O anúncio interessa pelo que revela sobre o custo político dessa sustentação. Encerrar a assistência financeira, mantendo o comércio de armamentos, não significa abandonar a aliança. O episódio indica que qualquer governo israelense terá de enfrentar as disputas crescentes em torno do apoio estadunidense.

A transformação política da sociedade israelense merece atenção, sem tratá-la como homogênea. Existem dissidências e organizações contrárias à ocupação.

Entretanto, os partidos que colocam a segurança de Israel e os privilégios da população judaica acima dos direitos palestinos têm força para limitar os compromissos de qualquer coalizão de governo.

A libertação palestina exige protagonismo popular, unidade política e pressão internacional capaz de impor consequências à ocupação.

A saída de Netanyahu pode alterar decisões e correlações de forças, mas não absolve os demais dirigentes nem desmonta a estrutura que o sustenta.

A medida da verdadeira mudança será a liberdade conquistada pelos palestinos. Sem ela, a ascensão de Eisenkot poderá representar apenas outra etapa da administração colonial e da Nakba contínua.

¨      Gadi Eisenkot busca apoio de aliados de Netanyahu em sua tentativa de formar governo

O ex-chefe militar de Israel, Gadi Eisenkot, iniciou no domingo a difícil tarefa de formar um governo, buscando o apoio dos aliados de Benjamin Netanyahu ao afirmar que o veterano primeiro-ministro havia levado o país a uma crise histórica.

Eisenkot, de 66 anos, líder do partido Yashar, que prometeu superar a profunda polarização de Israel sob o governo de Netanyahu, recebeu formalmente um mandato do presidente Isaac Herzog, que lhe deu 28 dias para formar um governo, apesar de seu bloco não possuir uma maioria clara.

“Estamos em estado de emergência, aproximando-nos de um ponto sem retorno para o Estado de Israel”, disse Eisenkot, que trocou seu habitual traje todo preto por um terno e gravata em uma cerimônia no gabinete presidencial. “Precisamos formar um governo nacional de emergência. Isso exigirá medidas políticas criativas e não convencionais.”

Eisenkot enfrenta desafios significativos em seu caminho para se tornar primeiro-ministro. Ele tem três opções: um acordo de partilha de poder com Netanyahu, apoio de partidos liderados por árabes – algo que vários membros de seu bloco não apoiam – ou um acordo com os partidos ultraortodoxos, que exigem isenções militares para sua comunidade.

Eisenkot e Herzog reconheceram o crescente isolamento de Israel sob o governo de Netanyahu, que é procurado pelo Tribunal Penal Internacional.

Nos Estados Unidos, o aliado mais próximo de Israel, os democratas varreram as eleições de meio de mandato na terça-feira, com apelos para conter Israel após a devastação em Gaza e a impopular guerra com o Irã, que Netanyahu iniciou com Donald Trump.

Eisenkot afirmou: “Estamos no meio de uma crise diplomática devastadora. Até mesmo nossos amigos mais próximos e aliados estratégicos estão dizendo que seu relacionamento com Israel precisa ser reavaliado.”

Ele fez um apelo ao partido Likud de Netanyahu, bem como ao partido de extrema-direita do ministro das Finanças, Bezalel Smotrich, para que se juntassem a ele – mas apenas se ele próprio fosse primeiro-ministro.

“Minha porta está aberta e minha mão está estendida, de todo o coração e de bom grado, a qualquer pessoa que compreenda a gravidade deste momento”, disse ele.

Caso Eisenkot consiga formar uma coalizão, ele assumirá o cargo de primeiro-ministro, substituindo Netanyahu, o premiê que há mais tempo serve em Israel.

O amplo bloco de oposição de Eisenkot conquistou 48 das 120 cadeiras do parlamento israelense nas eleições de outubro, enquanto o grupo de Netanyahu garantiu 53, não deixando nenhum dos dois com maioria.

Durante as consultas partidárias com Herzog, Eisenkot recebeu o apoio de ambas as listas de maioria árabe, que agora podem desempenhar o papel de fiel da balança após obterem ganhos sem precedentes nas votações.

Eisenkot estabeleceu uma série de condições para que qualquer partido árabe se junte à sua coligação, incluindo o reconhecimento de Israel como um Estado judeu e a declaração do grupo militante palestino Hamas como uma organização terrorista. Um de seus parceiros, o partido mais conservador Yisrael Beiteinu, já afirmou que não se juntará a uma coligação com partidos liderados por árabes.

Eisenkot, um ex-chefe do exército, e seus parceiros fizeram do serviço militar igualitário um ponto central de sua campanha. Especificamente, eles buscam o fim das isenções de serviço militar obrigatório concedidas há muito tempo aos ultraortodoxos.

Netanyahu afirmou repetidamente que a eleição foi "roubada" por partidos árabes , que mobilizaram seus apoiadores para votar em grande número. Mas ele apresentou poucas ou nenhuma evidência para sustentar essas alegações.

Espera-se que Netanyahu continue com suas táticas de pressão contra Eisenkot, afirmando que qualquer aliança com os partidos árabes seria um ato de traição.

A agência de segurança israelense Shin Bet iniciou uma investigação sobre possível interferência estrangeira na votação, mas o Comitê Central de Eleições do país – e Herzog – afirmam que a votação foi válida e, mesmo que irregularidades fossem encontradas, elas não teriam um impacto significativo no resultado.

Netanyahu pediu um governo de "unidade nacional" com Eisenkot na noite de sábado, mas ainda não está claro se os dois rivais conseguirão chegar a um acordo sobre a partilha de poder. Esses tipos de governos de coligação são notoriamente frágeis e frequentemente entram em colapso.

Eisenkot, chefe do Estado-Maior das Forças Armadas de 2015 a 2019, tem como objetivo unir os israelenses após o mandato conturbado de Netanyahu, durante o qual o país se deslocou acentuadamente para a direita.

Ele prometeu reprimir os colonos extremistas da Cisjordânia que atacaram palestinos impunemente, denunciando os incidentes recentes como "terrorismo judaico" fomentado pelo governo de Netanyahu.

Ele se opõe à criação de um Estado palestino e prometeu acabar com o domínio do Hamas em Gaza e destruir o braço armado do movimento islâmico.

Ao comandar as forças armadas durante a guerra de 2006 contra o Hezbollah, Eisenkot concebeu a chamada "Doutrina Dahiya". A ideia, que recebeu o nome de um subúrbio de Beirute fortemente danificado durante a guerra, consiste na promessa de Israel de usar força maciça contra a infraestrutura civil em áreas controladas pelo movimento militante libanês Hezbollah.

Após sua nomeação, Eisenkot terá 28 dias para conseguir os 61 votos necessários para formar um governo. Caso não consiga, Herzog poderá conceder uma prorrogação de 14 dias antes de ter que delegar o mandato a outra pessoa.

Caso nenhum dos lados seja bem-sucedido, Israel convocará novas eleições. O país realizou cinco eleições entre 2019 e 2022 devido a repetidos impasses.

¨      Trump pressiona Netanyahu a implementar imediatamente o plano de paz para Gaza, relata portal

Em conversa telefônica, presidente dos EUA pediu medidas concretas para avançar com o acordo, que prevê desarmamento do Hamas, desmilitarização do enclave e criação de um governo tecnocrata palestino.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, pediu ao primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, que avance com a implementação do plano de paz para a Faixa de Gaza, paralisado há vários meses. A cobrança ocorreu durante uma conversa telefônica na quinta-feira (5), segundo informações publicadas neste domingo (8) pelo portal estadunidense Axios.

De acordo com fontes ouvidas pelo veículo, Trump quer que o governo israelense tome medidas concretas para colocar em prática o acordo de 20 pontos elaborado por sua administração. O roteiro prevê o desarmamento do Hamas, a desmilitarização da Faixa de Gaza e a transferência da administração do enclave para um novo governo palestino formado por tecnocratas.

A execução do plano está travada há meses. Segundo o Axios, a Casa Branca procurou evitar que a situação em Gaza dominasse a campanha eleitoral israelense e, após as eleições de 27 de outubro, pretende retomar as negociações para implementar o acordo.

Além de Trump e Netanyahu, participaram da conversa o secretário de Estado estadunidense, Marco Rubio, e os enviados especiais da Casa Branca Steve Witkoff e Jared Kushner, genro do presidente dos EUA. Uma das fontes descreveu o diálogo como construtivo. A guerra com o Irã também teria sido discutida.

A pressão de Washington ocorre em meio à incerteza sobre a continuidade de Netanyahu no poder. Após as eleições israelenses, o presidente Isaac Herzog encarregou o líder oposicionista Gadi Eisenkot de formar o próximo governo, depois de ele reunir mais recomendações de parlamentares.

Eisenkot tem 28 dias para tentar construir uma coalizão. Até a formação de um novo Executivo, Netanyahu permanece como primeiro-ministro, embora não disponha de maioria parlamentar para assegurar sua permanência no cargo.

¨      Trump afirma que bloqueio naval deixa Irã praticamente isolado, após novos ataques a ilha no estreito de Ormuz

Vários pontos da ilha iraniana de Qeshm, no estreito de Ormuz, foram bombardeados neste domingo (8), segundo mídia do país persa. As detonações teriam ocorrido contra embarcações infratoras na passagem marítima.

Também neste domingo (8), o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou que a operação denominada Força-Tarefa Iron Gate (Portão de Ferro), somada ao bloqueio naval, limita a circulação de produtos e embarcações na entrada e na saída do Irã.

A declaração foi publicada por Trump em suas redes sociais, onde classificou o bloqueio como o maior da história. O presidente, porém, não apresentou detalhes sobre a operação nem dados que comprovem a dimensão da restrição.

A força-tarefa foi criada pelo Comando Central dos EUA (CENTCOM), para impedir o Irã de transportar armas por fronteiras terrestres do país e do mar Cáspio. A unidade é composta por cerca de 20 especialistas militares e civis baseados em Tampa, Flórida, segundo o comando.

Em 28 de fevereiro, os EUA e Israel lançaram ataques coordenados contra o Irã, e Teerã respondeu com represálias contra Israel e bases norte-americanas em vários países do golfo Pérsico.

Em meados de junho, Teerã e Washington assinaram um memorando para encerrar as hostilidades, mas, posteriormente, voltaram a trocar ataques. Atualmente, o conflito permanece sem solução.

<><> Rubio defende ações dos EUA em Ormuz ao afirmar que negociações com Irã 'não têm sido produtivas'

O secretário de Estado, Marco Rubio, justificou neste domingo (8) as recentes ações militares dos EUA no estreito de Ormuz, descrevendo-as como medidas defensivas para proteger as forças americanas e a navegação comercial.

"Se houver uma ameaça às nossas forças na região, agiremos contra ela. Se houver uma ameaça à navegação, temos atuado na defesa da navegação", disse ele a jornalistas.

As forças dos EUA estão impondo bloqueio naval contra o Irã. Recentemente, o Comando Central dos EUA atacou um navio de carga no golfo de Omã, após a embarcação ignorar avisos e tentar romper o bloqueio estadunidense.

Ele declarou ainda que um avanço nas negociações indiretas em curso com o Irã não é iminente, devido à natureza das exigências iranianas.

"No momento, não tem sido muito produtivo, porque as exigências iranianas simplesmente não são apenas inaceitáveis, mas, em alguns casos, ultrajantes e ridículas, e realmente não realistas."

Também neste domingo (8), o ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, declarou que os mediadores não tomaram nenhuma medida há vários dias, como resultado direto dos resultados eleitorais dos EUA.

Ele observou que levará algum tempo para que a situação diplomática se torne suficientemente favorável para que os mediadores retomem seu trabalho.

Mais cedo, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou que a operação denominada Força-Tarefa Iron Gate (Portão de Ferro), somada ao bloqueio naval, limita a circulação de produtos e embarcações de entrada e saída do Irã.
A declaração foi publicada por Trump em suas redes sociais, que classificou o bloqueio como o maior da história. O presidente, porém, não apresentou detalhes sobre a operação nem dados que comprovem a dimensão da restrição.

Em 28 de fevereiro, os EUA e Israel lançaram ataques coordenados contra o Irã, e Teerã respondeu com represálias contra Israel e bases norte-americanas em vários países do golfo Pérsico.

Em meados de junho, Teerã e Washington assinaram um memorando para encerrar as hostilidades, mas, posteriormente, voltaram a trocar ataques. Atualmente, o conflito permanece sem solução.

 

Fonte: Opera Mundi/The Guardian/Sputnik Brasil