O
quarto mandato de Lula e as perspectivas para o engajamento do Brasil no BRICS
Em
maio, escrevendo nestas páginas, argumentei que o Brasil estava numa
encruzilhada no BRICS e que a restrição ao seu engajamento era doméstica, e não
geopolítica. Naquele momento, os negociadores brasileiros hesitavam em assinar
compromissos vinculantes que um governo diferente poderia abandonar, e
propostas como a Iniciativa de Pagamentos Transfronteiriços do BRICS aguardavam
o calendário eleitoral. Em 25 de outubro de 2026, esse calendário deu seu
veredito. Luiz Inácio Lula da Silva conquistou um quarto mandato, não
consecutivo, ao derrotar o senador Flávio Bolsonaro, do Partido Liberal (PL),
com cerca de 51,8% dos votos válidos contra 48,2%. A encruzilhada ficou para
trás. A questão já não é se o Brasil vai se engajar, mas até onde pode ir.
A forma
como o Brasil chegou a esse veredito importa para interpretá-lo. As eleições
são conduzidas pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE), um órgão do Poder
Judiciário que cadastra eleitores, regula as campanhas, apura os votos e
diploma os eleitos. O voto é obrigatório para os alfabetizados entre 18 e 70
anos e facultativo para jovens de 16 e 17 anos, maiores de 70 e analfabetos.
Dos 158,7 milhões de eleitores aptos, 21,08% se abstiveram no primeiro turno, a
maior taxa desde 1998, índice que caiu para 19,2% no segundo turno. Desde 2000,
todo o eleitorado brasileiro pode votar em urnas eletrônicas, e os resultados
saem em poucas horas. O presidente, os governadores, dois terços do Senado e os
legislativos federal e estaduais são escolhidos no mesmo dia: os parlamentares
por representação proporcional de lista aberta e os chefes do Executivo por
maioria absoluta. No Brasil, um candidato à Presidência precisa de mais da
metade dos votos válidos, excluídos os brancos e nulos; caso contrário, os dois
mais votados disputam um segundo turno três semanas depois.
O
primeiro turno, em 4 de outubro, deu a Flávio Bolsonaro 47,03% e a Lula 45,16%.
Desde a volta das eleições diretas para presidente, em 1989, nenhum candidato
que terminara o primeiro turno em segundo lugar havia vencido o segundo. Lula
foi o primeiro, à medida que o comparecimento cresceu em quase três milhões de
eleitores entre os turnos e sua vantagem superou quatro milhões de votos.
A
derrota de Flávio Bolsonaro tem importância que vai além de simples decisões
políticas. Ele concorreu como uma espécie de herdeiro de cheque em branco do
movimento do pai, cortejando Washington ao mesmo tempo em que prometia uma
relação comercialmente pragmática com Pequim. Isso, evidentemente, poderia
mudar com o tempo — nunca saberemos. O que ficou oculto foi o grau de
capitulação política aos Estados Unidos que seria implementado caso ele
chegasse ao poder. Num encontro conservador no Texas, apresentou as terras
raras brasileiras como a saída dos Estados Unidos para a dependência em relação
à China; em junho, afirmou que reavaliaria a participação do Brasil no BRICS.
Na noite da eleição, prometeu pedir a anulação do pleito por causa de uma
prorrogação de duas horas da votação que ambas as campanhas haviam solicitado.
Uma análise do Insper constatou que menos de 35 mil votos, cerca de 0,03% do
total, foram depositados nesse intervalo. No dia seguinte, ele já havia
desistido do pedido, e os partidos que o apoiaram haviam reconhecido o
resultado. As instituições brasileiras resistiram.
Vale
observar o que estava, e o que não estava, em disputa. Nenhum dos finalistas
propôs uma ruptura explícita com a China, que comprou quase 30% das exportações
brasileiras nos primeiros nove meses de 2026, contra menos de 10% dos Estados
Unidos. A disputa dizia respeito à camada política da relação: se o Brasil
coordenaria com seus parceiros do BRICS questões de pagamentos, tecnologia e
reforma da governança, ou se manteria o comércio e abandonaria a estratégia.
Essa foi a escolha que o eleitorado decidiu.
A
resposta do BRICS foi rápida, convergente e reveladora. Pequim se manifestou
antes mesmo de Flávio Bolsonaro reconhecer a derrota, e a mensagem de Xi
Jinping em 27 de outubro qualificou a relação bilateral como “um modelo de
solidariedade e cooperação entre os países do Sul Global”. O porta-voz do
Kremlin, Dmitri Peskov, atribuiu a Lula o mérito de “fazer avançar processos no
âmbito do BRICS”. Narendra Modi, cujo país preside o BRICS em 2026,
comprometeu-se a avançar nas prioridades comuns do Sul Global. Cyril Ramaphosa
chamou o resultado de “uma vitória do Sul Global”, e o iraniano Masoud
Pezeshkian vinculou relações mais estreitas ao fortalecimento do
multilateralismo. O alívio tinha um objeto preciso. Analistas chineses
esperavam que um governo Bolsonaro não deixasse o bloco, mas que “migrasse para
uma participação seletiva”, desacelerando a liquidação em moedas locais e a
coordenação das cadeias de suprimento. Como único membro pleno nas Américas, o
Brasil impede que o BRICS se reduza a uma coalizão eurasiática. O contraste com
Washington foi igualmente revelador: Donald Trump chamou a prorrogação da
votação de “muito estranha” e sugeriu, sem provas, que a eleição parecia
fraudada.
O
alívio, porém, não deve ser confundido com capacidade. Três restrições moldarão
o quarto mandato de Lula. A primeira é legislativa. A partir de fevereiro de
2027, o PL terá as maiores bancadas nas duas Casas, com 121 deputados e 28
senadores, contra 88 deputados da federação liderada pelo PT e nove senadores
petistas. Como os acordos internacionais exigem aprovação do Congresso,
qualquer passo em nível de tratado — de um marco de pagamentos a novo aporte de
capital ao Novo Banco de Desenvolvimento — dependerá de votos que Lula não
controla. A segunda é externa. Washington impôs em julho uma tarifa adicional
de 25% sobre determinados produtos brasileiros, e o real caiu 8,1% no dia
seguinte à votação. Qualquer passo interpretado como desdolarização será testado
tanto pelos mercados quanto por Washington.
A
terceira restrição é o tempo. Lula completou 81 anos dois dias após o segundo
turno, e a Constituição o impede de disputar outro mandato consecutivo. O risco
de alternância que descrevi em maio não desapareceu; foi adiado para 2030. O
quarto mandato tem, portanto, uma tarefa precisa: converter o alinhamento
político em compromissos duradouros o bastante para sobreviver a uma futura
troca de governo. Declarações podem ser revertidas pela administração seguinte.
Infraestrutura de pagamentos, centros de pesquisa conjuntos e projetos
financiados pelo Novo Banco de Desenvolvimento são mais difíceis de desfazer.
O
calendário do BRICS oferece uma janela. A cúpula de Nova Délhi, em setembro,
evidenciou os limites do consenso dentro do bloco, com a Índia costurando uma
declaração por cima da divisão entre o Irã e os Emirados Árabes Unidos. Com a
China assumindo a presidência em 2027, primeiro ano do mandato de Lula, as
propostas em pauta giram em torno da IA de código aberto, da economia digital e
da manufatura inteligente. O Brasil, membro fundador da Organização Mundial de
Cooperação em Inteligência Artificial, criada em Xangai em julho, pode ajudar a
transformar essa agenda em capacitação, e não em dependência, além de levar ao
debate sobre pagamentos sua própria experiência com o Pix.
A
vitória de Lula, portanto, não resolve os dilemas do Brasil. O êxito eleitoral
do povo define os termos em que eles serão negociados. Quase metade do
eleitorado apoiou um candidato que questionava a participação no BRICS, e essa
metade agora se expressa por meio de um Congresso mais à direita, com cerca de
30% do Senado alinhado à extrema direita. Ainda assim, o resultado preserva a
capacidade do Brasil de atuar como ponte entre o G20 e o BRICS, e entre uma
certa interdependência com a China e a ambição de reindustrialização. O que o
BRICS precisa agora é de um Brasil disposto e capaz de se comprometer. A
eleição garantiu a disposição. O quarto mandato decidirá a capacidade de
entrega e a forma pela qual a unidade nacional poderá ser alcançada.
Fonte:
Por Samuel Spellmann, no GGN
Nenhum comentário:
Postar um comentário