Palavra de Sá

Foi o povo na rua que elegeu Lula. Não o rentismo, que ao contrário, optou pelo candidato da extrema direita

A reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) para o seu quarto mandato foi uma vitória política extraordinária. Foi uma eleição muito difícil, tanto pela pressão do grande capital por um ajuste fiscal e uma política de austeridade quanto pelo papel dos Estados Unidos, das grandes empresas transnacionais de tecnologia da informação (as big techs) e do agronegócio no interior do país.

O 1º turno foi bastante frio, com a sociedade alheia à disputa, em razão da frustração com o governo federal nesses quatro anos, da demora da campanha para compreender o mal-estar geral na sociedade e dos anseios por mudanças.

A população, sobretudo a juventude, tomou a eleição nas próprias mãos e conduziu Lula à vitória no 2º turno, que teve como elemento novo e decisivo as grandes mobilizações de rua por todo o país. O resultado dessa eleição não se deveu à aliança com a representação da indústria, como em 2002 (representada pela escolha de José de Alencar, então no PL, como vice), nem à “frente ampla” de 2022, formada contra o governo Jair Bolsonaro, especialmente em razão da política de saúde durante a pandemia e dos ataques às instituições políticas.

Flávio Bolsonaro (PL) vendeu uma imagem de “bolsonarismo moderado”, juventude e renovação no 1º turno. Depois, com a perspectiva de vitória, conseguiu obter o apoio do grande capital, do grande empresariado, dos grandes meios de comunicação (arrastando até a Globo) e dos maiores partidos de direita (União Brasil, Progressistas, Republicanos e grande parte do MDB), que não haviam se posicionado formalmente antes.

O favoritismo de Flávio, após a votação no 1º turno, com uma vantagem de 2,2 milhões de votos, e a construção de uma frente ampla contra Lula levaram o candidato e sua equipe a fazer declarações sobre mudanças na Constituição, o corte de R$ 250 bilhões e alterações nas políticas sociais (como na Previdência e no Bolsa Família). Essas declarações alimentaram o medo de um setor da sociedade contrário à extrema direita, mas que não estava engajado no processo eleitoral.

A sociedade tomou as rédeas da campanha com o desafio de eleger Lula e impedir a eleição de Flávio para a Presidência da República. Diante das dificuldades da campanha petista, cresceu o sentimento geral de que a participação de cada um era importante nessa jornada. Não era mais possível manter uma posição passiva.

Não seriam a genialidade de Lula, a construção de acordos de cúpula, a amplitude das alianças nem os recursos do fundo eleitoral que garantiriam a vitória da esquerda. Com isso, as pessoas se organizaram e passaram a tomar iniciativas próprias, como a produção de materiais, a formação de equipes de trabalho, a articulação de agendas, encontros e atividades de campanha.

Paralelamente, pessoas comuns colocaram a cara e dinamizaram o engajamento nas redes sociais, com a produção de textos, vídeos e artes, o compartilhamento de conteúdos e os mutirões de comentários em postagens, sob a orientação de André Janones (Rede-MG), que formou o canal Exército do Lula, no WhatsApp, ultrapassando 10 milhões de membros.

O clima na sociedade mudou com a saída de milhares de jovens às ruas. Esse movimento começou no dia seguinte ao primeiro turno, na Universidade Federal Fluminense (UFF), em Niterói (RJ), reproduziu-se em universidades por todo o país e contagiou toda a ala progressista da sociedade brasileira. Artistas, intelectuais e figuras públicas passaram a se posicionar a favor de Lula.

Nessa efervescência, milhares de pessoas se contagiaram e realizaram, por todo o país, as maiores manifestações de rua da história. Por isso, a eleição de Lula para seu quarto mandato é fruto da mobilização das forças progressistas da sociedade brasileira. Esse é o elemento decisivo que mexeu com a sociedade brasileira e levou Lula a obter mais de 10 milhões de votos no 2º turno. Foram realizados grandes atos nas capitais, mas as pessoas também se organizaram e saíram às ruas em cidades médias e pequenas, inclusive em muitas daquelas de perfil conservador.

A jornada do 2º turno mostrou também que não existe separação, na luta política, entre mobilização de massa, trabalho de base nos territórios e engajamento nas redes sociais. Uma estratégia de ação vitoriosa precisa combinar esses pilares para fazer a disputa na sociedade e alcançar resultados. Não foi a mobilização nas redes, isoladamente, que levou à eleição de Lula, mas, certamente, sem a atuação de Janones, não seria possível criar a onda que tomou o 2º turno.

Além disso, o processo eleitoral reforçou a necessidade de implementar e efetivar medidas de interesse da maioria da sociedade, que representem melhorias econômicas e respostas a problemas concretos. Não basta fazer sinalizações genéricas, porque existe uma desconfiança em relação à política e um acúmulo de frustrações com promessas e discursos vazios. É fundamental implementar medidas concretas para que a fala se transforme em atos e ações. É preciso, assim, demonstrar coragem, convicção e compromisso. Foi o que Lula fez com o reajuste do Bolsa Família, a proibição das bets, o fim da escala 6×1 e as medidas para os MEIs.

Com a entrada das massas na disputa política, as perspectivas para os próximos quatro anos são positivas. A manutenção da mobilização e o engajamento das faixas progressistas da sociedade, que representam uma novidade, podem mudar a correlação de forças no Brasil, desfavorável às forças populares desde 2013.

Será necessário manter a sociedade mobilizada para enfrentar a pressão do grande capital, que se movimenta para impor uma política econômica de austeridade fiscal, com mudanças para endurecer as regras do arcabouço fiscal, e reformas neoliberais, como o fim dos pisos de investimento em saúde e educação, a desvinculação das aposentadorias do salário mínimo (uma nova reforma da Previdência), a aprovação da reforma administrativa, etc.

O quadro desfavorável no Congresso Nacional, composto por uma maioria de representantes da direita e do chamado “centrão”, além de uma expressiva presença da extrema-direita, que fará forte oposição ao governo Lula 4, exige a mobilização da sociedade para viabilizar um novo tipo de governabilidade, que tenha como pilar a força das ruas.

Por fim, as forças progressistas terão que lutar e exigir um salto em direção a um projeto de desenvolvimento nacional, com medidas para avançar na reindustrialização e com investimentos em ciência, pesquisa e tecnologia. Paralelamente, será necessário defender a implementação de medidas de curto prazo para enfrentar os principais problemas da maioria da população.

<><> Desafios

Para isso, o governo Lula 4 deve ser expressão da mobilização nas ruas durante o 2º turno. O novo governo deve corresponder a esse novo momento, tanto em relação aos anseios de renovação e às mudanças de métodos da juventude quanto às demandas dos trabalhadores e às necessidades dos mais velhos. De imediato, o governo precisa resistir à pressão do grande capital e flexibilizar a política econômica para garantir que o Estado tenha capacidade de investimento. Nenhum país se desenvolveu com um modelo econômico baseado na “austeridade fiscal”.

O governo deve sinalizar à sociedade que vai resistir à pressão do imperialismo dos Estados Unidos, que busca retomar o controle sobre a América Latina e controlar a exploração dos minerais críticos e das terras raras, fundamentais na disputa geopolítica contra a China. Para isso, é urgente proteger a exploração dos recursos naturais e avançar no processo de regulação das big techs e construir um debate sobre soberania digital no Brasil.

As forças progressistas precisam construir um novo espaço amplo, aberto e democrático de unidade, que expresse o movimento que tomou as ruas no 2º turno das eleições. É necessário construir um projeto de futuro para o Brasil, que transforme anseios difusos em uma plataforma política e social capaz de orientar a ação das milhares de pessoas que saíram às ruas. Além disso, é preciso construir uma estratégia que combine mobilização de massa, trabalho de base nos territórios e engajamento nas redes sociais.

O governo Lula 4 precisa corresponder às expectativas das milhares de pessoas que saíram às ruas em todo o país e criar as bases para um projeto nacional de desenvolvimento. As forças vivas da sociedade brasileira portam o sonho de um país com justiça social, perspectiva de futuro para os jovens e oportunidades para os trabalhadores. Somente assim será possível manter o engajamento da sociedade, construir o caminho para derrotar a extrema direita e enfrentar os desafios da construção nacional e da resolução dos problemas do povo brasileiro.

•        O Brasil mostrou o caminho. A América Latina saberá segui-lo? Por Amauri Chamorro

Durante meses, insisti que a eleição brasileira seria a pedra angular da disputa política mundial. Uma vitória de Lula demonstraria que era possível frear o avanço de Trump e seus aliados pelas urnas, num continente onde a direita radical acumulava vitórias eleitorais.

A vitória veio. Depois, os democratas conquistaram um resultado histórico nas eleições para o Congresso dos Estados Unidos. No Paraguai, o colapso do banco Ueno arrastou Santiago Peña à destituição e à prisão domiciliar, colocando em xeque o modelo de sucesso econômico que seu governo pretendia representar para a extrema direita em nosso continente. São acontecimentos diferentes, com causas particulares, mas expõem fissuras num projeto político que combina radicalismo ideológico, poder financeiro, concentração tecnológica e ataques à democracia.

Não significa que a extrema direita acabou. Significa que deixou de parecer invencível. E isso muda tudo.

O Brasil demonstrou algo que muitos consideravam impossível: dá para enfrentar e vencer, dentro das regras democráticas, uma disputa assimétrica marcada pelo poder das Big Techs, do sistema financeiro, das igrejas evangélicas e dos meios de comunicação hegemônicos. Foi uma vitória eleitoral sobre forças que, embora não atuem de maneira uniforme, participam da indústria cognitiva capaz de sequestrar nossas percepções e influenciar profundamente o pensamento político das sociedades.

Essas forças, com diferenças importantes, estão presentes nas disputas de praticamente toda a América Latina. Entretanto, existe uma diferença fundamental entre o Brasil e os demais países: a situação interna das próprias esquerdas.

Trabalhando há décadas com campanhas e governos latino-americanos, aprendi que eleições não se vencem por um único fator comunicacional. Muito menos copiando fórmulas de outras eleições. O que funcionou no Brasil não pode ser simplesmente transplantado para Buenos Aires, Bogotá ou Quito. É preciso conhecer a sociedade e o contexto político.

E aqui aparece um dos maiores problemas do progressismo latino-americano.

Durante a primeira onda progressista, lideranças como Lula, Cristina Kirchner e Evo Morales transformaram profundamente a política de seus países. Mas, diferentemente do Brasil, onde Lula pôde voltar a disputar e vencer a Presidência, em outros países essas lideranças enfrentam obstáculos judiciais e políticos que dificultam ou impossibilitam seu retorno eleitoral.

O resultado é uma contradição que precisa ser enfrentada. Parte importante da energia política das esquerdas acaba concentrada na defesa dessas lideranças, de seus governos e de seus legados. Uma defesa legítima e, muitas vezes, necessária diante da utilização política do sistema judicial. Mas que não pode se transformar no único horizonte de um projeto eleitoral.

Enquanto os partidos discutem o passado, a sociedade está preocupada com o amanhã.

O próprio Lula entendeu isso só no segundo turno. Quem perdeu poder de compra, quem tem medo da violência, quem não consegue pagar o aluguel ou encontrar emprego não está necessariamente interessado na biografia e no legado de um presidente. Quer saber quem pode melhorar sua vida.

É justamente nessa distância entre a agenda das esquerdas – dos seus líderes também – e as preocupações da população que a extrema direita encontra espaço para crescer.

O problema se agrava quando as disputas pela sucessão dessas lideranças fragmentam o campo progressista. Surgem candidaturas que, ao tentar construir uma identidade própria, acabam destruídas por serem interpretadas como ameaças às figuras históricas dos seus movimentos. A energia necessária para enfrentar a direita passa a ser consumida dentro da própria esquerda.

A experiência brasileira oferece algumas respostas.

A primeira é a unidade política em torno de uma candidatura capaz de construir uma maioria que ultrapasse os limites dos partidos. Lula não venceu apenas com os votos históricos da esquerda. Foi necessário reunir setores diferentes da sociedade em torno de uma perspectiva comum.

A segunda é compreender a disputa digital. A atuação de André Janones, que mostrou ao mundo um novo caminho na disputa digital, reafirmou que é possível vencer as plataformas e seus algoritmos. Mas sua linguagem, seu método e sua capacidade de intervenção pertencem a uma realidade especificamente brasileira. Copiar Janones não significa reproduzir seus resultados.

A terceira é disputar o futuro. No segundo turno, Lula ampliou seu discurso para além da memória de seus governos e colocou no centro a reconstrução do país e as condições de vida da população. Não se tratava de abandonar o passado, mas de demonstrar por que sua eleição faria diferença no amanhã.

A quarta é a mobilização popular. Campanhas não podem depender exclusivamente das estruturas partidárias e de suas máquinas eleitorais. Há uma nova tecnologia política que nasce dos movimentos sociais, trabalhadores, estudantes e cidadãos que assumiram a disputa como algo próprio. A força das ruas não pode ser substituída por milhões de visualizações.

E há uma última questão: não se pode ter medo de enfrentar o fascismo pelo nome. A defesa da democracia exige identificar claramente os projetos autoritários, suas práticas e os interesses que representam. Devemos alçar o tom da voz e usar o dedo em riste. Abaixamos a cabeça por muito tempo.

Em 2027, a Argentina terá sua eleição presidencial. O desgaste de Milei abre oportunidades, mas o peronismo precisará superar suas divisões e construir uma maioria que ultrapasse suas próprias fronteiras. A impossibilidade jurídica de Cristina Kirchner disputar exige uma reorganização que não pode significar negar sua liderança, mas construir uma renovação capaz de voltar a conquistar a sociedade.

Na Colômbia, após a derrota presidencial, as eleições locais serão decisivas para reorganizar o campo progressista e disputar o poder nos territórios. No México, as eleições legislativas e estaduais testarão a capacidade de mobilização e renovação de um movimento que governa o país.

No Equador, a situação é mais urgente. As eleições locais acontecem ainda em novembro, num ambiente marcado pela suspensão judicial da Revolução Ciudadana e por obstáculos à participação política da oposição. O tempo para reorganizar forças é curto, e a disputa democrática acontece em condições especialmente difíceis.

A vitória brasileira não entrega um manual. Entrega algo mais valioso: a demonstração de que a vitória é possível, apesar das assimetrias de poder.

Mas a oportunidade de uma nova onda progressista latino-americana não depende apenas do enfraquecimento da extrema direita. Depende, sobretudo, da capacidade das próprias esquerdas de superar suas divisões, reconhecer as transformações da sociedade e voltar a representar uma possibilidade real de futuro.

Porque as eleições não serão vencidas apenas pela defesa de um legado, pela popularidade de um líder ou pela quantidade de seguidores nas redes sociais. Serão vencidas pelo povo que transforma esperança em mobilização. Isso é algo muito antigo, que antecede inclusive as tecnologias: chama-se poder popular.

Venceremos.

 

Fonte: Por Igor Felippe Santos, em Opera Mundi