Palavra de Sá

Após a vitória, choque de projetos!

A vitória eleitoral de Lula da Silva (PT) trouxe grandes aprendizados e representou uma enorme conquista nacional e internacional, especialmente no continente americano. Além de amortecer o avanço do neofascismo e frear a agenda neoliberal ortodoxa, que teria melhores condições de avançar caso Flávio Bolsonaro (PL) tivesse sido eleito, o anúncio do quarto mandato do petista foi celebrado como contraponto aos interesses do imperialismo estadunidense, num processo que serviu como exemplo de mobilização, resistência e criatividade.

As três semanas que antecederam o segundo turno foram marcadas por mobilizações massivas nas ruas do país, que ganharam força diante do fato de Lula não ter liderado o primeiro turno. Ficou claro, em 4 de outubro, que a vitória não estava dada, e que seria necessário um trabalho hercúleo e perene para derrotar o bolsonarismo: mobilizar-se, para além do voto, num processo cotidiano de diálogo com o povo, de demonstração de força nas ruas e de disputa algorítmica – neste terreno que é, por um lado, permeado pelo desconhecimento generalizado, e, por outro, tensionado por uma certa superestimação.

Em agosto, havíamos publicado um outro texto discutindo sobre a importância deste processo eleitoral, ressaltando que a campanha em torno da candidatura de Lula era imperativa, e que sua vitória poderia proporcionar melhores condições de luta ao campo progressista. Naquela oportunidade, chamávamos atenção à necessidade de constituir um polo de esquerda capaz de disputar a frente ampla que sustenta esse governo. Acrescentamos que muitas das contradições que enfrentávamos tenderiam a permanecer e se aprofundar. Agora, buscamos prosseguir com parte dessas questões, avaliando o processo eleitoral.

Antes de avançar, destacamos que nos últimos dias, após a vitória de Lula, nosso continente registrou dois grandes acontecimentos: o impeachment e o pedido prisão de Santiago Peña, ex-presidente do Paraguai – considerado um exemplo pelos bolsonaristas brasileiros, por suas políticas econômicas e conservadoras –; e o avanço eleitoral do Partido Democrata na Câmara e no Senado estadunidense – fazendo com que o presidente Donald Trump perdesse a maioria nas duas casas legislativas pelos próximos anos. Ademais, na Europa, uma onda de contestação em torno do aumento do custo de vida e dos cortes na educação tem abalado os governos e as políticas neoliberais. A França tem sido o principal exemplo, com protestos realizados desde setembro, que crescem diante da repressão. Esses protestos, organizados por sindicatos e assumidos pela juventude, têm influenciado novas mobilizações na Bélgica, Itália e Grécia, superando as fronteiras marítimas e chegando, inclusive, na Argentina.

<><> Um processo pedagógico

A luta de massas acelera o processo de formação política. Pudemos verificar que nas três semanas entre os dois turnos eleitorais houve um intenso e importante processo neste sentido, que extrapolou a iniciativa de militantes já experienciados e de organizações políticas – seja os partidos, mais propriamente, ou mesmo os movimentos populares, sociais e sindical –, com a atuação de ativistas independentes e de pessoas engajadas diante do perigo iminente representado pela vitória de Flávio Bolsonaro. O ato de, no dia da eleição, deslocar-se até a sessão eleitoral e depositar o voto na urna é muito importante, mas muito diferente e aquém do envolvimento direto no processo de discussão, diálogo e convencimento alheio em torno de projetos políticos e das candidaturas que os representam. Vimos pessoas que sempre votaram ou que votariam pela primeira vez, mas que nunca fizeram campanha ou que raramente discutem sobre a política em seu cotidiano, se abrirem a essa possibilidade, fazendo-a como e quando era possível, das mais variadas formas.

O processo eleitoral também foi profundamente pedagógico pelo seu conteúdo. Foi perceptível, com o desdobrar dos fatos, a dimensão do que estávamos enfrentando e de quem são os inimigos da classe trabalhadora brasileira. A vitória de Lula se deu diante do enfrentamento ao imperialismo estadunidense; às grandes empresas de tecnologia; à imprensa empresarial; à composição das instituições burguesas, com destaque ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE); e ao mercado financeiro, representado pela Faria Lima, que rapidamente reagiu após o resultado eleitoral.

Muitos foram os aprendizados e conquistas deste processo, mas o mais importante foi a retomada da discussão do programa, indo além do apoio à figura do candidato. A partir das mobilizações ficou evidente, por exemplo, a influência e a postura ofensiva dos Estados Unidos visando garantir os interesses da sua grande burguesia e o seu posicionamento na geopolítica mundial. Os Estados Unidos querem, a todo custo, as terras raras brasileiras, fazendo do Brasil o seu quintal. No entanto, as mobilizações nacionais responderam a isso, colocando a soberania no centro da luta. Há muito a palavra “soberania” não aparecia no debate público, e há anos não víamos uma bandeira dos Estados Unidos sendo queimada em manifestações de rua – e, o que é ainda mais simbólico, pelas mãos da juventude. A juventude tomou para si a defesa da soberania, fortalecendo o sentimento anti-imperialista. A esquerda tem o desafio fundamental de seguir aprofundando essa dimensão.

Outro elemento programático de suma importância, e que foi recuperado neste processo, é o combate ao neofascismo. Após as mobilizações de massa, estamos “dando nome aos bois”: o que estamos enfrentando não são os delírios da família Bolsonaro, pura e simplesmente, mas o neofascismo. Nomeá-lo enquanto tal nos ajuda a compreender melhor as ações do inimigo e elaborar as melhores estratégias para combatê-lo sem vacilação.

De modo geral, a campanha bolsonarista foi discreta e silenciosa. Por tática ou timidez, o bolsonarismo pouco se expressou publicamente durante o segundo turno do processo eleitoral. Da nossa parte, retomamos a capacidade de iniciativa – mais do que na eleição passada, em 2022 – e, apesar dos problemas logísticos envolvendo a distribuição de materiais de campanha, as pessoas retomaram a iniciativa política, foram às ruas – tanto para fazer campanha quanto para participar das mobilizações. Ocuparam as redes sociais, recuperaram a simbologia do campo progressista e, também, os símbolos nacionais. Essa movimentação estratégica tensionou o debate público sobre quais são os verdadeiros valores patriotas.

A identidade enquanto classe trabalhadora também foi reafirmada nesse processo. A aprovação do fim da escala 6×1, entre o primeiro e o segundo turno, foi uma importante vitória que contribuiu para deixar em evidência quem está ao lado da classe trabalhadora e quem são seus inimigos. Ademais, é uma vitória concreta após um longo processo de mobilização, demonstrando o potencial da luta de massas para obtenção de novas conquistas. É importante destacar que muitos dos senadores que eram contrários ao fim da escala 6×1 mudaram de posição frente às mobilizações populares e o contexto eleitoral.

Ainda sobre as táticas adotadas, o “Exército do Lula”, incentivado pelo deputado federal André Janones (Rede), além de ser um processo de aprendizado exitoso sobre como ocupar espaço nas redes sociais, contribuiu para dar organicidade às pessoas. Muitos queriam fazer campanha, mas não encontravam espaço ou meios para isso. O Exército trouxe identidade a essas pessoas, fazendo com que elas se sentissem parte de algo, e se engajassem em iniciativas de acordo com a sua capacidade e condições concretas de vida.

Vivenciamos um processo simbólico e cheio de emoções. Para votar em Lula e impedir a vitória de Flávio Bolsonaro, povos indígenas e comunidades afastadas de centros urbanos se organizaram em caravanas até as cidades; idosos saíram de suas casas, enfrentando dificuldades de toda ordem; rodoviárias e aeroportos ficaram cheios de pessoas adesivadas e caracterizadas com símbolos da campanha; brasileiros residentes no exterior voltaram ao país para votar; e vimos grandes atos de solidariedade entre pessoas desconhecidas e de diferentes gerações, possibilitando a chegada às urnas mesmo diante de tantos obstáculos colocados no caminho – como é o caso do criminoso boicote de prefeituras à disponibilização de transporte público. Houve uma grande e bonita mobilização pela democracia. E a vitória de Lula alimenta ainda mais os sentimentos de esperança, fortalecendo a disposição política para seguir lutando e se organizando coletivamente.

<><> Nossas tarefas e desafios

Nossas tarefas e desafios apontam para as formas de organização popular, para o conteúdo do novo governo Lula e para o caráter estratégico da mobilização e luta por direitos.

O Exército do Lula – embora estruturado verticalmente, sem espaço para discussão e reflexão coletiva – propôs tarefas possíveis e que cabiam na vida das pessoas recrutadas: organizou a ação e as pessoas. As organizações de esquerda, em geral, precisam aprender com isso – não exatamente sobre a disputa nas redes sociais, em si, mas sobre o modelo orgânico. Como se tornar mais atraente, indo além da estrutura clássica? Como organizar pessoas diante dos desafios e particularidades cotidianas? Como distribuir tarefas que façam sentido e que sejam possíveis? Como atrair e engajar o máximo de pessoas, situando-as em rede?

Muitas pessoas ficaram assustadas com a expressão do neofascismo no Congresso Nacional após o primeiro turno. De fato, o avanço do Partido Liberal (PL) representa um grande desafio à governabilidade do quarto mandato de Lula. No entanto, ainda temos muito jogo pela frente. A bancada de parlamentares de esquerda manteve-se praticamente com o mesmo número de cadeiras, tanto na Câmara dos Deputados quanto no Senado Federal, apresentando como particularidade a vitória de quadros mais qualificados à luta ideológica, além de jovens. A principal mudança foi no campo da direita: com a perda de cadeiras do “centrão”, e maior expressão de parlamentares da extrema-direita.

Esse quadro nos mostra que o momento atual exige polarização – palavra que foi empregada de forma equivocada na disputa entre Lula e Flávio Bolsonaro. Com isso, queremos dizer que não serão o discurso conciliatório e a mediação com a direita o que nos permitirá sobreviver e avançar, mas a proposição clara de uma agenda voltada aos interesses da classe trabalhadora, disputando-a e deixando evidente quem são os inimigos que não querem que nossas condições de vida, trabalho e perspectivas de futuro avancem.

Temos, ainda, a questão central da estratégia. O acúmulo que adquirimos deste processo eleitoral será canalizado à defesa do governo e da governabilidade e ao enaltecimento de um líder, ou será canalizado para colocar a classe trabalhadora no centro do debate político, em movimento, acumulando força em torno de suas pautas? No discurso da vitória, na Avenida Paulista, Lula disse que o seu principal aprendizado neste processo foi ver que “quando o governante não sabe o que fazer, ele pergunta ao seu povo; e que o seu povo saberá ensinar o que ele tem que fazer”. Esse é o caminho a ser trilhado: a classe trabalhadora em direção à luta por novas conquistas, combatendo o neofascismo e o imperialismo. Que acompanhemos de forma atenta e ativa os desdobramentos de todo esse processo.

Luís Nassif: O grande cassino do mercado financeiro

Uma política pública é julgada por suas consequências para a economia brasileira. Ao defender as metas de inflação, em evento do Bradesco, o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, se comportou como um operador de mercado.

O argumento – “Vamos copiar o que dá certo no resto do mundo e evitar o que deu errado” – não faz justiça ao intelectual Galípolo que, antes de chegar ao Banco Central, impressionava pela visão crítica e criativa.

“O fator determinante para garantir a convergência da inflação em direção à meta é a permanência do juro em patamar substancialmente contracionista pelo período necessário”, afirmou. É o médico que receita doses cavalares de antibiótico a uma criança para combater uma infecção, sem se importar com os efeitos sobre o organismo.

Vamos analisar a política de juros pelos efeitos pretendidos.

O único objetivo de juros elevados é conter a demanda. Mas o que ocorre quando a inflação decorre de restrição de oferta? Juros altos reduzem ainda mais a oferta, ao encarecer o investimento.

E quando a inflação vem de um choque energético, como na Europa? O aumento dos juros não reduz um milímetro o impacto do preço da energia, que depende de fornecedores externos. Mas atinge a demanda, a oferta e o poder aquisitivo dos consumidores.

Ou seja, qualquer que seja a causa da inflação, o remédio é um só: mais juros. E a consequência óbvia é ampliar a concentração de renda, enriquecendo os ricos e sufocando os demais e matando qualquer veleidade de crescimento.

O demiurgo Marcos Lisboa exigiu de André Lara Resende a análise de 40 anos de experiências com juros. Poderia, então, debruçar-se sobre essas décadas de metas de inflação. Quais as consequências para o crescimento, o emprego, o investimento público, o estímulo à pesquisa, o apoio às pequenas e médias empresas, o fortalecimento das políticas sociais? Nenhuma positiva. Muito pelo contrário.

Então que história é essa de Galípolo, de copiar o que não está dando certo?

<><> Os canais de transmissão

O principal canal da alta de juros é o crédito: juros maiores encarecem o crédito e reduzem a demanda. Mas um ponto percentual na Selic tem impacto baixíssimo sobre o crédito ao consumidor, por causa dos spreads extraordinariamente elevados do sistema bancário.

<><> Impacto no financiamento

Tome o crédito pessoal não consignado, com taxa média de 5,35% ao mês. Num financiamento de R$ 1.000,00 em 12 meses, a prestação mensal é de R$ 115,06.

Some a isso 1 ponto percentual a mais na Selic, o equivalente a 0,0830% ao mês. A prestação passa a R$ 115,60: alta de 54 centavos. Alguém acredita que dá para conter a demanda com essa alta irrelevante?

Veja agora o impacto sobre um financiamento do BNDES para a compra de uma máquina.

Imagine R$ 1 milhão, em 60 meses, a um custo anual composto de 10,54% (6,80% de taxa de longo prazo e 3,5% de spread de risco e intermediação financeira). A prestação será de R$ 21.277,14 mensais. O valor presente dos pagamentos, com custo de oportunidade de 12% ao ano, será de R$ 969.971,57.

Se fosse na União Europeia, a taxa seria de 4%, a prestação cairia para R$ 18.384,27 e o fluxo descontado para R$ 838 mil.

Por conta de taxas de juros induzidas pelo BC, o empresário brasileiro paga cerca de 16% a mais de prestação.

Ou seja, a política de juros do BC mexeu em centavos na prestação do consumidor e em mais de 15% no custo do financiamento produtivo. Não conteve a demanda e prejudicou a oferta. E ainda onerou a dívida pública: na Nota de Política Fiscal de 31 de julho de 2026, o Banco Central estimou que 1 ponto de Selic por 12 meses altera em R$ 60,6 bilhões a dívida bruta do governo geral e em R$ 66,1 bilhões a dívida líquida do setor público.

Haveria outras formas de conter o crédito. O Banco Central pode, por exemplo, aumentar o compulsório (a fatia dos depósitos à vista que os bancos são obrigados a manter no BC). Mudar prazos de financiamento seria outro caminho. Ao jogar tudo na Selic, sobrecarrega o Tesouro, transfere bilhões para o setor financeiro e afeta emprego e crescimento. 

Tem algo errado. Mas é um erro que dá muito lucro a setores da economia.

<><> O carry trade

Na verdade, o único fator que justifica taxas tão altas é o carry trade: o especulador toma dinheiro emprestado em países de juros baixos para aplicar em países de juros altos.

É um jogo puramente especulativo. Dinheiro arisco, que muda de país à menor melhora do diferencial de outros emergentes. Por isso, o BC é obrigado a manter o diferencial a todo momento.

Mais que isso: o carry trade tornou-se o principal fator de pressão sobre o câmbio. Sobre ele vieram os derivativos, apostas feitas em reais, mas sobre as cotações do dólar.

Qual a razão econômica para manter o carry trade? Nenhuma, a não ser justificar a Selic e penalizar os títulos públicos. O investimento estrangeiro direto produtivo precisa de estabilidade cambial, o oposto do que o carry trade entrega.

Então, para que manter essa parafernália de estatísticas e econometria? Simples: em torno dessas extravagâncias criou-se uma enorme estrutura especulativa, um cassino em que a banca, o BC, jamais joga contra os jogadores. Sempre sanciona os movimentos de alta, com mais juros e mais custos fiscais.

A única justificativa para essa falta ciência são os lucros que permite aos jogadores, em detrimento das contas públicas.

 

Fonte: Por Barbara Pontes e Eduardo Rezende Pereira, em Outras Palavras/GGN