Palavra de Sá

André Vieira: Banco do Brasil expõe velha tradição brasileira - o socorro permanente às dívidas do agronegócio

Você atrasa a prestação da casa própria, o bancom vai e toma... Você atrasa o financiamento do carro próprio, o banco vai e toma... O pequeno produtor não paga o financiamento da safra, o banco vai e toma sua terra... Porque só o grande produtor do agronegócio, qe por anos não paga o financiamento da safra, e fica por isto mesmo?...

O Brasil produz cada vez mais, mas uma parcela de seus produtores parece ter descoberto que não pagar pode ser mais vantajoso do que honrar compromissos em dia. A safra 2025/26 deve alcançar 361,7 milhões de toneladas de grãos, alta de 2,6%, segundo a Conab. A soja, com 180,4 milhões de toneladas, bate recorde de produção e registra ganho de produtividade de 2,5%; o milho chega a 144 milhões de toneladas, com avanço de 8,8% na produtividade da primeira safra; o algodão também alcança máximas históricas. Nem todas as culturas avançam, e produção recorde não significa lucro garantido. Mas isso chama atenção.

A inadimplência da carteira rural do Banco do Brasil chegou a 6,92%, enquanto o lucro ajustado da instituição desabou 66,5% no terceiro trimestre. A presidente do banco, Tarciana Medeiros, acusou parte dos médios e grandes produtores de não pagar, não renegociar e não oferecer garantias, mesmo depois de colheitas recordes. Chamou isso de risco moral intencional. A acusação precisa ser comprovada individualmente, mas expõe uma pergunta que o país evita enfrentar: quando o produtor deixa de pagar por escolha, por que o sistema deve continuar oferecendo condições melhores e subsidiadas para ele?

O debate torna-se ainda mais incômodo diante do tamanho da política agrícola brasileira. O Plano Safra 2026/27 prevê R$ 525,1 bilhões em financiamento à agricultura empresarial e outros R$ 85,2 bilhões em crédito à agricultura familiar, mais de R$ 610 bilhões no total. Não se trata de uma despesa direta equivalente do Tesouro, mas de um gigantesco sistema de crédito, parte dele sustentado por juros subsidiados e outros mecanismos públicos. O mesmo Brasil que discute obsessivamente o déficit fiscal, os limites do gasto público e a sustentabilidade da dívida encontra, governo após governo, espaço para novas renegociações rurais. E o exemplo mais recente ocorreu nesta quarta-feira, quando o Senado aprovou a MP 1.376/2026, ampliando as condições de refinanciamento para produtores atingidos por perdas de safra e encaminhando o texto à sanção presidencial.

Essa engrenagem não funciona sem poder político. A Frente Parlamentar da Agropecuária, uma das bancadas mais organizadas do Congresso, reúne 299 deputados e 48 senadores na atual legislatura. É uma força capaz de negociar diretamente com o Executivo, alterar projetos e pressionar por condições mais favoráveis ao setor. O endividamento rural está nessa agenda há décadas. Em 1995, a Lei 9.138 abriu uma ampla securitização das dívidas agrícolas; em 1998, veio o Programa Especial de Saneamento de Ativos, o Pesa, destinado a passivos de maior valor. Desde então, sucessivos governos, de diferentes orientações políticas, recorreram a novos alongamentos, refinanciamentos e medidas extraordinárias. O resultado é um incentivo perigoso: se o produtor acredita que o Congresso e o Executivo acabarão oferecendo juros menores, prazos maiores ou novas carências, a decisão racional pode ser esperar em vez de pagar. O próprio Banco do Brasil afirma ter identificado clientes que recusaram acordos disponíveis na expectativa de obter vantagens adicionais. Trata-se de um problema de incentivos econômicos alimentado pela política.

O hábito brasileiro de proteger determinados interesses agrícolas é muito mais antigo. Na década de 1930, diante da crise provocada pela Grande Depressão, Getúlio Vargas autorizou a compra de estoques excedentes de café e sua destruição para sustentar os preços. Em 1931, o governo estabeleceu um programa de eliminação de milhões de sacas, enquanto mobilizava recursos públicos e receitas do próprio setor cafeeiro para financiar a intervenção. O contexto era diferente: tratava-se de uma economia dependente do café, abalada por um colapso internacional, e a política também buscava evitar uma depressão mais profunda. Mas o precedente histórico revela a persistência de uma questão nacional: como repartir entre produtores, financiadores e sociedade os custos das crises agrícolas? Quase um século depois, o Brasil já não depende de uma única cultura. Tornou-se potência global em soja, milho, carnes e algodão, desenvolveu tecnologia tropical e construiu empresas agroindustriais competitivas internacionalmente. A modernização da produção, entretanto, não foi acompanhada por uma transformação igualmente profunda na cultura de renegociação dos passivos rurais.

É preciso apertar, sim. Cobrar dívidas, executar garantias quando cabível, exigir transparência sobre os subsídios e impedir que a inadimplência deliberada seja recompensada com crédito mais barato. Mas sem cometer duas injustiças. A primeira seria confundir esse grupo de devedores com as grandes empresas do agronegócio, muitas delas altamente profissionalizadas, disciplinadas financeiramente e capazes de competir sem depender de sucessivos socorros. A segunda, ainda mais grave, seria colocar no mesmo saco a agricultura familiar, que enfrenta vulnerabilidades estruturais e cumpre papel essencial na produção de alimentos.

Tampouco se pode absolver automaticamente o Banco do Brasil, responsável por avaliar riscos, garantias e a capacidade financeira de seus clientes. O Plano Safra tem justificativa econômica e social, mas não pode ser intocável. Precisa distinguir apoio produtivo de proteção a decisões empresariais, risco climático de oportunismo e financiamento estratégico de privilégio recorrente. O Brasil precisa apenas abandonar a ideia de que produzir riqueza dá a alguém o direito permanente de transferir suas perdas aos outros.

•        Agro do calote: grandes produtores resistem a pagar, enquanto agricultura familiar dá exemplo

Parte dos médios e grandes produtores rurais está se recusando a pagar dívidas com o Banco do Brasil, mesmo após receber condições especiais de renegociação oferecidas pelo governo federal. A acusação foi feita nesta quinta-feira (12) pela direção da instituição e contrasta com os resultados da agricultura familiar: enquanto a inadimplência do agronegócio chegou a 6,92%, a do Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (Pronaf) ficou em apenas 2,95%.

A presidente do BB, Tarciana Medeiros, afirmou que produtores de soja, milho e pecuária, especialmente no Centro-Oeste, deixaram de pagar empréstimos apesar das colheitas recordes e das oportunidades de renegociação. Segundo ela, parte desses clientes também se recusou a apresentar novas garantias.

O banco classificou esse comportamento como “risco moral intencional”. Na prática, significa que determinados produtores estariam adiando o pagamento na expectativa de obter condições ainda mais vantajosas no futuro.

A diferença aparece nos números do crédito rural. Enquanto a carteira total do agronegócio acumula aproximadamente R$ 27,9 bilhões em operações com mais de 90 dias de atraso, o Pronaf apresenta uma taxa de inadimplência 2,3 vezes menor.

O BB também registrou crescimento de 7,7% no saldo de crédito destinado aos pequenos produtores em 12 meses, enquanto os financiamentos para médios e grandes recuaram 0,3%.

>>>> Os números do crédito rural do Banco do Brasil:

•        6,92%: inadimplência da carteira total do agronegócio.

•        2,95%: inadimplência do Pronaf, destinado à agricultura familiar.

•        R$ 403,6 bilhões: valor total dos financiamentos rurais.

•        R$ 266,7 bilhões: crédito destinado a médios e grandes produtores.

•        R$ 83,1 bilhões: carteira de crédito dos pequenos produtores.

•        R$ 70,3 bilhões: saldo das operações do Pronaf.

Os percentuais de inadimplência consideram operações com atrasos superiores a 90 dias. O banco não apresenta nesse indicador uma taxa consolidada exclusiva dos médios e grandes produtores, mas sua direção identifica nesse grupo parte importante dos problemas de pagamento.

<><> Governo facilita renegociação, mas produtores esperam mais

O Banco do Brasil já renegociou R$ 13,4 bilhões em dívidas rurais por meio da Medida Provisória 1.376/2026, beneficiando mais de 7,7 mil clientes. Ainda assim, a adesão dos produtores inadimplentes ficou abaixo do esperado.

Segundo o vice-presidente de Agronegócios e Agricultura Familiar do BB, Gilson Bittencourt, parte dos produtores preferiu aguardar uma solução do Congresso com condições mais vantajosas.

Nesta quarta-feira (11), o Senado aprovou uma nova versão da medida, ampliando as possibilidades de renegociação. O texto aguarda sanção presidencial.

As condições incluem juros entre 5% e 12% ao ano, até dois anos de carência e prazo de pagamento que pode chegar a dez anos, conforme o enquadramento do produtor.

A renegociação também atende agricultores familiares e produtores prejudicados por problemas climáticos. A crítica do banco se dirige especificamente à parcela dos devedores que, mesmo podendo renegociar, decidiu esperar novas concessões.

<><> Bancada ruralista apostou em Flávio Bolsonaro

A crise também ocorre depois de uma eleição em que a principal representação parlamentar do agronegócio apoiou Flávio Bolsonaro (PL-RJ), derrotado por Lula em outubro.

Em 1º de outubro, a Frente Parlamentar da Agropecuária (FPA), presidida pelo deputado Pedro Lupion (Republicanos-PR), oficializou apoio ao candidato. A bancada defendia mudanças na política econômica e nas condições de financiamento rural.

O posicionamento coincidiu com as expectativas de parte do mercado financeiro, que apostava na vitória de Flávio e em um programa de maior ajuste fiscal. A reeleição de Lula provocou uma reversão dessas apostas.

A inadimplência do agro, porém, já vinha aumentando antes da eleição. O balanço divulgado agora reúne dados até setembro, de modo que a derrota de Flávio não explica os atrasos registrados pelo banco.

O contraste político está na atuação de representantes do setor em favor da candidatura de oposição enquanto o governo federal ampliava as possibilidades de renegociação das dívidas rurais.

<><> Banco inicia retomada de propriedades

Diante da inadimplência, o Banco do Brasil endureceu as cobranças. A instituição informou ter enviado mais de 20 mil notificações extrajudiciais e identificado mais de 400 propriedades rurais que podem ser alcançadas pela execução de garantias.

Desse total, 233 imóveis já estavam em procedimentos de retomada extrajudicial. O banco também informou a existência de mais de 40 pedidos de falência em andamento.

A deterioração da carteira rural contribuiu para derrubar em 66,5% o lucro líquido ajustado do BB no terceiro trimestre, para R$ 1,27 bilhão.

O resultado expõe uma diferença importante no financiamento rural: enquanto a agricultura familiar mantém inadimplência relativamente baixa, a direção do maior financiador do agronegócio brasileiro acusa parte dos produtores de maior porte de resistir ao pagamento mesmo diante de sucessivas oportunidades de renegociação.

•        Economista critica calote do agro no Banco do Brasil em possível sabotagem após derrota de Flávio Bolsonaro. Por Por José Bernardes e Maria Teresa Cruz

O Banco do Brasil apresentou queda de 66,5% no lucro por causa da inadimplência de grandes e médios produtores do agro, em especial de soja, milho e pecuária. Esses empresários teriam deixado de pagar empréstimos pois apostaram na promessa de campanha de Flávio Bolsonaro (PL), que se comprometeu a perdoar as dívidas, mas foi derrotado nas urnas.

Em entrevista ao Conexão BdF, da Rádio Brasil de Fato, Marilane Teixeira, professora e pesquisadora do Centro de Estudos Sindicais e de Economia do Trabalho do Instituto de Economia (Cesit-IE) da Unicamp, pondera que, entre “os maiores doadores de campanha de Flávio, devem estar setores que deram o calote”, com base em um projeto que foi derrotado nas urnas.

Teixeira critica a atitude do setor do agronegócio, que, como a economista lembra, foi bastante favorecido nos governos do Lula. “É um segmento que se beneficiou de uma série de políticas do Estado. O governo brasileiro tem tido preocupação com esse setor, que é importante do ponto de vista de divisas para o Brasil. É o setor exportador”, resume. “Não dá para atribuir nenhum tipo de negligência de Lula a esse setor, inclusive de subsídios, empréstimos de longo prazo, vantagens para as exportações. É muito inusitado esse setor estar endividado”, ironiza.

Marilane Teixeira observa que a alta taxa de juros é uma realidade que pressiona a economia como um todo, mas reforça que apenas esse elemento é pouco para explicar a inadimplência. “Um volume dessa envergadura tão elevada gera agora um problema adicional: o governo vai ter que pagar”, afirma.

A pesquisadora considera que, ao lado do mercado financeiro, o agro tem agido de forma sabotadora com o governo federal. “Quando você olha o conjunto do empresariado, mesmo em alguns setores que historicamente sempre foram mais comprometidos com o desenvolvimento, a gente tem visto comportamentos muito semelhantes”, pontua.

Segundo Teixeira, a economia brasileira é muito dependente do agro e o caminho para mudar o cenário é investir na reindustrialização do país. “A gente precisa voltar ao projeto de fortalecimento da indústria nacional para criar empregos, postos de trabalho, setores que se tornem competitivos e possam disputar no mercado internacional. E para isso é preciso investir em tecnologia e inovação”, defende. “A gente exporta muita matéria-prima. Nós não exportamos produtos com alto valor agregado.”

A professora também avalia como problemática a forma de expansão do agro, ainda mais em tempos de crise climática. “É hora de voltar a falar de reforma agrária, agricultura familiar, voltar a ter estratégia de estímulo aos pequenos produtores. Óbvio que a produção dos grãos vai aumentar, até porque muito disso é para alimentar gado. Mudar isso não é uma coisa fácil e há quem diga que perdemos o timing disso. Mas eu acredito que não”, conclui.

 

Fonte: Brasil 247/ICL Notícias/Brasil de Fato