Palavra de Sá

Negacionistas eleitorais alimentam temores sobre a segurança das urnas, impulsionados por Trump

Negacionistas proeminentes das eleições passaram as últimas semanas alimentando temores sobre a segurança das eleições nos EUA antes das eleições de meio de mandato do próximo mês, ecoando alegações defendidas por Donald Trump para justificar o aumento do controle sobre a votação.

Em veículos de comunicação alinhados à direita, ex-funcionários ou funcionários atuais que tentaram reforçar as falsas alegações do presidente dos EUA sobre fraude eleitoral em massa em 2020 fizeram, nas últimas semanas, novas alegações de vulnerabilidades nas eleições.

Cleta Mitchell, ex-política que tentou ajudar Trump a reverter os resultados das eleições de 2020, aproveitou-se de relatos recentes sobre a vulnerabilidade de privacidade das urnas eletrônicas na Geórgia para afirmar que o estado não estava fazendo o suficiente para proteger os votos dos eleitores.

“O problema na Geórgia é que eles usam uma versão dessas máquinas em que… a máquina não conta as opções. Na verdade, a máquina conta um código QR”, disse Mitchell ao estrategista conservador e aliado de longa data Steve Bannon em uma entrevista na sexta-feira .

Ed Martin, o controverso ex-procurador de indultos dos EUA , repetiu alegações de altos funcionários do governo de que as máquinas de votação, que utilizavam peças fabricadas na China e em outros países, estavam "comprometidas" .

Outros negacionistas eleitorais semearam dúvidas sobre o resultado previsto das eleições de meio de mandato de 2026.

Kevin Roberts, presidente da Heritage Foundation, que criou e publicou o Projeto 2025, disse à Fox Business em setembro que as previsões de que os democratas poderiam conquistar o Senado eram "uma operação psicológica" – um termo popularizado por teóricos da conspiração online para descrever algo que eles acreditam que as autoridades estão fazendo para influenciar as pessoas secretamente.

“Acho que essas previsões são uma operação psicológica orquestrada por muitas dessas empresas de pesquisa. Para quê? Para diminuir a participação dos eleitores conservadores”, disse Roberts.

Ao promoverem reportagens sobre a integridade das eleições, alguns negacionistas proeminentes também revelaram que o governo Trump continuava seus esforços para exercer maior poder sobre os estados, que são responsáveis ​​pela condução das eleições.

Martin disse a Eric Bolling, da Real America's Voice, na segunda-feira, que Trump se encontrou com Tina Peters, uma política condenada por crimes relacionados às suas tentativas de interferir nos resultados das eleições de 2020.

“Há poucas horas, talvez duas horas atrás, Tina Peters, do Colorado, estava no Salão Oval reunida com o presidente para discutir a integridade das eleições, e eles estavam falando sobre os planos”, disse Martin.

“O presidente está levando isso a sério. Se o Congresso não aprovar o Save America Act, e não vai aprovar, então o presidente terá que fazer o que tem que fazer”, acrescentou Martin.

Trump procurou minar a confiança pública nas eleições americanas, promovendo alegações falsas de fraude eleitoral e fazendo afirmações não comprovadas de insegurança eleitoral . No início deste ano, o presidente tentou intensificar essas alegações em um pronunciamento em horário nobre.

O presidente tentou restringir o voto, supostamente para garantir a segurança das eleições – apesar de especialistas assegurarem aos eleitores que as eleições já são seguras. Isso inclui orientar sua administração a implementar novas regras para restringir o voto por correspondência, um método de votação que Trump criticou apesar de ele próprio o utilizar, criar um banco de dados federal de cidadãos elegíveis e obrigar os eleitores a apresentar comprovante de cidadania ao votar em eleições federais.

A maioria dessas ações foi paralisada por contestações judiciais. A Suprema Corte permitiu que o governo prosseguisse com a compilação de um banco de dados federal de eleitores elegíveis.

Mitchell disse a Bannon que tinha "informações confiáveis, vindas de alguns dos mais altos escalões do governo Trump", de que o Departamento de Justiça estava questionando a secretária de Estado da Geórgia sobre os dados eleitorais que ela compartilha com duas organizações sem fins lucrativos.

Ela acusou os estados, incluindo a Geórgia, de serem "hipócritas" por se recusarem a compartilhar dados de eleitores com o governo federal.

¨      Especialistas alertam que aliados de Trump podem usar a "janela de apuração" das eleições para interferir nos resultados

Especialistas em eleições alertaram que o governo de Donald Trump pode usar as horas e os dias cruciais após as eleições de meio de mandato de novembro para interferir nos resultados, após dificuldades em impor restrições à votação.

Faltando menos de seis semanas para o fechamento das urnas e com o controle do Congresso dos EUA em jogo, o período de apuração dos votos após as eleições é visto como um momento particularmente vulnerável por ex-funcionários do governo federal americano.

Embora a tentativa do presidente dos EUA de impor restrições abrangentes às cédulas enviadas pelo correio tenha sido rejeitada pela Suprema Corte no início deste mês, existe a apreensão de que Trump e seus aliados possam usar o período de apuração dos votos para amplificar alegações infundadas, numa tentativa de contestar resultados que não lhes sejam favoráveis.

“Acredito que, como o governo perdeu tantas tentativas de interromper o processo normal nos tribunais, eles usarão a alegação de interferência estrangeira no final dos dias de votação para apreender equipamentos ou cédulas, independentemente de terem ou não justificativa legal para fazê-lo”, disse Caitlin Durkovich, ex-vice-conselheira de segurança interna para resiliência e resposta no Conselho de Segurança Nacional, em uma reunião informativa organizada pelo Brennan Center for Justice no início desta semana.

Alguns estados levam dias – até semanas, como no caso da Califórnia – para concluir a contagem dos votos após uma eleição. O controle da Câmara dos Representantes e do Senado pode depender dos resultados em estados com apuração atrasada.

“É nesse período, nesse tempo de espera, que as dúvidas começam a surgir”, disse Durkovich na terça-feira. “E quando essas dúvidas são amplificadas por atores estrangeiros e, francamente, por atores nacionais, começam a gerar desconfiança na integridade do processo.”

Autoridades eleitorais estaduais estão tentando preparar o público para entender o processo agora, a fim de evitar uma controvérsia fabricada mais tarde, disse Larry Norden, vice-presidente do programa de eleições e governo do Brennan Center. "Para mim, esta é a maior ameaça no momento", afirmou.

“Acho que muita gente pode pensar, só porque está vendo todas essas manchetes, que as coisas mudaram – que ficou mais difícil votar”, acrescentou Norden. “Na história das eleições americanas, de certa forma, nunca houve tantas opções de voto, e elas continuam em vigor nesta eleição.”

A votação antecipada elimina a maioria das ameaças que os eleitores temem antes de uma eleição, sugeriu ele. "Quanto mais cedo votarem, mais seguros se sentirão de que seu voto será contabilizado, e acho que essa é uma mensagem muito importante que devemos transmitir às pessoas."

O poder da dúvida sobre a validade dos votos e o risco de Trump revelar medidas "emergenciais" em relação às cédulas ou às máquinas de votação perto do dia da eleição são enormes.

“Todos os estados do país já têm cédulas eleitorais em votação”, disse Ben Hovland, ex-presidente da Comissão de Assistência Eleitoral. “Isso significa que a eleição realmente começou e precisa ser levado em consideração em quaisquer decisões judiciais que analisarmos.”

Uma decisão da Suprema Corte neste mês confirmou uma liminar de um tribunal inferior que impedia o governo Trump de usar o Serviço Postal dos EUA e o Departamento de Segurança Interna para verificar a entrega de cédulas de votação enviadas pelo correio.

Mas grupos como a NAACP, a National Urban League e outras organizações de direitos humanos continuam preocupados com a insistente alegação – sem provas – do governo Trump de que as eleições de meio de mandato de 2026 serão ilegítimas, a menos que o governo federal intervenha.

Normalmente, o Departamento de Justiça e o FBI entram em um "período de silêncio" pouco antes das eleições, para evitar influenciar os resultados. Mas esse não foi o caso este ano.

O Departamento de Segurança Interna continua a buscar listas de eleitores em estados que se recusaram a entregá-las voluntariamente. O governo federal solicitou aos estados que mantenham a documentação das eleições de 2024 para futuras investigações. Além disso, o Departamento de Segurança Interna está conduzindo uma iniciativa independente para identificar eleitores não cidadãos nas listas estaduais, uma iniciativa que, segundo um denunciante anônimo relatou ao Congresso na semana passada, utiliza dados altamente questionáveis ​​e pode ser ilegal.

As alegações do governo federal sobre eleitores registrados ilegalmente – apresentando números que não resistem a uma análise rigorosa – e a retórica de Trump alegando fraude sem provas, “reforçam uma narrativa de fraude para minar a confiança nas eleições”, disse Hovland.

Grande parte da retórica eleitoral do presidente gira em torno da interferência estrangeira. Os especialistas fazem uma distinção entre influência estrangeira – essencialmente propaganda – e interferência estrangeira, ou seja, manipulação direta da contagem de votos.

“É muito importante que as pessoas entendam que não temos nenhum exemplo de um país tentando interferir no processo eleitoral, nesse processo técnico”, disse Beth Sanner, ex-diretora adjunta de inteligência nacional e atual diretora de geopolítica e estratégia da International Capital Strategies.

"Simplesmente não aconteceu", disse ela. "Não aconteceu em 2020."

A segurança eleitoral melhorou em todo o país, em parte como reação a alegações falsas sobre a derrota de Trump em 2020.

“Todos os estados auditam seus resultados”, disse Geoff Hales, ex-chefe de parcerias colaborativas de defesa cibernética da Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura (CISA). “As autoridades eleitorais em todo o país têm levado a segurança cibernética muito a sério.”

Apesar da insistência do presidente de que o país enfrenta uma ameaça externa às eleições, Hale afirmou que o governo federal reduziu drasticamente o quadro de funcionários e os gastos com segurança eleitoral na CISA, e com isso a assistência técnica que antes era fornecida aos funcionários eleitorais estaduais.

“O apoio federal que existia antes diminuiu drasticamente”, acrescentou. “Isso significa que os serviços de segurança cibernética foram reduzidos, o financiamento para ambientes de compartilhamento de informações foi cortado e os briefings sobre ameaças a adversários estatais, que costumavam ocorrer dezenas de vezes por ano, agora ocorrem raramente ou não acontecem mais.”

¨      Suprema Corte impede que mapa eleitoral do Missouri, apoiado por Trump, seja usado nas eleições de meio de mandato

A Suprema Corte rejeitou uma tentativa de usar um novo mapa eleitoral do Missouri apoiado por Donald Trump , pondo fim a uma longa disputa legal enquanto a votação por correspondência está em andamento nas eleições de meio de mandato.

Os juízes suspenderam uma decisão de um tribunal federal de apelações que teria reativado o mapa eleitoral favorável aos republicanos para as eleições de novembro, que determinarão o controle do Congresso. Não houve votos dissidentes registrados.

A Suprema Corte, por sua vez, manteve a decisão da Suprema Corte do Missouri , que havia determinado, no início deste mês, que uma petição popular impede a utilização do novo mapa eleitoral, a menos que seja aprovado previamente pelos eleitores em um referendo em novembro. A decisão significa que os residentes do Missouri votarão pelos mesmos distritos eleitorais utilizados nas eleições de 2024 e 2022.

“Nesta altura do campeonato, ordenar a reversão para o mapa de 2025 em meio a uma eleição em curso levaria ao caos eleitoral”, escreveu o tribunal superior em uma decisão não assinada. “O tribunal distrital e o tribunal de apelações não devem impedir ou proibir de qualquer outra forma o uso do mapa de 2022 na eleição para o Congresso de 2026 no Missouri.”

Os republicanos esperavam que o novo mapa da Câmara dos Representantes – que já havia sido usado nas primárias de agosto – pudesse ajudá-los a conquistar uma cadeira adicional como parte de uma batalha nacional de redistribuição de distritos, impulsionada por Trump para obter vantagem nas eleições de meio de mandato.

Na segunda-feira, um painel do oitavo tribunal de apelações do circuito dos EUA decidiu que a troca de distritos eleitorais entre as eleições primárias e gerais violaria a Constituição dos EUA. O painel ordenou a um juiz distrital que impedisse o Missouri de usar qualquer mapa eleitoral que não fosse o novo, mas adiou a entrada em vigor da ordem até a próxima segunda-feira para permitir tempo para um recurso à Suprema Corte.

A disputa legal causou confusão para mais de um milhão de eleitores em potencial do Missouri – quase um em cada quatro em todo o estado – que foram transferidos de um distrito para outro, resultando em candidatos diferentes em suas cédulas. A votação por correspondência começou na terça-feira, de acordo com os distritos congressionais de 2022, embora algumas autoridades eleitorais locais tivessem aconselhado os eleitores a esperar devido à incerteza jurídica.

Os republicanos atualmente detêm seis dos oito distritos da Câmara dos Representantes do Missouri. A pedido de Trump e do governador republicano Mike Kehoe, os legisladores do Missouri aprovaram, em setembro passado, distritos revisados ​​com o objetivo de ajudá-los a conquistar sete cadeiras nas eleições de meio de mandato.

O redesenho dos distritos eleitorais remodelou significativamente um distrito com sede em Kansas City, representado pelo congressista democrata de longa data Emanuel Cleaver. Partes de Kansas City foram transferidas para distritos vizinhos com representantes republicanos e o restante do quinto distrito congressional de Cleaver foi estendido para o leste, em direção a áreas rurais republicanas.

Segundo estimativa da Associated Press, o resultado foi que cerca de 59% dos eleitores em potencial eram novos no distrito. Os efeitos indiretos também influenciaram alguns eleitores na maioria dos outros distritos congressionais do Missouri.

Cleaver não teve oposição nas primárias democratas. O senador estadual republicano Rick Brattin venceu as primárias republicanas, que contaram com seis candidatos, sob os distritos revisados. Eles continuam sendo os candidatos para a eleição geral, mesmo que os limites dos distritos tenham retornado às suas linhas anteriores. Brattin foi um dos autores, juntamente com o congressista republicano Bob Onder e outros dois eleitores, em um processo federal que levou à decisão do oitavo circuito e aos dois últimos recursos à Suprema Corte.

Pelo menos 16 ações judiciais foram movidas em tribunais estaduais e federais relacionadas ao redistritamento eleitoral do Missouri. A batalha tem sido a mais longa e complexa entre os cerca de doze estados que buscaram alterar seus distritos da Câmara dos Representantes dos EUA no último ano.

O novo mapa eleitoral do Missouri sobreviveu à maioria dos processos judiciais, incluindo aqueles que alegavam que o redistritamento realizado em meados da década violava a constituição estadual e que os novos distritos infringiam os requisitos de compactação. Em um dos casos, a Suprema Corte do Missouri permitiu que os novos distritos fossem utilizados enquanto as autoridades eleitorais trabalhavam para verificar as assinaturas da petição que buscava submeter o mapa a uma votação em todo o estado.

O secretário de Estado republicano, Denny Hoskins, esperou até o prazo legal de 4 de agosto – o dia em que os novos distritos foram usados ​​nas primárias – para rejeitar a petição. Ele afirmou que petições de referendo não são permitidas para o redistritamento de distritos eleitorais para o Congresso.

Em 3 de setembro, a Suprema Corte do Missouri decidiu que a petição do referendo era válida. Ordenou que Hoskins não utilizasse o novo mapa e, em vez disso, usasse os distritos adotados em 2022, após o último censo. A Suprema Corte manteve essa decisão em 8 de setembro. Mas, minutos depois, o juiz distrital dos EUA, Stephen Clark, emitiu uma ordem contraditória a favor do novo mapa.

Em 10 de setembro, a Suprema Corte impediu que a ordem de Clark entrasse em vigor. Naquele mesmo dia, a Suprema Corte do Missouri considerou Hoskins temporariamente em desacato por ter instruído as autoridades eleitorais locais a utilizarem o novo mapa após a ordem de Clark.

Mas isso não pôs fim à questão. O oitavo circuito, ao analisar um recurso contra a ordem de bloqueio de Clark, decidiu a favor do mapa apoiado por Trump na segunda-feira. Foi isso que levou à decisão mais recente da Suprema Corte dos EUA.

 

Fonte: The Guardian