México de
novo rebelde?
Claudia
Sheinbaum obteve uma vitória esmagadora nas eleições presidenciais mexicanas em
2 de junho. Ao alcançar 60%, a magnitude da sua vitória superou a alcançada por
Andrés Manuel López Obrador (conhecido como AMLO) em 2018. Seu partido, o
Morena, formado há apenas uma década, garantiu uma maioria de dois terços no
Congresso e só precisa de dois representantes para alcançá-la também no Senado.
Os partidos rivais, o Partido Revolucionário Institucional (PRI), o Partido da
Ação Nacional (PAN) e o Partido da Revolução Democrática (PRD), que concorreram
às eleições presidenciais mexicanas com candidatura unitária, obtiveram cerca
de 27% dos votos, o que representa uma diminuição significativa diante das
eleições anteriores. Três coisas são especialmente impressionantes neste
contexto. Em primeiro lugar, a clareza do mandato, que constitui uma anomalia
nas democracias ocidentais, cujas disputas eleitorais normalmente não produzem
resultados conclusivos e caminham para situações de estagnação política. Em
segundo lugar, as particularidades do eleitorado de Morena: um bloco de
eleitores ancorado nas classes trabalhadoras, mas capaz de agregar determinados
setores das camadas médias. Por fim, a sensação de que pode estar emergindo um
novo regime político, fundado num pacto social pós-neoliberal.
O
principal concorrente de Cláudia foi Xóchitl Gálvez, que liderou a coligação
composta pelo PRI, o PAN e o PRD. Gálvez estrelou uma campanha errática
representando os interesses de grandes empresas, salpicadas de liberalismo
social discreto. Incapaz de apresentar uma agenda abertamente neoliberal,
porque o termo se tornou tóxico no México, ela optou por políticas de
identidade: no discurso de abertura de campanha, destacou suas raízes indígenas
e origens humildes, enquanto no encerramento optou por lançar ataques ao
não-catolicismo de Sheinbaum. Seu programa carecia de definição e não conseguia
concentrar o ataque no aspecto que é provavelmente o ponto mais fraco do
governo de AMLO: os altíssimos níveis de violência associada à proibição das
drogas, que prevalecem no país. O Morena herdou-os do PAN e do PRI e os
combateu com determinação.
O
esgotamento da direita mexicana tem sido evidente na natureza contraditória das
suas mensagens eleitorais. Assim, Gálvez, forçada a defender os programas
populares de transferência monetária implementados por AMLO e obrigada, por
outro lado, a criticá-los como esbanjadores e clientelistas, oscilou, por
exemplo, entre exigir a sua expansão e exigir a sua contração, impondo limites
temporais à sua fruição e introduzindo mecanismos de controle dos recursos de
seus beneficiários. Um dos seus slogans de campanha, “Os programas ficam,
Morena vai”, não ressoou junto de um eleitorado que tinha visto o seu partido,
o PAN, votar contra eles apenas alguns anos antes.
Gálvez,
uma política de carreira que ocupou vários cargos em governos anteriores e foi
eleita durante décadas, tentou, no entanto, apresentar-se como uma cidadã
comum, distanciando-se publicamente dos partidos desacreditados que a
propuseram como candidata e que dirigiram sua campanha. A opinocracia, como é
chamada no México a classe de comentaristas e colunistas de opinião, que
dominam os principais meios de comunicação e, portanto, alimentam grande parte
da imprensa estrangeira, descreveu a votação como uma escolha entre a
“democracia”, na mão de Gálvez, e “autoritarismo”, representado por Claudia
Sheinbaum. Mas esta estratégia nasceu morta. Enquanto isso, o candidato da
“terceira via”, Jorge Álvarez Máynez, do Movimento Cidadão, uma formação sem
substância cujo único objetivo era recolher os votos não captados pelos dois
principais candidatos, denunciou “as velhas formas” de fazer política sem
especificar os novos. Acabou por obter 10% dos votos, mas o partido demonstrou
que pode ser dotado de sentido estratégico suficiente para se tornar o possível
substituto a longo prazo do PRI-PAN-PRD.
Uma
recente pesquisa Gallup sugere que a maioria dos mexicanos está, de fato,
profundamente envolvida no processo político. AMLO não apenas desfruta de um
índice de aprovação de 80%, mas também há uma crescente “confiança no governo
nacional”, que saltou de 29% para 61% durante o mandato do Morena, atingindo o
ponto mais alto desde que o instituto incluiu a pergunta em suas pesquisas. há
vinte anos. Em 2023, 73% consideravam que seu padrão de vida “estava
melhorando” e 57% diziam o mesmo em relação à economia local. Antes de AMLO
chegar ao poder, a “confiança na honestidade das eleições mexicanas” era de
cerca de 19%; Nos últimos seis anos, aumentou para 44%. Da mesma forma, o Pew
Research Center mostrou que “a satisfação dos mexicanos com a sua democracia”
cresceu 42 pontos percentuais desde 2017. O número de pessoas que se
identificam como apoiantes do partido Morena cresceu 10 pontos desde 2018,
atingindo agora 34%, em comparação com os 8% registados tanto pelo PRI como
pelo PAN. O poder organizacional do Morena tornou-se evidente em 2022, quando
convocou mais de três milhões de pessoas para eleger delegados ao Congresso
Nacional do partido. Numa época de insatisfação generalizada com a forma
partidária e de esvaziamento da política de massas, o efeito exercido por AMLO
na cultura política nacional é impressionante.
Sheinbaum,
climatologista e ex-prefeita da Cidade do México, obteve uma vantagem de dois
dígitos desde o início da campanha. No entanto, o âmbito do seu apoio,
abrangendo múltiplas regiões e grupos demográficos, continua a ser digno de
nota. O Morena venceu em 31 dos 32 estados mexicanos. Em dezessete deles obteve
mais de 60% dos votos e nos estados do sul – Oaxaca, Chiapas, Tabasco, Guerrero
e Quintana Roo a sua percentagem ultrapassou os 70%. Venceu entre homens e
mulheres, bem como em todas as faixas etárias e em quase todos os níveis de
escolaridade e de rendimento. Também teve uma votação forte em círculos
eleitorais tradicionalmente menos inclinados a conceder-lhe o voto e continuou
a ganhar terreno a nível local pelo sexto ano consecutivo, vencendo ou mantendo
vários governos, incluindo o da Cidade do México, alcançado por Clara Brugada
Molina. E espera-se que obtenha os votos adicionais necessários para aprovar as
reformas constitucionais que propõe.
Uma
análise mais detalhada dos dados eleitorais revela alguns padrões
interessantes. A Bloomberg-El Financiero relata que 74% dos
eleitores com educação primária e 71% na faixa de renda mais baixa apoiaram
Sheinbaum, em comparação com 48% com formação universitária e 49% por cento na
faixa de rendimento mais elevado. A Parametrica, empresa de pesquisa estratégica
e análise de opinião e mercado, mostra uma diferença semelhante de 20 pontos
entre os grupos de renda mais baixa e mais alta, concluindo que enquanto 65%
dos eleitores com ensino fundamental apoiaram o Morena, assim como 49% com
diploma universitário, apenas 17% daqueles com mestrado ou doutorado o fizeram.
As sondagens de boca de urna indicam que o maior apoio de Sheinbaum, cerca de
60%, veio dos trabalhadores do setor privado, agricultores, professores,
trabalhadores independentes e donas de casa, enquanto ele teve o menor apoio de
profissionais (46%) e empresários (39%). A candidata teve um melhor desempenho
nos estados historicamente marginalizados do Sul, enquanto as áreas mais ricas,
incluindo muitas das capitais dos estados, eram mais propensas a apoiar a
direita. A popularidade do Morena, portanto, gira em torno de 60% a 70% entre
as classes populares. Entre as classes altas, a popularidade é menor, embora
ainda esteja em torno de 40%, o que é um número significativo.
Isto
indica a emergência de uma coligação eleitoral multiclasse, ancorada nas
classes trabalhadoras. Surpreendentemente, o Morena não tentou conquistar a
classe média movendo-se para a direita. O atual governo aprovou uma série de
reformas a favor dos trabalhadores e intensificou os seus esforços para
relegitimar o Estado como ator social, incluindo a implementação de um pacote
significativo de despesas em infraestruturas e a reestruturação da produção de
energia a favor do setor público. Os salários reais aumentaram cerca de 30%
durante o mandato de AMLO. Dados da Comissão Nacional do Salário Mínimo indicam
que a participação do trabalho no rendimento nacional cresceu 8 pontos
percentuais após um longo período de estagnação. Os 10% por cento que ganham menos
aumentaram o seu rendimento em 98,8%. O coeficiente de Gini do país diminuiu e
a pobreza global foi reduzida em 5%, o que beneficiou mais de cinco milhões de
pessoas, a maior diminuição em 22 anos. O desemprego é o mais baixo da região,
o que inclui uma ligeira redução no trabalho informal. E tudo isto no meio de
uma pandemia global e de uma inflação em alta.
Sheinbaum
concorreu às eleições presidenciais com a promessa de defender estas conquistas
e apresentou-as como um referendo sobre a continuação do processo de
transformação política ou o regresso ao neoliberalismo. O seu programa incluiu
a expansão dos programas sociais, a redução da idade de aposentadoria das
mulheres de 65 para 60 anos e a concessão de diferentes tipos de ajudas sociais
aos estudantes. Ao mesmo tempo, promoveu assistência de saúde pública
universal. No meio de uma crise hídrica que afeta todo o país, o novo governo
comprometeu-se a acabar com a privatização da água e a impor regras mais
rigorosas sobre a sua utilização pelas grandes empresas. Da mesma forma, a nova
presidente pretende satisfazer cada vez mais a geração de eletricidade a partir
de fontes limpas como a eólica, solar, hidroelétrica e geotérmica. O apoio do
Morena entre as classes médias não é um sinal de cooptação do partido – deriva
da melhora geral dos padrões de vida, bem como da retórica política cautelosa
de Sheinbaum.
O
governo AMLO descreve o seu papel como o desenvolvimento e implementação da
“quarta transformação”. Tal como aconteceu com a declaração de independência de
1810, com as reformas liberais do Estado da década de 1850 e com a Revolução
Mexicana do início do século XX, a vitória de 2018 estaria destinada a marcar
não apenas uma mudança de governo, mas uma mudança de regime. Quando se trata
do sistema partidário, isso é verdade. A coalizão que nomeou Gálvez é formada
por partidos que competiram ferozmente entre si até a presidência de AMLO. O
PRI foi o herdeiro da Revolução, que governou durante a maior parte do século
passado. O PAN, que remonta à década de 1930, foi a oposição histórica ao PRI à
sua direita durante este período, enquanto o PRD foi formado na década de 1980
como uma divisão de esquerda do PRI. Estes três partidos continuaram a dominar
a política eleitoral mexicana ao longo da era neoliberal, definindo o chamado
regime de transição, que tomou forma após a primeira derrota presidencial do
PRI em 2000.
Esta
ordem agora está interrompida. O PRI e o PRD e, em menor medida, o PAN são
assolados por crises internas. O PRI foi atingido por uma série de deserções de
alto nível. O PRD – que além de ser o antigo partido de AMLO, já cooperou com o
Partido Comunista Mexicano mas desde 2012 moveu-se claramente para o centro –
enfrenta a irrelevância depois de ter perdido o seu registo como partido ao não
conseguir obter 3% dos votos nacionais. As tensões existentes entre os partidos
da oposição já tinham eclodido no início deste ano, quando o presidente do PAN
denunciou publicamente que o PRI não tinha procedido à distribuição de cargos
após a conquista do governo do estado de Coahuila. Agora, depois da derrota de
2 de Junho, a coligação está à beira do colapso. O sistema partidário mexicano
nunca mais será o mesmo. O Morena beneficiou-se até agora dessa ruptura, mas
deve evitar a autocomplacência. A menos que desenvolva mecanismos
institucionais para resolver divergências internas, também poderá ser
vulnerável a divisões no futuro.
As
eleições foram realizadas após uma série de reveses legislativos para o
governo. Grandes reformas constitucionais numa vasta gama de temas – energia,
segurança pública, direito eleitoral – foram frustradas por uma oposição
obstrucionista. O “Plano A” de AMLO consistia em ratificar as medidas propostas
modificá-las. Quando este plano fracassou, o “Plano B” admitiu ajustes para
garantir a sua aprovação. Mas um Supremo Tribunal hostil bloqueou as
alterações, mesmo depois de o Congresso as ter aprovado. O “Plano C”, pelo qual
terminou optando, foi aguardar as eleições e esperar obter maioria absoluta na
Câmara dos Deputados e no Senado, o que permitiria ao Morena aprovar dezoito
dispositivos constitucionais, incluindo as reformas do sistema judiciário, o que
permitiria a eleição de juízes. É uma tentativa de transformar um dos pilares
institucionais da era neoliberal. Atualmente, o Supremo Tribunal tem pouca
independência de grupos de interesses privados. Os magistrados mais antigos
recusaram-se a aceitar um corte salarial obrigatório constitucionalmente como
parte do esforço de AMLO para construir uma burocracia mais austera. E
revelou-se recentemente que Norma Piña, a presidente do Tribunal
Constitucional, organizou uma reunião secreta com o chefe do PRI, por razões
que permanecem obscuras. A tentativa do governo, de que estas atores prestem
contas de seu poder, revelou-se extremamente controversa.
Mudanças
importantes também estão ocorrendo na esfera ideológica. No final da década de
1990, o bloco neoliberal monopolizou a retórica da “democracia”. O anti-PRIismo
do PAN rapidamente se transformou em anti-estatismo. A sua crítica ao sistema
de partido único foi também um ataque ao bem-estar social e ao setor público. A
chamada “transição democrática”, inspirada nos conceitos orientadores de
“sociedade civil” e “cidadania”, e a sua conceitualização da política como a
procura de soluções tecnocráticas, proporcionaram a cobertura perfeita para o
avanço do capital. Os comentaristas que elaboraram esta narrativa gostavam de
se apresentar como apartidários, como guardiões apolíticos da democracia e como
críticos de um poder estatal habituado a ser irresponsável. Contudo, depois de
AMLO ter chegado ao poder, foram forçados a abandonar esta pretensão de
imparcialidade e a se alinharem com a oposição. Nos últimos seis anos, estes
analistas têm defendido a narrativa de que, ao desafiar o neoliberalismo e
reconceitualizar a política como um processo de negociação entre interesses
opostos, o presidente representa uma regressão à autocracia. Os resultados do
último 2 de junho revelaram a incapacidade desses analistas de se conectarem
com assuntos e realidades situadas além da câmara de eco midiática em que
atuam. Pouco depois da votação, uma das principais colunistas do país, Denise
Dresser, lamentou que os mexicanos “tivessem colocado de volta as correntes que
nós [a classe dos especialistas] tínhamos tirado deles”.
A
ordem social emergente no México, baseada no aumento dos padrões de vida e num
maior bem-estar social, é o resultado do capitalismo
nacional-desenvolvimentista liderado pelo Estado, concebido por AMLO. Tais
avanços foram alcançados em circunstâncias econômicas adversas, ao contrário do
cenário de boom global dos preços das matérias-primas que
financiou as revoluções bolivarianas. No entanto, ainda existem desafios
importantes pela frente. O crime organizado goza de uma posição predominante no
México. O governo cedeu em grande parte às exigências dos EUA para controlar o
fluxo de requerentes de asilo através da fronteira. E até agora evitou um
confronto arriscado sobre a reforma tributária, que pode ser necessária nos
próximos anos. No entanto, há indícios que sustentam o argumento de que estamos
testemunhando a já mencionada “quarta transformação”. Todas las transformações
anteriores coincidiram com a introdução de uma mudança de paradigma econômico
em escala mundial: o fim do mercantilismo comercial, no caso da Independência;
a expansão capitalista global, no caso da Reforma Liberal, a era do Estado de
Bem Estar, após a Revolução Mexicana. A atual, com todas as suas possibilidades
e limitações, ocorre no contexto da fratura do consenso neoliberal. Sheinbaum
recebeu agora um mandato importante para consolidá-la.
Fonte:
Por Edwin F. Acherman, em Sidecar, blog da New Left Review | Tradução: Antonio
Martins, para Outras Palavras
Nenhum comentário:
Postar um comentário