Marcelo Zero: Trump e o agravamento da
crise mundial
Na crise de 1929, o
presidente estadunidense Hoover insistiu numa política conservadora de
austeridade no plano interno, ao mesmo tempo em que, no plano externo,
implantou as famigeradas tarifas Smoot-Hawley, as quais quadruplicaram, da
noite para o dia, as taxas de importação de 3.200 produtos.
Os demais países
avançados da época, também imersos na impotência do paradigma conservador,
retaliaram da mesma maneira, o que fez com que o comércio mundial caísse de US$
18 bilhões, em 1929, para cerca de US$ 6 bilhões, em 1933.
Tivemos, como
consequência, a grande Depressão e uma crise mundial que só foi realmente
superada com o esforço econômico da Segunda Guerra Mundial.
Hoje, as
circunstâncias são diferentes. Há muitos mais atores econômicos relevantes e o
comércio mundial é bem mais diversificado.
Naquela época, por
exemplo, a Ásia respondia por apenas cerca de 10% das importações mundiais. O
comércio mundial estava muito concentrado no Atlântico Norte, entre a América
do Norte e a Europa.
Atualmente, porém, o
continente asiático responde por praticamente um terço do total das importações
mundiais. O Pacífico tornou-se um grande polo dinâmico da economia mundial.
Mesmo assim, os EUA
continuam a ser, segundo dados da OMC, o primeiro importador mundial,
absorvendo 13,2% do comércio internacional.
Em segundo lugar, está
a China, com 10,6%. Num distante terceiro lugar, está a Alemanha, com cerca de
6%.
Por conseguinte, as
promessas protecionistas de Trump, somadas às ameaças de uma desvinculação
significativa entre as economias dos EUA e a da China, poderão causar dano
considerável.
As tarifas de
importação médias dos EUA estão em torno 3,4%. Aumentá-las linearmente para
10%, em todos os produtos vindos do mundo, e em 60% especificamente para os
produtos chineses, como promete Trump, teria um impacto muito grande, uma vez
que ocorreriam as correspondentes retaliações.
É difícil quantificar
o impacto geral, pois há muitos fatores envolvidos. Mas não há dúvida de que
medidas protecionistas de tal monta e um agravamento do conflito geoeconômico
entre as duas principais economias do mundo ameaçariam toda a economia mundial,
que mal se recupera dos efeitos negativos da pandemia.
Como fator
complicador, há de se salientar que os EUA inviabilizaram, desde 2018, o sistema
de solução de controvérsias da OMC, ao não designarem juízes para o Appellate
Body, a segunda e definitiva instância do sistema.
Desde então, o
comércio mundial virou terra de ninguém. Cada um faz o que quer.
O Brasil poderia não
ser muito afetado diretamente, uma vez que não depende mais tanto das
exportações para os EUA.
Hoje, os EUA absorvem
10,86 % das exportações do Brasil. Mesmo assim, eles ainda são o segundo
importador de produtos brasileiros, embora bem atrás da China, que absorve 31%
das exportações brasileiras.
Nossas principais
exportações para lá, como as de produtos metalúrgicos, aviões e suas partes,
suco de laranja, combustíveis etc. poderiam, é claro, sofrer um efeito direto
do protecionismo trumpista.
O efeito negativo
maior seria, contudo, o indireto, via o provável desaquecimento e
desorganização da economia global.
Entretanto, é provável
que a própria economia estadunidense e a população daquele país sofram o dano
maior.
Cálculos indicam que,
se Trump cumprir o que promete, cada lar americano terá um prejuízo de US$
1.500,00 anuais, por causa dos custos adicionais dos produtos.
Além disso, muitas
indústrias dos EUA poderiam ser afetadas, já que componentes importados fazem
parte de seus produtos finais. Produtos que dependem de insumos vindo da China
e do México seriam especialmente afetados.
Não é a primeira vez
que isso aconteceria. Um estudo de janeiro de 2021, encomendado pelo Conselho
Empresarial EUA-China (USCBC), afirma que as políticas comerciais do
ex-presidente Donald Trump custaram aos Estados Unidos 245.000 empregos, em seu
primeiro mandato.
Dessa vez, contudo, o
dano poderia ser bem maior. Não apenas no plano econômico, mas também no plano
político-diplomático.
Haveria também de se
computar os danos à cooperação centrada na descarbonização das economias, algo
vital para o futuro do planeta.
O primeiro governo
Trump foi o do American First, a América em primeiro lugar. Agora,
Trump parece propor a America Alone, a América isolacionista.
O prejuízo maior, não
obstante, seria à democracia. A nova eleição de Trump dará fôlego político ao
preocupante crescimento da extrema-direita mundial, inclusive ao bolsonarismo.
Trump, que prometeu
retaliação (retribution) caso chegue ao poder, poderá afetar
mortalmente as instituições democráticas dos EUA.
Seu projeto político,
o “Projeto 2025”, propõe que toda a burocracia federal, incluindo agências
independentes, como o Departamento de Justiça, seja colocada sob controle
presidencial direto – uma ideia controversa conhecida como “teoria do executivo
unitário”.
Na prática, isso
agilizaria a tomada de decisões, permitindo ao presidente implementar
diretamente políticas numa série de áreas.
A proposta também
inclui à eliminação das proteções laborais para funcionários públicos, que
poderiam então ser substituídos por nomeados políticos.
Ou seja, propõe-se um
aparelhamento total do Estado norte-americano, que faria Bolsonaro corar.
Os danos à economia
poderiam ser revertidos. Mas os danos à democracia podem ser irreversíveis.
A vitória de Trump
poderá se constituir num atentado à democracia no mundo inteiro.
¨
Democracia está
enfraquecida nos EUA. Por Ana Maria Oliveira
Em pleno período
eleitoral, que vai definir nos Estados Unidos o modelo de governabilidade para
os próximos quatro anos, diversos acontecimentos chamam a atenção das pessoas
que se preocupam com a estabilidade e o fortalecimento das democracias no
mundo.
Por um lado, a
candidatura de Joe Biden, do Partido Democrata, vem sofrendo abalos recentes,
sob a alegação de que o candidato sofre problemas cognitivos, dada sua idade
avançada.
Por outro, a tentativa
de Donald Trump, do Partido Republicano, de chegar ao poder representa riscos
às instituições democráticas, pelo exemplo que ele deixou quando governou, de
2017 a 2020.
Uma pergunta se
apresenta: a democracia estadunidense está em perigo ou já vive uma crise sem
precedentes?
É necessário refletir
sobre esse contexto, pois, a menos de quatro meses das eleições presidenciais
de novembro, incertezas rondam os dois maiores partidos políticos do país.
Para acrescentar um
ingrediente negativo, Donald Trump foi alvejado num atentado, durante comício
realizado na Pensilvânia, no sábado, 13 de julho.
O tiro atingiu o
candidato republicano de raspão, mas, se o tivesse atingido fatalmente, os
republicanos iriam reagir, provavelmente, tratando Trump como um herói,
colocando-se como vítimas e culpando os oponentes do Partido Democrata, por
aparentemente terem planejado ou, pelo menos, contribuído para o acirramento
dos ânimos, que teria propiciado o atentado.
Para Donald Trump e
seus eleitores, os Democratas são inimigos.
Esse segmento mais
radicalizado do eleitorado republicano não compartilha a visão da política
democrática, de que estão em disputa projetos políticos diferentes, o que exige
respeito, mas reforça um sentimento de vingança e ódio. Além disso, tenta
desacreditar as instituições e burlar normas.
A invasão do
Capitólio, no dia 6 de janeiro de 2021, foi uma prova disso. Incentivados por
Trump, foram convocados a se reunir em Washington, para questionarem o
resultado eleitoral que deu vitória a Biden.
Baseados na falsa
alegação – nunca comprovada – de que houve fraude na votação, queriam forçar o
então vice-presidente Mike Pence a não validar a contagem dos votos.
Além de representar um
atentado à democracia, a ação resultou em cinco mortes, prisões e a depredação
do interior do Congresso.
Esses episódios
mobilizaram a opinião pública nos EUA e em outros países.
Apesar de nas últimas
décadas os governos não estarem contemplando, devidamente, as demandas da
população, com políticas sociais robustas, voltadas à saúde, educação e
moradia, a democracia estadunidense é uma das mais antigas do mundo e serve,
com frequência, como um modelo a ser seguido.
Mas o sistema político
parece não estar dando conta dos desafios e há a tendência ao crescimento da
extrema-direita no país.
Recentemente, o
processo das eleições parlamentares na França mostrou fragilidade. A
extrema-direita quase chegou ao poder, não fosse a atuação de lideranças
políticas experientes e o comprometimento do eleitorado democrático, que
fizeram um acordo para que os franceses comparecessem em massa e votassem
expressivamente nos candidatos de esquerda e do centro liberal.
O que está havendo com
a democracia?
Para compreendermos o
que está acontecendo, é importante nos remetermos ao tema da democracia.
Muitos estudos e
pesquisas realizados em diferentes países têm se preocupado em examinar a
qualidade das democracias atuais e a performance de governos democráticos.
Nos anos 80 e 90 do
século passado, buscou-se analisar processos de transição democrática na
América Latina, África, Leste Europeu e Ásia.
Mostrou-se que o
número de países democráticos cresceu acentuadamente no período. Em 1985, havia
42 países democráticos, que abrigavam 20% da população mundial.
Já em 2015, esse
número cresceu para 103, responsáveis por 56% da população mundial. Essas
estatísticas foram produzidas pelo Polity Project e analisadas pelos
pesquisadores.
O Projeto Polity,
atualmente na versão Polity IV, é um medidor de democracia, desenvolvido pela
corporação sem fins lucrativos Center for Systemic Peace (CSP), fundada em
1997, com sede em Viena.
O Polity gera
relatórios anuais da situação dos principais estados-nações do mundo (com mais
de 500.000 habitantes), que são publicados em seu site.
Dos anos 2000 em
diante, passou-se a estudar a questão da qualidade das democracias e a
performance dos governos democráticos.
Em função do fracasso
da democratização em países que promoveram a Primavera Árabe, à exceção da
Tunísia, Leste Europeu e Ásia, houve certo consenso em torno da ideia de uma
“recessão democrática”.
Nos últimos anos, a
preocupação passou a ser a crise das democracias consolidadas.
Um livro instigante
que lança luz sobre a crise da democracia nos EUA é “Como as democracias
morrem”, dos professores de Ciência Política de Harvard, Steven
Levitsky e Daniel Ziblatt.
Eles adotam como ponto
central de análise a crise no sistema político estadunidense, sobretudo a
partir da ascensão de Donald Trump, eleito no final de 2016, e que assumiu a
presidência em 2017.
Os pesquisadores
indicam fatores que contribuíram para essa crise, como mudanças nas regras de
escolha dos candidatos a presidente, o que facilitou a entrada de outsiders como
Trump; a adoção de regras informais em contraponto às regras escritas, que
sobrevivem mais tempo; e uma menor atuação de líderes políticos e dos partidos
para evitar que demagogos extremistas acumulassem poder e participassem das
chapas eleitorais.
Sobre isso, Levitsky e
Ziblatt afirmam: “Sem normas robustas, os freios e contrapesos constitucionais
não servem como os bastiões da democracia que nós imaginamos que eles sejam”.
E destacam: “O
paradoxo trágico da via eleitoral para o autoritarismo é que os assassinos da
democracia usam as próprias instituições da democracia – gradual, sutil e mesmo
legalmente – para matá-la”.
Na visão desses
cientistas políticos, a surpreendente vitória de Trump, em 2016, foi
viabilizada não apenas pela insatisfação dos eleitores com a situação do país,
mas também pelo fracasso do Partido Republicano em “impedir que um demagogo
extremista em suas próprias fileiras conquistasse a indicação”.
O que podemos esperar
da campanha de Trump nos próximos meses? Se ele vencer o pleito, o que será da
democracia já em crise nos EUA?
Na semana que começou
em 15 de julho, a Convenção do Partido Republicano em Wisconsin oficializou
Donald Trump como candidato e o senador James David Vance como seu vice.
Vance tem se
apresentado como um “conservador outsider, fuzileiro,
empresário e autor”. Ao mesmo tempo, o programa de governo elaborado por Trump,
que foi submetido à Convenção, baseia-se na ideia de que os Estados Unidos
estão “em declínio” e o estilo de vida dos norte-americanos “sob ameaça”.
Sugere, entre outras
medidas, o controle das fronteiras, a deportação em massa e o término da
construção do muro na fronteira com o México como soluções para coibir o fluxo
de imigrantes. Um roteiro típico da extrema-direita.
Fonte: Viomundo
Nenhum comentário:
Postar um comentário