Palavra de Sá

Bem Burgis: ‘A maneira certa de politizar o atentado’

Donald Trump foi apresentador de um reality show antes de ser presidente, e, seja o que for, ele é um performador consumado. No sábado, ele foi baleado em um comício. A bala raspou sua orelha. Alguns centímetros a mais, e ele estaria morto. Demonstrando presença de espírito, enquanto estava sendo retirado rapidamente do palco, ele sussurrou a palavra “lutar” três vezes para a multidão enquanto levantava o punho. A plateia respondeu com gritos de “EUA! EUA!”

As fotos de Trump erguendo o punho enquanto o sangue escorria pelo seu rosto tornaram-se instantaneamente icônicas. Embora só o tempo dirá, muitos progressistas desanimados concluíram que a eleição estava essencialmente decidida.

A tentativa de assassinato de um ex-presidente — e o principal candidato nas eleições deste ano — foi um ato chocante de violência política. Teorias da conspiração rapidamente proliferaram em alguns cantos da internet, já que esta é a América em 2024 e teorias da conspiração online proliferam rapidamente sobre qualquer evento político de grande repercussão. Em certo ponto, “Encenado” estava em alta no Twitter.

A tentativa de assassinato foi imediatamente e corretamente condenada por figuras como Bernie Sanders e Alexandria Ocasio-Cortez, assim como por vozes de destaque em todo o espectro político. Tenho visto muitas pessoas apontarem que, por exemplo, mais simpatia foi expressa por Donald Trump — uma figura grotesca sob qualquer contagem razoável — do que pelas dezenas de milhares de civis palestinos assassinados em Gaza nos últimos nove meses.

Isso é verdade, mas não deve nos impedir de reconhecer que essas figuras estavam corretas ao condenar a tentativa de assassinato. Focar na hipocrisia dos nossos inimigos ideológicos é frequentemente tentador justamente porque nos dispensa de ter que descobrir nossos próprios princípios e valores. E eu argumentaria que, neste caso, esses princípios devem ser relativamente claros.

Você não precisa ser um pacifista absoluto, ou algo parecido, para entender que normalizar esse tipo de violência seria uma direção desastrosa para nossa sociedade. A violência, em geral, deve exigir um alto nível de justificativa moral, e nada remotamente bom viria desse tipo de assassinato — que, no mínimo, apenas radicalizaria ainda mais os apoiadores de Trump e seria usado para justificar ondas de repressão política extrema.

·        Terrorismo estocástico?

O senador J. D. Vance (Republicano-Ohio) respondeu imediatamente à tentativa de assassinato culpando a Casa Branca — tuitando que a tentativa não foi apenas um “incidente isolado”, mas um reflexo dos temas centrais da campanha de Biden sobre a ameaça de Trump à democracia. Efetivamente, conservadores como Vance estão apropriando-se da ideia, há muito defendida por alguns liberais, de que a retórica política exagerada é, por si só, uma forma de violência. A teoria do “terrorismo estocástico” sustenta que a retórica exagerada sobre um indivíduo ou grupo alvo tem o efeito de encorajar a violência política de “lobo solitário” — ou seja, violência política realizada por indivíduos por conta própria, e não por organizações terroristas — e que isso torna os propagadores da retórica responsáveis pela violência.

Nunca vi ninguém aplicar essa teoria de forma consistente. Invariavelmente, a retórica exagerada que você considera injusta ou irresponsável é culpada pela violência contra os alvos dessa retórica. Retórica igualmente inflamável com a qual você concorda, ou que é defendida por facções com as quais você é basicamente simpatizante, recebe um tratamento mais moderado, e um ceticismo (apropriado) é aplicado à cadeia de causalidade.

Se você é um antiaborto que chama o aborto de assassinato, ainda pode achar que isso não justifica que assassinos de médicos que realizam abortos façam justiça com as próprias mãos. Se você é um liberal de esquerda que acredita que Trump é literalmente um fascista, pode apontar que isso dificilmente significa que atirar nele diminuiria a ameaça fascista. Em todos os casos, eu argumentaria que a teoria do “terrorismo estocástico” mina perigosamente as normas de liberdade de expressão ao borrar a linha entre discurso e violência. Não vamos seguir por esse caminho.

São 341 milhões de pessoas e 393 milhões de armas

Em qualquer caso, o provável autor da tentativa de assassinato — Thomas Matthew Crooks — provavelmente não foi motivado pela indignação progressista contra Trump. Ainda estamos muito em uma situação de “neblina de guerra”, onde muitos fatos ainda precisam ser esclarecidos, mas os relatos atuais mostram que ele parece ser um republicano registrado. Alguém com o mesmo nome e código postal doou para um PAC Democrata (Comitê de Ação Política) alguns anos atrás. Pessoas que se envolvem em violência política de lobo solitário muitas vezes parecem ser indivíduos mentalmente instáveis com misturas ideologicamente incoerentes de visões políticas. Mesmo quando um assassino deixa um manifesto, examinar seus delírios em busca de evidências de influências ideológicas geralmente resulta em conclusões confusas.

O próprio Trump, é claro, é uma fonte borbulhante de retórica política exagerada que tentou reverter uma eleição democrática e frequentemente espalha retórica incendiária e desumanizante sobre liberais, a mídia, imigrantes indocumentados e assim por diante. A tentativa de assassinato não deve ser desculpada, mas não é surpreendente que uma figura como essa inspire reações extremas, e também não é surpreendente que algumas pessoas instáveis possam ser inspiradas a fazer algo perigoso e estúpido.

Se estamos falando sério sobre diminuir a incidência de violência política de lobo solitário nos Estados Unidos, pregar para que as pessoas moderem a maneira como falam sobre figuras como Donald Trump é improvável de ser uma estratégia eficaz. Uma área mais frutífera para focar são as leis de armas dos EUA, que são bizarramente permissivas pelos padrões de outras democracias avançadas. Trezentos e quarenta e um milhões e algumas pessoas vivem neste país, e temos cerca de trezentos e noventa e três milhões de armas. Se você quer menos tiroteios políticos, e menos tiroteios em geral, já passou da hora de fazer algo a respeito.

¨      Trump avança na corrida por doações e ultrapassa Biden

Doadores do ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, intensificaram seus esforços durante o segundo trimestre de 2024 e alcançaram um nível de arrecadação que colocou o republicano à frente de seu rival, Joe Biden, na corrida por fundos, conforme relatado pelo jornal Financial Times.

De acordo com o jornal, baseado em arquivos federais dos Estados Unidos, os grupos de captação de recursos de Trump conseguiram mais de US$ 400 milhões (cerca de R$ 2,195 bilhões) para sua campanha presidencial entre abril e junho.

A cifra é recorde e quase iguala o montante arrecadado durante toda a sua campanha de 2016. Os ganhos colocam o candidato republicano à frente de seu rival, diz a reportagem.

A matéria afirma que a quantia alcançada apenas no segundo trimestre do ano triplicou o total do primeiro trimestre e quase dobrou as contribuições do mesmo período das eleições de 2020.

<><> Biden perde apoio em 14 estados-chave

Mais cedo, uma pesquisa conduzida pelo instituto BlueLabs, financiada pelo Partido Democrata dos EUA e obtida pela CNN, indicou que o atual presidente dos EUA, Joe Biden, está perdendo apoio em 14 estados-chave.

A pesquisa revela que Trump está ultrapassando Biden no Arizona, Geórgia, Michigan, Pensilvânia e Wisconsin, que o presidente em exercício conseguiu virar a seu favor nas eleições de 2020. Ainda segundo o levantamento, Nevada, Colorado, Minnesota, Maine, Novo México, Virgínia, New Hampshire e uma parte de Nebraska também estão perdendo a confiança em Biden.

De acordo com os dados compilados, quase todos os outros democratas incluídos no questionário estão à frente de Biden nos estados decisivos. Os quatro mais populares são o senador do Arizona, Mark Kelly, o governador de Maryland, Wes Moore, o governador da Pensilvânia, Josh Shapiro, e a governadora de Michigan, Gretchen Whitmer.

¨      Atirador de Trump foi identificado como ameaça uma hora antes de disparo

O homem que tentou assassinar Donald Trump foi identificado como "pessoa suspeita" pelo Serviço Secreto dos Estados Unidos uma hora antes de disparar contra o ex-presidente americano — mas a polícia o perdeu na multidão. As informações foram reveladas por autoridades a parlamentares americanos.

Em duas sessões no Congresso americano na quarta-feira (17/7), autoridades de segurança — incluindo pessoas do Serviço Secreto — compartilharam novas informações das investigações sobre o homem que disparou contra Trump em um comício na Pensilvânia no sábado (13/7).

O senador do Estado do Wyoming John Barrasso revelou que o Serviço Secreto disse aos parlamentares que avistaram o atirador uma hora antes do ataque, mas que o perderam de vista.

"Ele foi identificado como uma pessoa suspeita porque tinha um telêmetro [dispositivo para medir a distância entre o observador e um ponto qualquer] e uma mochila. E isso foi uma hora antes de acontecer o disparo", disse o senador à rede de televisão Fox News.

"Você imaginaria que ao longo daquela hor não se deveria perder de vista aquele indivíduo."

O telêmetro é um instrumento que pode ser usado para se medir a distância de um alvo.

Também foi revelado nas reuniões com os parlamentares que o atirador visitou o local do ataque — o parque de diversões de Butler County — pelo menos uma vez nos dias antes da tentativa de assassinato e que ele havia feito buscas em seu celular para sintomas de depressão, disse à rede de televisão CBS News uma pessoa que participou da reunião.

O atirador também usou seu telefone para buscar imagens de Donald Trump e do presidente Joe Biden. O diretor do FBI, Chris Wray, disse que mais de 200 pessoas já foram interrogadas e 14 mil imagens foram revisadas.

No entanto, diversos senadores republicanos criticaram a falta de transparência dos investigadores e manifestaram indignação que as autoridades deixaram Trump subir ao palco mesmo depois que se identificou uma ameaça.

"Estou chocado de descobrir que o Serviço Secreto sabia da ameaça antes de o presidente Trump subir ao palco", escreveu no X a senadora Marsha Blackburn, do Tennessee.

Uma autoridade americana envolvida com as investigações disse à CBS que um atirador de elite que estava auxiliando o Serviço Secreto tirou uma foto do atirador através de seu telêmetro, e imediatamente reportou o fato aos seus superiores.

De acordo com a rede de notícias ABC News e outros veículos americanos, o jovem de 20 anos foi avistado novamente no telhado do prédio 20 minutos antes do ataque.

Ele foi morto pelos atiradores de elite do Serviço Secreto 26 segundos depois de disparar contra Trump.

Diversos senadores que participaram das reuniões reclamaram que os investigadores não responderam as suas perguntas e exigiram a demissão da diretora do Serviço Secreto, Kimberly Cheatle.

"As flagrantes falhas de segurança e a falta de transparência sobre a tentativa de assassinato do presidente Trump exige uma mudança imediata de liderança no Serviço Secreto", escreveu o senador republicano Mike Lee, do Utah, no X.

O senador republicano do Wisconsin Ron Johnson disse que a reunião foi "incrivelmente pouco informativa" e disse que os investigadores só responderam a quatro perguntas dos parlamentares.

Outros republicanos pediram a renúncia de Cheatle. O líder da minoria no Senado, o republicano Mitch McConnell, disse depois da reunião que "a nação merece respostas e responsabilização" e que uma mudança na liderança do Serviço Secreto seria um "um passo importante nessa direção".

Parlamentares da Câmara dos Deputados também tiveram uma reunião na quarta-feira com as autoridades de segurança.

O presidente da Câmara, o republicano Mike Johnson, também pediu a renúncia de Cheatle. Ele disse que pretende abrir um inquérito parlamentar.

"Será composto de republicanos e democratas para se chegar à verdade rapidamente, para que o povo americano tenha as respostas que merece", disse ele à Fox News.

O diretor do FBI, Chris Wray, que participou das reuniões, disse aos parlamentares que não foi identificado nenhum motivo para o atentado.

Cheatle, uma veterana de 27 anos do Serviço Secreto, vai prestar depoimento na próxima semana no Comitê de Supervisão da Câmara dos Deputados, que é controlado pelos republicanos, e no Comitê de Segurança Doméstica.

Ela disse que a agência usou policiais locais para fazer a segurança do prédio usado pelo atirador.

Um oficial local ficou cara a cara com o atirador no telhado instantes antes do ataque, segundo o prefeito de Butler Township, Tom Knights, à CBS.

O oficial estava investigando relatos de uma pessoa suspeita no comício. Ele foi erguido até o telhado por outro oficial e viu o suspeito apontando a arma diretamente para ele, disse Knights.

O oficial estava em uma posição "indefesa" e se soltou, caindo no chão. Ele alertou outros oficiais sobre o atirador. Instantes depois, os tiros começaram.

O ataque está sendo investigado pelo inspetor-geral do departamento de Segurança Doméstica.

O presidente Joe Biden prometeu abrir uma investigação independente.

 

Fonte: Tradução de Sofia Schurig, para Jacobin Brasil/Sputnik Brasil/BBC News