Palavra de Sá

A UEFA planeja investigar se Infantino tentou vender participações na Copa do Mundo a preço de banana

A UEFA planeja encomendar uma avaliação independente dos planos de venda da Copa do Mundo da FIFA, após preocupações de que Gianni Infantino tenha concordado em vender os lucros futuros do torneio para uma empresa de private equity por um valor abaixo do mercado.

A entidade máxima do futebol europeu não se comoveu com o pedido de desculpas por escrito emitido por Infantino às 211 associações membros da Fifa na terça-feira, após as negociações de crise em Marrocos. Continuará a pressionar pela sua destituição, e as suas táticas incluem uma análise mais aprofundada de uma proposta que o presidente, tardiamente, admitiu ter sido “um erro”.

O plano da Fifa Forward Enterprise, abandonado na semana passada após quatro dias, previa a venda de uma participação de 21% para a Thrive Capital por US$ 4,2 bilhões (R$ 3,1 bilhões). A empresa americana de private equity é liderada por Joshua Kushner, irmão de Jared Kushner, genro de Donald Trump.

A UEFA desempenhou um papel fundamental na mudança de posição da FIFA, desencadeada pela ameaça de boicote à Copa do Mundo e a outros torneios por parte das 55 federações membro. A entidade agora busca esclarecer como foi calculado o valor de US$ 20 bilhões dos ativos comerciais da FIFA. A UEFA consultou diversos analistas de mercado para obter opiniões sobre uma avaliação independente, e um estudo formal deverá ser realizado após a dissipação da controvérsia em torno do futuro imediato de Infantino.

Na semana passada, a proposta de venda da Fifa circulou com detalhes que não continham nenhuma informação sobre o processo de avaliação ou qualquer evidência de uma licitação competitiva. "Precisamos descobrir se eles estavam vendendo a Copa do Mundo a preço de banana", disse uma fonte com conhecimento dos planos da Uefa. "Como chegaram a US$ 20 bilhões? Foi um processo rigoroso?" As receitas da Fifa para o ciclo de quatro anos que culminou na Copa do Mundo deste verão foram de US$ 15 bilhões, levando os analistas de mercado a sugerir que US$ 20 bilhões era uma avaliação baixa, principalmente porque a proposta não parecia incluir nenhuma cláusula para impedir a expansão e a criação de novos torneios.

“A Copa do Mundo é o único evento de entretenimento de massa verdadeiramente global, então um aumento de US$ 5 bilhões nas receitas atuais me parece baixo”, disse a fonte. “Essa parece ser uma oferta muito baixa. O óbvio potencial financeiro de uma expansão maior que os investidores exigiriam – mais seleções, mais Copas do Mundo regulares, mais Mundiais de Clubes – não está precificado.”

A UEFA também pediu uma revisão da governança da FIFA e a ameaçou com medidas legais. A FIFA está tentando apresentar uma frente unida, apesar das duras críticas internas ao plano de venda vindas de figuras importantes, incluindo o secretário-geral, Mattias Grafström, o diretor de operações, Kevin Lamour, e Arsène Wenger, chefe de desenvolvimento do futebol.

Infantino compareceu ao lado de Grafström em um jogo da fase de grupos da Copa Africana de Nações Feminina entre Malawi e Zâmbia, no Marrocos, na quarta-feira, após participar de conversas de crise em Rabat. Na sequência, a Fifa divulgou um comunicado afirmando que a presidente mantinha o “apoio total” da organização.

Esse apoio aparente indica que não haverá mais dissidências dentro da Fifa e que a pressão por mudanças terá que vir de fora da organização.

¨      A UEFA mantém o boicote à Copa do Mundo, apesar do apoio da FIFA a Infantino

A UEFA reforçou sua ameaça de boicotar as competições organizadas pela FIFA e reiterou sua perda de confiança na presidência de Gianni Infantino.

A mais recente e contundente intervenção do órgão regulador do futebol europeu surgiu em meio a críticas contínuas a Infantino vindas de diversas frentes. A Fifpro, sindicato global dos jogadores, condenou "um profundo abuso de poder presidencial", enquanto a Confederação Sul-Americana (Conmebol), geralmente uma forte aliada de Infantino, criticou "repetidas ações unilaterais tomadas sem recorrer ao diálogo".

É a postura contínua da UEFA, no entanto, que pode prejudicar Infantino mais seriamente. Em um comunicado, a entidade afirmou que o apoio público da FIFA a Infantino na noite de quarta-feira "não muda nada" e explicou que não está convencida de que a crise dos últimos nove dias não se repetirá.

Na semana passada, as 55 associações membros da UEFA concordaram em boicotar os torneios da FIFA caso Infantino não retirasse seu projeto Fifa Forward Enterprise (FFE), financiado com recursos privados. Embora o plano tenha sido descartado na última sexta-feira, a UEFA afirmou que as condições necessárias para evitar o boicote não foram cumpridas.

“As associações da UEFA foram muito claras quanto às condições impostas à sua não participação nas competições da FIFA ”, afirmou. “Em primeiro lugar, as propostas de privatização das principais competições tiveram de ser retiradas e, em segundo lugar, foi necessário garantir que tais tentativas de desfigurar o futebol desta forma nunca mais se repetirão.”

“Essas condições não foram cumpridas. Além disso, a UEFA deixou bem claro em seu comunicado de sábado que perdeu a confiança na presidência de Gianni Infantino. Essa posição permanece. O anúncio de ontem de que algumas pessoas empregadas pelo presidente da FIFA (e cujas carreiras dependem de seu apoio) concordam com ele não muda nada.”

Isso agrava a turbulência que envolve a governança do futebol. Se nenhum acordo for alcançado antes da Copa do Mundo Feminina Sub-20 , que começa na Polônia em 5 de setembro, esse será o primeiro torneio sujeito a um boicote liderado pela UEFA.

A UEFA mantém a esperança de explorar as divisões dentro da liderança da FIFA, apesar da demonstração de unidade liderada por Infantino após a reunião de alguns membros de seu conselho administrativo na quarta-feira, em Rabat.

Houve, no entanto, várias ausências notáveis, e o Guardian apurou que Arsène Wenger recusou um convite para viajar a Marrocos na sua qualidade de chefe de desenvolvimento global da Fifa, devido ao desejo de se distanciar de Infantino. O antigo treinador do Arsenal criticou duramente os planos de venda de jogadores para o Mundial, afirmando que era “absolutamente necessário e indiscutível” que fossem cancelados.

Ao contrário de Wenger, o diretor de operações da Fifa, Kevin Lamour, que descreveu as propostas como "o projeto de uma pessoa", não foi convidado para a cúpula, um desenvolvimento que levanta ainda mais questionamentos sobre seu futuro. Além disso, Jill Ellis, diretora de futebol, e Sarai Bareman, diretora de futebol feminino, também não estiveram presentes em Rabat.

Embora a Fifa tenha enviado pedidos de desculpas ao Conselho da Fifa e às associações membro por sua exclusão do processo FFE, o Guardian apurou que esses sentimentos não convenceram uma grande porcentagem dos membros do Conselho.

Algumas federações da UEFA retiraram as cartas de apoio à reeleição de Infantino para um quarto mandato, embora a onda inicial de declarações nesse sentido tenha diminuído. A Federação Inglesa de Futebol (FA) enviou agora uma carta à FIFA retirando formalmente seu apoio.

A UEFA reiterou sua ameaça de boicote e foi seguida por um comunicado contundente da Fifpro. Antes da Copa do Mundo, a Fifpro havia sinalizado sua intenção de colaborar com a FIFA ao assinar um memorando de entendimento, mas essa trégua se mostrou efêmera.

Paralelamente às críticas, a Fifpro escreveu à Fifa fazendo uma série de exigências, incluindo a concessão de direitos de voto aos jogadores no conselho da Fifa, que deveria ser o principal órgão decisório, mas que frequentemente é ignorado por Infantino.

“O Fifa Forward Enterprise acabou, mas o abuso de poder que o gerou permanece”, afirmou a Fifpro. “Reformas na governança, e não uma tentativa de encobrir o ocorrido, são urgentemente necessárias. A retirada do FFE era inevitável. Mas retirar a proposta não apaga o que ela revelou.”

“Um plano capaz de alterar permanentemente a propriedade e a governança da Copa do Mundo da FIFA… foi concebido em segredo, negociado a portas fechadas e levado à beira de um acordo antes mesmo que o conselho da FIFA, as associações membro, os jogadores e as partes interessadas reconhecidas do futebol soubessem de sua existência. Isso não é apenas uma falha de governança. É um profundo abuso de poder presidencial.”

A Conmebol, três de cujos membros estão cotados para sediar jogos da Copa do Mundo de 2030, esperou mais de uma semana para se pronunciar publicamente. Embora sua desaprovação fosse evidente, a entidade não chegou a pressionar por mudanças imediatas.

Em comunicado, a Conmebol afirmou que seu conselho “expressa unanimemente sua preocupação com as repetidas ações unilaterais tomadas sem recorrer ao diálogo ou aos mecanismos institucionais estabelecidos para lidar com situações dessa natureza”.

Embora a UEFA esteja liderando os esforços para destituir Infantino antes das eleições da FIFA em março, a Conmebol ressaltou que o cronograma do processo já foi definido. "Assim sendo, a Conmebol não apoiará nenhuma ação ou procedimento que desrespeite ou se afaste desses mecanismos institucionais", afirmou.

Na quinta-feira, o presidente da Federação Jordaniana de Futebol, Príncipe Ali bin al-Hussein, afirmou que a Fifa pagou os bônus devidos referentes à Copa Árabe de dezembro passado, mas esclareceu que continuaria se opondo a Infantino. O dinheiro parece ter sido liberado depois que o Príncipe Ali acusou a Fifa de "chantagem" , alegando que a entidade máxima do futebol jordaniano ameaçou reter os fundos caso a Jordânia se recusasse a apoiar a reeleição de Infantino.

“Agradeço à administração da Fifa por, repentinamente esta manhã, ter concedido aos nossos jogadores e à comissão técnica o que era devido, pela classificação da seleção jordaniana para a final da Copa Árabe da Fifa no Catar, em dezembro passado”, escreveu ele.

“Este financiamento deveria ter sido recebido há oito meses… É sintomático das dificuldades que todos enfrentamos e que geralmente estão ligadas às eleições presidenciais da Fifa. E isso não altera minha posição clara em relação à liderança da Fifa: minha federação e eu não apoiaremos o presidente Infantino, nem votaremos nele.”

¨      Infantino está recebendo o castigo do karma, mas por que o futebol demorou tanto para se rebelar contra a Fifa? Por Jonathan Liew

Nas últimas décadas, a cidade de Salé, situada do outro lado do rio em relação a Rabat, na costa atlântica de Marrocos, passou por uma transformação notável. No início deste século, era uma área operária e árida, cujo centro histórico ainda apresentava sinais de desgaste suficientes para servir de cenário para a capital somali, Mogadíscio, no filme Falcão Negro em Perigo. Mas, nas últimas décadas, sob o governo autocrático do país, a área foi transformada de maneira extraordinária e, em grande parte, fora de controle.

A população triplicou em 40 anos. Favelas foram demolidas, muitas vezes à força, para dar lugar a grandes megaprojetos: um novo sistema de bondes, espaços turísticos de luxo, uma marina deslumbrante, um parque empresarial de primeira linha chamado Technopolis e – desde julho passado – a sede africana da Fifa . E, de certa forma, esse centro de ruptura e ganância, de vontade inabalável e capitalismo desenfreado, parece o local perfeito para um senhor da guerra sitiado fazer sua última resistência desesperada.

Segundo relatos do The Times, Gianni Infantino está "refugiado" em Salé esta semana, tentando salvar sua presidência. Aparentemente, seus assessores têm ligado freneticamente para as Lendas da FIFA – os ex-jogadores embaixadores pagos da organização – para convencê-los a oferecer apoio público a Infantino. Na quarta-feira, um deles, Luís Figo, decidiu quebrar o silêncio . "Infantino tem que sair", disse ele, condenando seu plano de vender uma participação na Copa do Mundo para investidores privados como "o comportamento mais baixo, enganoso e covardemente egoísta que já vi". A resposta é não, então.

Enquanto isso, os líderes da UEFA, da CONCACAF e da Confederação Asiática de Futebol estão reunindo forças para protestar. Um "boicote à governança", no qual os membros se recusam a comparecer às reuniões ou a ratificar as decisões da FIFA, é uma das ideias. Uma competição rival nos moldes da Copa do Mundo – que, na prática, equivaleria à secessão – é a opção nuclear. E sim, no momento, isso parece bom, emocionante, catártico, cármico. Todos nós deveríamos sentir uma certa satisfação em ver Infantino levar a surra que tanto merece. Diante de tudo isso, uma pergunta pertinente também deve ser feita: por que agora? E por que dessa forma?

Afinal, já se passaram quase oito anos desde que a Fifa propôs pela primeira vez a venda de uma parte de seu legado comercial. Em 2018, Infantino concordou em princípio com um acordo com a empresa japonesa SoftBank – cujo principal financiador era, por coincidência, o fundo de investimento público da Arábia Saudita – para um Mundial de Clubes expandido e uma Liga das Nações global. O projeto acabou sendo paralisado, mas sem praticamente nenhum dos gritos e ameaças apocalípticas vistas nas últimas duas semanas.

Já se passaram quatro anos desde a Copa do Mundo do Catar, manchada de sangue e violência, e o discurso "hoje me sinto gay", que transformou o mais importante dirigente do esporte em alvo de chacota. Dois anos desde que a Arábia Saudita ganhou o torneio de 2034 em um processo de licitação para o qual nenhum outro país parecia estar preparado. Três anos desde que o Mundial de Clubes foi criado à força, apesar de uma série de preocupações com o bem-estar dos jogadores. Dois meses desde que Omar Artan teve sua entrada na Copa do Mundo, na qual ele deveria ser árbitro, sumariamente negada. Um mês desde que a suspensão de Folarin Balogun foi anulada em um processo supostamente independente.

Para os homens e mulheres que – como se viu – detinham o destino de Infantino em suas mãos o tempo todo, nada disso parecia ser um limite intransponível. Durante anos, as injustiças, as indignidades, os danos à reputação e ao meio ambiente, as rupturas com regras e estruturas, as armações e os trabalhadores migrantes mortos foram tolerados sem questionamentos. Portanto, vale a pena questionar se algo realmente mudou aqui, além da oportunidade fugaz para que executivos ambiciosos do futebol reivindicassem as chaves do império de Infantino.

Já se passou mais de uma década desde que o falecido Lord Triesman, ex-presidente da FA, descreveu a Fifa como uma "família mafiosa", e nada nessa descrição parece menos verdadeiro hoje. Trata-se, em muitos aspectos, de um órgão supralegal que opera além dos limites da política ou da economia convencionais, funcionando sob suas próprias regras e seu próprio código moral, unido não pelo consentimento popular, mas por um sistema feudal de tributo e proteção, que muda não por meio de legislação ou derrubada de partido, mas por decapitações ocasionais em estilo de linchamento.

As objeções morais ao plano de investimento de Infantino são evidentes, mas talvez ainda mais surpreendente — para um presidente que apostou tudo em sua capacidade de gerar receita — seja o analfabetismo econômico. Um comprador escolhido a dedo (Joshua Kushner), um número inventado (US$ 20 bilhões) e uma contagem regressiva artificial (19 de setembro). É realmente assim que se consegue o melhor preço para um ativo? Ou é assim que se age quando se quer garantir uma fatia maior da generosidade que se criou com tanto altruísmo, mas que está legalmente obrigado a cumprir mais um mandato no cargo atual?

E, em retrospectiva, parece claro que a sede de Infantino por subverter regras e quebrar convenções era uma espécie de teste de lealdade; sua tatuagem da Yakuza, uma forma de demonstrar à classe de investidores bilionários que ele realmente era um deles. Não é de admirar que seu primeiro instinto ao se ver encurralado tenha sido, segundo relatos, apelar para Donald Trump: seu abrigo, sua proteção, seu espírito afim.

Costuma-se dizer que Infantino é o sintoma e a Fifa é a doença. Na verdade, a Fifa também é o sintoma; a doença é o fascismo capitalista, um simples desprezo pela humanidade, a crença de que alguns nascem para governar e outros estão destinados a seguir. E este é um câncer que permanecerá enraizado em muitas de nossas instituições muito depois de Infantino ter tirado sua última selfie de celebridade, muito depois de “45/47” ter devorado seu último Big Mac no Salão Oval, muito depois do novo regime da Fifa ter entrado pela porta ostentando a faixa de reforma.

O futebol, a maior atividade de massa já inventada, certamente perdurará. De certa forma, sua engenhosidade, sua capacidade de adaptação e de não ser esmagado por ela, é sua beleza e sua maldição. Como o horizonte de Salé, ele se distorce, se transforma, cresce, se gentrifica e incha a ponto de se tornar irreconhecível. Este ainda é reconhecidamente o mesmo terreno, o mesmo gramado, onde seus ancestrais um dia se ergueram. Mas a antiga orla marítima desapareceu para sempre.

 

Fonte: The Guardian