A privatização da água é uma ameaça à saúde
global
Nos acostumamos com o
impulso insaciável do capitalismo de privatizar tudo, mas a frase “privatização
da água” é uma que muitos de nós acham particularmente irritante. Como um
recurso tão básico pode ser capturado por um pequeno punhado de corporações para
produzir lucro para poucos, às custas de cada pessoa no planeta?
Ainda assim, a
privatização da água está se expandindo em todo o mundo e com efeitos
devastadores: o despejo de resíduos no Sul Global, o vazamentos de esgoto em
corpos d’água que abastecem comunidades mais pobres e a escassez contínua –
tudo durante a maior crise climática que os humanos já viram. Os suprimentos de
água doce estão secando rapidamente, com as mudanças climáticas como força
motriz por trás do aumento do nível do mar e das fronteiras físicas alteradas.
Enquanto isso,
espera-se que a demanda de água cresça 55% até o ano de 2050 – tornando-se
particularmente alarmante em um momento de escassez mundial de água devido ao
aumento da demanda por serviços de água e saneamento durante a pandemia. Os
provedores de serviços exigem um fornecimento contínuo de produtos químicos
necessários para testes e tratamento de água e águas residuais, apresentando
desafios em países onde o tratamento de águas residuais permanece limitado. Em
países árabes como o Iêmen, o estresse hídrico aumentou, devido à maior
alocação de recursos hídricos no setor agrícola para compensar as baixas
exportações de alimentos.
A COVID-19 pode ter
produzido um aumento na privatização da água. De fato, muitos governos
nacionais e até instituições de saúde pública estão usando a crise para
promover aquisições do setor privado em água e saneamento. Isso pode ser visto
em países como o Brasil, onde a privatização inevitavelmente levará a uma menor
distribuição de água nas áreas mais pobres do país. Ironicamente, esse tipo de
ação tem sido apoiado por grandes organizações multilaterais com grande
influência nessa área.
Por exemplo, o Banco
Mundial desenvolveu um programa de “financiamento misto” que exige a
participação do setor privado antes que os operadores públicos de água possam
receber apoio financeiro. E o UN-Habitat e o UNICEF estão promovendo parcerias
público-privadas para “engajar e capacitar” pequenos vendedores privados de
água. Ironicamente, isso vai contra as advertências dos relatores especiais da
ONU sobre como a pandemia de COVID-19 expôs o impacto catastrófico da
privatização de serviços vitais, incluindo o fornecimento de água.
• A privatização da água no Reino Unido
Em nenhum lugar os
preços da água aumentaram mais do que no Reino Unido. Depois que a indústria
foi privatizada em 1989, o governo conservador de Margaret Thatcher afirmou que
a venda geraria fundos para realizar grandes obras de infraestrutura. Mas os preços
da água aumentaram significativamente – 46% apenas no primeiro ano.
Não parou por aí. Em
1994, quase 2 milhões de lares britânicos deixaram de pagar suas contas de água
e mais de um milhão de outros estavam atrasados nos pagamentos.
O Reino Unido sediou a
Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (COP 26) do ano passado
em Glasgow. Embora tenham estabelecido quatro metas ambiciosas – incluindo
“garantir que as promessas de redução de emissões de carbono sejam mantidas para
manter 1,5° vivo, entregando para países vulneráveis ao clima, garantindo que
os compromissos de adaptação e perdas e danos sejam honrados, fazendo com que
as finanças fluam e trabalhem juntas e continuem a ser um Presidência
inclusiva” — negligenciou um dos aspectos-chave para cumprir suas próprias
ambições de mudança climática: um plano detalhado para melhorar seus corpos
d’água protegendo-os como parte de nossas soluções climáticas.
O Reino Unido
atualmente luta com a proteção e gestão dos oceanos, com apenas um terço dos
mares do Reino Unido sendo protegidos legalmente. Além disso, 40% dos pagadores
de impostos na Inglaterra vivem em áreas consideradas “com falta de água”,
áreas onde a demanda por água potável supera a oferta.
De acordo com a
Agência do Meio Ambiente, em 2012 houve mais de 403.000 derramamentos de esgoto
nos rios e mares da Inglaterra, totalizando mais de 3,1 milhões de horas de
derramamento. Nove companhias de água privatizadas na Inglaterra assumiram
dívidas de 48 bilhões de libras (mais de 250 bilhões de reais) nas últimas três
décadas; essa dívida custou 1,3 bilhão de libras (mais de 6 bilhões de reais)
em juros apenas em 2019. Mas, em vez de investir em soluções de gerenciamento
de água que reduziriam bastante a poluição, as empresas de água pagaram mais de
2 bilhões de libras (mais de 10 bilhões de reais) por ano em média aos
acionistas desde a privatização.
Isso é particularmente
frustrante porque a Escócia, vizinha da Inglaterra, mostrou que não precisa ser
assim.
• O contra exemplo Escocês
Os serviços escoceses
de água e esgoto são de propriedade pública. Desde 2002, o país investiu
aproximadamente 35% a mais por domicílio em infraestrutura, do que as empresas
de água inglesas privatizadas. Ao mesmo tempo, cobra dos usuários 14% menos e
não paga dividendos aos acionistas.
O atual governo
mostrou que pode se mobilizar em favor da proteção dos sistemas hídricos, após
a rejeição de uma emenda de esgoto ao Projeto de Lei Ambiental que não foi
aprovada no Parlamento em outubro de 2021. Isso levou a compromissos rápidos do
secretário do Meio Ambiente, George Eustice, que prometeu um dever legal das
empresas de água de implementar medidas para reduzir o derramamento de esgoto
nos rios e mostrar os progressos alcançados nos próximos cinco anos.
Infelizmente, não é
suficiente. Sem o clamor público contra os impactos dessa emenda, haveria um
volume enorme de águas residuais contaminadas não tratadas, pois continuam
chegando aos corpos d’água, prejudicando nossos ecossistemas e,
inevitavelmente, nossa saúde. A abordagem atual da infraestrutura hídrica
precisa de uma revisão radical.
A privatização da água
envolve a participação de empresas do setor privado na prestação de serviços de
água e, em alguns casos, a transferência completa de recursos hídricos do
estado para o setor privado. Entre um conjunto de reformas neoliberais no Norte
Global, a privatização da água e as parcerias público-privadas foram
incansavelmente promovidas durante a década de 1980 por corporações
multinacionais e agências financeiras internacionais, como o Fundo Monetário
Internacional (FMI) e o Banco Mundial, que insistiam que a privatização era
fundamental para entregar alocação eficiente de recursos.
O acesso à água
potável é um direito humano inerente e essencial para a manutenção da vida; as
pessoas deveriam ter a propriedade da água, não as corporações. As alegações
corporativas de que a privatização pode resolver os problemas globais de água
de hoje são, na verdade, garantir lucros para empresas privadas – prejudicando
o meio ambiente e bloqueando o acesso universal à água no processo.
A nacionalização dos
sistemas hídricos e sua gestão, que se traduziria em gestão estatal ou
coletiva, são a melhor solução.
• A escassez no Sul Global
A privatização e a
desregulamentação no Norte Global não acompanharam os efeitos das mudanças
climáticas, o que consequentemente levou ou deve continuar levando a mudanças
na oferta e demanda de água – especialmente no Sul Global. A privatização da
água começou em países do Sul Global, juntamente com as reformas hídricas na
década de 1980, por meio da imposição neocolonial de programas de ajuste
estrutural.
Isso abriu um
precedente segundo o qual as crises hídricas não são novas no Sul Global. Por
exemplo, no Sudeste Asiático, secas e inundações assolam Bangladesh todos os
anos, interrompendo a vida dos agricultores que dependem fortemente da
irrigação. Enquanto vários tratados e acordos estão em vigor entre Bangladesh e
Índia para tratar da gestão e alocação de água, ultimamente a Índia não tem
liberado seus volumes de água de acordo com tais tratados.
Como resultado, o
suprimento de Bangladesh está acabando e, em abril de 2021, suspendeu projetos
como o Projeto de Irrigação Ganges-Kobadak. A suspensão ocorreu em um momento
em que os agricultores na área sul de cobertura do projeto do país precisavam de
mais água do que nunca, em meio a chuvas excepcionalmente baixas, causando
choques térmicos nos campos de arroz. Desde então, o projeto foi retomado, mas
o fácil acesso à água potável ainda continua sendo um grande problema.
No Zimbábue, o acesso
à água potável ainda é um privilégio, pois o direito constitucional do país à
água potável foi negado a muitos de seus cidadãos, com a privatização por
algumas autoridades locais colocando essa preciosa utilidade ainda mais fora do
alcance dos pobres. Isso não só se tornou rotina na vida cotidiana dos
zimbabuenses – veja, por exemplo, a normalização da “grande descarga”, na qual
os moradores são obrigados a dar descarga nos banheiros ao mesmo tempo em que a
água é restaurada para desobstruir o sistema de reticulação do esgoto, que
passa longos períodos sem água fluindo por ele. Também prolongou e sustentou
surtos de cólera no país desde 2008.
Muitos no Sul Global,
inclusive na África e na Ásia, continuam a expressar forte oposição popular às
políticas de privatização. Em toda a África, as reformas de privatização foram
caracterizadas como “recolonização” devido à participação de empresas estrangeiras.
Pesquisas mostram que
quando os governos decidem privatizar serviços públicos como a água, o
resultado são efeitos prejudiciais à saúde global. Não é surpresa que os
serviços de água, saneamento e higiene gerenciados com segurança também
desempenhem um papel significativo na prevenção de surtos de doenças
infecciosas.
Problemas ecológicos
globais como a crise hídrica não resultam meramente do esgotamento dos recursos
naturais; eles vêm principalmente de distribuições desiguais de recursos
naturais e poder. A falta de políticas regionais justas de compartilhamento de
água, leva ao sofrimento das pessoas pobres que dependem dos recursos naturais
para sua sobrevivência. Eles devem suportar tanto as inundações na estação das
monções quanto a estação das secas.
Globalmente, a água
tanto define as fronteiras quanto as atravessa. A água não apenas conecta as
nações, mas as sustenta: mais de 40% da população mundial depende de água doce
de rios que atravessam dois ou mais países, e 75% dos estados membros da ONU compartilham
uma bacia hidrográfica ou lacustre com um país vizinho. Com a adoção da Agenda
2030 para o Desenvolvimento Sustentável e seus dezessete Objetivos de
Desenvolvimento Sustentável, a gestão integrada dos recursos hídricos foi
consagrada na meta 6.5: “Até 2030, implementar a gestão integrada dos recursos
hídricos em todos os níveis, inclusive por meio da cooperação transfronteiriça,
conforme apropriado”. É crucial que, nas próximas décadas, a cooperação hídrica
nos níveis político e técnico esteja na vanguarda das agendas de saúde globais
regionais, nacionais e internacionais.
Fonte: Por Beauty
Dhlamini, em Jacobin Brasil
Nenhum comentário:
Postar um comentário