Palavra de Sá

A inteligência artificial deveria destruir empregos. Onde está a carnificina?

A previsão era alarmante: os avanços da inteligência artificial eliminariam empregos em massa. “Metade” de todos os empregos de nível básico em escritórios desapareceriam, afirmou Dario Amodei, CEO da Anthropic, em maio de 2025. Um mês depois, Sam Altman , CEO da OpenAI , foi além, prevendo o fim de “certas categorias de trabalho”. As empresas começaram a citar a IA em suas demissões. Os trabalhadores se organizaram. E os estudantes repensaram suas futuras carreiras .

Mas, um ano depois, a carnificina em massa não apareceu.

Mesmo com o rápido avanço das capacidades da IA e com as empresas de IA rumando para estreias na bolsa de valores avaliadas em trilhões de dólares, a transformação econômica não acompanhou o ritmo, assim como ocorreu em revoluções tecnológicas anteriores, afirmam economistas. Como resultado, CEOs estão reformulando e suavizando suas posições, sugerindo que a IA complementa os trabalhadores em vez de substituí-los.

Apesar da ausência de uma devastação massiva de empregos, uma mudança ainda está em curso: a IA está transformando a natureza do trabalho, com os empregadores esperando cada vez mais que os candidatos a vagas possuam habilidades em IA. E, a longo prazo, a IA poderá transferir mais empregos para o trabalho freelancer e por contrato, à medida que as empresas descobrem quais habilidades realmente precisam, segundo alguns economistas.

Dados de uma análise recente do Instituto de Pesquisa de Política Econômica de Stanford mostram que a IA ainda não causou uma grande perda de empregos. Desde 2022, ano de lançamento do ChatGPT, a taxa de desemprego entre os 20% dos trabalhadores mais expostos à IA aumentou 0,77 ponto percentual, menos do que o aumento de 0,85 ponto percentual para os trabalhadores menos expostos, segundo o relatório. A IA pode ser um fator no aumento do desemprego entre recém-formados, que atingiu 5,6%, em comparação com a média nacional de 4,2% no início deste ano. Mas fatores como o trabalho remoto e a redução das contratações excessivas da era da pandemia provavelmente também contribuíram, afirma o relatório.

“As tendências de emprego nas ocupações [onde] esperaríamos ver os impactos primeiro estão em grande parte estáveis”, disse Erika McEntarfer, pesquisadora do Instituto Stanford e coautora do relatório. “A revolução da informática levou décadas para transformar completamente os mercados de trabalho, e o que estamos vendo agora é muito semelhante a isso.”

Mas medir com precisão o impacto da IA no emprego é um desafio. As estatísticas governamentais são, por natureza, desatualizadas e não acompanham o impacto de tecnologias específicas, enquanto os dados da iniciativa privada, embora mais recentes, são menos abrangentes. Portanto, mesmo que os economistas geralmente concordem que a IA terá um impacto, eles têm dificuldade em prever a sua magnitude e o momento em que esse impacto ocorrerá.

<><> Os empregos estão mudando, não desaparecendo.

Por enquanto, o maior impacto da IA não está na quantidade de empregos, mas na natureza deles. Ela está consolidando funções, desestimulando novas contratações para tarefas que podem ser automatizadas e elevando os critérios de seleção, deixando os índices de desemprego praticamente inalterados.

As tendências de contratação mostram que a IA está se tornando cada vez mais importante para os empregadores. Cerca de 74% dos empregadores consideram as habilidades em IA uma grande vantagem ou um requisito, com 13% exigindo-as em toda a empresa, e não apenas em funções técnicas, de acordo com a pesquisa mais recente da ZipRecruiter com empregadores . Metade dos empregadores entrevistados espera que os candidatos já sejam usuários práticos ou avançados de IA no primeiro dia de trabalho. E, às vezes, os requisitos não aparecem diretamente como "IA" nos anúncios de emprego, mas sim como expectativas crescentes em relação à velocidade, qualidade e autossuficiência.

“ A tendência mais clara é a de uma barra crescente, e não a de uma piscina decrescente”, disse Nicole Bachaud, economista do trabalho da ZipRecruiter. “O desafio do mercado de trabalho para os trabalhadores está cada vez mais relacionado à compatibilidade de habilidades, e não à mera escassez de vagas.”

Os empregadores têm simultaneamente adicionado e cortado pessoal nas mesmas funções – tecnologia, suporte ao cliente e gestão e operações comerciais – sinalizando que “os empregadores ainda estão a descobrir o conjunto exato de competências necessárias para o sucesso”, acrescentou Bachaud.

Nicholas Bloom, professor de economia da Universidade Stanford, se refere a isso como turbulência no mercado de trabalho. A IA está destruindo alguns empregos e criando outros que precisam implementar, vender, consertar e desenvolver sistemas de IA, disse ele.

Robert Seamans, professor da NYU Stern e um dos criadores de uma das métricas padrão para avaliar a exposição de uma profissão à IA, categoriza o impacto da IA em três grupos: empregos que se tornaram obsoletos, empregos que foram criados e empregos que foram transformados. "O terceiro grupo é de longe o maior", disse ele. "A IA está mudando e continuará mudando a forma como a maioria de nós trabalha, da mesma forma que os computadores e a internet fizeram."

Por exemplo, na plataforma de programação com IA Bolt.new, uma equipe de análise de três pessoas criou um agente que analisa dados em todos os seus sistemas, economizando de 12 a 13 horas de trabalho manual por semana, afirmou o CEO da empresa, Eric Simons. Com a ajuda do agente de IA, o resultado obtido equivale ao de uma equipe de 30 a 40 pessoas, acrescentou.

“O que está mudando de fato é a quantidade de trabalho que uma pessoa consegue realizar, e isso se reflete anos antes de afetar os números de empregos”, disse Simons. “O trabalho deles ficou mais difícil e muito mais interessante porque eles passam o tempo decidindo quais perguntas valem a pena fazer, em vez de se dedicarem a encontrar as respostas.”

<><> Os trabalhadores podem se tornar mais descartáveis.

Ainda assim, espera-se que alguns empregos se tornem mais temporários ou facilmente substituíveis, de acordo com Paul Osterman, professor emérito do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT) e autor do recém-lançado livro "Trabalhadores Descartáveis". É provável que mais empregadores recorram a contratados e freelancers, em vez de contratar mais funcionários, à medida que definem a combinação de habilidades necessárias para o futuro da IA. Isso significa que mais trabalhadores ficarão sem perspectivas de crescimento na carreira. Cerca de 35% da força de trabalho dos EUA já é considerada facilmente substituível, segundo sua pesquisa. A IA só agravará essa situação, afirmou.

Como resultado, mais trabalhadores estão tentando negociar o uso de IA em seus acordos coletivos , disse Tim Newman, vice-presidente sênior de programas trabalhistas da organização sem fins lucrativos TechEquity. A IA muda o tipo de trabalho que as pessoas fazem, bem como a qualidade do emprego, afirmou ele.

“É exatamente isso que estamos ouvindo dos trabalhadores”, disse Newman, referindo-se às mudanças nos empregos e à deterioração da qualidade. “Muitas pessoas estão passando por isso, em vez de um desemprego em larga escala.”

Segundo Bloom, de Stanford, provavelmente levará anos para que os efeitos completos da IA na economia se manifestem.

“Muitas das coisas que atrasam a adoção... são muito difíceis de acelerar”, disse ele. “É a contratação de novas pessoas, a mudança de sistemas, a mudança de títulos de cargos.”

O clima político em torno dos centros de dados e da segurança da IA pode retardar ainda mais a adoção, disse ele. "Eu consigo imaginar políticos nos EUA, após as eleições de meio de mandato, adotando uma postura fortemente contrária à IA."

Mas nem todos os empregos estão na mesma situação, e o mesmo se aplica às suas opções de adaptação, disse Osterman, do MIT.

Para os trabalhadores altamente qualificados, a solução “é aumentar o nível de suas habilidades e ampliar sua rede de contatos, para que tenham algum poder no mercado de trabalho”, disse ele. “Na base da pirâmide, precisaremos de políticas públicas para ajudar a proteger as pessoas.”

•        Especialistas afirmam que os agentes de IA não são legalmente responsáveis por quaisquer danos que causem. Então, quem é?

Após o primeiro incidente de ataque hacker automatizado relatado na Austrália, especialistas alertam que os responsáveis pela implementação – e possivelmente os desenvolvedores – de agentes de IA podem ser responsabilizados pelas ações de seus bots.

A lei é clara, afirma a professora Jeannie Paterson. "Se eu implantar um agente de IA e ele causar danos a outra pessoa, eu sou responsável por esses danos."

“Mesmo que eu não tivesse a intenção de que isso acontecesse, era previsível, e eu devo assumir a responsabilidade.”

No entanto, o diretor do Centro de IA e Ética Digital da Universidade de Melbourne reconhece que também existe uma grande margem para "ambiguidade" legal e ética em torno das ações perpetradas por agentes automatizados, após o primeiro "acidente" conhecido envolvendo IA automatizada na Austrália.

Um agente é um sistema de software autônomo que, incumbido de perseguir um objetivo, pode fazê-lo sem supervisão humana – em todas as etapas do processo.

Esta semana, a ABC noticiou o caso de Andrew, um especialista em IA que usava apenas o primeiro nome e que pediu ao seu programa de agente para reservar algumas aulas de ginástica para ele.

Após ser informado de que era o quarto na lista de espera para uma turma, Andrew perguntou ao agente se era possível subir na lista.

Para sua surpresa, seu agente invadiu o sistema de software da academia e removeu outro membro da lista de espera para que ele pudesse entrar em uma aula mais cedo.

“O sistema poderia reservar aulas meses depois do período de reserva previsto, antes mesmo de elas estarem disponíveis”, escreveu Andrew.

“Pior ainda, isso poderia cancelar as reservas de outros membros e removê-los da lista de espera.”

O agente estava sendo prestativo, escreveu ele, mas sua experiência mostrou que, se você desse permissão a uma IA para fazer algo por você, ela "frequentemente descobriria caminhos que você não havia pedido explicitamente para ela procurar".

Andrew pediu ao agente que desfizesse o cancelamento da reserva da outra pessoa, mas este não conseguiu fazê-lo.

"Desculpe por isso – eu deveria ter sido mais cuidadoso com o teste", respondeu o agente de IA.

Em seguida, ele incumbiu a IA de escrever um e-mail para o fornecedor de software da academia sobre a vulnerabilidade do software que havia sido explorada.

Um porta-voz da polícia de Victoria disse que o caso de Andrew "não parece envolver qualquer crime". No entanto, especialistas afirmam que haverá casos mais dramáticos que podem causar danos – e infringir a lei.

Ambiguidade jurídica

A legislação australiana aplica-se apenas a pessoas, não a seres virtuais. Especialistas afirmam que a pessoa – ou empresa – que implementa o agente de IA é legalmente responsável. E alertam que esses "implementadores" muitas vezes têm pouca noção de sua responsabilidade legal.

“Veremos muitos casos como este”, afirma a Dra. Rebecca Johnson, especialista em avaliação e governança de IA da Universidade de Sydney.

Paterson diz que, aparentemente, Andrew foi responsável em seu caso, ao tornar o problema público e tentar resolvê-lo, mas em outros casos havia "uma espécie de mentalidade imprudente".

“Assim que você dá às pessoas a capacidade de criar agentes para fazer coisas por elas, a probabilidade de ocorrerem acidentes como este é alta”, diz ela.

Paterson dá o exemplo hipotético de alguém que teve uma experiência ruim em um imóvel alugado e, por isso, pede ao seu agente imobiliário que escreva uma avaliação.

“E o corretor não escreve apenas uma avaliação, escreve dez, produz avaliações em série. Então o valor do anúncio despenca. Isso pode destruir um negócio”, diz ela.

“Você provavelmente é responsável por se envolver em uma atividade fraudulenta, pode ter difamado o proprietário.”

E poderia ser pior. “[E se] usar linguagem racista, sexista e misógina?”, pergunta Paterson. “Então você pode se perguntar onde estão as medidas de segurança que o desenvolvedor implementou. O ideal seria lançar um produto que fosse razoavelmente seguro.”

Nesse caso, a construtora também poderia ser responsabilizada por não ter implementado medidas básicas de proteção, e é aí que pode surgir alguma ambiguidade jurídica, afirma ela.

Paterson afirmou que a lei é diferente da ética, mas é influenciada por ela.

“Isso nos diz a que devemos aspirar, e a lei muitas vezes exclui as piores condutas”, diz ela.

O novo escritório de IA do governo federal lista uma série (não exaustiva) de leis que se aplicam à IA, incluindo leis sobre violação de privacidade, direitos do consumidor, segurança online, difamação e leis penais.

Tanto Paterson quanto Johnson não gostam da palavra "desonesto" – a ideia de que um agente de IA esteja operando inteiramente por conta própria – porque parâmetros e salvaguardas podem ser implementados.

“Assim que permitimos que agentes de IA ajam por nós, eles agem de acordo com o objetivo que lhes damos, e se não lhes fornecermos uma série de parâmetros, o agente simplesmente tentará atingir esse objetivo [de qualquer maneira]”, diz Johnson.

"Ouço muita gente dizendo 'Ah, eu criei um agente', e eles estão experimentando, e tudo bem, mas eles recebem essas ferramentas sem muita orientação, e a orientação que existe é de qualidade muito variável."

Segundo Paterson, eventualmente os casos acabarão nos tribunais, onde serão estabelecidos precedentes legais, e os desenvolvedores terão o dever de monitorar os incidentes, evoluir e aprimorar seus protocolos em resposta a eles.

Andrew escreveu que sua situação parecia "menos um caso isolado de bug e mais uma prévia".

“As coisas estão ficando estranhas. E um pouco assustadoras.”

 

Fonte: The Guardian