Palavra de Sá

“O socialismo não pode ser cópia da Europa”: Mariátegui e a criação de um caminho latino-americano

É conhecido o fato de que a revista Amauta, fundada por José Carlos Mariátegui em setembro de 1926, teve duas etapas definidas no plano das concepções ideológicas.

A primeira delas compreendeu dois momentos. Iniciou-se em setembro do ano de sua fundação e se estendeu até junho de 1927, quando chegou ao número 9 de sua edição e teve sua publicação interrompida em consequência de um fechamento arbitrário imposto pelo governo de Leguía. Silenciada sob o pretexto de um suposto “complô comunista”, voltou à luz — num segundo momento — com sua edição número 10, correspondente a dezembro do mesmo ano, e prosseguiu até o número 17, de setembro de 1928.

Pode-se considerar que, nesses dois momentos, temos uma publicação cuja essência política esteve marcada pela ideia da Frente Única, como objetivo de classe. Em suas páginas refletiram-se duas correntes de caráter anti-imperialista e libertador, ao mesmo tempo que conceitos foram sendo definidos e posições amadurecidas.

O segundo período, a partir do número 17 — setembro de 1928 —, corresponde, por sua vez, a uma orientação socialista. E esteve associado à ruptura entre Haya e Mariátegui, ocorrida em junho de 1928 e que se prolongou nos meses seguintes.

Continua após o anúncio

<><> A apresentação de Amauta

Mariátegui define Amauta como a expressão de um movimento de renovação. E lhe atribui uma conotação pluralista, na qual admite divergências formais e algumas diferenças, mas que se mostra basicamente unida por uma vontade comum: criar um Peru Novo dentro do Mundo Novo.

Não especifica qual é o mundo novo a que se refere. Mas alude a ele a partir de sua própria experiência: “Eu vim da Europa com o propósito de fundar uma revista”, diz, reivindicando, desse modo, sua passagem pelo Velho Continente.

Nele, Mariátegui pôde viver diretamente três processos que se desenvolveram paralelamente diante de seus olhos inquietos: a ascensão da classe operária, assimilando a mensagem encarnada na Revolução Russa de 1917, que deu origem à “Onda Revolucionária dos anos 20”.

O processo de formação dos Partidos Comunistas e Operários, marcado sobretudo pelo nascimento do Partido Comunista Francês, depois do Congresso de Tours, realizado em 1920, e do Partido Comunista Italiano, após o Congresso de Livorno, em janeiro de 1921, para o qual foi credenciado na condição de jornalista; e, em contrapartida, o surgimento do fascismo, cuja primeira expressão de poder foi a Marcha sobre Roma, em outubro de 1922, que resultou na ascensão de Benito Mussolini à condução do Estado italiano, em conluio com a frágil monarquia de Vítor Emanuel.

Foram esses três processos que lhe permitiram dar forma à incipiente concepção socialista que trazia do Peru, a partir da influência do bolchevismo e da vigorosa luta operária pela jornada de oito horas, travada em janeiro de 1919. Como tributo a esse legado, Mariátegui decidiu criar a primeira célula comunista peruana no exterior — mais precisamente na Itália —, integrando-a com o diplomata Palmiro Maquiavelo, o médico Carlos Roe, o jornalista César Falcó e o próprio Mariátegui.

Como se recorda, José Carlos retornou da Europa em março de 1923. Segundo seus planos, a revista deveria ter vindo à luz em 1924, mas os problemas de saúde que o afligiram naquele ano atrasaram a publicação, que só pôde concretizar-se dois anos mais tarde.

A vantagem — como foi assinalado na nota editorial — é que, graças a esse “atraso”, deixou de ser uma publicação de caráter pessoal para se converter na voz de um movimento ou, como ele próprio a chamou, “de uma geração”.

Essa “geração” não era homogênea. Nela existiam também — ao lado de “alguns bons” — outros “flutuantes” e “desanimados”, que “por enquanto flertam com o vanguardismo, mas que, assim que este lhes exigir um sacrifício, se apressarão em abandoná-lo”. À revista coube a tarefa de delimitar posições e separar uns dos outros.

O segundo conceito básico desenvolvido por Mariátegui na apresentação da revista é o de que “não existe uma cultura e uma arte agnósticas”. Ele defende uma opção definida, clara, concreta, isto é, categórica. José Carlos não gosta dos “intermediários”, dos “indecisos”, dos vacilantes. Julga-os simplesmente oportunistas. A partir dessa ideia, enfrenta firmemente aqueles que pregam “a tolerância das ideias”. Para nós — diz —, “há ideias boas e ideias ruins”. Rejeita, portanto, tudo aquilo que é contrário à sua ideologia.

Essa é uma definição importante. Contraria o falso democratismo que sublinha a necessidade de “aceitar todas as ideias”, como se tal opção constituísse uma “expressão democrática”.

Objetivamente, a concepção de Mariátegui conjuga-se com a realidade e se comprova na vida prática. Por exemplo, combatemos o neoliberalismo e rejeitamos suas concepções. Acreditamos que “suas ideias” são ruins e que causam danos imensos aos povos e à humanidade inteira. Admitir que o neoliberalismo contém ideias não significa que as aceitemos nem que as toleremos. Significa simplesmente que as combatemos e enfrentamos. E essa realidade se estende a outros planos e temas. Há ideias que se subscrevem e há ideias que se rejeitam.

Para falar em termos concretos, rejeitamos, por exemplo, as ideias sionistas de Israel que se orientam para aniquilar o povo palestino. E repudiamos a política genocida de Donald Trump contra Cuba, país irmão que pretende vilmente asfixiar.

Outra objeção de fundo formulada pela revista Amauta tem relação com um “costume” muito difundido em certos setores da política nacional, inclusive na área da esquerda. Trata-se da necessidade de fundamentar ações em “um programa”.

Assim, conhecemos múltiplos “programas” que deram origem a acordos e alianças que seguramente teriam ocorrido da mesma maneira, sem necessidade de tais esforços.

O empenho em “ter programas” poderia muito bem ser considerado mais uma deformação intelectual da política do que uma ferramenta básica para sustentar lutas. Basta recordar que o Programa de Lenin para a Revolução Russa de 1917 contou apenas com quatro palavras: Pão, Paz, Terra e Liberdade. Não precisava de mais. Esse Programa, para usar as palavras de Mariátegui, indicava um destino, um objetivo. E isso era tudo o que se mostrava indispensável.

O nome da revista é, para Mariátegui, motivo de explicação. Ele o toma como uma “demonstração de homenagem ao incaísmo”, isto é, como respeito ao legado histórico dos incas, mas apenas até aí. Mariátegui empenha-se em recriar essa palavra. Dar-lhe um significado próprio, um conteúdo específico.

Um terceiro princípio ideológico de importância é o sentido internacionalista da revista. Ela está destinada — diz Mariátegui — a apresentar, esclarecer e conhecer os problemas peruanos, mas considerando sempre o Peru dentro do panorama mundial. “Tudo o que é humano é nosso”, diz, parafraseando a citação de Marx, que recorre à frase de Terêncio precisamente para delinear o sentido de suas preocupações essenciais: “Nada do que é humano me é estranho.”

É por essas concepções ideológicas e de princípio que Mariátegui assegura, ao apresentar Amauta, que no Peru está nascendo “uma revista histórica”. Ao defini-la dessa maneira, tinha razão. Cem anos depois, estamos evocando essa revista histórica.

<><> Segundo ato

É conhecido o fato de que, em junho de 1927, ocorreu o fechamento da revista Amauta por ação do governo de Leguía.

O incidente ocorreu em consequência de dois fatos que se sucederam naqueles dias. Em junho daquele ano, de fato, havia vindo à luz o número 9 da revista, no qual foi publicado um vigoroso artigo assinado por Jorge Basadre, que então era apenas um jovem de 23 anos interessado em conhecer os meandros da história.

O artigo, intitulado “Enquanto eles se expandem”, aludia à penetração estadunidense na América Central e à sua crescente ingerência no Peru. Na ocasião, o embaixador dos Estados Unidos no Peru apresentou imediatamente uma queixa ao governo peruano por causa da publicação e exigiu o fechamento da revista.

Como seria demasiado grosseiro fechar uma revista a pedido do embaixador daquele país, o presidente Leguía e sua equipe de governo optaram por inventar e denunciar a existência de um “complô comunista” destinado a derrubar o governo e responsabilizaram Mariátegui por ele. Determinaram, então, a ocupação policial de sua residência, a prisão de José Carlos e de seus colaboradores e o fechamento da publicação editada por eles.

Isso ocorreu na sexta-feira, 8 de junho, e constituiu o primeiro caso de uma provocação policial urdida no mais alto nível. Foi precedido, porém, por ataques à sede da Federação Operária Local, em 5 de junho, e por outras ações menores.

Ao todo, foram detidas pouco mais de 50 pessoas, entre as quais se destacavam Basadre, César Miró, o dirigente sindical Portocarrero e outros, que foram confinados na colônia penal das Ilhas San Lorenzo.

Mariátegui, já privado de liberdade, foi conduzido ao Hospital Militar de San Bartolomé, em razão de seu estado de saúde, e dali, numa memorável carta dirigida ao jornal La Prensa, desmontou uma a uma as acusações formuladas contra ele, deixando evidente a falsidade das acusações contra uma revista “que representa um movimento ideológico não apenas peruano, mas continental”.

Talvez o principal elemento, do ponto de vista ideológico, que Mariátegui reafirma nessa controvérsia com o governo de então tenha relação com o núcleo central da acusação lançada contra ele: a tese do “complô”. Sobre o tema, a posição de Mariátegui é claríssima: “sou alheio a todo gênero de complôs crioulos que aqui ainda pode produzir a velha tradição das conspirações. A palavra Revolução tem outra acepção e outro sentido.”

Amauta voltou a circular em dezembro do mesmo ano, quando o próprio governo já não teve condições de fundamentar nem sustentar a falsa acusação que havia levantado contra Mariátegui e seus companheiros.

Ao reaparecer, em seu número 10, publicou-se um editorial intitulado “Segundo ato”, no qual o autor rejeita a palavra “ressurreição” e sustenta que a revista “não podia morrer”. Assegura que, para muitos, Amauta nunca havia vivido tanto como naqueles meses de silêncio forçado.

Mariátegui considera o ocorrido “um incidente de pouca importância”, mas não deixa de assegurar que “o trabalho intelectual, quando não é metafísico, mas dialético, isto é, histórico, tem seus riscos”.

Para José Carlos, o caso foi fortuito, circunstancial, episódico. Não obstante, repetiu-se e se expressou sob diferentes modalidades, sobretudo nos últimos anos do “Oncenio” de Leguía, e afetou severamente Mariátegui, que, como se sabe, chegou a pensar na possibilidade de viajar a Buenos Aires e radicar-se na Argentina para continuar sua obra, o que não pôde fazer.

<><> Aniversário e balanço

O número 17 da revista, correspondente a setembro de 1928, coincidiu com o segundo aniversário da publicação, mas também com a delimitação de posições em relação à Aliança Popular Revolucionária Americana (APRA), depois da ruptura com Haya de la Torre.

Paralelamente, pode-se afirmar que coincidiu também com o fim do período de busca de opções nos marcos da Frente Única. Ou seja, constituiu uma nova etapa, de definição ideológica, que culminou com a plena adesão ao ideal socialista. Por isso, nesse editorial são reunidas as formulações ideológicas mais avançadas e mais bem elaboradas. Tentaremos sintetizá-las.

Aludindo à crise ocorrida em 1927, quando Amauta esteve em risco de perecer, Mariátegui insiste no critério de dom Miguel de Unamuno: a história é duração. E, como a história é criada e vivida pelos homens, dessa simbiose extrai uma premissa: dos homens e das ideias vem nossa força.

A partir dela, Amauta impôs-se uma obrigação: durar. E assim foi. Embora a revista, sob a direção de Mariátegui, tenha sido publicada somente até março de 1930, a realidade é que vive até hoje. Dura até nosso tempo. Já completou cem anos. E todos sabemos que continuará iluminando os caminhos do Peru nos anos vindouros. É que aqui se cumpre a ideia de que vale mais a ação constante e persistente do que o grito espontâneo, por mais eloquente que seja.

Essa ação constante esteve, durante dois anos, buscando um ideal, pois não era nem um jogo nem uma diversão. Era uma tomada de posição séria, em busca de um destino para um país sem rumo. Nessa busca, havia chegado à sua meta, encontrando finalmente seu objetivo de classe: o socialismo.

O tema do socialismo é abordado por diferentes ângulos. Por um lado, chega a ele admitindo que o mundo conhece a existência de uma luta essencial entre dois sistemas, um dos quais é precisamente o socialismo, oposto ao sistema de dominação capitalista. Por outro, recolhe a própria essência do socialismo como expressão genuína da vida dos povos. Por uma ou outra via, chega à mesma conclusão: não podemos ser neutros nem aspirar a um terceiro caminho ou a uma “via própria”.

Por isso, o editorial do número 17 delineia uma adesão muito clara ao socialismo. E rejeita a ideia daqueles que procuram acrescentar-lhe termos: “anti-imperialista”, “agrarista”, “democrático”, “nacionalista”, “revolucionário”, “popular”, no entendimento de que a palavra socialista engloba todos eles.

Admite, certamente, que a concepção socialista não é propriamente uma expressão nativa, mas europeia, embora reconheça que o socialismo está presente na tradição americana: “A mais avançada organização comunista registrada pela história é a incaica.” Não obstante, para ele é claro que as ideias não têm passaporte nem fronteiras. Respondem ao ideal humano. E isso as legitima.

Ainda assim, sublinha a originalidade de sua concepção construindo uma frase que fez história e que nem sempre foi utilizada em bom sentido: “Não queremos, certamente, que o socialismo seja na América decalque e cópia. Deve ser criação heroica. Temos que dar vida, com nossa própria realidade, em nossa própria linguagem, ao socialismo indo-americano. Eis uma missão digna de uma geração nova.”

É importante considerar em que contexto, e respondendo a quem, Mariátegui cunha essa frase. Ele o faz no marco da ruptura com a APRA, quando a “acusação principal” feita por Haya de la Torre a Mariátegui é a de ser “europeísta”. E, mais precisamente, de tentar “decalcar” a experiência europeia e transferi-la para a América. Nesse contexto, Haya acusa também Mariátegui de pretender “copiar” a experiência russa. Em contrapartida, o próprio Haya se proclama expoente do “socialismo indo-americano”.

É enfrentando esse ataque que Mariátegui esclarece o sentido de sua luta. E, se alguém ainda tiver dúvidas dessa realidade, é bom recordar que, expressamente no mesmo editorial, Mariátegui, ao falar do socialismo, assinala: “Com este lema afirmamos nossa absoluta independência diante da ideia de um Partido Nacionalista, pequeno-burguês e demagógico.”

Trata-se, certamente, de uma alusão muito clara à APRA, que precisamente naquele ano havia se proposto a fundar esse partido pluriclassista para participar das eleições com Haya de la Torre como candidato presidencial, o que só poderia concretizar três anos mais tarde, em 1931.

Não se tratou, portanto, de uma delimitação em relação a outros comunistas partidários de “copiar” e “decalcar” a experiência russa. Hoje, a frase é usada por alguns que pretendem enxergar um Mariátegui “heterodoxo”, “iconoclasta”, “contestador”, “afastado de Moscou”, “excomungado pela IC”, “atacado pelos comunistas”. Àqueles que, de boa-fé, pensam dessa maneira, recomendamos que leiam Mariátegui em seu contexto e levem sempre em conta quando e onde escreveu aquilo que disse.

De resto, nem em Amauta nem em qualquer parte de sua obra encontrarão em Mariátegui uma única palavra contra os comunistas, de crítica à União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), de rejeição à Internacional Comunista (IC), de distanciamento em relação a Lenin ou aos dirigentes soviéticos da época. Para Mariátegui — e isso a revista Amauta demonstra de maneira cristalina —, o mundo está dividido entre duas grandes opções: o capitalismo e o socialismo.

O capitalismo tem como sua expressão mais evidente o imperialismo, com sua política de guerra e sua voracidade letal, que o convertem no principal inimigo dos povos. E o socialismo, embora tenha sofrido reveses, vive e luta em todos os países e em diversos continentes e, ainda hoje, continua sendo a esperança de milhões.

 

Fonte: La Jornada