Palavra de Sá

Especialistas estão alarmados com o ataque frontal de Trump aos direitos de voto nos EUA

Com negacionistas eleitorais em posições-chave, autoridades utilizam uma série de medidas para alterar as regras de votação...

O governo Trump está travando uma guerra contra o direito ao voto, utilizando processos judiciais do Departamento de Justiça, investigações do FBI e uma ordem executiva para limitar o voto por correio, ações que espelham as falsas alegações do presidente americano de que perdeu a eleição de 2020 devido a fraude eleitoral, afirmam especialistas em eleições e ex-funcionários.

Desde que Donald Trump iniciou seu segundo mandato, inúmeros negacionistas das eleições de 2020 foram instalados em agências importantes, como o Departamento de Justiça, o FBI e outras, para investigar alegações de fraude amplamente desacreditadas, o que pode intimidar funcionários eleitorais e eleitores em estados decisivos onde Trump perdeu para Joe Biden em 2020.

O Departamento de Justiça também entrou com ações judiciais buscando dados sensíveis de eleitores em 30 estados – embora, por lei, os estados controlem as eleições – e o FBI iniciou investigações sobre alegações desmentidas de fraude eleitoral na Geórgia, Wisconsin e alguns outros estados decisivos que Trump perdeu em 2020.

No final de março deste ano, Trump emitiu uma ordem executiva que endureceu drasticamente as regras para a votação por correio, que ele há muito alega, sem provas, contribuírem para fraudes. A ordem concede ao Serviço Postal dos Estados Unidos poderes sem precedentes para emitir novas regras que dificultam a votação por correio.

A ofensiva multifacetada do governo para alterar as regras de votação está em andamento, apesar das leis que conferem aos estados e ao Congresso o poder de definir as regras eleitorais, o que gerou processos judiciais por parte de estados e grupos apartidários de defesa do direito ao voto.

No início de abril, por exemplo, autoridades de 23 estados democratas, incluindo a Califórnia e Washington D.C., entraram com uma ação judicial para bloquear a ordem executiva de Trump que visava restringir a votação por correio, argumentando que a ordem era uma tentativa inconstitucional de interferir na administração das eleições pelos estados.

As medidas agressivas do governo para endurecer as regras de votação ocorrem em um momento em que Trump e muitos aliados republicanos expressaram fortes temores de que as eleições de meio de mandato de novembro provavelmente darão aos democratas o controle da Câmara e, possivelmente, também do Senado, limitando os poderes de Trump e possivelmente levando a um novo processo de impeachment.

Em um encontro de republicanos na Câmara dos Representantes em janeiro, Trump enfatizou que seu futuro está em jogo caso os democratas conquistem o controle da Câmara. "Vocês precisam vencer as eleições de meio de mandato, porque se não vencermos, vai ser... quer dizer, eles vão encontrar um motivo para me destituir", disse Trump aos parlamentares.

Ex-funcionários federais com experiência em votação criticam duramente as medidas do governo Trump para limitar o direito ao voto com acusações falsas de fraude eleitoral.

“O Departamento de Justiça não tem autoridade para coletar todos os cadastros eleitorais, que contêm informações privadas como carteiras de motorista e números de seguro social, de todos os estados do país”, disse ao The Guardian Eileen O'Connor, conselheira sênior do Brennan Center, que passou oito anos na seção de votação da divisão de direitos civis do Departamento de Justiça.

“O departamento tem 30 processos judiciais em andamento contra estados e o Distrito de Columbia para forçar a entrega desses registros confidenciais. Até o momento, oito tribunais emitiram decisões nesses casos, e o Departamento de Justiça perdeu todos eles.”

O'Connor enfatizou que “os processos contra os estados são apenas uma parte de uma campanha mais ampla do governo Trump para interferir nas eleições. O governo tem como alvo funcionários eleitorais, tentou reescrever as regras eleitorais, concedeu indulto aos participantes dos protestos de 6 de janeiro e promoveu negacionistas das eleições.”

“Isso também levantou a possibilidade de envio de agentes federais de imigração para locais de votação – mas a lei federal proíbe explicitamente que agentes federais interfiram nas eleições e impede o envio de agentes federais armados para qualquer local onde uma eleição seja realizada.”

Outros ex-funcionários eleitorais expressam preocupação com as medidas de Trump para reformular as regras de votação e restringir o direito ao voto.

“Trump continua a afirmar falsamente que o voto de cidadãos estrangeiros, que é ilegal e raramente ocorre, e práticas como o voto por correio resultaram em uma eleição fraudulenta em 2020 e resultarão em eleições de meio de mandato de 2026 manipuladas contra os republicanos”, disse Larry Noble, ex-conselheiro geral da Comissão Eleitoral Federal e atual professor de direito na American University, ao The Guardian. “No entanto, inúmeras auditorias e processos judiciais não conseguiram encontrar qualquer fraude significativa na eleição de 2020.”

Noble acrescentou: “Trump aparentemente acredita que a vitória dos democratas em uma eleição é prova suficiente de que houve fraude porque, como Trump alegou descaradamente, ‘[s]e eles não trapacearam, não poderiam vencer…’”

Essas críticas não impediram Trump e altos funcionários do Departamento de Justiça e de outras agências importantes de afirmarem que as mudanças nas regras de votação e as investigações que estão conduzindo são necessárias para combater o que eles insistem falsamente ter sido uma fraude eleitoral generalizada em 2020. O procurador-geral interino Todd Blanche, por exemplo, disse à Fox News no mês passado que havia “uma tonelada de evidências de que a eleição foi fraudada” em 2020.

Em um possível prenúncio de acusações de fraude eleitoral nas eleições de outono, caso Trump não goste dos resultados, ele alegou rapidamente que as primárias da Califórnia, realizadas no início de junho, foram fraudadas. O fato de Spencer Pratt, candidato à prefeitura de Los Angeles apoiado por Trump, ter perdido a liderança na votação inicial no maior estado do país, onde a apuração dos resultados finais costuma demorar mais.

Trump escreveu no Truth Social que era "Impossível que Spencer Pratt tivesse perdido o segundo turno em Los Angeles depois da grande vantagem que ele tinha... Nação de Terceiro Mundo."

Logo após a realização das primárias, Trump afirmou, sem dar detalhes, que elas estavam "sob investigação do Ministério Público Federal em Los Angeles". O Departamento de Justiça também enviou um procurador federal para observar a apuração dos votos em Los Angeles.

A forte inclinação do Departamento de Justiça para o negacionismo eleitoral tornou-se palpável logo após a posse de Trump em 2025, quando a seção de votação da divisão de direitos civis do departamento foi reformulada para se alinhar com as visões negacionistas de Trump sobre as eleições, e sua equipe foi drasticamente reduzida no ano passado, de cerca de 30 advogados para menos da metade desse número, de acordo com um ex-advogado do Departamento de Justiça.

Para implementar as mudanças nas regras de votação apoiadas por Trump e restringir o direito ao voto, o Departamento de Justiça recrutou vários novos advogados cujos currículos incluem esforços para combater a derrota de Trump para Joe Biden em 2020.

Em abril, por exemplo, o Departamento de Justiça nomeou o ex-congressista republicano Dan Bishop, da Carolina do Norte, um fervoroso negacionista das eleições de 2020 que atuava como procurador federal em seu estado havia apenas cinco meses, para liderar uma campanha nacional para desvendar fraudes eleitorais, incluindo alegações já refutadas de 2020.

Em ações relacionadas, o Democracy Docket revelou em maio que William Mohrman, um advogado de Minneapolis envolvido em processos que buscavam anular a vitória de Biden, havia sido contratado como consultor sênior pela seção de votação do Departamento de Justiça, de acordo com documentos judiciais.

Documentos judiciais mostram que Mohrman compareceu pela primeira vez em nome do governo em um processo que busca obter os registros de cadastro eleitoral estaduais da Geórgia, sem qualquer redação, referentes a 2020.

Mohrman é um dos muitos advogados que a seção adicionou desde 2025 e que estiveram envolvidos em contestações às eleições de 2020 ou que trabalharam com notórios negacionistas eleitorais. Entre outros, o atual chefe interino da seção, o ex-promotor da Califórnia Eric Neff, supostamente possui diversas ligações com promotores de teorias da conspiração eleitoral.

Essas novas contratações coincidem com mudanças na seção de votação do Departamento de Justiça, que está deixando de priorizar a aplicação dos direitos de voto e passando a se concentrar em processos judiciais que buscam obter registros eleitorais sensíveis de estados e condados em todo o país. Em outra grande ruptura com as tradições apartidárias, o Departamento de Justiça, no ano passado, apoiou a legalidade de um plano de redistribuição de distritos no Texas que poderia ajudar os republicanos a conquistar cinco cadeiras na Câmara nas eleições de meio de mandato, enquanto contestou, sem sucesso, um plano de redistribuição de distritos na Califórnia aprovado pelos eleitores, que poderia ajudar os democratas a conquistar cinco cadeiras.

Em outra frente eleitoral que acompanha as alegações infundadas de fraude eleitoral de Trump, o FBI tornou a investigação de fraudes nas eleições de 2020 uma prioridade crescente. O FBI mantém investigações em andamento sobre fraudes eleitorais em 2020 na Geórgia e em Wisconsin, que, segundo críticos, perpetuam mentiras sobre a derrota de Trump e podem intimidar funcionários eleitorais e eleitores.

Este ano, o FBI fez buscas em um centro de apuração eleitoral no condado de Fulton, na Geórgia, apreendeu dados eleitorais e imagens de cédulas no Arizona, exigiu cédulas em Michigan e, em maio, ampliou suas investigações para incluir a região de Milwaukee, no Wisconsin, de acordo com o Washington Post .

Segundo o Post, agentes do FBI visitaram as casas de ex-funcionários e funcionários atuais do setor eleitoral do estado de Wisconsin como parte de uma investigação sobre teorias da conspiração eleitoral desacreditadas e propagadas por Trump.

O FBI tenta há meses apreender cédulas eleitorais , obter acesso a informações pessoais de funcionários das seções eleitorais e conversar com autoridades eleitorais em estados decisivos, ações que espelham as alegações desmentidas de Trump de que venceu a eleição de 2020.

Em outros lugares, a ordem executiva de Trump de março de 2026 sobre votação por correio desencadeou uma onda de processos judiciais e alertas por parte de especialistas em votação.

A essência da ordem judicial atribui ao Serviço Postal dos Estados Unidos (USPS) a responsabilidade de decidir quem pode votar pelo correio e o autoriza a não entregar cédulas enviadas por indivíduos que não estejam incluídos nas listas federais de eleitores por correspondência recém-criadas. A ordem, de forma alarmante, ameaça com sanções criminais os funcionários eleitorais, carteiros e outros que entregarem ou enviarem cédulas a pessoas que o governo alega serem inelegíveis.

Em uma medida relacionada, a ordem instrui o Departamento de Segurança Interna a elaborar listas de cidadãos em todos os estados, utilizando dados federais não confiáveis ​​e incompletos. O Centro Brennan e outros defensores do direito ao voto alertaram que, se implementada, a ordem criaria caos e restringiria o voto de cidadãos americanos elegíveis.

O Brennan Center e outros grupos, tanto apartidários quanto partidários, assim como os estados, contestaram a ordem executiva na justiça, da mesma forma que contestaram a ordem executiva de Trump de março de 2025 que alterou regras eleitorais importantes.

Até o momento, diversos tribunais federais bloquearam partes importantes da ordem executiva de Trump para 2025, que exigiria que os cidadãos apresentassem passaporte ou documento similar para se registrarem para votar, decisão contra a qual o governo recorreu.

Vale ressaltar que alguns veteranos republicanos também preveem grandes riscos com as ordens executivas de Trump sobre votação.

“Essas tentativas são claramente inconstitucionais. Os estados administram as eleições, não o governo federal. Uma ordem executiva chega ao ponto de instruir o Serviço Postal dos EUA a decidir quais eleitores podem receber cédulas de votação pelo correio e quais não, como se eles fossem capazes de realizar tal tarefa”, disse o consultor republicano veterano Charlie Black.

Noble alertou: “A ordem executiva de Trump, que exige que o Departamento de Segurança Interna compile uma lista de cidadãos americanos elegíveis para votar e que o Serviço Postal limite o voto por correspondência, pode muito bem privar milhões de eleitores do direito ao voto, sem fazer nada para eliminar a fraude eleitoral, que é praticamente inexistente.”

Na visão de Noble, “Trump está usando mentiras para justificar um esforço sem precedentes para que o governo federal assuma a administração das eleições, apesar da Constituição conferir esse poder aos estados”.

¨      Grupos de defesa dos direitos civis processam o governo Trump por ordem que limita o voto por correio

Uma coalizão de grupos de direitos civis processou o governo Trump, alegando que uma nova ordem executiva para limitar a votação por correio é inconstitucional.

A ordem, assinada por Trump na terça-feira, instrui o governo federal a elaborar uma lista de cidadãos elegíveis para votar em cada estado. Também instrui o Serviço Postal dos EUA a enviar cédulas de votação pelo correio apenas para pessoas nessa lista.

“Na prática, a Ordem busca interpor um regime de triagem federal entre os eleitores e as urnas, ao autorizar um carteiro federal a reter os votos desses eleitores”, afirma o processo, apresentado em um tribunal federal em Massachusetts.

“A Constituição proíbe essa tentativa de usurpação de poder. O papel do Presidente é executar as leis promulgadas pelo Congresso – não criar novas. Como a Ordem Executiva excede a autoridade constitucional e legal do Presidente e interfere nos poderes reservados ao Congresso e aos Estados, ela é ilegal e deve ser anulada.”

O Artigo I, Seção 4 da Constituição afirma que os estados têm controle sobre a condução das eleições e autoriza o Congresso a aprovar leis para eleições federais. A Constituição não confere ao presidente nenhum poder sobre as eleições.

“Entendemos que esta ordem é uma tentativa ilegal e inconstitucional do Presidente de assumir o controle de processos que são basicamente administrados pelos estados”, disse Davin Rosborough, vice-diretor do Projeto de Direitos de Voto da União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) e advogado que representa os autores da ação. “É uma receita para o caos e, em última instância, para a privação do direito ao voto.”

A ordem executiva viola a separação de poderes prevista na Constituição, bem como leis que exigem tratamento neutro das correspondências, afirma o processo. A ordem executiva também infringe uma disposição da Lei dos Direitos de Voto , que proíbe funcionários do governo de impedir eleitores qualificados de votar, e a Lei de Privacidade , uma lei de 1974 que estabelece certas restrições sobre como o governo pode coletar informações sobre cidadãos americanos.

A ordem executiva surge em um momento em que o governo Trump intensificou os esforços para minar a confiança no sistema eleitoral dos EUA antes das eleições de meio de mandato deste ano.

O Departamento de Justiça pressionou os estados a divulgarem seus cadastros eleitorais e processou dezenas deles para tentar obrigá-los a fazê-lo. Até agora, não venceu nenhum desses processos e perdeu três deles.

O FBI também fez uma busca e apreensão no escritório eleitoral do condado de Fulton, na Geórgia, e confiscou cédulas relacionadas à eleição de 2020. Uma declaração juramentada de mandado de busca, agora tornada pública, revela que a justificativa do FBI para obter o mandado foram teorias da conspiração já refutadas. O Departamento de Justiça também intimou o governo a apresentar documentos relacionados a uma auditoria amplamente criticada da eleição de 2020 no condado de Maricopa, no Arizona. A auditoria confirmou a vitória de Joe Biden no condado.

A ordem executiva de 30 de março marcou a segunda vez que Trump tentou alterar unilateralmente as leis eleitorais desde que assumiu o cargo. No ano passado , ele assinou uma ordem executiva que buscava impor requisitos de comprovação de cidadania e punir os estados que permitissem a contagem de votos que chegassem após o dia da eleição, independentemente da data de envio. Essa ordem foi praticamente bloqueada.

"Simplificando, nossa Constituição não permite que o Presidente imponha mudanças unilaterais aos procedimentos eleitorais federais", escreveu a juíza distrital dos EUA, Colleen Kollar-Kotelly, em uma decisão que bloqueou essas disposições no ano passado.

Os autores da ação incluem as seções nacional e de Massachusetts da Liga das Mulheres Eleitoras, bem como grupos de defesa dos direitos de americanos que vivem no exterior. A OCA – Asian Pacific American Advocates e a fraternidade Delta Sigma Theta também são autoras da ação. Elas são representadas por diversas organizações de direitos civis e de defesa do direito ao voto, incluindo a ACLU, o Fundo de Defesa e Educação Jurídica da NAACP, o Brennan Center for Justice e a Asian Americans Advancing Justice – AAJC.

“Mais uma vez, o presidente Trump está tentando reescrever as regras da nossa democracia por meio de um abuso flagrante do poder executivo, desta vez visando o voto por correio. Ele não tem autoridade para ditar como os americanos votam, e nenhuma ordem executiva pode anular esse limite fundamental”, disse Sophia Lin Lakin, diretora do projeto de direitos de voto da ACLU. “Essa última manobra não tem a ver com a integridade das eleições – trata-se de semear confusão e caos em nossas eleições, justamente quando a temporada de eleições de meio de mandato se intensifica. Entramos com esta ação judicial para impedir essa usurpação ilegal de poder e esperamos que os tribunais a bloqueiem – assim como bloquearam partes de sua ordem executiva anterior sobre votação.”

 

Fonte: The Guardian