“As redes
sociais são máquinas de subjetivação especialmente úteis à extrema direita”,
diz professor
Por
ocasião da apresentação na Espanha de seu livro Bolsonarismo e extrema
direita global. Uma gramática da desintegração, entrevistamos Rodrigo
Nunes, professor de filosofia moderna e contemporânea da Pontifícia
Universidade Católica (PUC) do Rio de Janeiro, e de Teoria Política e
Organização da Essex Business School, via telemática. Ele também foi professor
visitante nas universidades de Londres (2007-8), East London (2008-2009),
Westminster (2008) e Jan Van Eyck Academie (2010), bem como pesquisador
visitante na Brown University. (2018-2019).
As
suas respostas proporcionam um repertório de singular lucidez e contundência
conceptual, a partir de um gesto político que transcende a impotência do
progressismo.
<><>
Confira a entrevista.
·
Você respira o ar do
fim do mundo conhecido. E pela primeira vez desde o pós-guerra não é a
esquerda, mas a extrema direita que questiona – sem inibições – a democracia
liberal como modelo de coexistência. Seria simplesmente a farsa que – segundo a
conhecida afirmação marxista – se seguiria à tragédia da versão original, ou
estaríamos perante uma crise de tempos sem precedentes, atravessada por novos
paradigmas?
A
recente vitória de Trump sugere que o avanço contínuo da extrema direita pode
obrigar-nos a inverter o ditado: se a sua primeira vitória foi uma espécie de
farsa, a segunda é anunciada como uma tragédia. O seu crescimento entre os
eleitores, e particularmente o declínio dos Democratas, provam que não estamos
perante um mero contratempo, mas sim tendências de longo prazo. Falamos de
coisas como a estagnação econômica, o aumento do subemprego e da precariedade,
a concentração da riqueza e do poder político – muito claramente exemplificado
pela figura de Elon Musk –, do aquecimento global.
É
claro que a extrema direita não tem diagnósticos nem soluções reais para eles;
na verdade, as suas políticas apenas tendem a intensificá-los. Mas responde aos
sentimentos anti-sistêmicos que estes problemas despertam com a promessa de uma
ruptura radical, enquanto o centrismo à esquerda e à direita se dedica à defesa
de pequenas mudanças incrementais, de uma democracia esvaziada, de instituições
sem credibilidade, de crescimento econômico que já não pode servir a todos.
Embora
possa ocasionalmente vencer eleições, este tipo de reação consegue, no máximo,
retardar o avanço da extrema direita, fazendo com que ela volte mais forte
depois de um tempo. Tem sido assim nos EUA, será mais tarde em França, talvez
também na Alemanha, e provavelmente também no Brasil e no Reino Unido dentro de
alguns anos.
·
Poderá esta extrema
direita emergente nos países centrais e periféricos ter alguns traços comuns
nos perfis da sua liderança e nas suas abordagens e estratégias? Penso em
personagens como Trump, Bolsonaro, Milei…
Traços
comuns têm muito a dizer sobre o momento de crise em que vivemos. Geralmente
são personagens que vêm de fora ou das margens da política, e com isso se
beneficiam da percepção de que as forças políticas tradicionais tornaram-se
indistintas. Sabem usar bem as plataformas digitais para superar os meios de
comunicação tradicionais e ter algo da figura do troll, combinando extrema
dessensibilização ao sofrimento alheio com uma comunicação que foge às
convenções da política profissional e brinca com uma ambiguidade constante
entre a sinceridade e a piada.
Embora
sejam frequentemente associados à força e à autoridade, o seu apelo vem antes
da combinação de disciplina e permissividade que representam: permissividade
para aqueles que “merecem”, bons cidadãos, aqueles que “são como nós”; e
disciplina para os outros. Desta forma, incorporam uma concepção do mundo em
que a ordem – as relações de poder que estão codificadas nos valores
tradicionais, mas também nas relações de mercado – está acima da igualdade
formal perante a lei. Estes últimos fatores não são acessórios, mas sim
essenciais: é o que explica que nem as tentativas de desestabilização da
democracia nem as possíveis condenações penais acabem por enfraquecer estas
figuras perante os seus apoiantes.
Além
dessas semelhanças estruturais, há muita emulação e colaboração direta entre
esses líderes e, portanto, muita troca de técnicas, táticas e estratégias.
·
O que é que se esgota
para esses amplos setores, da realidade construída sob a ordem liberal, que
esta ultradireita sabe interpretar e traduzir em políticas ativas?
As
políticas efetivamente implementadas não trazem soluções para este esgotamento
mas antes a radicalização das suas condições. Mas isto não importa porque a
extrema direita consegue deslocar para os outros jogadores uma rejeição que
poderia ser dirigida contra as regras do jogo.
Mais
de quatro décadas de hegemonia neoliberal produziram uma explosão de
desigualdade e, portanto, um grande número de perdedores. Houve, no entanto, um
momento nas décadas de 1990 e 2000 em que uma sucessão de bolhas financeiras
criou em muitos lugares uma ilusão de expansão e as condições para políticas de
reconhecimento que favoreceram setores de grupos historicamente marginalizados,
como mulheres, pessoas LGBTQIA, negros, etc. É o que Nancy Fraser chamou de
“neoliberalismo progressista”, muitas vezes patrocinado por uma velha
social-democracia que se tornou, em termos econômicos, ardentemente neoliberal.
A
crise de 2008, cujos efeitos continuaram a espalhar-se pelo mundo nos anos
seguintes, e que de certa forma nunca terminou, põe fim a este momento. De
certa forma, é a plausibilidade das promessas de uma vida boa do neoliberalismo
que termina aí, porque a economia nunca voltou a ser o que era e porque é claro
que, em tempos de crise, serão as pessoas comuns que irão pagar para manter os
lucros dos mais ricos. O que resta, então, é uma disputa cada vez mais acirrada
por migalhas cada vez mais pequenas, uma perspectiva tornada ainda mais
sinistra pela sombra das alterações climáticas. A naturalização desta ideia de
que, na base da pirâmide social, existe um inevitável conflito de todos contra
todos, facilita a operação retórica básica da extrema direita, que consiste em
promover a confusão de direitos com privilégios e vice-versa.
Muitas
pessoas perderam direitos e qualidade de vida nas últimas décadas; Ao mesmo
tempo, certos grupos conseguiram obter alguns direitos básicos que lhes foram
historicamente negados. A extrema direita aponta o último para o primeiro e
diz: vocês estão perdendo direitos porque essas outras pessoas aqui ganharam
privilégios. Ao mesmo tempo, algumas mudanças sociais, como o crescimento da
rejeição de atitudes racistas, sexistas e homofóbicas, implicaram efetivamente
uma perda de privilégios entre grupos historicamente dominantes, como brancos,
homens, pessoas cis-hetero. A extrema direita apresenta-as então como vítimas
cujos “direitos” foram retirados, tais como aqueles de fazer piadas sobre gays
e negros, ou de a violência doméstica ser tratada como um assunto privado.
·
Ao contrário da
esquerda, a extrema direita define claramente os seus inimigos. Como se
consegue criar um bloco subjetivo reativo homogéneo face a: muçulmanos,
feminismo, LGTBI, comunismo – numa versão genérica que inclui Cuba, Maduro,
Petro, a social-democracia europeia…?
Os
objetos de ódio e de rejeição podem mudar de país para país, mas a operação de
constituição do inimigo baseia-se sempre no movimento que acabo de explicar: a
confusão entre direitos e privilégios permite estabelecer cadeias de equilíbrio
variável entre “vítimas” e “privilegiados” bastante diferentes um do outro.
Somam-se
a isso dois outros elementos, que desempenham um papel primordial na costura
retórica de outros. Primeiro, a ameaça fantasmagórica do comunismo, que pode
ser aplicada a tantas mais coisas quanto menos se basear em dados reais. A
extrema direita apresenta a derrubada do neoliberalismo progressista após 2008
não como um capítulo na história de um projeto antipopular como o
neoliberalismo, mas como parte de um longo e altamente planejado projeto
progressista: a ideia de “globalismo” estabelece uma grande continuidade entre
iluminismo, estado de bem-estar social, socialismo e neoliberalismo.
E
aí entra, em segundo lugar, a desconfiança de pessoas como Mises e Hayek contra
a própria noção de “justiça social”. É fundamental para a formação da ideologia
neoliberal que quem diz “justiça social” esteja na verdade a dizer “vantagens
arbitrárias dadas a este ou aquele grupo social em troca de apoio político”. As
duas coisas combinam-se na ideia de que o plano comunista de longo prazo
consiste em subornar diferentes sectores a fim de estabelecer um grande regime
totalitário global. Parece fantástico, mas é ao mesmo tempo muito eficaz em
termos de criar um sentido de urgência – aqui e agora está a ser travada uma
batalha pelo futuro da humanidade – o que justifica todos os tipos de ações que
podem ser tomadas no presente.
·
Qual o papel do apoio
das novas tecnologias e das redes sociais nas estratégias da extrema direita?
Como se articulam suas lógicas e linguagens com as propostas de modelos de vida
da extrema direita?
As
redes sociais são máquinas de subjetivação especialmente úteis para a extrema
direita. Primeiro, porque dão continuidade à formação na lógica do
autoempreendedorismo central no neoliberalismo: somos todos gestores de meios
de comunicação e de capital social.
Segundo,
porque sua arquitetura é orientada para captar a atenção e organizada pela
recursão dos algoritmos. Isso significa não só que tendem sempre a oferecer
conteúdos que despertam as emoções mais fortes, o que geralmente inclui
mensagens extremas; mas oferece-nos sempre mais do mesmo que já vimos, criando
“tocas de coelho” que constituem progressivamente universos informativos
paralelos a partir de fontes que se confirmam.
A
recursividade também se manifesta no sentido de que, quanto mais publicamos
sobre um determinado tema, mais próximo o algoritmo nos aproxima do público que
costuma consumi-lo; e quanto mais este for o nosso público, mais incentivos
teremos para assumir e radicalizar as posições por eles partilhadas. É assim
que ocorre a dinâmica de polarização que hoje vemos em todos os lugares,
gerando grupos internos que são cada vez mais definidos pela rejeição e até
pelo ódio a um ou mais grupos externos.
·
Você vê alguma relação
entre as experiências recentes de governos progressistas na América Latina e o
surgimento da extrema direita local?
Houve
um tempo em que na América Latina se falava em “pós-neoliberalismo”, como se
estivéssemos efetivamente num processo de transição para outra coisa.
Finalmente, foi mais um acordo temporário, em que o boom das mercadorias
causado pela expansão da economia chinesa permitiu a estes governos combinar a
gestão macroeconómica neoliberal com políticas redistributivas que raramente
atacavam as condições estruturais. No seu auge, este arranjo obteve o apoio de
grande parte da população, do sistema político e do capital.
Quando
as circunstâncias mudaram, veio uma crise econômica que gerou um descrédito
institucional muito grande, abrindo espaço para uma direita que culpava as
políticas redistributivas do progressismo e prometia uma ruptura radical com um
“establishment” agora associado à esquerda. Os setores que mais beneficiaram da
situação anterior, a indústria extrativa e as finanças em particular, viram aí
uma oportunidade para consolidar a força que vinham ganhando nas últimas
décadas.
·
As igrejas evangélicas
brasileiras são pré-existentes a essa extrema direita e têm forte presença na
vida da base da pirâmide social. Tanto que o PT e o próprio Lula insistiram
certa vez em forjar alianças. No entanto, preferiram aproximar-se da extrema direita.
Quais são as chaves para esse entendimento? Qual o papel que desempenham nas
propostas estratégicas da extrema direita?
Aconteceu
com as igrejas evangélicas o mesmo que com esses setores de que falei: o
compromisso com uma conciliação que fosse possível no curto prazo acabou por
fortalecê-las no médio prazo, e quando a aliança com o PT não era mais
necessária, eles descartaram isso sem mais delongas.
É
preciso dizer sempre que os evangélicos não são um bloco monolítico e, como
parcela expressiva da população, é perfeitamente legítimo que estejam
representados na política. Seus dirigentes sabem ser pragmáticos e estiveram ao
lado do PT enquanto ele era popular entre sua base. No entanto, a grande
maioria dos seus representantes políticos são empresários religiosos que
utilizam a agenda moral conservadora como instrumento para os seus interesses
empresariais e uma agenda de desregulamentação. Em ambos os sentidos, portanto,
têm um aliado muito mais natural na extrema direita.
·
E qual é o papel do
tráfico de drogas?
Não
há tráfico de droga em grande escala sem envolver as administrações portuárias
e prisionais, os controlos fronteiriços, as forças armadas e a polícia. A
política é, portanto, uma necessidade estratégica para os traficantes de droga,
e estes estão cada vez mais envolvidos nela. Mas não só eles: há também
garimpos e madeireiros ilegais, milícias rurais, que são o braço armado do
latifúndio, e milícias urbanas, formadas por agentes do aparato de segurança do
Estado que se organizam como empresas criminosas de dominação e arrendamento
territorial. extração de todos os tipos. Um dos sintomas desta
“brasilianização” com que as ciências sociais ameaçam o mundo desenvolvido
desde a década de 1990 é a proliferação de pequenas soberanias locais, o que
implica um esvaziamento progressivo da autoridade estatal.
O
que aproxima todos esses agentes, inclusive os pastores evangélicos, da extrema
direita é um horizonte final que chamo no livro de estado de natureza
distribuído diferencialmente: uma situação em que o Estado abdica da função de
mediar conflitos sociais e deixa terras livres para que que quem tem algum tipo
de poder pode exercê-lo sem limites na medida que alcançar. A esfera de poder
pode ser a casa (para o chefe da família), a igreja (para o pastor), o
território (para o miliciano ou traficante). É a mesma promessa que atrai o
extrativismo predatório, a indústria petrolífera, o Vale do Silício: ninguém
vai te regular, ninguém vai te fiscalizar, tudo o que você for capaz, você é
livre para fazer.
·
A esquerda brasileira
sofreu uma derrota clara nas recentes eleições municipais. Em 2026 há eleições
presidenciais no Brasil. Você vê chances eleitorais para a extrema direita? Se
sim, como entendê-lo com os dados aqui oferecidos?
Quem
mais cresceu nas eleições municipais foi uma direita mais tradicional, mas que
não hesita em reciclar temas e táticas da extrema direita. Embora isso também
tenha crescido, Bolsonaro foi menos porque cometeu o erro de focar nos
candidatos derrotados, em vez de trabalhar para outros vitoriosos. Mas o que as
eleições demonstraram é acima de tudo a vitalidade da extrema direita para além
de Bolsonaro, a sua capacidade de produzir novos líderes em condições de ocupar
o seu lugar se a decisão judicial que o proíbe de concorrer em 2026 for mantida
com a vitória de Trump, por outro lado, sem dúvida aumentará a pressão sobre as
instituições brasileiras para revertê-lo.
Depois
de muitos anos de anomalia constante, o novo governo Lula trouxe uma
normalização bem-vinda. Mas estes resultados confirmam o que eu disse antes: o
diálogo e o centrismo não são suficientes para deter a extrema direita.
Fonte:
Entrevista com Rodrigo Nunes, para Alberto Azcárate, em El Salto /IHU
Nenhum comentário:
Postar um comentário