Palavra de Sá

A esquerda precisa de uma mídia que seja competitiva — e que vença a batalha das ideias

Nas eleições de meio de mandato de 1994, os republicanos varreram o Congresso, tomando a Câmara e o Senado, bem como a maioria das legislaturas estaduais e governos. Conservadores e liberais igualmente deram crédito ao talk radio por “virar o jogo” e os republicanos homenagearam Rush Limbaugh — o então rei do formato — ao declará-lo um membro honorário da 104ª classe do Congresso. Uma década depois, em 2004, George W. Bush derrotou John Kerry e ganhou o voto popular com a ajuda da Fox News de Rupert Murdoch, que passou a dominar a televisão a cabo. Naquele ano, o veterano ativista conservador Richard Viguerie chamou a Fox de “uma das maiores histórias de sucesso do movimento [conservador]”.

Na eleição de 2024, Donald Trump empunhou mais um meio de comunicação de massa que os conservadores conseguiram conquistar: podcasts e vídeos na internet. A impetuosa “estratégia de mídia alternativa” de Trump sobrepujou Kamala Harris e a estratégia dos democratas, impulsionando o criminoso condenado e duas vezes acusado de volta à Casa Branca. Muitos na esquerda há muito romantizam a política nas ruas, mas nenhuma quantidade de batidas de porta em porta pode se igualar ao alcance dos influenciadores conservadores que constroem laços parassociais com os vizinhos e fornecem a eles, a cada dia, histórias poderosas que dão sentido à vida política.

Murdoch e Trump sempre tiveram uma teoria de poder centrada na mídia e, em grande parte, sua teoria provou estar correta. Com o declínio dos sindicatos e de tantas outras formas de vida cívica, as organizações de mídia preencheram o vazio e até usurparam algumas das funções tradicionais que os partidos políticos desempenhavam.

Antes que a poeira baixasse na manhã de 6 de novembro, um debate já havia começado sobre se os progressistas precisam de seu “próprio Joe Rogan”. Essas não são as condições com as quais esperávamos ver tal debate se desenrolar, nem uma fixação em Joe Rogan é útil para determinar os termos da discussão. Mas é hora de encarar a realidade da força da mídia conservadora e a necessidade de construir um contrapoder da mídia de esquerda.

Somos acadêmicos que passaram anos estudando a mídia de direita e entrevistando aqueles que a consomem e produzem. Temos pouca simpatia por seu conteúdo ideológico, mas não podemos deixar de invejar como a direita passou décadas construindo uma esfera de mídia alternativa —com muitos pontos fortes que a esquerda não tem. Embora a esquerda tenha uma esfera vibrante de publicações, Substacks e podcasts de nicho, estes atendem predominantemente a um público já altamente engajado e com ensino superior. A direita, enquanto isso, dedicou muito mais esforços para atingir comunidades e públicos da classe trabalhadora além das elites conservadoras.

O impulso para investir em mídia progressista não é novo. Mesmo antes deste ciclo eleitoral, houve apelos coordenados para que doadores liberais redirecionassem alguns dos bilhões gastos em propaganda política para investimentos de longo prazo em mídia. Podemos estar agora em um ponto de inflexão. Dada a necessidade mais ampla do Partido Democrata — e das instituições progressistas em geral — de repensar a estratégia em resposta ao desalinhamento de classes, a mídia deve ser central nesta discussão.

No entanto, há uma armadilha potencial. O entusiasmo por combater o domínio da mídia conservadora pode levar a um investimento excessivo em plataformas de vídeo online que apenas amplificam as vozes progressistas existentes — essencialmente, uma MSNBC de nicho mais digital. Esses projetos podem atrair ativistas e doadores progressistas porque refletem sensibilidades estéticas e morais familiares, mas pouco fariam para expandir o alcance da esquerda.

Embora seja necessária uma série de esforços de organização e mídia de centro-esquerda, uma coisa é certa: seria uma oportunidade perdida se a esquerda não conseguisse construir um ecossistema de mídia que realmente falasse aos gostos e experiências da classe trabalhadora.

·        Persuasão da mídia como construção de laços culturais

Para construir um ecossistema midiático que rivalize com as mídias de direita em alcance e impacto, os progressistas precisam de histórias comoventes e convincentes da vida pública que alcancem novos públicos. A política de esquerda deve ser apresentada de maneiras que tornem as experiências da classe trabalhadora centrais, usando uma narrativa dinâmica, acessível e envolvente. Essa mídia não pode ser chata ou excessivamente instável — ela deve falar em termos populares com estilo e elegância. Mais do que apenas informar, ela deve criar caminhos para partidários fracos e caminhos não ideológicos para se sentirem conectados a uma comunidade de esquerda mais ampla. Esta é uma estratégia de movimento de mídia que é fundamentalmente orientada para a persuasão democrática.

“A política de esquerda deve ser apresentada de maneiras que tornem as experiências da classe trabalhadora centrais, usando uma narrativa dinâmica, acessível e envolvente.”

Há uma desilusão compreensível sobre a persuasão hoje em dia. As pessoas raramente mudam de ideia — especialmente em questões políticas mais amplas — só porque é apresentado a elas “o melhor argumento”. No cerne da construção da mídia, no entanto, está uma persuasão diferente em espécie da noção estreita dos pontos de discussão dos debatedores. Como os melhores propagandistas da direita entendem intuitivamente, grande parte da persuasão real acontece antes mesmo que os debates políticos ocorram.

É um jogo de criar laços culturais e emocionais de longo prazo entre a mídia e o público. Isso pode acontecer por meio de um programa de rádio político, um programa matinal da Fox News ou até mesmo espaços aparentemente apolíticos. Afinal, alguns dos que parecem ter sido os mensageiros mais potentes de Trump na última eleição vieram de fora da mídia tradicional — streamers de videogame, apresentadores carismáticos do YouTube, comediantes anti-woke e lutadores de MMA. Quando chegou o momento de falar sobre o caso de Trump, vastas parcelas do público online já estavam torcendo para que a direita ganhasse a batalha de ideias. O objetivo não era apenas vencer debates; era posicionar Trump como o campeão dos trabalhadores de colarinho rosa e azul, fazendeiros, pequenos empresários multirraciais, cristãos, jovens e qualquer outro grupo que a direita pudesse alegar representar.

·        Aprendendo com a direita

Odomínio da mídia conservadora consciente do movimento não é um acidente — é o resultado de décadas de esforço. Os millennials liberais e de esquerda atingiram a maioridade política em um mundo que a Fox News criou, fazendo com que a prevalência da mídia conservadora em suas vidas pareça quase inevitável, como se tivesse surgido organicamente do alicerce reacionário do país. Mas essa perspectiva ignora a história mais profunda da mídia de direita — uma história que é marcada por mais fracassos do que sucessos em atrair trabalhadores.

No início dos anos 1990, uma onda de empreendimentos conservadores de TV — agora amplamente esquecidos — tentou estabelecer uma posição. A National Empowerment Television (NET) de Newt Gingrich e outros protótipos da Fox presumiram que prosperariam simplesmente se rotulando como republicanos e difundindo o bom evangelho do conservadorismo de Reagan. No entanto, em retrospecto, esses esforços foram irremediavelmente pouco divertidos — pense na PBS de direita.

Por que então a Fox teve sucesso quando a mídia conservadora do passado falhou? A explicação padrão — que ela simplesmente cobria um mercado mal atendido de ideólogos conservadores — está errada. Os veículos de mídia de direita mais bem-sucedidos — Limbaugh, Fox, Breitbart — fizeram mais do que empurrar ideologia para o público. Eles misturaram estética de tabloide, narrativas populistas e personalidades “autênticas” para cultivar um público fiel. Mais do que apenas uma fonte de notícias, eles se apresentaram como defensores da dignidade de seus espectadores, as únicas vozes que realmente respeitavam suas comunidades.

Esta não era uma afirmação enraizada na realidade objetiva, mas era convincente porque não foi contestada em grande parte. A partir da década de 1970, a grande mídia se afastou do público da classe trabalhadora. Os meios trabalhistas acabaram, os jornais reduziram a entrega para comunidades menos ricas e menos densas, e os principais veículos de notícias mudaram seu foco para esforços promocionais e reportagens de estilo de vida projetadas para leitores abastados. Essa tendência foi turbinada pelos mercados digitais, forçando as notícias a depender de assinantes em vez de anunciantes. Essas pressões intensificaram o que o acadêmico Victor Pickard descreve como a tendência à “seleção de conteúdo informacional” endêmica aos sistemas de mídia baseados no mercado.

Enquanto isso, a direita investiu em formatos que atraíam o público da classe trabalhadora: talk radio, noticiários de TV a cabo no estilo tabloide e, mais tarde, vídeos na internet. Uma vez atraídos, os espectadores podiam ser gradualmente empurrados para a direita. Pesquisas recentes mostraram que os espectadores geralmente são inicialmente atraídos para a mídia conservadora não pela ideologia, mas pelo estilo e tom — voz, estética, capacidade de identificação. Com o tempo, eles passam a abraçar suas narrativas políticas e posições ideológicas.

“Por que a Fox teve sucesso quando a mídia conservadora do passado fracassou? A explicação padrão — que ela simplesmente cobria um mercado mal atendido de ideólogos conservadores — está errada.”

Não é uma questão de “forma sobre conteúdo”, se com isso queremos dizer um toque superficial sobrepondo-se às capacidades críticas do público. Em vez disso, a forma abre um caminho para o conteúdo. Um comentarista ou podcaster conservador pode primeiro atrair espectadores ou ouvintes com humor, um tom de conversa ou um ar de autenticidade que contrasta com o polimento roteirizado da mídia corporativa. O que se desenvolve é um vínculo. Uma vez que os espectadores ou ouvintes se identificam com a voz por trás do microfone — uma vez que acreditam que ele ou ela tem boa vontade para com pessoas como eles — eles se tornam mais receptivos ao auxílio do influenciador para dar sentido ao mundo confuso da política.

No momento de pico dos memes da árvore de coco, muitos liberais começaram a pensar no poder da mídia como uma questão de sacudir a internet com boas vibrações. Sim, as vibrações são importantes. Mas o que torna o ecossistema da mídia conservadora influente de uma forma pegajosa e durável não é apenas o grau de viralização ou o efeito contagioso. O que realmente importa é o quanto a mídia partidária é capaz de influenciar o senso comum, falando sobre frustrações e desejos incipientes e oferecer “histórias profundas” abrangentes que enquadram os conflitos em curso no cerne da vida política.

Considere um podcaster conservador que atrai ouvintes com um estilo acessível. Histórias emocionalmente envolventes retratam as pessoas como sitiadas por elas — elites que condescendem e veem o público como lixo. Um conjunto selecionado de alegações e informações (sejam verdadeiras ou falsas) reforça posições conservadoras como conclusões óbvias e lógicas. Lealdades e preferências políticas tomam forma por meio desses relacionamentos.

Como mostram nossas entrevistas aprofundadas com consumidores de notícias conservadoras, relacionamentos com fontes confiáveis ​​de mídia ajudam a orientar como as pessoas dão sentido ao mundo. Por exemplo, adotar atitudes nativistas em relação às restrições de fronteira não decorre necessariamente da animosidade em relação aos imigrantes. Em vez disso, vem da dependência de vozes da mídia conservadora para construir uma “verdade” sobre a situação — cidades fronteiriças em caos, cartéis executando operações de tráfico implacáveis, democratas fazendo o que as corporações querem em busca de mão de obra barata. Logo, alguns passam a acreditar que as políticas de “fronteira aberta” estão até mesmo infligindo sofrimento aos próprios aspirantes à imigração — enganados por traficantes de pessoas e explorados por empregadores.

·        Construindo uma frente de mídia popular

Então, onde estão as vozes de notícias de esquerda contando histórias diferentes que são lançadas para uma variedade de comunidades da classe trabalhadora? Vozes com as quais essas comunidades podem se identificar e que falam em seus termos familiares? Se você tem ensino superior e está imerso em uma subcultura progressista, há muitas opções. Mas onde estão as vozes da mídia de esquerda tentando dar sentido à política para o gerente do Applebee’s em Trenton, o auxiliar de saúde domiciliar no centro do Tennessee, o trabalhador de saneamento em Staten Island ou o segurança no Great Valley da Califórnia?

Comentaristas de esquerda há muito tempo castigam os conservadores de livre mercado por venderem uma visão fictícia dos EUA como uma sociedade “sem classes” (uma crítica que é inteiramente justificada). No entanto, os progressistas frequentemente ignoram elementos baseados em classe em nossa análise de mídia, como evidenciado pelo grande subinvestimento em mídia com diferentes apelos de mercado baseados em um viés classista. A retórica igualitária dos progressistas soará vazia enquanto a voz e a estética predominantes de seus canais de notícias atenderem predominantemente a profissionais com ensino superior, à classe média alta e aos eleitores mais velhos.

Construir uma rede de vozes de mídia diversas e populares em uma coalizão de esquerda será essencial para aumentar a capacidade política dos progressistas. Ela deve desafiar a mídia conservadora competindo diretamente por públicos da classe trabalhadora, contando histórias sobre o mundo que falem aos gostos e experiências das comunidades da classe trabalhadora, tanto brancas quanto não brancas, urbanas e rurais.

Isso pode soar como uma tarefa hercúlea, mas já há esforços promissores em andamento. Uma ampla gama de influenciadores progressistas, apresentadores de rádio e podcasters deixaram sua marca com pouco apoio da mídia estabelecida ou de figuras partidárias. Considere programas progressistas do YouTube como Secular Talk de Kyle Kulinski e The Bitchuation Room de Francesca Fiorentini, para streamers “bro” do Twitch como Hasan Piker, a personalidade do Twitter e autointitulado barman dos Apalaches John Russell, ou programas pró-sindicato, transpartidários e antiestablishment como Breaking Points.     

Expandir e conectar essa rede de mídia emergente exigirá colaboração e cooperação. Organizadores de base podem ajudar a descobrir e elevar talentos — lançando canais do YouTube, construindo redes de criadores do TikTok e se conectando a novos canais. Doadores e investidores também podem desempenhar um papel fundamental, fornecendo os recursos necessários para projetos de mídia de pequena e grande escala. Sem dúvida, tanto os mercados filantrópicos quanto os comerciais apresentam desvantagens reais para a mídia do espectro político de esquerda. Mas esse é o terreno em que devemos trabalhar agora, mesmo que, em última análise, uma mídia pública muito mais forte seja necessária para uma democracia bem informada.

“Onde estão as vozes da mídia de esquerda tentando dar sentido à política para o gerente do Applebee’s em Trenton, o auxiliar de saúde domiciliar no centro do Tennessee, o trabalhador de saneamento em Staten Island ou o segurança no Great Valley da Califórnia?”

Além disso, os partidos políticos não devem ter medo de se envolver com as diversas vozes em suas fileiras. Autoridades e candidatos democratas, em particular, precisam se expor e aceitar convites para fazer entrevistas em veículos progressistas emergentes — mesmo quando isso pode entrar em conflito com suas próprias políticas ou representar alguns riscos. Os partidos políticos desempenham um papel crítico na promoção de empreendimentos de mídia emergentes. Líderes republicanos nutrem e abraçam até mesmo os setores mais marginais do ambiente de mídia conservadora, enquanto até mesmo a ala progressista do Partido Democrata tem hesitado em abraçar a mídia de esquerda independente.

Até certo ponto, a cautela dos democratas é compreensível. Figuras da mídia de direita se orgulham de proclamar que não são cachorrinhos de colo do Partido Republicano. Mas, apesar dessa performance de autonomia, eles confiavelmente seguem a linha dos indicados do Grande Velho Partido (GOP). Rush Limbaugh, por exemplo, foi notoriamente cortejado a apoiar George HW Bush em vez de Pat Buchanan em 1992. Tucker Carlson admitiu em conversa reservada que “apaixonadamente” odeia Donald Trump, mas esse não é o tom que ele adotou no ar. Os democratas temem que a mídia de esquerda independente, ao contrário de sua contraparte de direita, não ofereça a mesma deferência — e tentem cutucá-los de maneiras que a mídia conservadora nunca faz com os republicanos.

·        Rompendo com o isolamento

Uma mídia de esquerda independente não criará o mesmo ambiente controlado em que muitos democratas e seus partidários passaram a confiar: anúncios pagos, postagens em redes sociais e engajamentos altamente seletivos com notícias profissionais. Esperançosamente, a eleição de 2024 obrigará os democratas a irem além desses espaços seguros. Uma esfera vibrante de mídia de esquerda — com diferentes vertentes de democratas e esquerdistas se envolvendo em debates significativos — provavelmente esfriaria um pouco da animosidade que se alastra quando algumas visões e comunidades são mantidas isoladas. Também pode combater o faccionalismo e a fragmentação na coalizão de centro-esquerda.

A relutância em envolver novas vozes se estende muito além dos democratas eleitos. Muitos progressistas instintivamente resistem a apelos por alcance além da base. Alguns radicais se apegam à fantasia de que simplesmente expor mais pessoas a visões radicais inspirará uma onda de apoio. Alguns apoiadores ricos podem temer as demandas imprevisíveis que novas vozes potencialmente introduzirão. Alguns ativistas temem que os apelos por “alcance” sejam apenas um impulso codificado para moderação e mudança para o centro. Dada a frequência com que a moderação é enquadrada como o único caminho para o crescimento de uma coalizão, esse ceticismo é justificado. Mas construir uma esfera midiática de esquerda não é sobre compromisso — é sobre forjar novos caminhos para o nosso campo político.

Lançar valores de esquerda como o ápice natural do pensamento racional e da empatia humana pode ser lisonjeiro para nossa autoimagem, mas sabemos que não é assim que funciona. Todos nós exercemos algum tipo de liberdade moral, é claro, mas não em condições que criamos. Todos nós precisamos de ajuda. Todos nós dependemos de redes sociais e fontes de mídia para ajudar a dar sentido ao mundo ao nosso redor. No momento, a maioria dos estadunidenses não encontrará as histórias e argumentos necessários para inspirar comprometimento com projetos de esquerda. Precisamos lutar para mudar isso. Esse tipo de persuasão democrática exigirá esforço concentrado, incansável e criativo. A única coisa que temos a perder é o nosso isolamento.

 

Fonte: Por Anthony Nadler e Reece Peck – Tradução Pedro Silva, em Jacobin Brasil