Palavra de Sá

Cruz Martinez: Líderes latino-americanos estão se unindo para enfrentar a tirania de Trump

Os primeiros dias de Donald Trump no cargo provaram que sua retórica isolacionista anterior sempre foi uma bravata. Declarações sobre conquistar a Groenlândia, “retomar” o Canal do Panamá e invadir o México viraram manchetes; parece que o governo acabou com as formalidades do imperialismo e abraçou totalmente a versão superdimensionada de Trump. Mas, como todos os glutões, ele pode ter mordido mais do que pode mastigar.

Na semana passada, Trump entrou em um duelo com o presidente de esquerda da Colômbia, Gustavo Petro, que se recusou a aceitar um avião militar dos EUA com imigrantes colombianos algemados. Como o conteúdo das postagens na rede social de Trump e Petro circulou na mídia dos EUA, grande parte dela afirmou que Trump era o vencedor e rapidamente passou para o próximo escândalo. No entanto, se a mídia tivesse prestado um pouco mais de atenção, teria visto que o desafio público de Petro a Trump funcionou; o governo Trump concordou em permitir que os imigrantes retornassem para casa de forma digna e decidiu não aplicar nenhuma das sanções que Trump ameaçou. No dia seguinte, os mesmos colombianos que estavam algemados anteriormente chegaram a Bogotá sem algemas no avião presidencial colombiano.

Repórteres correram para entrevistar os migrantes assim que eles desceram as escadas para a pista. As histórias que eles contaram foram um testemunho da crueldade do governo Trump e da desumanização dos migrantes que caracterizou a política dos EUA desde o ano passado. Enquanto muitos corriam passando pelas câmeras, uma mulher com uma criança nos braços parou para contar sua história. Ela disse que cruzou o Deserto de Sonora com seu filho quando foi roubada por coiotes e forçada a passar fome, apenas para ser apreendida pelo Immigration and Customs Enforcement (ICE) e forçada a ficar detida. Ela terminou dizendo que as pessoas estão sendo mantidas sob custódia e há pessoas desaparecidas — uma frase que remonta a alguns dos dias mais sombrios da história da América Latina, quando ditaduras militares e paramilitares desapareciam à força as pessoas “indesejáveis” da sociedade, fossem militantes de esquerda, sindicalistas, pessoas queer, usuário de drogas, profissionais do sexo ou apenas pessoas pobres no lugar errado e na hora errada.

Outro homem, José Erick, um requerente de asilo, foi entrevistado por repórteres no saguão do aeroporto, contando uma história semelhante de cruzar o deserto e ser forçado a suportar privação de sono sob custódia do ICE, uma prática que a jornalista colombiana Diana Carolina Alfonso identifica como uma forma de tortura, proibida pelo direito internacional. Erick então contou a história de como ele estava buscando asilo para se juntar ao resto de sua família nos Estados Unidos e escapar da violência, um problema na Colômbia alimentado por armas que são fabricadas nos Estados Unidos. Outro homem foi convidado a responder às acusações de Trump de que os que estavam a bordo eram criminosos. “Sou um engenheiro mecatrônico”, ele respondeu. “Trump precisa de melhores informações sobre quem estava naquele avião.”

O retorno altamente divulgado dos imigrantes em condições mais humanas expôs para a América Latina e o Caribe os horrores da política interna e externa de Trump. Para Petro, essa foi uma vitória moral.

O presidente Petro também lançou as bases para uma coalizão regional que poderia superar divisões ideológicas e unir a maioria da América Latina em torno de uma agenda compartilhada diante das ameaças do governo Trump, incluindo tarifas. Isso se consolidou em uma reunião de emergência da Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos (CELAC) convocada em Honduras pela presidente daquele país, Xiomara Castro. Embora a reunião tenha sido cancelada assim que a Colômbia e os Estados Unidos chegaram a um acordo, outros líderes têm se mostrado preparados para mostrar seu desdém pelo tratamento de Trump aos seus cidadãos.

Claudia Sheinbaum, presidente de esquerda do México, também ganhou as manchetes por sua resposta irônica a Trump sobre sua proposta de mudar o nome do “Golfo do México” para “Golfo da América”. Ela respondeu propondo que o continente da América do Norte mudasse seu nome para “América Mexicana”, citando um mapa espanhol da era colonial como prova e documento histórico.

Em resposta à recente aprovação do Google para a mudança de nome sugerido por Trump, o Ministério das Relações Exteriores do México enviou uma reclamação formal à empresa, lembrando-os de que ela violou o direito internacional. No entanto, apesar de um breve período de negação de um voo de deportação na semana passada, o México tem sido diplomático sobre como planeja receber migrantes. Ainda assim, se as coisas esquentassem, ele poderia negar o uso de seu espaço aéreo ao governo Trump, tornando seus voos de deportação para outros países extremamente caros.

O governo Trump não perdeu tempo em atacar até mesmo possíveis aliados regionais além dos governos de extrema direita de El Salvador e Argentina. Até mesmo o presidente de centro-direita do Panamá, José Raúl Mulino, se viu em uma posição embaraçosa depois que Trump atacou o país em discursos alegando falsamente que o Canal do Panamá está nas mãos da China e que os Estados Unidos podem precisar “retomar” o canal. Mulino deixou claro que essas declarações violam os Tratados Torrijos-Carter, que devolveram a soberania do canal ao povo panamenho em 1999, após quase um século de ocupação dos EUA.

O fato de Trump ter atacado alguns dos aliados tradicionais dos EUA na região pode levar seus líderes a buscarem fortalecer as relações com a China, Rússia e Europa e dar impulso a uma nova onda de integração latino-americana. A perspectiva de uma resposta latino-americana organizada ao governo Trump entre as divisões esquerda-direita continua improvável, mas a recente agressão dos EUA e um bloco de esquerda popular na região a tornaram muito menos remota. Esse bloco sozinho pode colocar uma pressão significativa sobre o governo atual. Mesmo com os partidos alternando o poder, a desumanidade das ações recentes dos EUA não será esquecida tão cedo.

 

¨      A guerra comercial de Trump é um tiro no próprio pé. Por Dominik Leusder

Donald Trump cumpriu sua promessa de impor tarifas aos principais parceiros comerciais dos EUA. Citando o fluxo de narcóticos e “imigrantes ilegais”, o presidente anunciou planos de aplicar uma tarifa de 25% sobre produtos do México e Canadá (com uma isenção de 10% para importações de energia canadenses), enquanto os produtos chineses receberam uma tarifa de 10%, além das taxas já em vigor sobre as importações daquele país.

Como ferramentas de política econômica, essas medidas são equivocadas. Além de aumentar o estresse econômico das famílias, elas não conseguirão alterar permanentemente o déficit comercial, cuja redução é central para as ambições neoprotecionistas de Trump.

A lógica geopolítica e econômica é totalmente infundada. A discrepância entre as tarifas sobre os vizinhos dos Estados Unidos e as adicionais sobre a China, que as elites de ambos os partidos identificam como seu principal rival geopolítico, levanta a questão sobre o que essa guerra comercial deve atingir.

<><> Colocando seus amigos na linha

Épossível que a consolidação do poder dos EUA no hemisfério ocidental, ao apertar a influência sobre o Canadá, rico em recursos, (e possivelmente a Groenlândia), tenha como objetivo reforçar a posição dos EUA em relação à China a longo prazo. Mas a ausência de qualquer tipo de ultimato ou demanda concreta — como, digamos, uma demanda para reduzir o comércio com a China — torna isso improvável. Embora citado inicialmente o fluxo de fentanil e imigrantes como a principal ponto de preocupação (nenhum dos quais seria interrompido por barreiras comerciais), Trump recorreu às redes sociais para condenar o comércio com o Canadá como um subsídio e reafirmar seu apelo para que seu país anexe seu vizinho do norte.

Além da fanfarronice e da belicosidade, o objetivo de manter e expandir o domínio global dos EUA — evidenciado tanto pelo MAGA quanto por seu pensamento equivalente, a Bidenomics —, diante do declínio social, a questão das tarifas não são ferramentas meramente para coerção de rivais, mas principalmente para disciplinar aliados, tanto em casa quanto no exterior.

Talvez Trump veja esse tipo de coerção como o caminho mais conveniente para reequilibrar o comércio dos EUA sem colocar em risco os lucrativos fluxos de capital dos quais dependem os aluguéis da classe oligárquica, entre eles seu eleitorado. Acima de tudo, no entanto, parece concentrar mais poder nas mãos do executivo. Talvez a teoria mais plausível das tarifas de Trump, então, seja psicológica, na qual o objetivo político-econômico maior de “tornar a América grande novamente” é subordinado ao seu desejo quase narcisista de acumular poder pessoal.

<><> EUA contra o mundo

No longo prazo, no entanto, essa abordagem pode corroer a influência dos EUA. A mão pesada unilateral e antiglobalista de Trump já está resultando em resistência e pode dar ímpeto à formação de uma ampla aliança anti-americana. Barreiras comerciais em retaliação, regulamentação e penalização de entidades dos EUA em mercados estrangeiros e isolamento geopolítico podem acontecer em breve.

Mas é improvável que tal estratégia seja bem-sucedida no curto prazo. Entre seus aliados, a busca para reduzir a segurança e a dependência comercial dos EUA exigirá que as elites liberais ocidentais escolham entre aceitar políticas anti-éticas aos valores que proclamam defender ou desafiar abertamente o poder dos EUA — duas opções consideradas anátemas. Acima de tudo, no entanto, com a política fragmentada da Europa e os intermináveis ​​ajustes fiscais sufocando suas economias, e a China se ajustando às consequências de uma bolha de ativos, os EUA mantêm uma vantagem por terem em abundância os ativos mais valiosos da economia global: demanda líquida e segurança energética.

Ser o maior produtor de combustíveis fósseis da história, cujas famílias são o consumidor global deste recurso, é uma posição forte para começar uma guerra comercial — quaisquer que sejam seus motivos. Trump aparentemente resolveu ser o primeiro a se mover, sabendo que os EUA são os mais capacitados de absorver a disrupção sistêmica global. O capítulo final do declínio norte-americano não será rápido e pode se arrastar – levando aliados estratégicos consigo.

 

¨      Fracasso de Trump na guerra comercial. Por André Gattaz

No intervalo de 48 horas entre sábado e segunda-feira, vimos ocorrer um movimento que será comum durante a presidência de Donald Trump nos Estados Unidos: o caos (premeditado ou imprevisto). E aquilo que a imprensa corporativa e pró-EUA vem cantando como vitória pode realmente ter sido uma derrota para Trump, que cancelou a adoção de tarifas contra o México e o Canadá, ainda que provisoriamente.

As frenéticas 48 horas iniciaram-se no sábado à tarde, quando a Casa Branca anunciou as tarifas a serem impostas a China, México e Canadá – os três maiores parceiros comerciais dos EUA e, no caso dos vizinhos da América do Norte, fortemente ligados por laços culturais e históricos. A justificativa dada por Trump para a imposição de tarifas sobre produtos do Canadá e do México foi a entrada de drogas e imigrantes ilegais pelas fronteiras, o que teria que ser encerrado para que as tarifas fossem canceladas. A isto soma-se a frequente (e infundada) reclamação de Trump de que os países “roubam” os EUA ao obterem superávit na balança comercial. O presidente estadunidense, que nunca foi notável por seu conhecimento de economia ou geopolítica, desconhece que o déficit comercial dos EUA com quase todos os países do mundo deve-se ao fato de que seus cidadãos têm poder de compra para obter os produtos que quiserem, produzidos em qualquer parte do mundo, garantido pela livre emissão da moeda estadunidense. Como o dólar é uma moeda fiduciária, desde 1971 não mais lastreado por ouro, e os produtos estadunidenses perderam atratividade aos demais mercados, o que ocorre é que os EUA, para pagar por todos os produtos importados, exportam dívida – levando a dívida pública a 34 trilhões de dólares, sendo mais de 8 trilhões em poder de estrangeiros, enquanto a dívida das famílias alcança US$ 18 trilhões.  

Ainda no sábado iniciaram-se as reações ao decreto de Trump, não apenas nas enfáticas declarações da presidente mexicana, Claudia Sheinbaum, e do primeiro-ministro canadense, Justin Trudeau, que quase chegou às lágrimas lamentando a posição dos EUA, mas também entre analistas estadunidenses, que unanimemente apontaram as consequências nefastas para a economia dos três países envolvidos, como inflação, desemprego, quebra nas cadeias produtivas e perda da confiança internacional. As reações continuaram no domingo, com os representantes do México e do Canadá informando que também imporiam tarifas e outras limitações a importações dos EUA – apesar de Trump ter ameaçado aumentar ainda mais as tarifas caso os países retaliassem. 

Na segunda-feira, os mercados mundiais abriram em forte queda, com os índices estadunidenses chegando a cair mais de 2%, com os analistas prevendo um agravamento das retaliações. Como o presidente dos EUA considera o movimento positivo da bolsa como sinal de sucesso da economia (o que não é verdade) e diante da possibilidade de aumento da inflação, além da forte reação contra as tarifas impostas aos principais parceiros comerciais, Trump rapidamente aceitou conversar com Sheinbaum e Trudeau para negociar uma saída ao imbróglio. No começo da tarde, Sheinbaum e Trump anunciaram que as tarifas seriam suspensas por 30 dias, em troca da promessa mexicana de enviar 10 mil homens à fronteira; poucas horas depois foi anunciado um acordo semelhante com o Canadá, que prometeu intensificar os esforços para combater o contrabando entre os países.  

O resultado foi considerado por muitos como uma vitória para Trump, que conseguiu “arrancar concessões” de seus vizinhos – assim como havia conseguido arrancar da Colômbia no episódio ocorrido há pouco mais de uma semana. É mais adequado, porém, vermos o resultado como uma derrota de Trump, considerando: 1) o envio de 10 mil soldados à fronteira, prometido por Sheinbaum, é algo que já ocorreu outras vezes, como em 2024, a pedido de Biden e sem necessidade de chantagem. Além disso, não são mais soldados na fronteira que impedirão as drogas de chegarem aos EUA, uma vez que se houver quem compre, haverá quem venda. Então, o problema das mortes por uso de fentanil deve se combatido nos próprios EUA, com informação e tratamento, e não tentando inutilmente fechar a fronteira apenas para estimular a criatividade dos cartéis mexicanos; 2) do ponto de vista do Canadá, as concessões arrancadas também não foram muito significativas, implicando num aumento de investimentos para proteção das fronteiras; 3) Trump havia prometido aumentar ainda mais as tarifas caso os países retaliassem, porém acabou cedendo após a reação mexicana e canadense, enfraquecendo sua imagem de macho-alfa; 4) os demais países do mundo, e sobretudo da Europa, viram como Trump trata seus aliados preferenciais e estão de sobreaviso para a prometida aplicação de tarifas a seus produtos; 5) por fim, nada vai mudar no “roubo” que os países superavitários impõem aos EUA enquanto sua população estiver decidida a gastar (e a se endividar) para consumir cervejas e carros mexicanos, cereais e móveis canadenses, vinhos franceses, café da Colômbia e iPhones fabricados na China. 

 

Fonte: Tradução de Caue Seigner Ameni, para Jacobin Brasil/Brasil 247