Maristella Svampa: Milei e a crise argentina
Como tantos outros argentinos e argentinas, desde
que o resultado das Primárias
Abertas, Simultâneas e Obrigatórias (PASO) catapultou Javier Milei, um economista libertário que flerta com a extrema-direita mundial, como o
candidato mais votado no país, eu não fiz outra coisa a não ser mergulhar na
leitura das diferentes interpretações que estão sendo tecidas. Ao mesmo tempo,
eu procurei refletir em voz alta com amigos e colegas para compreender como as
maiorias silenciosas romperam com o feitiço da chamada "divisão"
argentina (entre kirchnerismo e antikirchnerismo), que parecia tão bem
estabelecida, nos lançando em algo ainda pior, uma espécie de salto no abismo.
Isso não significa que o voto em Milei seja um fato estranho à nossa realidade.
Claro, existem os textos pioneiros de Pablo Stefanoni, que há algum tempo estuda esse fenômeno sem
"lagañas tradicionais", como diria Milcíades Peña, descrevendo e
analisando cada uma das características dessa onda de ultradireita (em suas diferentes
versões, locais e globais), em sua investida antiprogressista e seu discurso furiosamente antielitista. Ou os artigos
de pesquisadores como Ezequiel
Saferstein, que têm acompanhado os jovens libertários desde que
começaram a surgir fora do radar dos analistas.
Em termos locais, após a vitória de Milei, as análises mais sérias falam de uma força social
avassaladora, imparável, que até poderia obter a diferença necessária para
triunfar no primeiro turno das eleições presidenciais de outubro. Eventualmente,
um segundo turno com Sergio Massa deixaria Milei em uma boa posição, pois
ele poderia conquistar votos de Patricia Bullrich, que corre o risco de ficar
presa na nova terra de ninguém gerada pela reconfiguração inesperada do espaço
político-eleitoral argentino. Se Bullrich se
radicalizar, corre o risco de perder os votos da ala "moderada"
do Juntos por el Cambio; se
ela se moderar, poderia perder votos em favor de Milei.
Já se fala em um populismo de direita em construção, uma
conjunção de elementos contraditórios, como todo populismo, com traços
autoritários, mas também democráticos (por exemplo, na brilhante e abrangente
análise de Pablo Semán e Nicolás Welschinger). Fala-se em emergência de
um novo ator que está aí há algum tempo, mas que a pandemia multiplicou em
número e sofrimento, um precariado angustiado, economicamente superexplorado e
politicamente descontente, que diz não dever nada ao Estado (pelo contrário) e
que, ao rejeitar a "casta" política, parece querer voltar às raízes
primordiais do capitalismo liberal. Trata-se de um ator social
heterogêneo que postularia a indiferença – ou em alguns casos, a renúncia – aos
valores fundamentais do pacto democrático; justamente agora que
deveríamos estar comemorando 40 anos ininterruptos de vida institucional, um
pacto democrático que, no entanto, não foi estabelecido de uma vez, mas foi
construído coletivamente e em conflito ao longo dos anos, lutando contra a
impunidade, especialmente contra os que cometeram crimes contra a humanidade.
Essa nova força social liderada por Milei renega até explicitamente e
com orgulho as "fontes morais do peronismo", ou seja, o valor da justiça social, como bem analisa German Pérez em outro texto perspicaz no Socompa, que aborda quase todas essas
características. E, não nos esqueçamos, há uma feroz reação conservadora, um completo backlash e,
ao estilo argentino, hiperbólico, que não perdoa nenhum dos tópicos do
progressismo, especialmente dois ou três de seus baluartes ou símbolos, que o
diretor de comunicação da La
Libertad Avanza chamou recentemente de "exagero do
feminismo", e o que Milei expressou
em suas declarações pós-PASO sobre
o Conselho Nacional de Pesquisas
Científicas e Técnicas (Conicet),
que ele propõe privatizar ou diretamente fechar e compara maliciosamente com
a NASA, para desacreditá-lo
como se fosse uma questão de "sobre-emprego público".
É verdade que o triunfo de Milei foi tão contundente quanto
inesperado – especialmente para uma força nova, sem estrutura territorial – e
que esses fatores combinados poderiam muito bem abrir caminho para a construção
de uma nova maioria, mas também é sabido que as dinâmicas políticas são
recursivas e que nos dois meses antes das eleições de outubro o oficialismo
encarnado por Massa fará
o possível, em termos políticos, simbólicos e, acima de tudo, econômicos, para
se reconectar como estrutura do sentimento com a maioria perdida, como exigem
tantos peronistas (como Mayra Arena, cuja análise tão
abrangente às vezes roça a ambivalência), e possivelmente ir além.
De qualquer forma, a menos que a crise econômica se
torne completamente ingovernável, nunca antes a repetida exigência do "mal
menor" estará tão disponível como está agora, muito mais diante de um
candidato como Milei.
Portanto, não sabemos se o voto em Milei tem
uma estrada pavimentada até a linha de chegada ou se a metáfora mais apropriada
é a de um caminho congelado formado por uma fina camada de gelo, que pode se
romper durante a viagem rápida. Talvez a realidade nos ofereça uma variante
intermediária, construída mais através de golpes do que de uma estratégia
fluida.
Em termos culturais e políticos, os progressistas
e as esquerdas têm – nós temos – ficado atordoados. A agenda trazida por Milei é
extremamente preocupante e implicaria um enorme retrocesso em todos os
aspectos. No entanto, o pior seria dar uma resposta parcial ou corporativa,
seja um "abraço" prévio ao Conicet ou os rápidos apelos feministas para tomar as ruas.
O Conicet – observando
que sou pesquisadora da instituição – é uma instituição plural, muito valiosa e
necessária; poucos países capitalistas periféricos têm um acervo tão rico, uma
acumulação de conhecimento e sabedoria pública (Brasil e México são
outros exemplos); e, é claro, nem todos os pesquisadores que fazem parte dela têm
o mesmo conceito de ciência, comprometimento e serviço público. O mesmo vale
para o espaço feminista – observando que sou ecofeminista – que soube construir coletivamente nas ruas
uma transversalidade disruptiva, mas contingente e provisória; um espaço em que
debates tensos e muito interessantes têm ocorrido sobre novos modelos de
masculinidade e as armadilhas dos feminismos punitivos. Infelizmente, não
conseguimos deter os feminicídios, que continuam aumentando terrivelmente em
nosso país.
Dos progressistas e
das esquerdas políticas, feministas e até mesmo ecologistas, não soubemos ver ou
avaliar adequadamente a grande transformação que estava
ocorrendo de baixo para cima, especialmente reforçada pelos efeitos
amplificadores da pandemia, porque basicamente ficamos obcecados com a
"divisão", presos em uma polarização política desgastante e cada vez
mais empobrecedora (em todos os sentidos, não apenas político, mas também
econômico). Ou se percebemos ou suspeitamos dela, como o efeito Bolsonaro ou trumpista em uma escala local, não
conseguimos encontrar as respostas políticas adequadas, apesar de ter ganhado
parte da batalha cultural, ou simplesmente nos resignamos, por impotência, a
continuar lutando sozinhos – cada vez mais cancelados, como acontece com o
espaço ambientalista – para que a Argentina continuasse
presa a essa polarização.
No entanto, vale a pena perguntar: por que essa
raiva, essa desilusão, esse cansaço não foram capitalizados pela esquerda
política, onde há figuras tão poderosas como Myriam Bregman, ou mesmo por alguém carismático como Juan Grabois, que procura reconstruir um espaço de
centro-esquerda e cujo protagonismo sintetiza o contato com as pessoas comuns e
os valores de solidariedade coletiva? O trotskismo está avançando, é verdade, mas – um fato óbvio –
em um país tão impregnado pelo peronismo como
a Argentina, sempre é
difícil competir pelo voto popular. O trotskismo sempre foi reativo; e embora nos últimos anos
tenha trazido novos tópicos para a agenda, ele geralmente volta à sua
orientação de origem (como aconteceu com o tema da precariedade, já que foi uma
das primeiras forças políticas a abordá-lo), e suas formas organizacionais e
contornos ideológicos funcionam como uma barreira difícil de ultrapassar.
Por outro lado, o grande erro de Grabois, que de fato se baseia na grande fonte peronista,
é que ele não soube ou não quis se distanciar do kirchnerismo, que também está em sua pior versão histórica.
Esgotado, a única capacidade eficaz do cristinismo – a última variante do
kirchnerismo – além de ter implodido o governo atual de dentro para fora, é
continuar absorvendo e monopolizando um espaço que já não representa (a
centro-esquerda), ao qual o resto das forças progressistas se submeteram
voluntariamente. Em vez de tentar construir uma força de centro-esquerda
independente do kirchnerismo, Grabois buscou
se fundir com ele e até mesmo representá-lo em sua forma mais "pura".
Em vez de convocar outros espaços para construir uma nova linha de acumulação
política a partir da centro-esquerda, seu discurso se voltou para o
kirchnerismo de maneira anacrônica. Assim que os resultados das primárias foram
conhecidos, as declarações de Grabois soaram fora de época em suas referências ao
kirchnerismo. E, mais especificamente, em relação a Cristina Fernández de Kirchner, ele disse: "Desculpe se não te defendemos o suficiente".
Em termos profissionais e pessoais, embora meus
temas estejam cada vez mais voltados para a crise socioecológica na América Latina, fora do país frequentemente me vejo respondendo à pergunta
sobre "a crise argentina";
uma questão conjuntural que no exterior substituiu a pergunta constante sobre
"o que é o peronismo?", misturando
igualmente curiosidade e perplexidade. Ah, a bendita e repetida crise, agora
transformada em policrise;
muito longa para ser contada, muito difícil de resumir, muito fácil de
simplificar. Por isso, nos últimos anos, costumo entrar nos espaços de debate
dizendo que não me perguntem sobre a Argentina... E não é por preguiça intelectual, mas sim por
ceticismo e desesperança. A desilusão, o cansaço, a angústia social como sinal
da época são coisas que não conseguimos processar adequadamente de diferentes
setores sociais, e isso inclui também nós, os intelectuais críticos de esquerda
e centro-esquerda.
As comparações com a grande crise de 2001 têm sido abundantes há algum tempo, mas
as diferenças são significativas: em 2023, não há atores sociais mobilizados
com capacidade de interpelar a sociedade, como foram as organizações piqueteras
naquele outro momento de crise, com fome, bloqueios de estradas e trabalho
colaborativo nos bairros. Atualmente, existe uma enorme rede associativa que
cresceu nas últimas décadas e uma mobilização coletiva incessante e teimosa que
reafirma nossa histórica capacidade de protestar, mas há muita fragmentação e pobreza, muito conformismo
corporativo, muita política imediatista, muitas etiquetas frontais na hora do
debate democrático, entre muitas outras coisas. Há uma grande rede social
organizada, mas há pouca construção
contra-hegemônica de baixo para cima com capacidade de nos fazer
sonhar novamente – como em 2001 – com uma sociedade melhor e diferente, através
de conceitos-horizonte que hoje precisariam necessariamente associar justiça
social com justiça ambiental, respeito pela diversidade e gênero com reparação
étnica. E o que parece uma construção hegemônica potencial – ou pode
parecer – com La Libertad
Avanza, repudia exatamente todos esses valores, tanto em conjunto quanto
separadamente.
Mariano Schuster e Pablo Stefanoni estão certos em relação à ressignificação
pela direita que a força de Milei fez
do ano de 2001 na Argentina e do slogan "Que se vayan
todos", não mais com a promessa de restaurar o vínculo social através
de valores como solidariedade, mobilização coletiva e Estado social, mas
através da defesa do indivíduo trabalhador, ignorado e/ou explorado por um
Estado ineficiente e corrupto. O círculo que começou como um surto e se
desdobrou pela esquerda em 2001 agora se fecha pela direita em 2023.
Não deixa de surpreender como, nos primeiros dias,
o jornalismo local que Milei próprio
denuncia como "comprado" ajuda a estabelecer a agenda libertária e
naturaliza o candidato, e até mesmo durante as entrevistas, limita-se no tom e
teme seus excessos. Parece que os papéis foram invertidos; quem fica deslocado
ou fora de foco não é mais um Milei que
vocifera barbaridades, mas sim os jornalistas que hesitam ou são corrigidos
repetidamente quando ele apresenta seu programa de governo, às vezes com um tom
didático, de professor, para alunos confusos. Sua voz se encheu de autoridade, a mesma que as urnas lhe
conferiram.
Milei passou de ser o palhaço midiático que ninguém levava a sério para
se tornar o líder incontornável das maiorias silenciosas, que hoje está a cem
metros da Casa Rosada.
"O Coringa, emergente social deslocado, que poderia se tornar o líder da
Cidade Gótica, mergulhada em grande tensão social", comentou a
escritora Claudia Aboaf em
uma conversa privada. Milei acrescenta
assim mais uma camada de distopia a uma sociedade imersa na policrise e a um planeta já ferido pelo colapso. Sua vitória
abre novos limiares abre um cenário de forte regressão político-cultural. Não
seremos os primeiros. Existem muitos exemplos no mundo, e o Brasil é o mais próximo; as
marcas do bolsonarismo nem sequer desapareceram após a vitória de Lula da Silva. Mas, acima de
tudo, o que Milei traz
consigo nos obriga a nos questionarmos não apenas sobre a maioria silenciosa
que ele representa, mas também sobre nós mesmos, corresponsáveis por essa distopia em curso.
Ø Argentina. Preocupação na Igreja pela ascensão de Javier Milei e seus
ataques ao Papa
O triunfo de Javier Milei nas eleições primárias argentinas (PASO) e suas boas perspectivas para a eleição presidencial levantaram
dúvidas nos meios políticos e eclesiásticos quanto à realização da
anunciada viagem do Papa Francisco à Argentina,
presumivelmente no primeiro semestre de 2024, caso o libertário acessar a Casa Rosada.
O choque que o triunfo de Milei causou na Igreja transcende a visita
do Papa, além do
significado histórico que teria. O libertário prevaleceu em várias vilas
emblemáticas como La Cava,
no bairro de San Isidro, da
qual o atual arcebispo de Buenos Aires, Jorge García Cuerva, era pároco. As ideias liberais eram atraentes
para os pobres? Ou Milei se tornou um instrumento para punir os políticos
tradicionais? As fontes se perguntam.
Os bispos também não viram o libertário chegando?
Eles não perceberam isso entre os próprios fiéis católicos? O concreto é que
a ascensão de Milei causa
uma enorme preocupação ao Papa e
à Igreja.
A dúvida é compreensível: Milei foi muito duro com
o Sumo Pontífice muito
antes de assumir sua candidatura e este, embora sem mencioná-lo, também o foi,
quando a campanha eleitoral começou a decolar.
A crítica mais dura de Milei ao
Papa ocorreu em 2018 no Twitter, quando disse,
dirigindo-se a Francisco:
"Para você, que gosta do m... da justiça social, a Sérvia, é bom que comece a distribuir
a riqueza do Vaticano aos
pobres". E quando um mês depois ele foi mais longe: “Esquerdista f... da
p… você está pregando o comunismo em
todo o mundo. Você é o representante do maligno na casa de Deus”. Além de
acusá-lo de defender um modelo baseado "no ódio e no ressentimento",
não se privou de lhe lançar insultos escatológicos.
Francisco nunca atendeu Milei.
Mas em uma das entrevistas que deu à imprensa argentina em março por
ocasião do 10º aniversário de seu pontificado, ele fez uma alusão implícita ao
libertário muito severo. Alertando do risco de se irritar com políticos, ele
citou o livro “Síndrome de 1933”,
de Seigmund Ginzberg, que
descreve o contexto em que o nazismo surgiu
na Alemanha e a
ascensão de “um político que falava bem e seduzia as pessoas; depois votaram
no Adolfito e acabamos
assim”.
No entanto, após as eleições primárias, Milei mudou radicalmente sua atitude
em relação ao Papa.
“Respeito-o como chefe da Igreja Católica e como chefe de Estado”, diz cada vez
que a imprensa o consulta. Obviamente, ele se vê próximo da presidência e não
quer perder potenciais votos católicos. A chave de sua moderação foi sua vice-candidata, Victoria Villarruel, filha católica de
um militar que era parente do Bispado Militar pela campanha que ele realiza há
anos para reconhecer as vítimas do terrorismo.
De formação católica, embora diga que está
estudando a Torá (a
Bíblia judaica) e que pensa em se converter ao judaísmo, a virada discursiva de Milei em
relação à Igreja se completa com esforços discretos de alguns de seus
familiares em busca de uma aproximação com as autoridades católicas. Mas seus
insultos a Francisco, suas
ideias ultraliberais que colidem com a doutrina social do
catolicismo e, finalmente, seu caráter explosivo geram um ferrão na Igreja.
Em todo caso, na Conferência Episcopal argentina, que reúne cem bispos, dizem
que se o candidato de La Libertad
Avanza solicitar uma audiência, ela será concedida como os outros
candidatos à presidência. É que às vésperas das eleições os principais
candidatos costumam pedir para se reunir com as autoridades eclesiásticas para
apresentar suas propostas e manifestar o desejo de um bom relacionamento caso
cheguem ao poder.
Seja como for, fontes próximas ao Papa dizem que sua ida à Argentina não depende de quem
vença as eleições. Recordam que Francisco confirmou
recentemente que a visita ao seu país "está prevista" para depois das
eleições, embora Francisco a subordinasse a um estudo final de viabilidade. Em
vez disso, essas mesmas fontes se perguntam se Milei estaria disposto a receber
Francisco e se sentiria confortável com o que o pontífice diz.
A rigor, Francisco não enfrentaria apenas a antipatia de Milei. Também de setores que o culpam
por estar em sintonia com o peronismo e, em particular, com o kirchnerismo. A
recente nomeação do ex-membro da Corte Daniel Zaffaroni, destacado partidário de Kirchner, em um instituto de
estudos jurídicos do Vaticano e do juiz Roberto Gallardo, muito crítico do macrismo, à frente de um grupo
de juristas católicos, causou comoção entre não poucos fiéis.
Fonte: Nueva Sociedad/Clarín
Nenhum comentário:
Postar um comentário