Palavra de Sá

Irã, Hezbollah e a ‘guerra de apoio’ a Gaza

Em 9 de outubro do ano passado, iniciou-se a chamada "guerra de apoio" a Gaza por parte do Irã e das milícias aliadas a ele, começando pela mais conhecida, a libanesa Hezbollah. É, portanto, importante, ao menos uma vez, observar os fatos colocando no centro esses atores, suas ações e suas intenções. Essa "guerra de apoio" envolveu, além dos pasdaran iranianos operacionais no exterior, a organização libanesa Hezbollah, a Síria, as milícias iraquianas e, em um teatro separado que aqui não abordaremos, os Houthis do Iêmen.

Tal guerra, que se desenrola com ações de atrito diárias desde então, ou seja, desde 9 de outubro, teve dois picos: aquele que todos lembrarão, o ataque de 13 e 14 de abril originado do Irã, e o de 25 de agosto, realizado pelo Hezbollah. Ambos foram vinganças por duas operações militares inimigas: a eliminação de comandantes dos pasdaran em uma sede consular iraniana na Síria e a eliminação do chamado "chefe do estado-maior do Hezbollah", Shukr, morto no ataque de 30 de julho no sul de Beirute.

·        Hipotecar a causa palestina

Ambas as operações, independentemente de como sejam consideradas, demonstraram a disparidade de poder militar entre o eixo iraniano e o exército israelense, que conta com um enorme emprego de forças por parte dos Estados Unidos.

Portanto, a ideia de um desafio bélico não existe, e isso é confirmado pelo anúncio da terceira vingança, nunca concretizada, aquela anunciada pelo Irã para a eliminação, no Irã, do chefe do Hamas, Ismail Haniyeh. A "guerra de apoio" a Gaza deixou Gaza nas condições que todos conhecem, sem alterar minimamente o andamento e os acontecimentos políticos e militares.

As modalidades das duas "vinganças" realizadas foram avaliadas de várias formas, com muitos as chamando de demonstrativas, quase como se o importante fosse ter agido, mostrando aos seus "aliados" e "capacidade". Isso trouxe alguma mudança para Gaza?

Na prática, o que mudou foi que, nunca mencionado, mais de cem mil cidadãos do Sul do Líbano tiveram que fugir de suas casas, amplos territórios foram devastados pela "guerra de apoio" que o Hezbollah combate há 11 meses. Além disso, há a situação dos 100 mil israelenses que também foram forçados a deixar suas casas devido aos foguetes do Hezbollah, o que fortalece o fronte favorável à "guerra ao terrorismo": a tragédia dos reféns é que causa problemas, e não o Hezbollah.

No entanto, a atenção que o Irã e o Hezbollah obtiveram no mundo é enorme, e a frota americana posicionada ao largo das costas libanesas demonstra isso. Um dos comentaristas libaneses mais respeitados, Michel Tuma, escreveu recentemente, em meio a essas horas dramáticas:

"Tornou-se necessário admitir algumas realidades, por mais duras que possam ser. O regime dos aiatolás conseguiu, lenta mas inexoravelmente, hipotecar a causa palestina. Não com o objetivo de liberar um território ou de favorecer a construção de um Estado palestino, mas com o único e exclusivo propósito de fortalecer e cimentar a posição regional da República Islâmica. E, é preciso dizer, tal objetivo é, em última análise, a verdadeira prioridade da luta travada pelo Hezbollah desde 8 de outubro... em desrespeito aos interesses vitais, ao bem-estar e até mesmo à sobrevivência do povo libanês" - Michel Tuma

·        O "eixo da resistência"

A sobrevivência que está em jogo é, evidentemente, a do papel regional do Irã, que busca reforçar, apesar da evidente disparidade militar. Assim, as sofrimentos de Gaza e do Sul do Líbano são usados para uma política de poder, ou para adquirir peso e espaço regional.

Neste contexto, insere-se a confirmação da prisão do homem que por 30 anos dirigiu o Banco do Líbano. Em um país que está economicamente falido, o Líbano sempre negou a prisão de seu "bancário eterno", Riad Salameh, desde que a França fez essa solicitação à Interpol. Agora, ele está preso no Líbano, com a confirmação da prisão.

Em um país onde há dois anos não se consegue eleger um chefe de Estado, e portanto não há um governo com plenos poderes, o único poder existente que pode ter avaliado um fato de tal relevância é o Hezbollah. Talvez, em um contexto devastado pela enorme crise econômica, que está fazendo os libaneses fugirem em barcaças para a Europa, prender Salameh distraia da situação atual, chamando a atenção para o enorme circuito de corrupção que devastou o Líbano, desviando a atenção da "guerra de apoio" que ninguém entende para que serve e que muitos começaram a questionar.

Ninguém pode garantir que não haverá extensões do conflito; a extrema periculosidade do quadro amplo é evidente para todos. Mas o que se tentou aqui é uma representação honesta das intenções e finalidades do Irã e de seu instrumento de intervenção, o chamado "eixo da resistência".

¨      Israel em caos

"Cheguei à conclusão de que só a nossa intervenção pode mover aqueles que precisam ser movidos. Convoco o povo de Israel a ir para as ruas esta noite e todos a participarem da greve."

Depois do prefeito de Tel Aviv, que havia aderido parcialmente, na noite de ontem, o líder da Histadrut, o sindicato que representa centenas de milhares de trabalhadores do setor público em Israel, apoiou a ideia de uma greve geral proposta para hoje, segunda-feira, 2 de setembro, pelas famílias dos reféns após a descoberta dos corpos de seis deles, e a proclamou.

Os reféns foram mortos pelo Hamas. Entre eles, havia também um cidadão com dupla nacionalidade, americana e israelense. Para ele, assim como para as outras vítimas, o presidente dos Estados Unidos, Biden, disse estar devastado, afirmando que os líderes do Hamas pagarão por sua desumanidade e que os Estados Unidos continuam a trabalhar para assegurar um acordo de cessar-fogo e a libertação dos outros reféns.

Já ontem à noite, centenas de milhares de pessoas foram às ruas do país pedindo ao governo que assinasse o acordo de cessar-fogo. Segundo o fórum dos parentes dos reféns, em Tel Aviv havia 300 mil pessoas na praça. Estimativas sobre a participação em todo o país elevariam o total de manifestantes a 500 mil.

Houve discussões sobre se o Hamas realmente libertaria imediatamente 30 reféns, ou apenas 18. Mas ao menos 18 parece certo que seriam libertados imediatamente, ou seja, na primeira fase do acordo, dos 50 que se acreditava ainda estarem vivos.

O clima político, que já era tenso há muito tempo, tornou-se incandescente desde que uma emissora de televisão afirmou que o primeiro-ministro israelense teria informado, com a explícita discordância de seu ministro da defesa, que priorizaria a presença israelense no corredor que atravessa a fronteira entre Gaza e o Egito em detrimento da libertação dos reféns.

Para Benjamin Netanyahu, isso é essencial para a segurança de Israel. Seus opositores não negam a importância, mas destacam que o exército israelense só chegou lá após oito meses de guerra. No centro de tudo está, portanto, a discussão sobre qual deve ser a prioridade.

Pode-se dizer também assim, mas os parentes dos reféns e quem os apoia sentem-se abandonados pelo governo, conscientes de que o plano apresentado em 31 de maio por Biden, e por ele mesmo descrito como uma proposta vinda do governo israelense, prevê a retirada completa do exército de Gaza e a libertação dos reféns em duas fases: antes e depois da transição do cessar-fogo para o cessar-fogo permanente. Assim, para muitos desse grupo, o problema do governo seria não cair, dada a oposição dos ministros de extrema-direita a qualquer acordo. Um deles, na noite de ontem, pediu ao judiciário que impedisse a greve de hoje.

Netanyahu também foi criticado por ter falado apenas várias horas após a notícia do trágico encontro dos reféns mortos, e com uma mensagem televisiva gravada. Em sua mensagem, o primeiro-ministro atribuiu ao Hamas a responsabilidade pelo fracasso do acordo. Mas para seus adversários políticos, o oposto é verdadeiro. Isso teve um resultado pesado: a recusa de duas famílias dos reféns assassinados em receber o telefonema de condolências do primeiro-ministro – uma atendeu, as outras três, no momento da redação deste artigo, ainda não haviam respondido.

No Líbano, a guerra também tem provocado divisões internas profundas. O líder das Forças Libanesas, um partido cristão historicamente adversário do Hezbollah, fez um ataque muito duro ao oponente, acusando-o de arrastar todo o país para uma guerra sobre a qual os libaneses não puderam se pronunciar, como se o Estado não existisse. Sua posição foi amplamente destacada pela imprensa saudita.

Enquanto isso, um outro desafio começou em Gaza, onde as pausas humanitárias estão sendo mantidas para implementar o plano de vacinação de 640 mil crianças após a confirmação do retorno da poliomielite, após 25 anos. A vacinação começou na região central da faixa de Gaza.

¨      O que acontece no Líbano? 

Quando um homem que foi governador do banco central de um país durante trinta anos acaba na prisão, significa que algo está acontecendo, ou que algo não deveria acontecer. E foi isto o que surpreendentemente aconteceu ontem em Beirute com a prisão de Riad Salameh.

O fato é misterioso: por que o eterno banqueiro do Líbano está agora na prisão? Se ele falasse, tudo desabaria, asseguram muitos. É possível que o prendam? Ele sabe tudo sobre uma devastação da qual todos são cúmplices há trinta anos. E esta devastação reduziu grande parte do país à pobreza.

Mas a impressão de um advogado libanês entrevistado nestas horas pelo principal jornal francófono (L'Oriente le Jour) é que a prisão do guardião de 30 anos de segredos indizíveis serve para absolvê-lo do único caso pelo qual foi acusado e, portanto, sair em breve. E para que serviria? Ele não o diz, mas talvez, pode-se imaginar, para favorecer um acordo entre os disputantes não sobre a guerra, mas sobre a presidência.

Prendem-no agora por uma história de 40 milhões de dólares para absolvê-lo e encerrar um caso do qual ninguém se lembra desde que ele, sob investigação em França, saiu do local? É uma hipótese curiosa, mas credenciada, que está circulando. Mas foi necessário levá-lo para a cadeia?

Uma decisão como esta é muito, muito estranha – também porque não existe nenhum poder político que a deveria ter apoiado num país como o Líbano. Na verdade, o chefe de Estado não está lá há dois anos: vago, tal como o governo, pois é uma república presidencialista e por isso quem está no cargo só tem responsabilidade pela atualidade. Tal prisão certamente não é um “assunto atual”. O banco central, o Banco do Líbano, também está vago: só o chefe de Estado pode substituir o demissionário Salameh, mas o Presidente não está lá e por isso há apenas um regente para liderar o Banco do Líbano.

A última vez que os libaneses conseguiram fazê-lo, eleger um chefe de Estado num Parlamento dividido como um melão e governado a seu gosto pelo eterno Nabih Berri, o aliado de noventa anos do Hezbollah, remonta a oito anos atrás, poucos dias antes da eleição de Donald Trump. Mesmo assim, a fumaça branca era esperada há muito tempo. Teria sido o voto americano e o pesadelo de Trump que se aproximava que levariam todos a concordar sobre o candidato preferido do Hezbollah. O mesmo poderia acontecer hoje? Talvez.

O chefe das Forças Libanesas, um grupo cristão que é um ferrenho inimigo do Hezbollah, poucas horas antes das notícias chocantes, atacou-os com os termos mais duros da guerra, basicamente dizendo que tiraram aos libaneses a direita decidir sobre a guerra e a paz. O Hezbollah decide tudo, como se o Estado não existisse, disse ele. E na verdade as coisas parecem ser exatamente assim. Mas no final deste discurso inflamado Samir Geagea disse que após a eleição do novo chefe de Estado, se ele concordasse, poderíamos também discutir as reformas constitucionais que o Hezbollah tem vindo a pedir há anos.

Uma abertura surpreendente, impensável, visto que estamos a falar dos acordos interconfessionais que puseram fim à guerra civil em 1990 e mantiveram o Líbano unido até hoje. O que está claramente em jogo também é o acordo segundo o qual o Parlamento, independentemente do peso das comunidades individuais, é composto por 50% de cristãos e 50% de muçulmanos, divididos entre as diversas comunidades.

O Hezbollah, referindo-se não a um princípio de parceria mas ao peso real das comunidades, propõe um sistema muito diferente: 30% sunitas, 30% cristãos, 30% xiitas. As eternas divisões frontais dos cristãos tornariam impossível uma maioria contra o Hezbollah, tal como o seria a destruição do campo sunita, evidente a partir da saída da família Hariri. Faltaria o ponto mais importante do criticável confessionalismo libanês: isto é, que não podemos nos pesar numericamente, as duas grandes famílias são tais e iguais, independentemente dos números. O Hezbollah é mais empírico, por assim dizer.

A abertura de Geagea ainda é importante, mas dificilmente realizará o sonho daqueles que imaginaram um sistema, permitido pela atual Constituição mas nunca levado em consideração, que dá todos os direitos aos indivíduos e todas as garantias às comunidades. É um sistema que envolve o estabelecimento de partidos políticos interconfessionais, como esquerda e direita, para eleger a câmara baixa; e listas confessionais para um Senado onde haveria uma divisão 50/50 entre muçulmanos e cristãos. Seria o renascimento do velho Levante, mas ninguém pensará nisso.

Com as eleições americanas, as esperanças e os medos dos protagonistas parecem decidir novamente muitas coisas. Hoje o Hezbollah, que teme a vitória de Trump, não parece estar numa posição tão desconfortável como ontem. Mas a prisão de Salameh terá de ser resolvida em poucos dias, a lei permitiria quatro ou cinco. Então, qual é o cálculo? Há?

Claro que são muitas as surpresas que chegaram em poucas horas: desde a prisão do homem que fez tudo e sabe tudo sobre todos durante 30 anos, anos incríveis, até a abertura que parecia impensável por parte do líder cristão que é o maior inimigo do Hezbollah. Não direi o que penso porque também não sei. Certamente a aproximação do voto americano e a sobreposição dos dois acontecimentos parecem-me factos indiscutíveis. Conectado?

 

Fonte: Por Riccardo Cristiano, para Settimana News